Jutussa kyse on nettipiratismista mutta on siinä ajatusta jolla liikennekuriakin voisi parantaa. Tuo yksi lause: Kuin oikeuselämässä yleensä: sanktion uhka lisää lainkuuliaisuutta.
Liikenteessä on vaan tilanne se että pikku sanktiot ei paljoa paina tosin harva tulee räikeästi rikkoneeksi liikennesääntöjä kun poliisi on läsnä. Vähän isompi pelko perseessä voisi auttaa kummasti eikä tarvittaisi aina muutoksia jotka koskee koko liikennettä kuten älyttömän alhaiset nopeusrajoitukset hiljaiseen aikaankin ja tai suojatietöyssyt.
http://www.iltalehti.fi/2005/04/12/arki/200504122958505_ar.shtml
Liikenteessä on vaan tilanne se että pikku sanktiot ei paljoa paina tosin harva tulee räikeästi rikkoneeksi liikennesääntöjä kun poliisi on läsnä. Vähän isompi pelko perseessä voisi auttaa kummasti eikä tarvittaisi aina muutoksia jotka koskee koko liikennettä kuten älyttömän alhaiset nopeusrajoitukset hiljaiseen aikaankin ja tai suojatietöyssyt.
http://www.iltalehti.fi/2005/04/12/arki/200504122958505_ar.shtml
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuossa on sellainen pikku detalji, että musiikin warettaminen rikkoo tekijänoikeuksia, ts. rikoksella on uhri.
Liikennekuri, jolla valtiovallan ja median silmissä tarkoitetaan nopeusrajoituksien noudattamista, menee enemmänkin uhrittoman rikoksen piiriin; jos ajat tyhjällä tiellä 20km/h ylinopeutta, kuka siitä kärsii?
Äärimmilleen kärjistettynä koko touhotusta voidaan pitää poliisivaltion ominaisuutena; suurin osa ihmisistä ajaa yli rajoituksen (tosin ylitys on pieni, 5-15km/h); tarkoittaako tämä sitä, että kansa haluaa alempia rajoituksia ja enemmän valvontaa? Eikö demokratia tarkoita kansan valtaa?
Jos se, että suurin osa kansasta ajaa pientä ylinopeutta, tekee asian yleiseti hyväksytyksi, eikö sama toimi musiikissakin?
Jos suurin osa kansasta haluaa säästää hankkimalla musiikkinsa piraattina, eikö se ole silloin yleisesti hyväksytty malli?
Onko joitain muita lainkohtia, jotka voi Oldskoolin mielestä sivuuttaa tai jättää huomiotta?