Okei, tuo Suomi Hip hop keskustelu meni kaupallisuus keskusteluksi. Jatketaan sitä ihan omassa topikissa.
Eli niinkuin siellä on tullut jo ilmi, kaikki kaupallinen ei ole paskaa. Oikeastaan melkein kaikki rap-musiikki tai mikä tahansa musiikki mikä kantautuu korviimme on kaupallista. Kaikki mitä myydään ja tehdään siinä toiveessa, että saadaan rahaa on kaupallista.
Tuottestaminen on eri asia. Bändistä tehdään tuote tai brändi, joka kelluu pelkän nimensä varassa ja kaikki ostavat sitä, sillä kaikki kuuntelevat sitä. Suomalaisille se ei (onneksi) samalla tavalla toimi kuin maailmalla.
Alkuselvittelyn jälkeen sitten itse asiaan. Minusta tuntuu, että kaupallistuminen joidenkin bändien kohdalla tekee heille hyvää. Rap-artisteista kuitenkin huomaa (niinkuin kaikista muistakin) jos he tekevät musiikkia vain rahan vuoksi. Tällöin on tapahtunut tuotteistuminen ja se on huono homma. Snoop (doggy) Dogg on hyvä esimerkki kaupallisesta, mutta ei tuotteistetusta artistista. Hänestä ei ole tehty särmätöntä, vaan hän vihastuttaa ja ihastuttaa ihmisiä. Itse pidän Snoop Doggin äänestä ja biiteistä, mutta sanat ovat suoraa "mun ääsistä" kun noin voidaan sanoa, enkä pidä myöskään jäbän porno-ohjaajan urasta.
Rapista tehdään kuitenkin koko ajan enemmän ja enemmän tuotetta. Tuotteiksi voisin sanoa: Nellyä, Jay-Z ja vastaavia artisteja (nimiä olen huono muistamaan, jos artistissa ei ole mitään mielenkiintoista). R&B:ssä tuoteongelma on kuitenkin pahempi.
Nyt omia mielipiteitänne, ja väitelkää vapaasti :)
Eli niinkuin siellä on tullut jo ilmi, kaikki kaupallinen ei ole paskaa. Oikeastaan melkein kaikki rap-musiikki tai mikä tahansa musiikki mikä kantautuu korviimme on kaupallista. Kaikki mitä myydään ja tehdään siinä toiveessa, että saadaan rahaa on kaupallista.
Tuottestaminen on eri asia. Bändistä tehdään tuote tai brändi, joka kelluu pelkän nimensä varassa ja kaikki ostavat sitä, sillä kaikki kuuntelevat sitä. Suomalaisille se ei (onneksi) samalla tavalla toimi kuin maailmalla.
Alkuselvittelyn jälkeen sitten itse asiaan. Minusta tuntuu, että kaupallistuminen joidenkin bändien kohdalla tekee heille hyvää. Rap-artisteista kuitenkin huomaa (niinkuin kaikista muistakin) jos he tekevät musiikkia vain rahan vuoksi. Tällöin on tapahtunut tuotteistuminen ja se on huono homma. Snoop (doggy) Dogg on hyvä esimerkki kaupallisesta, mutta ei tuotteistetusta artistista. Hänestä ei ole tehty särmätöntä, vaan hän vihastuttaa ja ihastuttaa ihmisiä. Itse pidän Snoop Doggin äänestä ja biiteistä, mutta sanat ovat suoraa "mun ääsistä" kun noin voidaan sanoa, enkä pidä myöskään jäbän porno-ohjaajan urasta.
Rapista tehdään kuitenkin koko ajan enemmän ja enemmän tuotetta. Tuotteiksi voisin sanoa: Nellyä, Jay-Z ja vastaavia artisteja (nimiä olen huono muistamaan, jos artistissa ei ole mitään mielenkiintoista). R&B:ssä tuoteongelma on kuitenkin pahempi.
Nyt omia mielipiteitänne, ja väitelkää vapaasti :)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Nelly ja jay-z on mun mielestä aika kaukana tuotteistetusta jos vertaa esim:2pac:kiin, wu-tangiin tai vaikka pikku G:hen..(Pacci kuitenkin kai muiden toimesta kuolemansa jälkeen..)
Ja että miksi..Oma vaate merkki ei käsittääkseni ole pelkkä imago kysymys..
Nellyn ja Jay-Z:n markkinakikat on tehty lähinnä kuitenkin musiikkiympyrissä..
Jay-Z:tä ei ainakaan kaupalliseksi voi sanoa. Nellystäkään en tiedä, mutta 50cent on yksi erittäin hyvä esimerkki kaupallisuudesta. Sen on mies itekkin myöntänyt, että mies ei tekisi koko p*skaa jos ei tuottaisi noin paljon rahaa. Tietysti noinhan se on monen artistin kohdalla ja nyt voin arvata, että joku lähettää kommenttia, että tottakaihan se on niin. 50cent on kuitenkin tästä selvin esimerkki. Samoin Pikku G Skandaalit yms.
Vai ei ole Jay-z kaupallista hip-poppia ? ala viitti. Todellakin 50-cent on tuotteistamisen huipennus. Kaverin reebok mainokset alkaa jo vahan vituttaa... "i am what i am..." wow, ootpa nero...
mulle kaupallisuus ei meinaa menestymista, vaan kaikkea sita huoraamista ja paskaa mihin hip-popparit ryhtyy lypsatakseen kaiken irti heidan 15:sta minuutista parrasvaloissa.
Im tired of your sprite commercials
you fuckin' sellout
this is hip-hop not fashion
get the hell out !
Jay-Z on pitkän linjan räppäri, joten ei siitä saa kaupalliseksi millään. Toisaalta aika monet voidaan laskea kaupallisiksi nykyisesti hiphopparit/räppärit. Onko Jay-Z sitten ollut jossain mainoksissa. Sekö tekee susta räppäristä kaupallisen, että jos on ollut jossain mainoksessa vai?
Kun rapparit pullistelevat nike ja reebok mainoksissa ja lauleskelevat kaiken maailman r&b duetoissa ja pitavat ranteen paksuisia kultaketjuja niin mun mielesta siina ei ole mitaa tekemista hip-hopin kanssa vaan ollaan taysin sielunsa myyneita poppareita.
nimeäppäs mulle yks hoppari jolla ei roiku ketjuja kaulassa?
ja tekeekö duetot sitten artisteista vallan toiseen kategoriaan kuuluvia? sittenhän Ozzyki on nykyään poppari.. :P
Vaikka olenkin ollut aina suuri eminem-fani on mun pakko sanoa, että herran tuotokset kaupallistuvat koko ajan mun mielestä. Just lose it oli tästä hyvä esimerkki, muutenkin encore ei ollut enää sellasta räppiä, mitä ehkä odotin. Ja välillä alökaa myös tuntua että sanat toistaa itseään jossain biiseissä, että ne samat tarinat on kuultu jo monta kertaa.
No eipä mulla sillee mitään valittamista sillä pidän kuitenkin eminemistä ja hänen piiseistään.
Samaa mieltä. Taitava rappari,mutta toistaa itseään ja kupalliseksi muuttunut,jopa tuotteistetuksi. Harmi.
Ei oikeen jaksa kyllä Eminem enää kiinnostaa. Tuntuu,että miehen hyvä kausi on jo mennyt,mutta mistä sen vielä tietää.
R&B on todella tuotteistettua nykyään. Musaa on vaikea arvostaa,kun tuntuu,että se tehdään ihan liukuhihnatyöllä. Mä olen kuitenkin sitä mieltä,että tää on vaan hetkellistä. Rap ja hip hop oli vielä vähän aikaa sitten "kova sana",mutta hetkessä väheni kaduilta bling bling hopparit. Nyt niitä ei nää todellakaan paljoo.
En mä tiedä kannattaako ottaa kauheita paineita tuotteistamisjutusta. Mua ei yksinkertaisesti kiinnosta tuotteistetut artistit ja niiden musa. Ne ei anna kuuntelijalle yleensä mitään. Ne on niin monta kertaa nähty kyllästymiseen asti.
Harmittaa kyllä,että Wu Tang on tuotteistettu. Niil on ihan kuunneltavaa musaa. T
Täytyyhän se valitettavasti myöntää,että uskottavuus lähtee,jos tuotteistetaan. Ainakin mun mielestäni.
Kaupallisuus ei mua varsinaisesti häiritse. En mä tiedä onko yhtään "katu-uskottavampaa" kuunnella jotain vähemmän tunnettuja bändejä,kuin ns.kaupallista musaa.Kaupallisuus on yksinkertaistettuna sitä,että levy myy. Niin moni bändi on kaupallinen,että en tiedä onko siitä niin haittaakaan. mitä ihmettä se katu-uskottavuuskin on? Itse kuuntelen bändejä,joilla on sanottavaa ja haluan kuulla jotain "raikasta" ja uutta,enkä jo kertaalleen sanottuja asioita.
Mutta kuitenkin loppujen lopuksi kannattaa kuitenkin suhtautua krittiisesti ihan jokaiseen artistiin.
jooh aika epäselvää selitystä ehkä....tässä kuitenkin mun mielipide.