Kaikkein karmeinta kun se ei oikeasti ole mikään "elvytys" -paketti vaan suuri osa menee huuhaaseen
0Äänestä
Anonyymi
Marineri on aivan pihalla politiikassa kuin lumiukko...vaihtoon jo liukuhihnan pesijä.
0Äänestä
Anonyymi
"Lähtökohtaisesti ei ole mitään järkeä lähettää rahaa korkeamman tuottavuuskehityksen maasta, kuten Suomesta, alhaisemman tuottavuuskehityksen maahan, kuten esim. Italiaan. Se vastaa yksinkertaisesti rahan antamista pois, vaikka voisit itse käyttää rahan hyvin ja tehokkaasti. Dosentti Tervala on todennut, osin Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) tutkimukseen nojaten, että Italia tarvitsee rakenteellisia uudistuksia, ei ilmaista rahaa".
0Äänestä
Anonyymi
Miten EU-maista perustelevat asiaa ne maat, jotka eivät saa juuri mitään vastiketta elvytykseen antamalleen summalle? Saksa, Ranska, Tanska, Ruotsi?
0Äänestä
Anonyymi
Nyt on pakko sanoa että ihmettelen Halla-ahoa, jos hän puhuu tosissaan.
Ei kai kukaan voi oikeasti ihmetellä sitä jos demari valehtelee. Jos puhuisi totta niin siinähän sitä ihmettelemistä olisi. Ainakin luulen niin, ei voi tietää, sitähän ei vielä ole kertaakaan tapahtunut.
0Äänestä
Anonyymi
Ei ole järkeä olla ottamatta lainaa, kun kaikki muut ottavat. Talousjärjestelmä perustuu yksityisille pankeille annettuun koronkiskontaoikeuteen. Pankit antavat lainaa eli painavat rahaa. Suomen suhteellinen taloudellinen asema heikkenee ilman lainanottoa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Saksan vasallivaltiona olemisessa on hintansa.
Kaikkein karmeinta kun se ei oikeasti ole mikään "elvytys" -paketti vaan suuri osa menee huuhaaseen
Marineri on aivan pihalla politiikassa kuin lumiukko...vaihtoon jo liukuhihnan pesijä.
"Lähtökohtaisesti ei ole mitään järkeä lähettää rahaa korkeamman tuottavuuskehityksen maasta, kuten Suomesta, alhaisemman tuottavuuskehityksen maahan, kuten esim. Italiaan. Se vastaa yksinkertaisesti rahan antamista pois, vaikka voisit itse käyttää rahan hyvin ja tehokkaasti. Dosentti Tervala on todennut, osin Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) tutkimukseen nojaten, että Italia tarvitsee rakenteellisia uudistuksia, ei ilmaista rahaa".
Miten EU-maista perustelevat asiaa ne maat, jotka eivät saa juuri mitään vastiketta elvytykseen antamalleen summalle? Saksa, Ranska, Tanska, Ruotsi?
Nyt on pakko sanoa että ihmettelen Halla-ahoa, jos hän puhuu tosissaan.
Ei kai kukaan voi oikeasti ihmetellä sitä jos demari valehtelee. Jos puhuisi totta niin siinähän sitä ihmettelemistä olisi. Ainakin luulen niin, ei voi tietää, sitähän ei vielä ole kertaakaan tapahtunut.
Ei ole järkeä olla ottamatta lainaa, kun kaikki muut ottavat. Talousjärjestelmä perustuu yksityisille pankeille annettuun koronkiskontaoikeuteen. Pankit antavat lainaa eli painavat rahaa. Suomen suhteellinen taloudellinen asema heikkenee ilman lainanottoa.
https://mvlehti.net/2021/01/29/hallitus-lahetti-puoltamansa-eun-miljardimaksut-eduskunnalle-paatettavaksi-malinen-troijan-hevonen/
............................
Pahoin pelkään, että pitää mennä vielä "paaaljon pahemmaksi" ennenkuin suomalaiset ymmärtävät, mistä on kyse, kommentoi GnS Economicsin toimitusjohtaja, talousasiantuntija Tuomas Malinen hallituksen ilmoitusta EU-maksujen hyväksymisestä.
"On loogista ja oikein, että Suomi saa vähemmän rahaa Euroopan elvytysrahastosta".
Käsittämättömiä ja järjettömiä nuo Tytti Tuppuraisen puheet!
Se tuo naisten logiikka on pettämätön. Kyllä Spede saisi monta hyvää sketsiä näitten touhuista, jos eläisi vielä.