Tältä palstalta saa lukea paljon aika puolivillaista analyysia vastakkaisen sukupuolen vaatimuksista ja motiiveista. Kuinka moni teistä on ihan itse saanut osakseen tuollaisia vaatimuksia ja sitten pakkeja on perusteltu noilla asioilla? Kuinka kiinnostuneita te ylipäänsä olette siitä, miksi joku ei tahdo teidän kanssa toisille treffeille tai vaikka ihan niille ensimmäisillekään? Jos olette hetken tapailleet jotakuta ja sitten tämä tahtoo lopettaa tapailemisen, niin onko syy tuolloin tärkeämpi kuin vaikka niiden ekojen/toisten treffien kohdalla? Jos toinen kertoo syyn, niin uskotko sen, vai oletatko itse tietäväsi paremmin? Entä kuinka moni teistä oikeasti syvällisemmin analysoi miksi joku ihminen ei sytytä?
-möhköfantti-
-möhköfantti-
Vastaukset 53
Vanhimmat
Mulle on joskus käynyt niin, että joku urvelo on kuumennut mun ulkonäöstäni. Kun sille on selvinnyt että sen muikean kropan vuoksi olen sitä paljon vahvempi ja hyväkuntoisempi, itsetunto ei olekaan riittänyt 😂
Jotkut miehet eivät kestä, jos nainen saa parempaa palkkaa jne, eli menee jollain mittarilla miehen ohi.
xLiner
Yhden kanssa jäi tutustuminen siihen, kun se kertoi rankanneensa mukavan naisen siksi, että sillä oli iso haba = siis isompi kuin hällä. En jäänyt kysymään, oliko isompi kuin mulla 😏
xLiner
Onko se sun vahvemmuutes käyny esille jossain ihan käytännön tilanteessa, vai ihan jo keskustellessako se tilanne on kärjistynyt?
Palkka on kyllä joo yksi toisia rajusti ärsyttävä asia. Ite oon tottunut laajaan avoimuuteen palkkaan liittyen ja aihe kyllä nyppii myös osaa naisista. Varsinkin jos kokee, että joku saa parempaa tai edes tasaverosta palkkaa ns. turhasta. Ainaki oman kokemukseni mukaan liittyy siis paljon myös siihen sen toisen ammatin luomaan arvostuksen tunteeseen. Saako jostain saada rahaa vai eikö.
Menee vähän ohi aloituksen, mutta tuosta sun kommentista tuli jälleen mieleen nämä miesten vaatimukset naisten ulkonäölle. Naisten pitäisi olla timmejä, hyväkuntoisia ja -kroppaisia, vähintäänkin huolitellun näköisiä kasvoiltaan, jos nyt ei suorastaan sarjaa tekoripset ja botoksit.
Mutta miehet ei vaan tajua, mitä tuo tulee kustantamaan! Enkä puhu pelkästään rahasta.
- Timmi, treenattu kroppa tarkoittaa sitä, että iso osa (vapaa)ajasta menee urheiluun - silloin ei kotitöitä tehdä eikä seksiä harrasteta.
- Aktiivinen treenaaja tarvitsee säännöllisen päivärytmin ja UNTA. Silloin mennään kellontarkasti ajoissa nukkumaan, samoin ateriat rytmitetään tarkasti. Siinä ei seksiä harrasteta eikä katsota romanttisesti hömppäleffaa puoleen yöhön asti.
- Ruokavalio on tiukka eikä siitä lipsuta. Tällaisen naisen jääkaapissa ei ole lihapiirakoita eikä HK:n sinistä. Eikä kaljaa. Silloin ei myöskään hiilarihöttöpullaa leivota.
- Kosmetologit, kampaajat, meikit ja vaatteet maksavat. Puhumattakaan isommista panostuksista kuten kauneuskirurgia. Hyvin iso osa naisen rahoista menee siis oman terveelliseen ruokavalioon, treenaamiseen ja ulkonäön ylläpitämiseen.
Kuinka moni mies on oikeasti valmis tähän? Silloin kun nainen tosissaan panostaa itseensä ja ulkonäköönsä, jää miehet auttamatta taakse tärkeysjärjestyksessä. Kyllähän sellainen montaa miestä syö. :-D
Mitä höttöä..ex-vaimo oli 167cm 56kg. Aikaa jäi vaikka mihin, varsinkin seksiin. Grillattiin kesäisin lähes joka viikko, syötiin mitä sattuu, ei minkään kaavan mukaan. Kiloja ei tullut kummallekaan. Emme ryypänneet eikä syöty karkkeja eli olipas kurinalaista juttua.
Tuotakin olen joskus itsekin pohtinut. Kuinka moni mies sitten kuitenkaan todella sisäistää mitä joku tuontyyppinen ulkonäöstä huolehtiminen vaatii. Entä kuinka moni olisi todellisuudessa valmis elämään niin. Vaikka elämäntavat olisivat erilaiset, niin silti ne jutut vaikuttavat väistämättä parisuhteeseen. Kuinka moni oikeasti tahtoo, että nainen on illat salilla ja itse istuu kotona tietokoneen ääressä. Noin kärjistäen.
Esimerkiksi kerran yksi kokelas halusi tulla mukaan puntille. Mulla oli mavepäivä, ja aloitin sen lämmittelyn peruslämmittelyn jälkeen kuudella kympillä. Tää tietty perässä... Kympin sarja täristen kissan selällä 🙈 Tajus onneksi jättää siihen, kun ei jaksanut.
Mulkuksihan se sen jälkeen heittäytyi, ja kun ei uskonut edes ohjeita. Ukot aina luulee, että ovat naisia vahvempia treenaamattakin.
xLiner
Taas jauhat tuota samaa feminististä sontaa. Ainakin narsismisi tuot hyvin esille.
No onhan naapurin sinkku pirkkokin vapaana eli sen kanssa seksiä syödään ja eletään ja salimimmi ns hetken ilo aina silloin tällöin ja näyttely esine ja voi pyytää kavereilta ja muiltakin rahaa että pääsevät polkemaan salimimmiä mutta pirkon kanssa eletään sanoo korkeastikoulutettu varakas mies ja päällikkö johtaja ja jeesuksesta seuraava
Toi on kyllä jännä. Kaikki omat naiset ovat menneet jollain mittarilla "ohitseni". Lähes kaikki ovat olleet fyysisestikin jollain osa-alueella (ja jotkut kaikilla) selvästi kovemmassa kunnossa kuin minä, eikä tämä ole heitä haitannut, joten miksi ihmeessä itseänikään?
Epäilemättä siis kyseessä on todellinen ilmiö, en vain itse käsitä, mitä näiden miesten päässä liikkuu. Sehän on kuin poimisi rusinoita pullasta, jos löytää kovassa kunnossa olevan naisen joka ei miehen kelpuuttaakseen vaadi tältä samaa tai kovempaa suoritusta.
Ehkä heittäytyi mulkuksi siksi koska olisi halunnut naisen miehen sijaan, tuossa tajusi minkä virheen oli tehnyt. Itse en haluaisi esitellä miesmäistä naista kenellekään.
Eiköhän tuolla ollut vain heikko itsetunto ja epävarmuus omasta miehisyydestään 😄
xLiner
Itse olen 153cm ja painan 55 kg - olen tyytyväinen, aika atleettinen kroppani. Liikun paljon - vähintään tunnin päivässä 7x vko. Syön kolme kertaa päivässä - max 1200 kaloria. Siihen ei grilliruoka sovi. Ts. kiloja tulee eri tavalla eri ihmisille. Ainakin jokatoinen viikko laihdutan - eli vähennän 1000 kaloriin, koska paino noussut 56 kiloon. Tässä iässä myös hormonimuutokset ym. yrittävät nostaa painoa.
Kauhuni olisi kokkaava mies, joka häärisi kokoajan keittiössä ruokineen ja kehottaisi syömään tai vähintään maistamaan. Ei tulisi myöskään grillailusta ja syödään mitä sattuu tyyppisestä syömisestä mitään. Syön tismalleen juuri sitä mitä syön, koska muuten paino kertyy.
Aloin ihan miettiä ja tajusi n että en muista että koskaan olisin saanut pakkeja mieheltä ensimmäisen tapaamisen jälkeen enkä pidemmän tuntemisen jälkeenkään!
Johtuneeko siitä että miehet ei ole niin kauhean nokonnuukia siitä kenen kanssa ollaan, kunhan vain se nainen on?
Kyllä se niin on mennyt että se olen ollut minä joka ne pakit on antanut.
Syitä miksi miehen olen torjunut on esim:
-viinaanmenevä, humalassa.
-jokin koko olemuksessa pistää vastaan, en pysty kiinnostumaan yhtään.
-rumat ja ala-arvoiset puheet ja mielipiteet.
-hoitamattomuus.
Tässä jotain, mutta syitä on muitakin.
Jos taas ollaan tavattu muutama kerta ja olen havainnut että tämä ei nyt kyllä tule onnistumaan, sanon sen totta kai! Yleensä syynä on täysin erilaiset arvot ja ajatusmaailma. Yhteensovittamattomat ristiriidat.
Kokemukseni on ollut aika usein että jos ja kun pakit antaa, saa niskaansa sellaista törkyä ettei mitään rajaa. Silloin viimeistään saa vahvistuksen sille että oikein tein, sellaisen ihmisen kanssa en todellakaan halua olla.
Yhtäkään miestä en ole torjunut pelkästään esim. pituuden, hiuksettomuuden tai työttömyyden takia. En tarvitse elättäjää ja pinnallinen en ole. Olen seurustellut useimmin vähemmän komeitten kuin komeitten miesten kanssa. Valtaosa ihmisistä kun on varsin tavallisia tallaajia, niitä komeita harvassa.
Eräs vanha nainen sanoi että ei komeankaan p-ska syötäväksi kelpaa. Ja p-skaa se on vaikka kiiltopaperiin käärittynäkin. Näinhän se on.
Yleensä syy on että ei ole tyyppiä. Eli ei ole tarpeeksi komea. Kerran nainen sanoi että koska asun yksiössä niin ei halua seurustella. niin etten sitten muka olis voinut muuttaa kaksioon vai. Kuitenkin muutin kolmioon myöhemmin.
Entä oletko kuullut mitään omasta mielestäsi hyväksittäviä pakkien syitä? Vai oletko kuullut vain tuollaisia "et ole tarpeeksi komea" ja "koska asut yksiössä" tyyppisiä syitä? Mikä olisi mielestäsi hyväksyttävä syy antaa pakit?
Jos kysyy syytä pakeille niin naiset toki sanovat ainakin sosiaalisesti ja kulttuurisesti sopivamman syyn, ja enimmäkseen vielä myös vähemmän loukkaavan syyn. Tämän vuoksi ei todellakaan kannata kysyä syitä pakkeihin, saati vielä uskoa siihen mitä tähän kysymykseen vastauksekseen saa.
Vähän sama juttu on työpaikkaa hakiessakin. Ei niitä diskatuksi tulemisen syitä kannata kysellä tai uskoa mitä syiksi kerrotaan. Työnantajalle on vielä ihan lakisääteisiä juttujakin sellaisia miksi ei saa virallisesti diskata, ja siksi työnantaja ei ainakaan näitä juttuja diskauksen syiksi kerro.
Itse taas ajattelen, että työhaastattelun jälkeen kannattaa ehdottomasti selvittää miksi ei natsannut. Jos ei syy ollut selvä. Asiallisella keskustelulla saa kyllä ne todellisetkin syyt selville. Ei niitä ehkä sanota sellaisin sanoin, että pystyisit syyttämään suoraan, mutta riittävän selkeästi tajuttavaksi.
Työsuhdehaastattelun jälkeen "miksei natsannut" syy on aina selvä. Joku toinen oli sopivampi.
Parisuhdeperäisissä kohtaamisissa sama ajattelutapa, mutta syy "kemiat ei kohtaa" on täysin riittävä. Ihan turhaa vatvomista. Etenkin ihan alussa.
Miksi pakeille pitäisi perustella syy?
Niin se on. Nainen on tosiaankin tavallaan työnhakijaa hakeman työnantajan asemassa siinä, kun se valitsee hakijoista itselleen mielisimmän, ja kriteeriatkin valintaan ovat tavallaan saman suuntaisia.
Syitä on vaikka kuinka paljon. Ulkonäkö ettei naista kiinnosta edes tavata eikä naiset sano mitään syytä useinkaan.
Haluaisitko sä kuulla niitä syitä? Jos joku kertois sulle niitä omia syitää, niin uskotko se mitä sulle kerrotaan, vai oletako silti esim. tollasen "en ollut tarpeeksi komee"?
Ei syitä tarvi sanoa eli jos ei napannut niin ei napannut eli hän ei ole se neiti oikea ja toivottavasti ystävinä erotaan niin ei väkisin olla
Tämä on helppo.
Minulta saa pakit ekoilla treffeillä heti oitis, jos huomaan miehen olevan kiinnostunut vain seksistä. Näin on tapahtunut kerran.
Muutaman kerran nuorempana olen käynyt treffeillä - eikä sitten ole enää tavattu. Pakit on hyviä kun ne on molemminpuolisia.
Tiedän, ettei minua kaikki miehet sytytä - joten tiedän, etten myöskään minä kaikkia miehiä sytytä. Mitä sitä sen syvällisemmin analysoimaan.
Pakkeja on tullut koska en ole halunnut seksiä heti naisen kanssa.. Pakkeja voi tulla mistä syystä vaan. Netissä naiset vaan lopettaa vastaamisen ja yleisin syy naisilla on ettei kerkeä. Sovittu tapaaminen perutaan tekosyyllä. Ja sit kun muutama tapaaminen on peruttu niin miehen pitää tajuta ettei nainen halua enää tavata ilman että naisen pitää selittää asiaa.
Kaikki naiset on sanoneet, ettei oo kipinää mun kanssa. Oon tylsä ja ruma.
Mitä sä aattelet, että se "kipinä" heille on tarkottanut? Ajatteletko sen olevan vain uulkonäköön liittyvä juttu? Koitko itse sellaista "kipinää" heitä kohtaan, vai oliko tuo "ei kipinää" sitten kuitenkin molemminpuolista?
No ei kai mun ajatuksilla mitään väliä oo, jos en kelpaa niin en kelpaa. Ei se paska pöyhimällä parane. En mee treffeille sellaisten naisten kanssa, joista en oo kiinnostunut. Minkäs sille voin, että oon häviäjä.
Eiköhän yleisin syy ole se että ulkonäköni ei riitä. Toiseksi yleisin syy on kemian puute. Eli pitäisi olla komeampi ja jännempi mölisijä.
Onko sinulle kerrottu niitä syitä, vai oletatko noin?
Kemian puutteesta on kerrottu. Jos ei pääse edes tapaamaan niin eiköhän silloin ole useimmiten ulkonäöstä kyse.
Tai sitten tyhmistä jutuista.
xLiner
Äänestän tätä ☝
Itse olen kovin tarkkana, ettei mieheltä "pääse" yhtäkään typerää juttua.
Tuota ei usko erkkikään. Miljonääri voisi sanoa sulle mitä vain ja siinähän kikattelisit.
Ei pidä paikkaansa. Miljonäärit eivät kiinnosta.
Mulla on jonkinlaisia oletuksia,, miksi en ole ollut sopiva. Enimmäkseen kyse on siitä, että en oikein mahdu mihinkään stereotyyppirooliin ja ensivaikutelma on voinut pettää. Mutta en ole koskaan lähtenyt syitä kyselemään perään. Ei se ole ollut sillä tavalla oleellista, kun en kuitenkaan miksikään muuksi muuttuisi.
Käytöstä on osannut muuttaa vähemmän mukavaksi, jos on kommentoitu jotain tyyliin "mukava, mutta...".
Enemmän niin päin olen analysoinut, että mikä sytyttää. Ja osin tiedänkin, mutta sanallinen kuvailu on sen verran haastavaa, että en jaksa nyt edes yrittää.
Itsekin ajattelen sen juuri noin, että onko niillä syillä lopulta merkitystä. Lopputuloshan on ihan sama oli se syy sitten ihan mikä tahansa. Enkä ainakaan itse haluaisi toisen tekevän jotakin, mitä hän ei oikeasti halua. Tätä palstaa lukiessa tulee kuitenkin välillä sellainen tunne, että osa haluaisi vaikka sitten kumppanin, joka huolii "vastentahtoisesti". Ainakin tuntuu, että ne syyt (olivat sitten oikeita tai vääriä oletuksia) ovat ihan valtavan tärkeitä. Välillä tuntuu vähemmän oleelliselta miettiä miksi joku haluaisia olla kanssani, kuin murehtia sitä miksi ei haluaisi.
"Välillä tuntuu vähemmän oleelliselta miettiä miksi joku haluaisia olla kanssani, kuin murehtia sitä miksi ei haluaisi. "
Jokaisen pitäisi tehdä henkilökohtainen SWOT-analyysi :D Ja sitten ehkä vielä tarkistuttaa se jollakulla muulla, ettei ole kovin pahoja sokeita pisteitä.
Mutta jos swot-analyysin loputulos on, että ilmiselvät vahvuudet puuttuvat, niin sellaista pakettia on aika hankala markkinoida.
Tietää ainakin missä kohtaa on kohentamisen varaa.
Sanoisin konditionaalissa: "olisi kohentamisen varaa". Mutta kun ihmistä itseään ei voi johtaa tai muuttaa, niin vahvuudet ja heikkoudet on vain hyväksyttävä.
Häjähä
Minusta jokaikisen ihmisen kuuluisi olla se oma itsensä ja piste.
Snalyysit toisilta ihmisiltä on oikeastaan aivan turhia. Sitä on vaan se mitä on ja piste.
Joku toisen ihmisen huomioonottaminen ja käytös voisi olla ainoa mitä voisi petrata, mutta tuntuu, että se on ihmisille juuri vaikeinta.
Mä en ala kellekkään sepostamaan yhtään mitään miksi ei natsaa. Se on mun oma juttu. En osaa/pystykään avaamaan fiiliksiä ymmärrettävään muotoon.
Reilu peli.... en myöskään kysele mikä mättää... oon mikä oon. 😊
Suoraan on sanottu että olen liian lyhyt ja helppo oli veikata myös työttömyyttä syyksi kun viestittely loppuu sen jälkeen kuin seinään. Lisäksi usein on kerrottu joku läpinäkyvä tekosyy heti kun on tavattu eikä edes varsinaiset treffit ole alkaneet; aika helppo aavistella perusteluksi ulkonäön.
Enhän minä nyt syitä lähde kyselemään mutta kyllä minua oikeasti kiinnostaa ne perustelut. Osallehan asioista ei voi mitään mutta jos vaikka useampi nainen ei haluaisi uusille treffeille koska olen ujo niin kyllähän sitä rupeaa miettimään että pitäisikö asiaa painottaa selkeämmin kirjoitteluvaiheessa että ei sitten tulisi yllätyksenä.
Sitä kun yleensä pakit saatetaan minulle tiedoksi eikä toisiinpäin niin toisen analysointi jää kyllä tekemättä. En myöskään ole ihminen joka edellyttää ensikerrasta tunnetta tähtisäteestä tai ruusutarhasta vaan ottaa se aikansa kun toiseen tutustuu.
Itse annoin joskus pakit liikunnalliselle naiselle joka ei jaksanut kävellä portaita. Meillä oli hieman eri käsitys sanasta liikunnallinen. Muutaman kerran olisin antanut pakit mutta nainen ehti ensin. Yhteistä näille oli että nainen käytti koulutustaan tai asemaansa työorganisaatiossa ruoskana jonka varjossa minun olisi sitten syytä tietää paikkani parisuhteessa. Niistä ainakin opin että jos työstä puhutaan niin kannattaa kuunnella miten suhtautuu työhön, työkavereihin ja työnantajiin. Itse työllä tai palkalla ei ole väliä.
Sitäkään ei kannata unohtaa että vaikka nämä tympeät pakit jäävät syvimmälle mieleen niin usein jo itse treffit ovat olleet antoisat vaikka jatkoa ei seurannutkaan.
Tossa tulikin hyviä testausmenetelmiä. Riippumatta siitä mainitseekin toinen liikuntaa, itellekin se on tärkeää niin tarttee sit mies laittaa portaita kävelen ripeästi kahdeksanteen kerrokseen ja tarkastella hengästyy eli kiitos vinkistä. Lisäksi täytyy miehen ulko-ovella pyytää kantamaan itseni ovesta sisään, ihan tulevaisuutta harjoitellessamme, ei mitään hernekeppejä kiitos. Sitten noilla samaisilla ekoilla treffeillä vois jotain kodin pikkuremppaa laittaa tekeen ja sit unelma päivällinen kaupan kautta, mies saa valita ruoka-aineet mistä valmistaa päivällisen. Ai että.
"Itse annoin joskus pakit liikunnalliselle naiselle joka ei jaksanut kävellä portaita. Meillä oli hieman eri käsitys sanasta liikunnallinen. "
Hyvin todennäköisesti nainen antaa pakit vastaavista syistä. Ei sen vuoksi kuten itse arvelit, että olet työtön tai "liian lyhyt".
Itse en ole treffailua juuri harrastanut... mutta olen seurannut kovin läheltä hänen treffailuaan. Ja voin kertoa, ettei ystävä ole antanut yksiäkään pakkeja miehen ulkonäön, pituuden tai paksuuden vuoksi. Vaan aivan jonkun muun syyn vuoksi. Mies esim. mielikuvailee tarkasti miten hän näkee naisen (ystävän) suhteessa, niin siitä seuraa vääjäämättömästi se, ettei miestä oikeasti kiinnosta millainen nainen on, vaan hän hakee omaa mielikuvaansa naisesta suhteeseen. Eihän sellaisesta mitään tule. Tai suunnittelee yhteistä tulevaisuutta, - kuuntelematta hetkeäkään mitä ystävä haluaa ja mitä ajattelee. Tai puhuu exästään/existään paljon ja kertoo mitä ystävä ei saa ainakaan tehdä (koska ex oli sellainen pirulainen ja teki niin).
Yhteenvetona: treffeillä on muistettava olevansa treffeillä. Ei purkamassa traumojaan tuntemattomalle. Dialogin pitäisi olla sujuvaa, ystävällistä, huomioivaa, molemminpuolista. Hyvä meininki ja ilmapiiri. Näin yksinkertaisesti saadaan aikaan hyvä treffikokemus, vaikka ei enää tavattaisiinkaan.
Oliko kirjoituksesi sarkastinen? Jos kyllä, ok.
Ellei, niin aika ilkeä se oli.
Ihan hirveesti ei tarvi syytä arvailla jos nainen kysyy kuinka pitkä olet johon vastaan 175cm. Paluupostissa viestittää että valitettavasti olet liian lyhyt.
Työttömyys nyt saattaa olla sattumaakin mutta kun aina viestittely loppuu samassa paikassa niin ainakin vahvoille oletuksille voi antaa tilaa.
Se minkä takia annoin pakit lähti siitä kun minulta kysyttiin millaista kumppania etsin. Vastasin että sellaista joka pitäisi myös vaeltamisesta eli rinkkaan kamat ja matkaan. Hän ilmoitti ettei ole vaellellut mutta liikunnallisena ihmisenä haluaisi lähteä. Käveltiin siinä portaat kahvilaan ja siinä jäin miettimään että valehteliko tahallaan kunnostaan vai eikö tosiaan ollut ajatusta mitä vaellus 20 kilon rinkan kanssa vaatii. En oikein halunnut uskoa suoraan valehteluun joten tulkitsin pehmeämmin sen toisella tapaa.
Se on tuo vaeltaminen kivaa puuhaa. Kuka sitten siitäkin mitä hakee. Ite oon väliin tehnyt sitten senmosia parin päivän vaelluksen tarkoitettuja lenkkejä päiväseltään, joissa on saanut taapertaa vähäisillä tauoilla seitsemän, kahdeksan tuntia, sillon ei tietty oo tarvinnut niin paljon tavaraa mukaan, mutta tiedä nyt siitäkään onko niin kivaa, mutta kyllä siinäkin voi ihmetellä niitä teltassa yöpyjiä, jotka liikkuu vain parisen tuntia päivän aikana. Mutta hei, tarkoitushan on liikkua luonnossa, nauttia luonnon rauhasta, maisemista, iloita siitä eikä tehdä siitäkin suoritusta. Itsestäni kuulosti hienolta, että toinen oli vuoksesi valmis lähtemään eräilemään. Sekään ei ole itsestäänselvää ja jos toisella on halu opetella niin miksette voi alkuun tehdä pienempiä lenkkejä, joissa toinen voi hankkia sitä tarvittavaa kuntoa.
Voi sitä toki testatakin mutta yksi ihan hyvä keino on myös havainnointi.
Jos haet itsellesi isoa nallekarhumaista kumppania johon joku vastaa ja ilmoittaa sopivansa noihin raameihin.
Sitten treffeille saapuu 147 cm pitkä varsiluuta niin kyllä sitä miettii onko termi nallekarhumaisuus sama molemmille vai onko muukin toisesta valetta.
Totta haastat siitä eturivistä ja kyllä tuo on joskus mielessä käynyt. Ehkä siinä oli se että olisi sanonut suoraan että haluaisi lähteä mutta vielä ei kunto riitä. Olisi ollut ihan eri asetelma.
Ei mulle ole oikeen koskaan perusteltu pakkeja mitenkään. Klassinen ei johdu susta vaan musta ittestäni on saattanut yhdellä olla perustelu. En muista monia pakkeja edes saaneeni, mutta muutamat. Tai olen unohtanut jo ne merkityksettöminä.
Olen mä kerran kysynyt, että miksei kiinnosta nähdä toista kertaa? Mutta kuten edellä kerroin, en ole saanut kuin ei johdu susta vaan musta vastauksen.
No mitä useammin on jo tavattu, tietysti olen jo itsekin kiinnostuneempi ihmisestä tai jo itse sanonut etten enepää jatkoa halua. Joten joo, kyllä mua kiinnostaisi syy miksei enää huvita tapailla. Ja toki uskon sen mitä toinen sanoo.
Se on hänen syy tai tekosyy, mutta syy kuitenki olla jatkamatta. Aikansa kirvelee, mutta kyllä se siitä ohi menee.
Miksi joku ei sytytä? No en kyllä mieti, kun sellaisten kohdalla jos sytyttäminen on loppunut ikään kuin kesken. Mikä ei sytytä, en juuri tuhlaa ajatusta siihen.
Muutamat pakit saaneena, yleisin syy on ollut toisen "ajan puute". Joskus pidempään tapailtua kun toiselle selvisi etten voi lisääntyä ja hänellä se oli toiveissa, niin se oli syynä - ja täysin ymmärrettävä sellainen. Liika höpöttäminen on myös saanut vastapelaajilta kritiikkiä, mutta hyvä kun on tullut heti esiin. Puheliaana ihmisenä en tahtoisi lähelle ketään jota alituinen jutteluni häiritsisi, joten parempi näin.
Koskaan ei kukaan ole sanonut pakkien syyksi ulkonäköä tai työtilannetta. Jos on jo pidempään tapailtu niin toki olisi kiva kuulla syy miksi toisen kiinnostus lopahti, mutta ei sitä viitsi kärttämään ruveta ellei toinen sitä oma-alotteisesti kerro. Kaikista pakeista on päästy yli, kuten muistakin elämän vastoinkäymisistä.