Selasin näitä keskustelupalstoja eilen ja jäin kiinnostuneena lukemaan ajatustasi automaattisesti sovitellusta päivärahasta.
Asia ei suoraan koske minua, en ole ollut päivääkään työttömänä. En myöskään kuulu enää mihinkään työttömyyskassaan, koska uskon pystyväni työllistämään itseni koska vain. Vaikeaa siitä toki on hallituksen toimilla tehty.
Täytyy sanoa, etten löydä ehdotuksestasi suuria heikkouksia.
Ei se työttömyyttä kokonaan poista, mutta olisi todella typerää hallitukselta jättää tuollainen kokeilu tekemättä.
Miksi sitä ei siis tehdä?
Sanot, että hallituksen tavoitteena on työttömyyden ylläpitäminen. Miksi?
Mitä etua siitä on ja kenelle?
Saisinko vielä ne perustelut, kiitos.
Asia ei suoraan koske minua, en ole ollut päivääkään työttömänä. En myöskään kuulu enää mihinkään työttömyyskassaan, koska uskon pystyväni työllistämään itseni koska vain. Vaikeaa siitä toki on hallituksen toimilla tehty.
Täytyy sanoa, etten löydä ehdotuksestasi suuria heikkouksia.
Ei se työttömyyttä kokonaan poista, mutta olisi todella typerää hallitukselta jättää tuollainen kokeilu tekemättä.
Miksi sitä ei siis tehdä?
Sanot, että hallituksen tavoitteena on työttömyyden ylläpitäminen. Miksi?
Mitä etua siitä on ja kenelle?
Saisinko vielä ne perustelut, kiitos.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Luin tuon "siteeraamasi" hallitusnikkarin jutun ja kyllähän siinä vissi järki piili, mutta vaatii liikaa notkeutta virkamiehiltä, saada ehdotus läpi.
YKSINKETAISTETTU malli olisi poistaa kaikki verot alle toimeentulominimin olevilta palkoilta. Siis myös kunnallisvero. Eli pudotettaisiin nykyinen työmarkkinatuki siihen minkä useimmat saavat käteen, eli 370 eur. Ja kakki mitä siihen lisää pystyy hankkimaan esim 600-1000 euroon asti olisi täysin verovapaata. Kela tietenkin määrittelisi sen minimin. Uskoisin, että iso liuta pelkällä työmarkkinatuella elävistä hankkisi muutamia satasia lisätienestiä, ja kun tulo ylittäisi toimeentulominimin lakkaisi työmarkkinatuen maksu, mutta verottomuus säilyisi edelleen siihen rajaan saakka.
Tulisiko tässä sellainen kynnys kun tuki lakkaa rajan ylityksestä, että kenenkään ei kannata hankkia enempää, ellei sitten ole tiedossa moninkertaista tuloa?
Ja toinen kysymys olisi sitten mallissasi se, että miten määritellään yrittäjä. Nykyisin yrittäjäksi katsottava ei ole oikeutettu saamaan tukea, vaikkei hänellä ole mitään tuloja. Miten tämä muuttuisi mallissasi.
Jos kaikki saisivat tukea, silloinhan kysymyksessä olisi sama ajatus mitä olen esittänyt sovitellun päivärahan automatisoinnissa. Minun ajatuksessani ei tule tätä kynnystä, koska tulojen puolikas vähentää tukea eli tuki väheenee hiljalleen tulojen kasvaessa. Ei tule tilannetta että tuki loppuu kertaheitolla kun saa euron enemmän.
olisi se ettei verotus kohdistui toimeentulominimin alle oleviin tuloihin. Mitä järkeä on verottaa työmarkkinatukea? Annetaisiin ne tulot vero= byrokratiavapaasti henkilölle, jolle riittää 4-500 euroa/kk.
Itse voisin hyvin hankkia tuon 400-500 euroa ja jättää työmarkkinatuoen nustamatta, mutta nyt nostan sen 460e miinus vero, käteen 370e, ja loput tarverahat muutaman päivän työllä pimeänä. - Ei nouse Suomi suosta tällä menolla.
Mutta jos hankkisit kolmessa viikossa 899 euroa ja raja, jossa työttömyystukesi loppuu olisi 900 euroa, tekisitkö mitään viimeisen viikon aikana, jolloin tulosi eivät kasvaisi ja saisit 370 899 = 1269 euroa käteen?
Vai hankkisitko vielä viikon tuloja ja saisit 950 euroa 0 euroa tukea eli yhteensä 950 euroa käteen?
Sen verran se koskisi sinua ja minuakin, että mekin menetämme työttömyyden kustannusten vuoksi (jotka ovat noin puolet veroistamme) joka vuosi noin 10 000 euroa. Maksamme ne korkeina veroina ja tunnemme pieninä palkkoina ja tuloina.
Kyllähän hallitus pyrkii monella muullakin tavoin estämään työn syntymistä, mutta tämä työttömyysturvan vieminen on niistä pahin. Juuri nythän hallitus antoi verottajalle tehtäväksi verottaa takautuvasti päivärahoista ja matkakorvauksista niitä, jotka joutuvat tekemään matkatöitä.
Silläkään ei ole muuta tarkoitusta kuin vähentää suomalaisten työtä. Tilannehan menee siihen, ettei kenenkään kannata enää tehdä matkatöitä koska verottaja voi jälkikäteen muuttaa suhtautumistaan päivärahoihin. Jos asiassa on ollut vääryyksiä, oikea tapa olisi ollut selventää tulkintaa ja ottaa se käyttöön seuraavina vuosina, ei takautuvasti.
Nyt tilanne on se, ettei kukaan suomalainen enää uskalla lähteä matkatöihin ja niin ydinvoimalammekin tulee rakentamaan ulkomaiset komennusmiehet. Kuinka luotettavaa sekin sitten on. Räjähtääkö uusi ydinvoimalamme verottajan toimien seurauksena kehnon työn vuoksi?
Tein kerran yhteenvedon syistä, miksi hallitus todennäköisesti ylläpitää työttömyyttä. Se löytyy tuolta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000007779073#22000000007779073
Sitten heitin tänään haasteen niille, jotka eivät usko että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Se löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007830907
Tässä kevään aikan vastustus automaattisen sovitellun päivärahan käytöstä on vähentynyt. Vielä pitäisi saada työttömät ja kaikki muut osallistumaan talkoisiin, joilla viestitetään asiasta riittävän paljon niille, jotka näitä palstoja eivät lue, sekä tietenkin päättäjille. Ehkä asia sitten muuttuisi.
kosketa, niinhän sanoin.
Mutta tietenkin ymmärrän mitä työttömyys maksaa myös kaltaiselleni tavalliselle palkansaajalle.
Perusteluissasi on järkeä.
Toivottavasti tarkoitat, että työnantajallekin täytyy tehdä mahdollisimman helpoksi palkata työtön lyhyisiin töihin?
Jos ja kun ko. työnantajalla on järjestäytynyt työntekijäporukka vakisuhteessa ja lomautusuhka päällä, syntyy automaattisesti kauhea rähäkkä. Vaikka joku lakaisisi parkkipaikkaa pelkän aamupäivän. Siitä pitää ammattiyhdistys huolen, vaikka se lakaisuhomma ei jäsenille kelpaisikaan.
Eli, koko yhteiskuntarakennetta pitäisi muuttaa helvetin radikaalisti.
Ai niin, meinasi unohtua EU;n sisällä vapaasti liikkuva työvoima.
Se hämmentäisi kuumaa soppaa kiehumispisteeseen.
Vaikeaa siitä tulisi, mutta joka tapauksessa, järkeä on ja jotain uutta se toisi.
Onko sinulla mitään tilastoa tai arvioita mitä työttömyys tavalliselle palkansaajalle maksaa? Paljonko arvioisit tienaavasi enemmän, jos työttömyysprosensentti olisi luokkaa 2-3?
ei vaikuta tuon taivaallista. Kyllä poliitikot sille rahalle ana käyttöä löytävät.
Kansalaispalkka on simppelimpi malli.
Ja tavallaanhan siitä on molemmilla kysymys.
Eli sitä saisi kaikki tiettyyn tulorajaan asti(vuodessa).
Ylimenevältä osalta veroprosentti 50%
niin simmpeliä se on.
Työttömyysturva poistuisi.
Työkkäri voisi keskittyä olennaiseen.
Työttömille tulisi ihmisarvo takaisin.
Nykyään moni työ ei ole kannattavaa.(lyhyet päivät tai vaikka talkkari jne.) nyt olisi.
Jos sitten joskus tulisi oikea työvoima-pula (jota epäilen)niin sitten voisi alkaa vaatia myös
vastikkeellisuutta mutta vasta sitten.
Jos yhteiskunnalle kertyy verotuloja kaksikertaa niin paljon kuin se tarvitsee, luuletko että poliitikot pitävät kaiken itsellään? Heistä tulisi maailman rikkaimpia sillä tavalla.
Kun työpaikkoja on kaikille, luuletko että työntekijät tekisivät töitä nykyisillä palkoilla, vai menisivätkö töihin niihin työpaikkoihin joissa maksetaan vähän parempaa palkaa? Kun työntekijöistä alkaa olla pulaa, on pakko nostaa palkkoja ja se on helppoa koska verot ovat laskeneet ja on mistä maksaa. Jos ei maksa parempaa palkkaa, niin ei saa työntekijöitä eikä yritys toimi kun ei ole myytävää.
Työnantajat pelkäävät tätä, mutta eivät ajattele sen pitemmälle, että verot laskevat ja verot ovat 65 % tuotteen hinnasta ja työn osuus vain 8 %. Ja silloin myynti lisääntyy kun verot laskevat ja vaikka työstä maksetaan enemmän, jää työnantajallekin enemmän tuotetta kohden ja lisäksi kun tuotteiden myyntimäärät kasvavat, tulot vain kasvavat nykyiseen verrattuna.
Kansalaispalkka olisi ihan hyvä, jos siihen liitettäisiin työvelvoite työikäisille ja työkykyisille eli sitä maksettaisiin vain työttömille.
Nykyisessä kansalaispalkkamallissa sitä ei ole ja se onkin tarkoitettu vain varmaksi tulolähteeksi jotta voi harrastaa pössytelyä.
"Selasin näitä keskustelupalstoja eilen ja jäin kiinnostuneena lukemaan ajatustasi automaattisesti sovitellusta päivärahasta"
Nytkin työtön voi mennä osapäivätöihin ja saada soviteltua päivärahaa.
Montako uutta työpaikkaa syntyy jos työtön menee osapäivätöihin? Veikkaisin ettei siitä synny yhtään uutta työpaikkaa.
Sitä vastoin, jos työssä oleva tai työtön tietää, että vaikka hän työllistää itseään tai toisia, hänellä on edelleen soviteltu päiväraha, muutamassa vuodessa syntyy helposti miljoona uutta työpaikkaa.
Suosittelen sinua ajattelemaan ensin ja kirjoittamaan sitten. Kun ajattelet, huomaat ehkä jossakin vaiheessa, että työ ei ole vain sitä, että mennään töihin. Jostakin sen työpaikan on ensin synnyttävä. Nykyisin sen työpaikan voi synnyttää vain raha, jota täytyy olla aika paljon.
Yleensä sitä on niin paljon vain ulkomaisilla sijoittajilla. Koska heillä koko maapallo on sijoitusaluetta, käy niin, että meillä olevat työpaikat kilpailevat samoista töistä kuin muutkin. Meillä on tietyt etumme, joten meillä palkat ovat vähän isommat toistaiseksi, mutta kuten olet huomannut, se ero on kaventumassa ja vaativammatkin työt ovat siirtymässä halpatyövoima maihin. Näin on käymässä muunmuassa tuotekehitykselle.
Työpaikkamme ovat siis häviämässä maailmalle. Jos haluamme että meilläkin on työpaikkoja, ne meidän olisi luotava itse. Kun hallituksen kanta on se, ettei suomalainen saa luoda työpaikkoja, työttömyytemme tulee kasvamaan.
Jos olet sitä mieltä että tavallinen suomalainen palkkatyössä oleva tai työtön uskaltaa työllistää itseään, tutustu seuraavaan ajatukseen ja kerro miten se voidaan toteuttaa menettämättä työttömysyturvaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007830907
Jos et keksi miten se voidaan tehdä menettämättä työttömyysturvaa (eli sitä, että jos ei onnistukaan ja jää työttömäksi, olisi mahdollista saada työttömyystukea), niin kerro sitten miksi kansalaista, joka synnyttää uusia työpaikkoja, rangaistaan työttömyysturvan menetyksellä? Mitä pahaa kansalainen on tehnyt synnyttäessään yhden tai tuhat työpaikkaa?
"Montako uutta työpaikkaa syntyy jos työtön menee osapäivätöihin? Veikkaisin ettei siitä synny yhtään uutta työpaikkaa."
Väärä veikkaus
Ei työtön tarvitse kuin sen oman työpaikkansa ja sehän syntyy kun hän menee vaikka osapäivätöihin.
Ja kun työtön menee osapäivätyöhön, hän saa soviteltua päivärahaa.
Yritän saada selville nimimerkki "mopo.nen" perustelut siitä, miten syntyy uusia työpaikkoja. Huonolla menestyksellä, kuten itsekin tiedät. Et halua myöntää sitä, ettei synny yhtään uutta työpaikkaa vaikka työtön menee osapäivätöihin. Eikä synny yhtään uutta työpaikkaa vaikka työtön työllistetään työllisyystöihin.
Kaikki olemassa olevat työpaikat ovat jo olemassa, eikä työtömän sijoittaminen johonkin työpaikkaa lisää työpaikkojen määrää. Toisin sanoen, jos työtön menee johonkin työpaikkaan, jostakin toisesta työpaikasta pullahtaa työssä oleva työttömäksi.
Sinulla tuntuu olevan aika mielenkiintoinen tuo ajatusmaailma. Kuvittelet että meillä Suomessa jokaisella on olemassa työpaikka, jossa joko on tai ei ole. Jos työtön saadaan työn, hän vain mielestäsi menee omaan työpaikkaan eikä hän muita työpaikkoja tarvitse.
Asianhan ei todellakaan ole näin, vaan työpaikkoja syntyy ja häviää. Niitä on suhteellisen vakio määrä, joka tällä hetkellä on hitaasti vähenemässä.
Työttömiä meillä on taas määrä, joka saadaan kun työikäisistä ja työkykyisistä vähennetään työssä olevien määrä. Se on reilut puoli miljoonaa. Jos lisäisimme vielä tuottavuutta, saisimme siirrettyä tuottamattomasta työstä 450 000 henkilötyövuotta tuottavaa työhön, joka myös lisäisi hyvinvointiamme.
Toisin sanoen, jos haluamme pienemmät verot, paremmat sosiaalietuudet, paremman ostovoiman ja paremman elintason kaikille, niin meidän pistäisi toimia niin, että meille syntyisi reilu miljoona uutta, tuottavaa työpaikkaa.
Tämän me saamme helposti toteutettua jos muutamme nykyisen työttömyysturvalain niin, että kaikilla on automaattisesti soviteltu päiväraha. Ei vain palkkatyöstä, vaan kaikesta työstä, koska niitä tuottavia palkkatyöpaikkoja meiltä puuttuu reilu miljoona.
Jos meillä olisi avoimia työpaikkoja noin miljoona, silloin sinun ajatuksesi olisi tavallaan oikea. Mutta ei aivan, sillä voihan kaikki olla työssä, mutta jos kaikki saavat keskimäärin 700 euroa kuussa, se on aivan eri asia jos kaikki saavat keskimäärin 3000 euroa kuussa. Ymmärrät kai sen itsekin. Vai pitääkö sekin erikseen selittää?
Yrityksen on aina tuotettava mahdollisimman suuri voitto! Työn on oltava mahdollisimman tuottavaa.
Jos yritys synnyttäisi yhden osapäivätyön työttömälle, hän ei ottaisi tätä sinne glemmareita sitomaan pitkäksi pötköksi, vaan TUOTTAMAAN VOITTOA. Ja että hän tarvitsisi osapäiväläisen, hänellä pitäisi olla laajentuvat markkinat. Ja jos hänellä on laajentuvat markkinat, hän etsii riisikuppimaasta vielä halvemman kuin osapäiväläinen.
Eli jos yritys tulee toimeen vanhalla väellä, miksi ihmeessä hän ottaisi osapäivätyöläisen?
Ei hän, herra Yritys nyt sentään mikään avustusjärjestö tai muu humaani taho ole.
Ei ole vielä perustettu mitään eettisesti toimivia, "kansalaisen parhaaksi" -yrityksiä.
Että sinne voisi "mennä kuin omaan työpaikkaan".
Että niin kuin osapäiväläinen olisi jokin omistaja. Ei se oo.
"Jos yritys synnyttäisi yhden osapäivätyön työttömälle, hän ei ottaisi tätä sinne glemmareita sitomaan pitkäksi pötköksi, vaan TUOTTAMAAN VOITTOA."
Aivan. Siispä se kannustaa työntekijää tekemään työnsä paremmin, jotta hänen palkkaukseen jää rahaa.
"Yritän saada selville nimimerkki "mopo.nen" perustelut siitä, miten syntyy uusia työpaikkoja. Huonolla menestyksellä, kuten itsekin tiedät."
Heikko menestyksesi johtuu heikoista perusteluista.
Jos minä haluan tietää sinun perustelusi, ei kai minun niitä tarvitse sinun puolestasi kirjoittaa. Jos olet jotakin mieltä, kyllä sinun pitää itse perustelusi kirjoittaa.
Mutta tiedänhän minä, että kannatat suurtyöttömyyttä ja sen vuoksi et halua perustella miksi halut työttömyyttä, koska kuvittelet toisten tietävän että kannatat työttömyyttä.
Joten, ole sinä vaan perustelematta miksi kannatat työttömyyttä. Et kuitenkaan kehtaa sanoa, että sinulle maksetaan siitä kun kannatat sitä. Minä en jaksa sitä lypsää sinulta.
Uskotko itsekään yhtään tähän, vai kirjoitteletko vain kiusataksesi lukijoita?
Väität siis, että Suomessa tapahtui parikymmentä vuotta sitten (kun työttömyysturvalaki muutettiin sellaiseksi, ettei saa tehdä kuin toisen antamaa työtä), että kaikista työntekijöistä tuli yhtenä päivänä huonoja työntekijöitä, jotka eivät enää viitsineet tehdä riittävästi töitä eikä heidän työnsä tuottanutkaan enää? Aika mielenkiintoinen väite kokonaisuudessaan.
Missään en ole kannattanut suurtyöttömyyttä enkä työttömyyttä elämäntapana.
>hallituksen tavoitteena on työttömyyden ylläpitäminen. Miksi? <
Siksi, että olisi näille työttömille kaikenmaailman koulutettuja virkailijoita työkkäriä ym. myöten, nämä saavat töitä meidän työttömien kustannuksella. Myös työttömien etuja ajavat ministerit ja kansanedustajat menettäisivät kaikki työnsä. Samoin menestyvät rikkaat tuntevat itsensä rikkaiksi ja joksikin kun heillä on töitä jos kaikilla olisi töitä nii eihän kukaan vois näytellä paremmuuttaan kun ei olisi meitä luusereita.
Ei yhtään huonoja syitä nämäkään. Syitä saattaa löytyä hyvinkin yllättävistä syistä.