Aihe

Pauli Vahtera(PS) : "koulujen, päiväkerhojen välipalat pois"

Anonyymi

Välipaloja ja aamupaloja esitetään kouluihin. Taustalla on opettajien huomio, että osa lapsista tulee kouluun nälkäisenä eikä pysty keskittymään ennen ruokailua.

Perussuomalaiset ovat käsitelleet samaa asiaa jo vuonna 2014. Heidän ratkaisunsa vain oli päinvastainen: jos koulujen aamu- ja iltapäiväkerhoissa tarjoillaan välipalaa, se pitää lopettaa.

Ehdotuksen teki vantaalainen kuntapoliitikko Pauli Vahtera kirjassa Kunnat kuntoon. Kirja on kokoelma perussuomalaisten poliitikkojen tekstejä, ja sen on julkaissut perussuomalaisten ajatuspala Suomen Perusta. Kirja on kuusi vuotta vanha, mutta siinä esitettyjä näkemyksiä ei ole peruttu.

Perussuomalaiset eivät hakisi säästöjä pelkästään lasten lautaselta. Leikkauslista on pitkä. Muun muassa tätä olisi tarjolla lapsille ja nuorille, jos perussuomalaisten visio toteutuisi:

– Julkisia tukia harrastetoimintaan karsitaan kovalla kädellä.

– Julkista päivähoito-oikeutta ei ole perheillä, joissa molemmat tai jompikumpi vanhemmista on kotona.

– Yksin sosiaaliturvan varassa elävien nuorten oikeus omaan asuntoon poistetaan, ja heille tulee mahdollisuus elää useamman nuoren yhteisasunnossa.

Viimeinen kohta koskee yli 145 000:tta suomalaisnuorta. Niin monta 16–29-vuotiasta asuu yksin ja vuokra-asunnossa. (Luvut voi laskea täältä ja täältä.) Vaahteran mielestä heiltä pitäisi siis ottaa asunto pois, jos he joutuisivat hakemaan esimerkiksi työttömyyskorvausta.

Kylmää kättä kunnan työntekijöille
Hyvää ei olisi luvassa myöskään kuntien työntekijöille. Heitä perussuomalaisessa kunnassa kohdeltaisiin näin:

– Kuntien ja valtion työntekijöiden lomarahat poistetaan.

– Kuntien ja valtion työntekijöiden lomaoikeuksia vähennetään.

– Julkisia virkoja vähennetään kovalla kädellä.

– Kuntien palkankorotukset jäädytetään useammaksi vuodeksi.

34

104

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Hyvä, persut!

      Kiitos, kun olette Suomen ja jokaisen suomalaisen asialla! Eläköön! Hurraa!

      • Anonyymi

        Eipä yllätä yhtään. He eivät koskaan ovat olleet suomalaisten asialla.


    • Anonyymi

      Luonnollinen avaus, koska persujen lapset eivät käy koulua.

      • Anonyymi

        Vantaalla on jo monta koululuokkaa ja päiväkotia, missä ei ole yhtään persu lasta, sillä kaikki ovat maahanmuuttajia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vantaalla on jo monta koululuokkaa ja päiväkotia, missä ei ole yhtään persu lasta, sillä kaikki ovat maahanmuuttajia.

        Niin eihän kantasuomalaiset enää tee omia lapsia.


    • Anonyymi

      Siinä PS:n yhteiskunnallinen ohjelma: Kokoomuksesta oikealta ohi ja köyhät kyykkyyn.

      • Anonyymi

        Juuri näin.


    • Anonyymi

      Kansalaisten typeryyttä todistaa se että tällaista köyhien kurittajaa aikoo äänestää kuntavaaleissakin yli 18%. Kokoomus saa samansuuruisen kannatuksen.

    • Anonyymi

      PS:n kannatuksesta notkahti heti yli 3% kun ihmiset muistivat millaisia persuääliöitä omassa kunnassa on ehdolla.

      • Anonyymi

        Vai johtuiko siitä, että sinimusta liike on pyrkimässä puolueeksi. Sinimustien ohjelma on niin konservatiivinen, että persut alakavat sen rinnalla näyttää pilveä polttelevilta viher-hipeiltä.
        Tuota ohjelmaa voisi Suomessa kannattaa ehkä maksimissaan 3 - 4 % ja se porukka on tähän asti edustanut persujen äärilaitaa. Toki joku kristillisdemokraattikin saattaa loikata Suomen poliittisen historian vanhoillisimman puolueohjelman perässä.


    • Anonyymi

      Voi voi sentään.
      Ei tuossa Persujen touhussa ole muuta kuin tietämättömyyttä.
      Kannattaisi tutustua asioihin ennenkuin tekee ohjelmia päiväkoteihin ja kouluihin.
      Voisi aloittaa vaikka siitä, että perehtyisi päiväkotien toimintaan. Mitä siellä tehdään ja miksi.
      Ei se ole vaikeaa.

    • Anonyymi

      PS ei ole tosiaankaan irrottautunut tuosta Vahteran aivopierukokoelmasta.

    • Vahteran leikkauslista on linjassa sen Perussuomalaisten kunnallisvaalien linjauksen kanssa, että kunnissa ei pidä ottaa velkaa eikä nostaaa veroja.

      Ennen koronaa kuntien yhteenlaskettu alijäämä oli n. 3 miljardia ja kun muistaa, että on ylijäämäisiäkin kuntia (Helsinki yli 300 miljoonaa ylijäämäinen), niin alijäämäisten kuntien alijäämä on yhteensä yli 3 miljardia. Vahteran lista tuskin edes riittää tuon 3 miljardin säästämiseen, vaan terveyskeskusverkostoa pitää harventaa, kouluja lopettaa jne.

      Oliko Vahteran listalla kuntaliitoksia? Kuntalaisten kannaltahan olisi parempi tinkiä hallinnosta kuin palveluista.

      • Anonyymi

        Ihanko aikuisten oikeasti luulet, että kuntaliitoksessa ei tingitä palveluista? Käypä huviksesi jossain liitoskunnassa. Kyllä niistä on lähtenyt jotain muutakin kuin kunnanjohtajat.

        "Välttämättömän" rakennemuutoksen hinnan maksavat pienet kunnat, jotka yrittävä jotenkin hoitaa jäjelle jääneet vanhukset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihanko aikuisten oikeasti luulet, että kuntaliitoksessa ei tingitä palveluista? Käypä huviksesi jossain liitoskunnassa. Kyllä niistä on lähtenyt jotain muutakin kuin kunnanjohtajat.

        "Välttämättömän" rakennemuutoksen hinnan maksavat pienet kunnat, jotka yrittävä jotenkin hoitaa jäjelle jääneet vanhukset.

        Se mitä liitoksen jälkeen vähennetään on kunnanvaltuustojen ja kunnanhallitusten päätös. Siksi olisi tärkeää, että kunnallisvaaleissa keskityttäisiin kuntatason asioihin eikä kunnallisdemokratiaa alistettaisi vain eduskunnan valtapelin välineeksi.

        Kuntaliitokset tehdään yleensä liian myöhään, kun vaalitaan kuvitteellista "itsenäisyyttä". Suomen kuntien mediaanikoko on n. 6000 asukasta, mikä tarkoittaa, että puolet kunnista on pienempiä. Vain kolmasosa kunnista on yli 10.000 asukasta. Kuntien määrän pitäisi olla lähempänä sataa kuin kolemasataa (nyt on 310). Maakuntauudistus (ns. "hyvinvointialueet") on vaarassa vain lisätä byrokratiaa. Erityisesti kun maakuntia on Keskustan vaatimuksesta aivan liikaa.


      • Anonyymi

        Kuntaliitokset eivät ole parantaneet kuntien taloutta. Monessa tapauksessa on käynyt päinvastoin. Liitoskuntien palvelutasoa on karsittu ja samaan aikaan keskuskuntaan on rakennettu lisää. Ihmiset hakevat palvelut kauempaa ja osan siitä maksaa kunta. Koulukyydit lisäävät kustannuksia, myös muut palvelukuljetukset (PALI). Työpaikat vähenevät palvelualoilla, työttömyyskulut kasvavat, samoin toimeentulokustannukset.
        Yleensä kuntaliitoksista ei ole seurannut mitään hyvää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuntaliitokset eivät ole parantaneet kuntien taloutta. Monessa tapauksessa on käynyt päinvastoin. Liitoskuntien palvelutasoa on karsittu ja samaan aikaan keskuskuntaan on rakennettu lisää. Ihmiset hakevat palvelut kauempaa ja osan siitä maksaa kunta. Koulukyydit lisäävät kustannuksia, myös muut palvelukuljetukset (PALI). Työpaikat vähenevät palvelualoilla, työttömyyskulut kasvavat, samoin toimeentulokustannukset.
        Yleensä kuntaliitoksista ei ole seurannut mitään hyvää.

        Kannattaa katsoa ketä äänestää. Kunnanvaltuusto päättää mihin kunnan palvelut rakennetaan tai missä ne säilytetään.

        Mutta suurin selitys talouden huononemiselle on ollut se, että usean liitoskunnan talous on syöksyssä ennen kuin liitokseen suostutaan. Kun koko ajan sietämättömästi köyhtyvä kunta liitetään vain maltillisesti köyhtyvään, niin sillä hidastetetaan kuntatalouden pudotusta eikä muuteta suuntaa positiiviseksi.

        Suomen kuntakenttä on täysin kestämättömässä kunnossa. Kuntia on vähintään 3x niin monta kuin tarvittaisiin. On järjetöntä, että kunnat jotka eivät ole lainkaan taloudellisesti omavaraisia voivat päättää jatkavansa "itsenäisenä".


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Kannattaa katsoa ketä äänestää. Kunnanvaltuusto päättää mihin kunnan palvelut rakennetaan tai missä ne säilytetään.

        Mutta suurin selitys talouden huononemiselle on ollut se, että usean liitoskunnan talous on syöksyssä ennen kuin liitokseen suostutaan. Kun koko ajan sietämättömästi köyhtyvä kunta liitetään vain maltillisesti köyhtyvään, niin sillä hidastetetaan kuntatalouden pudotusta eikä muuteta suuntaa positiiviseksi.

        Suomen kuntakenttä on täysin kestämättömässä kunnossa. Kuntia on vähintään 3x niin monta kuin tarvittaisiin. On järjetöntä, että kunnat jotka eivät ole lainkaan taloudellisesti omavaraisia voivat päättää jatkavansa "itsenäisenä".

        Aika sinisilmäistä tekstiä sinulta. Kun pienempi kunta etsii niitä "leveämpiä hartioita" ja liittyy suurempaan, niin kummaltako alueelta luulet tulevan enemmän edustajia valtuustoon ja kummaltako alueelta valtuusto leikkaa säästöpäätöksiä tehdessään? Mitään synergiaetuja ei voi syntyä, koska suomalaiset kunnat ovat tehneet yhteistyötä kuntainliittojen kautta jo iät ja ajat ja kaikki on vedetty niiden avulla niin tehokkaaksi kuin on voitu. Kyllä pienetkin kunnat nimittäin ovat halunneet kilpailla veroprosentilla.

        Kuntaliitokset ovat vain yksi niistä monista kummallisista hopealuodeista, jotka on nostettu ensin julkiseen keskusteluun ja alettu sitten ajaa niitä ilman järjen hiventäkään. Totta kai suurempien kuntien väki niitä haluaa, hehän pääsevät sen jälkeen päättämään myös aiemmin pienemmälle kunnalle menneistä valtionosuuksista.

        Kaksi muuta ylitse muiden ovat maahanmuutto ja maataloustuet. PS kehuu ratkaisevansa vanhustenhuollon ongelmat karkottamalla maahanmuuttajat ja sinunkaltaisesi "korjaisivat" Suomen talouden ongelmat lopettamalla maataloustuet. Maahanmuuttajien karkoittaminen saattaisi vähän säästääkin, mutta ei likikään tarpeeksi ja maataloustuen lakkauttaminen taas olisi erittäin tuhoisa isku koko maalle. Sitten on tietysti se maaginen "työllistäminen", jossa pääosin työttömiä kiusaamalla tai "aktvioimalla" täysin tuottamattomaan tyhjänpäiväisyyteen muka tehdään työttömistä veronmaksajia. Vain kysynnän lisääntyminen luo oikeita työpaikkoja, mikään muu ei sitä tee, Mutta kysynnän kasvattaminen esimerkiksi sosiaaliturvaa korottamalla on kuulema liian kallista, joten sitten nautitaan vain työttömyydestä.

        Kaikkia noita yhdistää se, että ne ovat puhtaasti ihmisten yrityksiä ulkoistaa ongelmat jonkun toisen ihmisryhmän ratkaistaviksi ja että edes teoreettisesti niillä ei ole saavutettavissa mitään ainakaan sellaista, että sillä olisi jotain merkitystä. Kuntia yhdistettäessä vanhusväestö ei vähene, tiet eivät lyhene eikä uuteen kuntaan tule mitään sen enemmän kuin kahdessa erillisessä oli yhteensä. Hallinnon säästöt ovat olemattomat, keskittäminen lisää kuljetuskustannuksia ja jos jossain merkittävästi säästetään, se vähentää jonkun toisen tuloja ja lisää työttömyyttä (mitä kaikki säästöt aina tekevät, silti jotkut kai ihan vakavissaan palstoilla kirjoittavat säästöjen avulla muka saatavan kasvua).

        Jostain syystä tuollaisia ajatuksia kuitenkin pohditaan ihan vakavasti. Puhutaan mystisistä "säästöistä", seuraavaksi tehdään ehkä joku hämärä tutkimus, jossa joskus saadaan joku täysin järjenvastainen tulos (joku myöhemmin sitten osoittautuukin huuhaaksi) tai arvio, että positiiviset vaikutuset ovat pieniä ja vaikeasti arvioitavia. Siitä huolimatta poliitikot näitä toitottavat ja ihmiset, jotka luulevat itse olevansa näissä voittopuolella äänestävät. He kaikki elävät mielikuvitusmaailmassaan, Niin tekee myös media, joka ei ole kriittinen näitä kohtaan. Median tulisi olla kriitinen myös asiantuntijoita kohtaan. Mallisuorituksena voisi mainita sen, kuinka Päivärinta haastatteli Mikko Pauniota. Ääni pitää antaa, mutta kriittinen pitää silti olla. Ja tietysti muistaa, että väärässä olevakaan ei aina ole väärässä ihan kaikessa.

        Vahteran lista on typerääkin typerämpi, mutta kuntaliitokset eivät ole sen parempi keino.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika sinisilmäistä tekstiä sinulta. Kun pienempi kunta etsii niitä "leveämpiä hartioita" ja liittyy suurempaan, niin kummaltako alueelta luulet tulevan enemmän edustajia valtuustoon ja kummaltako alueelta valtuusto leikkaa säästöpäätöksiä tehdessään? Mitään synergiaetuja ei voi syntyä, koska suomalaiset kunnat ovat tehneet yhteistyötä kuntainliittojen kautta jo iät ja ajat ja kaikki on vedetty niiden avulla niin tehokkaaksi kuin on voitu. Kyllä pienetkin kunnat nimittäin ovat halunneet kilpailla veroprosentilla.

        Kuntaliitokset ovat vain yksi niistä monista kummallisista hopealuodeista, jotka on nostettu ensin julkiseen keskusteluun ja alettu sitten ajaa niitä ilman järjen hiventäkään. Totta kai suurempien kuntien väki niitä haluaa, hehän pääsevät sen jälkeen päättämään myös aiemmin pienemmälle kunnalle menneistä valtionosuuksista.

        Kaksi muuta ylitse muiden ovat maahanmuutto ja maataloustuet. PS kehuu ratkaisevansa vanhustenhuollon ongelmat karkottamalla maahanmuuttajat ja sinunkaltaisesi "korjaisivat" Suomen talouden ongelmat lopettamalla maataloustuet. Maahanmuuttajien karkoittaminen saattaisi vähän säästääkin, mutta ei likikään tarpeeksi ja maataloustuen lakkauttaminen taas olisi erittäin tuhoisa isku koko maalle. Sitten on tietysti se maaginen "työllistäminen", jossa pääosin työttömiä kiusaamalla tai "aktvioimalla" täysin tuottamattomaan tyhjänpäiväisyyteen muka tehdään työttömistä veronmaksajia. Vain kysynnän lisääntyminen luo oikeita työpaikkoja, mikään muu ei sitä tee, Mutta kysynnän kasvattaminen esimerkiksi sosiaaliturvaa korottamalla on kuulema liian kallista, joten sitten nautitaan vain työttömyydestä.

        Kaikkia noita yhdistää se, että ne ovat puhtaasti ihmisten yrityksiä ulkoistaa ongelmat jonkun toisen ihmisryhmän ratkaistaviksi ja että edes teoreettisesti niillä ei ole saavutettavissa mitään ainakaan sellaista, että sillä olisi jotain merkitystä. Kuntia yhdistettäessä vanhusväestö ei vähene, tiet eivät lyhene eikä uuteen kuntaan tule mitään sen enemmän kuin kahdessa erillisessä oli yhteensä. Hallinnon säästöt ovat olemattomat, keskittäminen lisää kuljetuskustannuksia ja jos jossain merkittävästi säästetään, se vähentää jonkun toisen tuloja ja lisää työttömyyttä (mitä kaikki säästöt aina tekevät, silti jotkut kai ihan vakavissaan palstoilla kirjoittavat säästöjen avulla muka saatavan kasvua).

        Jostain syystä tuollaisia ajatuksia kuitenkin pohditaan ihan vakavasti. Puhutaan mystisistä "säästöistä", seuraavaksi tehdään ehkä joku hämärä tutkimus, jossa joskus saadaan joku täysin järjenvastainen tulos (joku myöhemmin sitten osoittautuukin huuhaaksi) tai arvio, että positiiviset vaikutuset ovat pieniä ja vaikeasti arvioitavia. Siitä huolimatta poliitikot näitä toitottavat ja ihmiset, jotka luulevat itse olevansa näissä voittopuolella äänestävät. He kaikki elävät mielikuvitusmaailmassaan, Niin tekee myös media, joka ei ole kriittinen näitä kohtaan. Median tulisi olla kriitinen myös asiantuntijoita kohtaan. Mallisuorituksena voisi mainita sen, kuinka Päivärinta haastatteli Mikko Pauniota. Ääni pitää antaa, mutta kriittinen pitää silti olla. Ja tietysti muistaa, että väärässä olevakaan ei aina ole väärässä ihan kaikessa.

        Vahteran lista on typerääkin typerämpi, mutta kuntaliitokset eivät ole sen parempi keino.

        Kuntien "yhteistyö" erilaisine kuntayhtymineen lisää byrokratiaa. Kunnan virkamiehet käyttävät aikaansa siihen, että neuvottelevat kuntayhtymän viramiesten kanssa ja toisten kuntien kanssa. Kunnallishallinto on järkyttävä hallintohimmeli.

        Siinä olen samaa mieltä, että kuntien vähentäminen ei automaattisesti tehosta toimintaa, mutta se edes mahdollistaa sen. Nykyinen malli, jossa 2/3 kunnista on alle 10.000 asukkaan tuppukyliä tekee järkevän ja tehokkaan toiminnan mahdottomaksi. Tähän ei ole varaa.

        Asukkaat eivät tarvitse kunnantaloja vaan palveluita.


    • Anonyymi

      Eihän ne piruparat kerkkiä aamupalaa syödä kun viittä vaille heräävät.

    • Anonyymi

      Ei mitään Vahteran lopetusideoita saa toteuttaa. Täytyy vaan kylmästi hyväksyä se, että suomalaiset tarvitsevat jokaikiseen elämään liittyvässä asiassa yhteiskunnallista tukea, siis avustuksia. Mitään emme osaa itse tehdä, saati sitten lapsia koton ruokkia.
      Elämän täytyy olla helppoa, muuten siitä katoaa kaikki kiva vapaus. Oma kuntosalilla käynti tai lähikuppilassa istuskelu vaatii aikaa ja rahaa. Ei kaikkea voi uhrata jälkikasvun syöttämiseen ja vahtimiseen.
      Joten valitukset pois, kyllä veronmaksajat huolehtivat kaikesta, jopa siitäkin, mistä eivät haluaisi huolehtia!

      • Anonyymi

        No, mietihän, mikä sen päiväkodin tarkoitus on, tai kouluruokailun.
        Et taida nyt muistaa, mitä päiväkodissa tehdään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, mietihän, mikä sen päiväkodin tarkoitus on, tai kouluruokailun.
        Et taida nyt muistaa, mitä päiväkodissa tehdään?

        Joukkokiusaajien kasvattaminen?


    • Anonyymi

      Persut ovat siis opettajien vainoamisen lisäksi alkaneet vainota lapsia ja koululaisia. Onko tarkoitus tappaa nälkään?

    • Anonyymi

      PS on niin paljon täynnä vihaa että voivat hyvinkin leikata vaikka 10% duunareiden palkasta. Olen näet itse omin korvin kuullut pöytäkeskustelussa persuvaltuuten esittäneen "rajuja leikkauksia etuihin". Edes kokoomuslaiset eivät rohkene julkisuudessa puhumaan moisia. Tuo porsas itse kehuskeli vielä eläkkeellä siirtyvänsä Portugaliin tuhlaamaan "tienaamansa eläkkeen". Tuo ei pidä paikkaansa sillä eläkemaksut tosiasiassa maksetaan jo nyt eläkkeellä oleville.

    • Anonyymi

      Vennamon puolue ei milloinkaan esittänyt pienituloisten ja lapsiperheiden etujen leikkauksia. Mutta 2010-luvulla PS alkoi vetää puoleensa uusliberalisteja kovan linjan lihanleikkajia.

      • Anonyymi

        Tämä on totta. Halla-ahon myötä PS muuttui oikeistolaisemmaksi hierarkian ylätasolla kuin konsanaan Kokoomus.


    • Anonyymi

      Ei olla edes selvillä minkä tunkkaisen lauman matkaan ovat persufanit hypänneet.

    • Anonyymi

      Kirja on kuusi vuotta vanha. Maailmassa on muuttunut moni asia tuon jälkeen.

      • Anonyymi

        Persut eivät ole irtisanoutuneet Vahteran talousopeista. Puheenjohtaja pikemminkin peesaa noita näkemyksiä.


    • Anonyymi

      Marraskuussa 2020 Pauli Vahtera näki kähminnän läpi VTVssä ilman kauneushoitolan kuittejakin
      https://www.vahtera.blog/post/valtiontalouden-tarkastusvirasto-vtv-pukki-kaalimaan-vartijana

    • Anonyymi

      Oikeassa Vahtera on, ei yhteiskunnan tarvitse olla mikään aikuisten päivähoitolaitos.

      Tuo nuorten asuntoasia saattaisi motivoida opiskelemaan, mikä olisikin todella järkevää, muut maat menevät kohta heittämällä ohitse ja suomalaiset katoavat sukupuuttoon.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Vahtera kirjoittaa asiaa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yksin oli Sofia tullut Espanjasta

      https://www.seiska.fi/kotimaa/jattiriita-espanjassa-sofia-belorf-palasi-yksin-suomeen-ilman-stefan-thermania-kuvat Harmi, että tää ja muut riidat on v
      Kotimaiset julkkisjuorut
      61
      2207