Leningradin rintaman tehtävänä oli tuhota Suomen armeija ja saattaa se ja Suomen hallitus antautumistilanteeseen.
Sitä varten oli myös valmiina ns.Voroshilovin komitean suunnitelma maan miehittämisestä ja johtavan luokan kuljettamisesta Siperiaan.
Tämä estettiin sitkeällä torjuntataistelulla ja Stalin siirsi heinäkuun puolivälissä Leningradin rintaman vahvistukset muualle.
Presidentti Mannerheim otti elokuussa Ruotsin kautta yhteyttä Moskovaan ja esitti aselepoa. Se johti aikanaan välirauhaan, tosin katkerin ehdoin.
Mutta itsenäisyys säilyi palstan stallarien ja punikkien ikuiseksi katkeruudeksi.
Sitä varten oli myös valmiina ns.Voroshilovin komitean suunnitelma maan miehittämisestä ja johtavan luokan kuljettamisesta Siperiaan.
Tämä estettiin sitkeällä torjuntataistelulla ja Stalin siirsi heinäkuun puolivälissä Leningradin rintaman vahvistukset muualle.
Presidentti Mannerheim otti elokuussa Ruotsin kautta yhteyttä Moskovaan ja esitti aselepoa. Se johti aikanaan välirauhaan, tosin katkerin ehdoin.
Mutta itsenäisyys säilyi palstan stallarien ja punikkien ikuiseksi katkeruudeksi.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Näinhän se Talvisota saatiin loppumaan. Sitten heti lyötiin Saksan kanssa hynttyyt yhteen ja aloitettiin Jatkosodan valmistelut.
Avaus käsitteli kyllä jatkosotaa.
Taitaa olla liian vaikeatajuista stallarin älylle?
Talvisota käytiin tilanteesesa,jossa Stalin ja Hitler olivat 23.8. 39 lyöneet hynttyyt yhteen ja sopineet mm. Suomen kuuluvan NL:n etupiiriin.
Ketä vastaan tuo jatkosota käytiin, vissiin Saksaa ja Englantia vastaan?
Totta tosiaan ! BARBAROSSA ja Suur-Suomi ollutkaan p-reissu. Me saimme juhlittavan torjuntavoiton ja sankarivainajia melkoisen kasan. Eikä ilman sotaa olisi huijattu Stalinia rakentamaan Suomen vientiteollisuutta. Olisimme afrikkalaistyyppinen raaka-aineita ja halpaa työvoimaa vievä fsistinen takapajula edelleen.
-----Leningradin rintaman tehtävänä oli tuhota Suomen armeija ja saattaa se ja Suomen hallitus antautumistilanteeseen.----
Keksittyä valetta, lainattu Luulojen kirjasta sillä tuommoista tavoitetta ei ollut annettu vaan oli annettu ajaa miehittäjä pois ja taata Leningradin turvallisuus. Tietenkin jos Suomen hallitus olisi halunnut antautua niin ei kai neukku olisi siitä kieltäytynyt.
-----Sitä varten oli myös valmiina ns.Voroshilovin komitean suunnitelma maan miehittämisestä ja johtavan luokan kuljettamisesta Siperiaan.-------
Täyttä natsisontaa tuokin. Anna luotettava lähde mihin muka perustat. Erilaiset natsipamfletit eivät kelpaa.
Tiedot ovat Suuren Isänmaallisen sodan historiasta ja NL:n arkistoista.
Sieltä löytyi myös tämä Voroshilovin komitean laatimasuunnitelma,jolla mm.Molotov uhkasi Suomen rauhanvaltuuskuntaa,jollei Välirauhan ehtoja heti allekirjoiteta.
Molempia on tälläkin palstalla selvitetty moneen kertaan.
Suomalaiset historioitsijat pääsivät 1990-luvun alkupuolella tutustumaan venäläisiin arkistoihin.
Stallarit eivät niistä tiedä,koska käsky on edelleen vain toistaa neuvostopropagandaa.
Ja sehän on kaikki totta silloinkin kun on valetta.
"Sieltä löytyi myös tämä Voroshilovin komitean laatimasuunnitelma,jolla mm.Molotov uhkasi Suomen rauhanvaltuuskuntaa,jollei Välirauhan ehtoja heti allekirjoiteta."
Hehehe valehtelet taas, tätä suunnitelmaa ei koskaan edes esitetty suomalaisille
"Stallarit eivät niistä tiedä,koska käsky on edelleen vain toistaa neuvostopropagandaa."
PohveIi ei osaa muuta kuin valehdella.
Neuvostoliitto harkitsi keväällä 1944 rajamuutosta, joka olisi tuonut sen Saimaalle asti. Lappeenranta ja Imatra olisi liitetty Neuvostoliittoon. Lisäksi Neuvostoliitto olisi vuokrannut Suomenlinnan eli saanut joukkonsa aivan Helsingin edustalle ja saanut tukikohdan Ahvenanmaalta. Asiasta kerrotaan professori Kimmo Rentolan uudessa kirjassa Stalin ja Suomen kohtalo (Otava).
Stalin teetti lisäehdot
Nämä vaatimukset eivät olleet mukana listalle, joka Suomen rauhantunnustelijoille esiteltiin maaliskuussa 1944 Moskovassa, vaan niitä harkittiin lisäehdoiksi. Neuvostoliitto ei kertonut niistä liittolaiselleen Britanniallekaan, jolle osa sopimusta oli esitetty kommentteja varten. Professori Kimmo Rentola arvioi, että Stalin ja ulkoministeri Molotov teettivät lisäehdot, mutta tilanne ei edennyt niin pitkälle, että niitä olisi esitetty.
Koomillista, Suomi siis sai valtavin uhrein torjuttua uhan jonka ihan itse loi. Olisiko tuo jonkunlaista masokismia vai sotimista itseään vastaan.
Suomea ei siis uhannut mikään muu kuin Suomi itse lähtemällä 1941 valtaamaan Karjalaa.
Eiole mitään tolkkua tuossa stallarien valehtelussa.
NL aloitti sodat hyökkäämällä Suomeen 30.11. 39 Saksan luvalla.
Siitä kaikkil ähti.
Mannerheimin johdon ja Suomen armeijan urheuden takia itsenäisyys pelastettiin suurin uhrauksin.
Stallareita se harmittaa ikuisesti.
Kyllä sen uhan loi neukku ITSE! Sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ( joka ei sopimuksen pykälien mukaan tuolloin ollut edes irtisanottavissa) ja vaati maata ja tukikohtia ja Suomea luottamaan siihen, että TÄMÄ sopimus olisi pitänyt!?
Baltian maissa hän vaati tukikohtia vakuuttan, ettei uusia vaatimuksia sitten tule! Kuitenkin kesällä 1940 niitä tuli ja maat miehitettiin!
OLISIKO SUOMEN MUKA pitänyt luottaa Stalinin sanaan?
Mannerheim ja Paasikivi olisivat olleet valmiita Neuvostoliiton
esittämiin alueluovutuksiin/vaihtoihin 1939.
Mannerheim tajusi mitä Saksan uhka sotilaallisesti merkitsi
Leningradin turvallisuudelle ja sen että naapuri oli tosissaan.
Tämä olisi kenties auttanut pysymään sodan ulkopuolella.
Mutta Erkko halusi sodan jonka alettua, hän suurten sankareitten
tapaan pakeni heti Ruotsiin.
Mutta tätähän on iikollien vaikea ymmärtää !
” Mannerheim ja Paasikivi olisivat olleet valmiita Neuvostoliiton
esittämiin alueluovutuksiin/vaihtoihin 1939.”
Ei mihin hyvänsä kuten stallari antaa ymmärtää ja vaadittu sotilastukikohta Suomenmantereella (Hanko) oli heillekin liikaa!
”Mannerheim tajusi mitä Saksan uhka sotilaallisesti merkitsi
Leningradin turvallisuudelle ja sen että naapuri oli tosissaan.
Tämä olisi kenties auttanut pysymään sodan ulkopuolella.”
Kenties... kenties ei!
”Mutta Erkko halusi sodan jonka alettua, hän suurten sankareitten
tapaan pakeni heti Ruotsiin.”
Erkko EI HALUNNUT SOTAA ja kun oli jo kolmasti neuvoteltu niin Suomi kuvitteli neuvotteluja yhäjatkettavan!
Stalin puolestaan uskoi liikaa Moskovan suomalaisten kommunistiemigranttien vakuutteluihin, että kun puna-armeija hyökkää niin vastarintaa ei ole vaan sitä tervehditään kukkapuskin! Niinpä Stalin hyökkäsi ilman sodanjulistusta, kska HÄN HALUSI SOTAA!
”Mutta tätähän on iikollien vaikea ymmärtää !”
Mutta tätä on stallareitten vaikea ymmärtää!
Mannerheim sanoi Erkosta näin (virheineen); "olisi ollut parempi, että
mies olisi amputtanut itseään päähän".
Se siitä sotahaluttomuudesta.
Mutta tätähän on iikollien vaikea ymmärtää, koska hekin kyntivät
peltojaan suojeluskuntapuvussa valmmina sotaan.
” Mannerheim sanoi Erkosta näin (virheineen); "olisi ollut parempi, että
mies olisi amputtanut itseään päähän".”
Niinsanoi. Hän piti Erkkoa liian jäykkänä ja joustamattomana!
”Se siitä sotahaluttomuudesta.”
Mutta EISOTAHALUISANA vaan se on stallarin oma tulkinta! Stalin hyökkäsi... ei Suomi!
”Mutta tätähän on iikollien vaikea ymmärtää, koska hekin kyntivät
peltojaan suojeluskuntapuvussa valmmina sotaan.”
Onpa lapsellista puhetta! Ei kukaan HALUA SOTAA kun voimasuhteet ovat 3,5 vs 200 miljoonaa väestön suhteen ja armeijan varustelu mallia Cajander!
Lapsoseni ! Paneuduhan vielä historian opintoihin !
Paasikivi sanoi myös talvisotaa Erkon sodaksi. Kuten olikin, ja raukka
kun oli, piti paeta heti merten taa.
IIkollien rauhantahto on itsenäistymisestä saakka erittäin hyvin aika-
kirjoissa taltioitu. Hakkapeliitat, Signalit ja muut heidän julkaisunsa
pursuvat tuota rauhantahtoa.
Samoin käytännön toimet. Heimosotaretket, joita olisi voinut pitää
sodanjulistuksena.
Kronstadin laivaston tuhoaminen jonka britit suorittivat rauhantahtoisen
Suomen sen salliessa maaperältään ja vesialueeltaan.
Tästä Stalin oli erityisesti rauhanneuvottelijoitamme kiitellyt ja sen
avulla todistanut Leningradin puolustukselliset tarpeet.
" Keksittyä valetta, lainattu Luulojen kirjasta ".....jne....
Platonov taistelut Suomen rintamalla. Neuvostohistorian oppitunti.
Palautetaan faktat mieleen. Nyt tosin pitää jossitella, koska Stavkan kaikki käskyt tähtäsivät Suomen ehdottomaan antautumiseen epäonnistuivat. Suomen armejan johdon siirtäessä alueelle tarpeeksi joukkoja suunnitelmat kariutuvat. Näin Platonov asian ilmaisee.
Jos Govorovin joukot olisivat täyttäneet Stavkan tärkeimmän strategisen käskyn, >>tuhota suomalaiset joukot<<, niin mitään rajoitettuja operatiivisia käskyjä esim. "pureutua Kymijolle" ei Stavka olisi siten koskaan antanut Govoroville. Sisä-Suomessa ei olisi ollut kuin akat ja vanhukset luudanvarisineen vastassa. Päävoimamme Aunuksessa olisi jäänyt tilanteessa saartoon.
Mutta kun... Govorovin Armeijat eivät pystyneet tuhoamaan noin 75 000 Kannaksen puolustajaa. Lasketatavasta riippuen, noista ko. joukoista osa oli vielä maatalouslomalla suurhyökkäyksen alkupäivinä. Joten paikalla oli noin 70 000 miestä. Joku toinen kertokoon Govorovin suurhyökkäyksen arsenaaleista.
Jos Stavkan käsky olisi kantanut näiltä osin hedelmää, eli Kannaksen joukot olisivat kohdanneet tuhon, niin Suomen hallitukselle valmiiksi laadittu ukaasi, jossa Stalin määräsi Suomen antautumaan ehdoitta Govorovin joukoille olisi esitetty Suomen hallitukselle. Stalin oli sanonut esikunnassaan: Kun joukkomme saavuttavat Loimolan aseman, niin Suomi antautuu.
Ehdoton antautuminen. Suomi olisi joutunut hakemaan neuvotteluyhteyttä puna-armeijan joukkoihin. Govorov oli saanut käskyn ottaa Suomi hallintaansa suomalaisten viranomaisten avustamana, kun Loimola olisi ollut puna-armeijan hallussa.
Voitonparaati Helsingissä. Govorovista olisi tullut Suomen tilapäisenä Stalinin käskynhaltijana määräävä tekijä, ennen Kuusisen aseman virallistamista Suomen päämieheksi.
Stavkahan itse asiassa itse pelasti itsenäisyytemme, määräämällä
hyökkäyksen mahdollisimman nopean etenemisen suoraan Viipuriin,
tuhoamatta osin hajonneita joukkojamme toisin kuin itse teimme
hyökkäysvaiheessa.
Ilman näitä joukkoja olisi Tali-Ihantalan ihme saattanut jäädä toteu-
tumatta.
Aiheesta mm. K.L. Oesch; Jatkosota, Suomen kohtalon ratkaisu
Kannaksella v.1944.
Jukka L. Mäkelä; Teräsvyöry Kannaksella
Lukeminen kannattaa aina, sanoi jo Jörkkakin.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuurille kävikin sitten vähän köppänästi, kun se lopulta ymmärsi ettei sen hommista synny lasta eikä paskaa, ja tekaisi itsemurhan.
Pitkään jatkuvia, kiihtyviä aplodeja, yleisö nousee seisomaan. Kuuluu kaikikuvia hurraa-huutoja. Ja sitten rumpsista, sinne vaan diktatuurien joukkohautaan muiden kaltaistensa joukkoon.
Puna-armeijan tarkoitus oli tuhota Kannaksella olevat Suomen pääjoukot, tällätavalla luoda edellytykset hyökätä Lappeenrannan suuntaan Viipurista, poliittiset edellytykset sille, että Suomen johto tässä vaiheessa irtaantuu sodasta.
Govorov kertoi ainoastaan tuhoavansa suomalaisten etulinjan ja etenevänsä Viipuriin, Valkeasaari ei ollut ratkaiseva, vaan Kuuterselkä. Venäläiset eivät edes mainitse panssaritaistelua, koska Govorovin mielestä Valkeasaaren tuliasemien siirto Kuuterselkään oli onnistunut, eli panssarihyökkäystä ei tehty, koska niitä ei ollut varaa antaa Kannakselle. Stavkan ohjeen mukaan oli hyökättävä Ihantalaan ilman 59. armeijan ylijohdon reserviä, mikä mitätöi sen roolin Viipurinlahdelle.
Govorov halusi lisäksi 2 armeijakuntaa, joita ei annettu 22.6.1944, taisteluvälineet ja varusteet sen sijaan annettiin nykyisille joukoille.
Mannerheimin näkemys oli, että Kannaksen joukot olisi todella menettäneet iskukykynsä kokonaan, mikäli puna-armeijan kärki olisi kääntynyt Muolaanjärveltä Kuparsaareen Vuoksella.
Govorovin ensitavoite oli Kymijoki, mutta se jäi häneltä saavuttamatta!
” Mannerheimin näkemys oli...”
Oliko? Missä hän näkemyksensä kertoi?
Muistelmissaan kertoi myös, että pöhveli parkui ja repi hiuksiaan, kun Viipurissa karjavaunu odotti ovi auki.
” Muistelmissaan kertoi myös, että pöhveli parkui ja repi hiuksiaan, kun Viipurissa karjavaunu odotti ovi auki.”
Unohti varmaan myös kertoa, että synnyin paljon jälkeen sotien...
Mannerheim oli siinä oikeassa, että Imatralle hyökkäys Viipurin sijaan olisi eristänyt puolet suomalaista, miten sitten ammushuolto olisi onnistunut Itä-Kannaksen kautta.
Totta. Kirjoitatte asiaa.
Ja se Suomen itsenäisyys loppui Euroopan Unioniin.
Pelkkää stallarisontaa!
Itsenäisyys on säilynyt ja elintaso kohonnut EU:n myötä stallarin raivoksi!
Se itsenäisyys loppui EU liittymisen myötä. Myös oma raha on menetetty. Ei maa voi olla itsenäinen jos ulkomailta tulee monia käskyjä. Tilanne lähes sama kuin Neuvostoliitolla. Suomi on satelliittivaltio, ja Nato näyttää olevan uusi siniarmeija, kun idässä oli puna-armeija.
Mutta taitaa olla turha tällaisista asioista puhua henkisesti sairaan tapauksen kanssa, jonka pakkomielle on haukkua muut täällä, ettei vain oma korkea jalusta kaatuisi? Oletko koskaan puhunut psykologille tai ammattiauttajalle? Nimittäin toi fanaattinen haukkumisen tarpees kertoo päästä, jossa ei tod. oli kaikki kunnossa, ja tänne ei viitsi kohta juuri kukaan tulla.
Onko ollut ongelmia tunteiden kanssa tai sen kanssa, miten korkeassa asemassa haluaisit olla?
Onko sinulla tarvetta valloittaa s24:n palstoja yksityiskäyttöösi ajamalla muita ihmisiä pois sieltä haukkumalla heitä?
Mistä luulet fanaattisen toimintasi syiden tulevan?
Paras Suomen torjuntavoitto oli se kun yhdessä liittoutuneitten puna-armeijan kera
potkittiin natsisaksan joukot hiiteen Lapista.
” Paras Suomen torjuntavoitto oli se kun yhdessä liittoutuneitten puna-armeijan kera
potkittiin natsisaksan joukot hiiteen Lapista.”
Saksa vetäytyi jo ilmankin eikä muna-armeija auttanut puuhassa tippaakaan!
Suomen paras torjuntavoittpo tuli lopultakin vasta 1991, kun iso pskatunkio naapurissa romahti ja siihen loppui YYA, painostus ja suomettuminen!
Suomen itsenäisyyttä uhkasi vain Suomen oma porvaristo rikollisella hyökkäyssodallaan, ei Neuvostoliitto. N-liitto kesällä -44 vain ajoi valloittajan pois mailtaan eikä vallannut Suomelta lisämaita.
” Suomen itsenäisyyttä uhkasi vain Suomen oma porvaristo rikollisella hyökkäyssodallaan, ei Neuvostoliitto.”
TODELLISUUDESSA sodat alkoivat 30.11.1939 Neuvostoliiton kommunistien rikollisella hyökkäyssodallaan, ei Suomi niitä aloittanut! Tarkoitus miehittää, massaraiskata ja sovjetisoida Suomi, mutta Neuvostoliitto epäonnistui ja tyytyi anastamaan Suomelta Karjalan!
Vuonna 1941 Suomi lähti hakemaan vain Talvisodan anastuksia takaisin!
” N-liitto kesällä -44 vain ajoi valloittajan pois mailtaan eikä vallannut Suomelta lisämaita.”
Kesällä 1944 yritti Neuvostoliitto toisen kerran miehittää, massaraiskata ja sovjetisoida Suomen, mutta epäonnistui uudelleen! Tällä kertaa se anasti Suomelta lisäalueena Petsamon!
Vuonna 1941 Suomi lähti hakemaan vain Talvisodan anastuksia takaisin!
Olivatko Suomen rajat olleet sotaa ennen Syvärillä-Äänisellä-Rukajärvellä ? Jaksat aina valehdella.
Tarkoitus miehittää, massaraiskata ja sovjetisoida Suomi
Pervo joka hekumoi yötä päivää massaraiskauksilla. Sellaisessako haluaisit olla mukana kun jatkuvasti sitä hoet ? Siitä aatos mistä puutos, eikö.
” Olivatko Suomen rajat olleet sotaa ennen Syvärillä-Äänisellä-Rukajärvellä ? Jaksat aina valehdella.”
Ei toki, mutta omaien alueiden haltuunoton jälkeen etsittiin asemasotaa varten helposti puolustettavat linjat.
Pervo joka hekumoi yötä päivää massaraiskauksilla. Sellaisessako haluaisit olla mukana kun jatkuvasti sitä hoet ? Siitä aatos mistä puutos, eikö.”
En hekumoi millään ja vastustan kaikkea perheväkivaltaa ja raiskausta yleensäkin! Molemmat ovat perivenäläisiä tapoja, jotka sinä tunnut itse hyväksyvän! Eikö niitä saisi mainita? Jurppiiko, kun kilpi saa lommon:-D
Et sinä spämmäisi tänne 24/7 massaraiskauksista jollei se pyörisi mielessäsi alinomaa yötä päivää. Haaveilet miten neukku olisi massaraiskannut Suomen ja näet joka yö massaraiskausunia.
----- omaien alueiden haltuunoton jälkeen etsittiin asemasotaa varten helposti puolustettavat linjat.-----
Ai, kun esittää tuollaisen motiivin niin se ei olekaan vieraan maan valtausta vaan ihan hyväksyttävää ja normaalia valioiden välistä toimintaa, varsinkin silloin kun Suomi tekee sitä Venäjälle.
"Kesällä 1944 yritti Neuvostoliitto toisen kerran miehittää, massaraiskata ja sovjetisoida Suomen, mutta epäonnistui uudelleen! Tällä kertaa se anasti Suomelta lisäalueena Petsamon!"
Suomen sodanjohdolla oli jo 76 vuotta sitten parempaa tietoa asiasta, kuin mitä sinulla on nyt.
Mannerheim piti Suomen tilannetta toivottomana vielä esimerkiksi 16. ja 18. kesäkuuta. Päämajassa tapahtui selkeä suunnanmuutos 19. kesäkuuta Mannerheimin saatua eversti Aladár Paasoselta tiedusteluaineistoa, jonka mukaan Neuvostoliitto ei tähdännyt Suomen miehittämiseen vaan rauhaan.
"En hekumoi millään ja vastustan kaikkea perheväkivaltaa ja raiskausta yleensäkin! Molemmat ovat perivenäläisiä tapoja, jotka sinä tunnut itse hyväksyvän! Eikö niitä saisi mainita? Jurppiiko, kun kilpi saa lommon:-D"
Massaraiskaukset toisessa maailmansodassa aloitti Japani Kiinassa ja Saksa Puolassa.
Jurppiiko, kun kilpi saa lommon:-D
” Massaraiskaukset toisessa maailmansodassa aloitti Japani Kiinassa ja Saksa Puolassa”
Japani harjoitti Nankingissä massateloituksia! Missään ei ole mainittu mistään Saksan vastaavista toimista Puolassa eli seåitit hatusta!
Sen sijaan muna-armeijan toumet vuodesta 1944 lähtien Baltian maissa, Puolassa, Unkarissa, Romaniassa, Bulgariassa, Tshekkoslovakiassa, Itävallassa, Itä-Preussissa ja Saksassa ovat maailmankuulut ja ylsivät kahteen miljoonaan tapaukseen!
Jos haluat niin aiheesta löytyy lisääkin tekstiä:-D
Tämä on sinulle kerrottu monesti jo aikaisemmin, taitaa dementia vaivata;-D
Nankingin verilöyly tunnetaan myös nimellä Nankingin raiskaus, johtuen satojen tuhansien naisten massaraiskauksesta.
Kirjoittaja Ursula Schele arvioi lehdessä " Zur Debatte um die Ausstellung Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941-1944 ", että on todennäköistä, että jopa kymmenen miljoonaa naista Wehrmacht raiskasa Neuvostoliiton.
Valetta kaikki
” Tämä on sinulle kerrottu monesti jo aikaisemmin, taitaa dementia vaivat”
Jos SINÄ olet kertonut niin ei se ole = totuus..
Vai ”kertoi Ursula lehdessä”? Missä lehdessä ja löytyykö vastaavaa historiankirjaa?
” Suomen itsenäisyyttä uhkasi vain Suomen oma porvaristo rikollisella hyökkäyssodallaan, ei Neuvostoliitto. ”
Eli teki täysin saman kuin neukku itse Talvisodassa?
”N-liitto kesällä -44 vain ajoi valloittajan pois mailtaan eikä vallannut Suomelta lisämaita.”
Eipä juuri kun saimme ne viisi torjuntavoittoa!
Se on sinun unelmasi... ei minun! Minä olen suomalainen ja fanitan aina Suomea! Omat interessisi ovat tasan päinvastaiset!
Tällaiset olivat suunnitelmat. Kuinkas suunnitelmat toteutuivat?
Viipuri operaation jälkeen Le.rint. komentaja Govorov ylennetiin NL-marsalkaksi, 21.armeijan komentaja D.N.Gusev ja Stavkan ensimmäinen jäsen A.A.Zdanov kenraalieverstiksi.
Operaation toisessa vaiheessa oli tarkoitus iskeä Lappeenrantaan ja Imatralle sekä jatkaa hyökkäystä länteen. Govorov kääntyi Stavkan puoleen lisävoimien saamiseksi kaksi armeijakuntaa yhtä pioneeriprikaatia motoroitua ponttoonisiltapataljoonaa, kahta ampfibiopataljoonaa, kahta siltaosastoa sekä miinakoirapataljonaa. Samalla pyydettiin 30 kpl T-34 ja 30 kpl SU-76-panssarivaunuja ja rynnäkkötykkejä. Myös Studebakker-kuorma-autoja pyydettiin 100 kpl ja rakettitykistön ammuksia 17 000 ammusta.
NL ylijohto torjui pyynnön. Leningradin rintaman joukot aloittivat kesäkuun 21. ja 22. päivänä uuden hyökkäysoperaation. Samaan aikaan Itämeren alkoi Viipurinlahden saaristossa operaation, jonka tarkoitus oli puhdistaa saaristo vihollisista.
Taas yksi todiste siitä, että ei se Stalinin valta mikään rajaton ollut. Myös Zukov kertoo muistelmissaan sanoneensa vastaan Stalinille.
Stalinin yhteyksiä salaiseen poliisiin kyllä pelättiin, mutta sodan aikana ei ollut vara lähettää johtajia leireille. Eikä sitä taidettu tehdä enää sodan jälkeenkään.
Govorov ja Leningradin sotilaspiiri taisivat olla suuruudenhulluja suunnitelmineen. Leningradin sotilaspiirin käsialaahan oli myös talvisota. Suomalaisloikkareilla taisi olla yllättävän suuri vaikutus sotilaspiirin kehittymiseen jo aivan sen syntyvaiheissa.
” NL ylijohto torjui pyynnön. Leningradin rintaman joukot aloittivat kesäkuun 21. ja 22. päivänä uuden hyökkäysoperaation. Samaan aikaan Itämeren alkoi Viipurinlahden saaristossa operaation, jonka tarkoitus oli puhdistaa saaristo vihollisista.”
Ja josta tuli yksi torjuntavoitto muiden lisäksi! Neukku valtasi Viipurinlahdella jokusen saaren, muttei koskaan päässyt mantereelle eikäuhannut siten (Talvisodan tapaan) HKI-Viipuri maantietä!
------Neukku valtasi Viipurinlahdella jokusen saaren, muttei koskaan päässyt mantereelle ---
Ihan vaan muistin virkistämiseksi niin se torjunta oli saksalaisdivisioonan ansiota, ei Suomen armeijan.
Siellä oli molemmista maista joukkoja eli ei se virkistä kun ’unohdat’ puolet pois!
Stalin totesi 1944 viisaan neuvonantajansa O.W.Kuusisen ohjaamana, että paras Suomi on autonominen Suomi, ei miehitetty tai Venäjään integroitu Suomi. Niin Suomesta tehtiin 1944 uudestaan autonominen alue Neuvostoliiton ohjauksessa. Ja ei se hassumpaa aikaa ollutkaan kun sen ajan nähneenä sitä muistelee.
Todellisuudessa kun Joosepille taottiin lekalla järkeä umpiluuhun joutui äijä tyytymään Välirauhaan ja Suomi jatkoi vapaana ja demokraattisena valtiona!
Pskatunkiolle kävi heikommin! Se romahti 1991 ja menetti liki kaiken!
Urhokkaad ja taidavat saksalaised lendäjät takasivad ja saadtoivat todeen pienen, mudda niin sisuisen Suomen torjundavoidon suuresda ja mahdavasta Neuvostoliitosta, usw.
Konsana teidä emme unhoida. Sieg haille.
Ei, kyllä me jäimme itsenäiseksi, mitä nyt naapuri yritti meitä suomettaa! Sekin peli loppui 1991, kun pskatunkio romahti!
Eikä se romahdus ollut hassumpi juttu kun nyt aikalaisena sitä muistelee!
PöhveIi riemuitsee siitä, kun suomen BKT romahti kuusi prosenttia, ja Suomeen tuli puoli miljoonaa työtöntä idänkaupan romahduksen takia.
Halvat on huvit tuolla räähkällä, kun jaksaa iloita siitä, kun Suomella ja suomalaisilla menee huonosti.
” PöhveIi riemuitsee siitä, kun suomen BKT romahti kuusi prosenttia, ja Suomeen tuli puoli miljoonaa työtöntä idänkaupan romahduksen takia.”
Iloitsen siitä, että uhka, painostis ja suomettmimen loppui! Työttömiä om todellisdessa 200.000! Niitä on tänä päivänä joka maassa?. Muös Venäjällä!
”Halvat on huvit tuolla räähkällä, kun jaksaa iloita siitä, kun Suomella ja suomalaisilla menee huonosti.”
Päinvastoin! Minä fanitan Suomea ja sinä puolestasi vihaat ja yrität hartiavoimin löytää
epäkohtia Suomen historiasta ja nykytilasta! Lisäksi kaipaat julkisesti Venäjän hyökkäystä ja toivot kanssasi eri mieltä olevien teloittamista! Kas siinä humaani stalinisti!
Turhaan kuolivat sotilaat kentälle
Niinpä! Neukku menetti 14 miljoonaa sotilasta... for what?
Kyllähän olisin juossut ruotsiin
No varmasti!
Leningradin rintaman tehtävänä oli tuhota Suomen armeija
Hyökkäykselle annetaan aina jokin tavoite vai meinaatko, että neukun olisi tullut hyökkäillä Suomen rintamalla ihan vain huvin vuoksi. Tietysti neukulla oli tavoitteena irrottaa Suomi sodasta eikä se olisi onnistunut leikkihyökkäyksellä. Esittelet karkeana rikoksena sen kun neukku halusi voittaa tämänkin sodan ja saada ainakin aselevon luoteisrajalleen. Ei niin olisi saanut tehdä tai ainakin olisi pitänyt kysyä Suomelta lupa.
Sitä varten oli myös valmiina ns.Voroshilovin komitean suunnitelma
Esitäpäs tällaisen olemassaolosta jokin luotettava todiste. Äärioikeiston harjoittama inttäminen ei riitä.
ASIAKIRJA SUOMEN EHDOTTOMASTA ANTAUTUMISESTA.
Suomen Hallitus ja Ylin Sotilasjohto tunnustaen Suomen sotavoimien täydellisen häviön sodassa SNTL:oa vastaan, ilmoittavat Suomen ehdottoman antautumisen ja pyytävät sotatoimien lopettamista. Tästä lähtökohdasta SNTL:n hallitus myöntyy asettamaan ehdot, joilla se on valmis pysäyttämään sotatoimet Suomea vastaan, kun kerran Suomen Hallitus ja Ylin Sotilasjohto hyväksyy täysin Neuvostoliiton vaatimukset ja sitoutuu olemaan estämättä Yhdistyneiden Kansakuntien sotatoimia Saksaa ja muita akselivaltoja vastaan.
Edelläolevan perusteella Neuvostoliiton Sotavoimien Ylimmän johdon edustajat toisaalta ja Suomen hallituksen ja Ylimmän Sotilasjohdon edustajat toisaalta, asianmukaisesti valtuutettuina, ovat allekirjoittaneet allaolevan asiakirjan Suomen ehdottomasta antautumisesta:
1. Suomen maa-, meri- ja ilmavoimat, missä ne nyt ovatkin, antautuvat ehdoitta juuri tällä hetkellä.
Linkki sisältää 56 kohtaa, joista tässä ainoastaan yksi. Linkistä loput.
https://histdoc.net/historia/1941-1948/ehdoton_antautuminen.html
Suomelle tarjottiin hyvää sopimusta! Miksi tuohon ei suostuttu? Nytten olisimme Natossa Baltian maiden, Puolan ja Balkanin kaa. Todellista ryssimistä tuo oli.
Kukaan ei kaipaa edes lyhytaikaista alistussuhdetta Neuvostoliittoon!
Torjuntavoitot meidät moiselta pelasti!
Ei tuota ole koskaan esitetty Suomalaisille, eikä tuolla ollut edes Stalinin hyväksyntää.
Neuvostoliitto harkitsi keväällä 1944 rajamuutosta, joka olisi tuonut sen Saimaalle asti. Lappeenranta ja Imatra olisi liitetty Neuvostoliittoon. Lisäksi Neuvostoliitto olisi vuokrannut Suomenlinnan eli saanut joukkonsa aivan Helsingin edustalle ja saanut tukikohdan Ahvenanmaalta. Asiasta kerrotaan professori Kimmo Rentolan uudessa kirjassa Stalin ja Suomen kohtalo (Otava).
Stalin teetti lisäehdot
Nämä vaatimukset eivät olleet mukana listalle, joka Suomen rauhantunnustelijoille esiteltiin maaliskuussa 1944 Moskovassa, vaan niitä harkittiin lisäehdoiksi. Neuvostoliitto ei kertonut niistä liittolaiselleen Britanniallekaan, jolle osa sopimusta oli esitetty kommentteja varten. Professori Kimmo Rentola arvioi, että Stalin ja ulkoministeri Molotov teettivät lisäehdot, mutta tilanne ei edennyt niin pitkälle, että niitä olisi esitetty.
Suomi jatkoi vielä taistelua.
Marsalkka Voroshilovin komitea suunnitteli rajaa, joka olisi vienyt Suomelta Kotkan, Lappeenrannan ja Imatran. Suunnitelma ei saanut Stalinin siunausta.
Vielä kovemmat vaatimukset harkinnassa
Rauhaan ei päästy keväällä 1944 vaan vasta kesän raskaiden taistelujen jälkeen. Sotamenestyksen suosittua neuvostojoukkoja marsalkka Kliment Voroshilovin johtama komissio laati välirauhan neuvotteluja varten ehdotuksen, jossa Neuvostoliiton vaatimat alueet olisivat vielä kasvaneet. Ehdotuksen otsikkokin oli mahtipontisesti ”Suomen antautumisehdot”.
Josif Stalin halusi hoitaa Suomen suunnan nopeasti vuonna 1944.Kuva: IS-arkisto
Neuvostojoukot saisivat tarpeen mukaan miehittää ”Helsingin linnoitusalueineen”, Ahvenanmaan, Turun, Vaasan ja Tornion kunnes sota Saksan kanssa olisi ohi. Tukikohdikseen Neuvostoliitto saisi Hangon, Porkkalan, Kotkan linnoitusalueen, Haapasaaren ja Mäkiluodon. Rentolan mukaan kyseessä oli kuitenkin vain ”ennakoiva ehdotus”, jolla ei ollut Stalinin siunausta.
Stalin halusi hoitaa nopeasti
Voroshilov oli kokenut henkilökohtaisen nöyryytyksen talvisodassa, jonka huonosta hoidosta Stalin häntä pilkkasi. Rentola ei usko, että tämä vaikutti vaatimuksiin vaan marsalkka vain teki kylmää virkatyötä. Tosin Rentolan mukaan alkuperäinen kartta näyttää siltä kuin joku olisi vetänyt karttaa äkkiä punakynällä viivan ja virkamiehet sitten etsineet siihen sopivia paikannimiä ehdotusta varten.
Lopulta, kiivaiden taistelujen jälkeen, Neuvostoliitolle riitti Porkkalan vuokra-alue ja vuoden 1940 raja lisättynä Petsamolla. Rentola arvioi, että Stalinia hillitsi hankala tilanne Puolassa, jossa Neuvostoliiton toiminta ärsytti länsiliittoutuneita. Siksi Suomen suunta haluttiin rauhoittaa mahdollisimman äkkiä.
Tuo asia on jo kertaalleen tässäkin ketjussa pöhveIille selitetty, mutta kun vanha räähkä on jo sen verran dementoitunut, että eiköhän tuo ole jo huomenna asian unohtanut.
YYA-suhde oli monella tapaa parempi suhde kuin on EU-suhde. Itsenäisyys säilyi, oma raha, rahansiirto ulkomaille täysin tuntematon ajatus.
” YYA-suhde oli monella tapaa parempi suhde kuin on EU-suhde. Itsenäisyys säilyi, oma raha, rahansiirto ulkomaille täysin tuntematon ajatus.”
Ei ollut millään tavalla!
- käytännössä Itsenäisyys on suurempi kuin YYA-aikana
- meillä on vahva valuutta, halvat korot, eikä devalvaatiota tai inflaatiota
- kukaan ei härskisti puutu vaaleihimme, hallitusratkaisuihin tai sisäpolitiikkaamme
- kukaan ei puutu medioihimme, elokuviin, kirjoihin jne
"Jospa nyt koetat keskustella asiallisesti. Olet kertaalleen asian valehdellut eikä tämäkään ollut järin uskottava."
PöhveIi jatkaa valehteluaan, pöhvelin linkittämä luonnosta ei ole koskaan esitetty suomalaisille.
Ei vanha räähkä osaa muuta kuin kopioida, ei tosin ymmärrä mitä kopioi.
Nytkin kopioi taas tuon Valittujen Palojen jutun, mitä väittää omakseen😂😂😂
En ole se, joka julkaisi rauhanehdot enkä liioin lainaa Valittuja Paloja on täällä muitakin kuin me kaksi!
Rauhaan ei päästy keväällä 1944 vaan vasta kesän raskaiden taistelujen jälkeen.
Se miksei päästy johtui yksin Suomesta. Keväällä -44 olisi saatu rauhansopimus kuten Moskovassa -40 mutta kesän taistelujen jälkeen oli hyväksyttävä saneltu antautumissopimus. Mitä siis hirveällä verenvuodatuksella voitettiin, kerro ?
” Se miksei päästy johtui yksin Suomesta. Keväällä -44 olisi saatu rauhansopimus kuten Moskovassa -40 mutta kesän taistelujen jälkeen oli hyväksyttävä saneltu antautumissopimus.”
Miten järjenjuoksusi on noin hidas ja vielä valehtelet? Ei Moskovan -40 rauhansopimuksessa ollut sotakorvausta! Ei 300 eikä 600 miljoonaa! Pyydä apua jatkossa!
”Mitä siis hirveällä verenvuodatuksella voitettiin, kerro ?”
Voitettiin se, että vaatimus 23.6.1944 ehdottomasta antautumisesta muuttui syyskuun 1944 muotoon!
Voitettiin se, että vaatimus 23.6.1944 ehdottomasta antautumisesta muuttui syyskuun 1944 muotoon!
Äläpäs poika anna väärää todistusta ! Taistelun alkaessa aamulla 9.6.1944 oli voimassa rauhansopimustarjous, ei antautumisvaatimus. Suomi hylkäsi rauhanomaisen tavan lopettaa jo hävitty sota ja valitsi verisen vaihtoehdon. Sen hylkäämisen seurauksena saatiin hirveä verenvuodatus ja sitten saatiin vielä antautumisvaatimus. Lopulta antauduttiinkin.
Ei Moskovan -40 rauhansopimuksessa ollut sotakorvausta! Ei 300 eikä 600 miljoonaa!
Sinä et sitten laske mitään merkitystä Moskovan rauhan valtaville aluemenetyksille verrattuna Petsamon menetykseen. Todellako koetat syöttää sitä valetta, että vain sotakorvauksella oli jotain merkitystä. Kyllä Karjalan alueen menetys oli enemmän kuin Jatkosodan sotakorvaukset.
” Äläpäs poika anna väärää todistusta ! Taistelun alkaessa aamulla 9.6.1944 oli voimassa rauhansopimustarjous, ei antautumisvaatimus. ”
Josta kerroin jo, ettäse hylättiin keväällä japerustelut! Etkömuista itään?
”Suomi hylkäsi rauhanomaisen tavan lopettaa jo hävitty sota ja valitsi verisen vaihtoehdon. ”
Ei hylännytvaan hylkäsi keväällä mahdottoman vaihtoehdon!
”Sen hylkäämisen seurauksena saatiin hirveä verenvuodatus ja sitten saatiin vielä antautumisvaatimus. ”
Neukkualoitti viisi hyökkäystä, jotka päättyivät torjuntavoittoihin ja menetti huikean määrän miehiä!
”Lopulta antauduttiinkin.”
Älä viitsi! Historia kertoo muuta!
” Ei Moskovan -40 rauhansopimuksessa ollut sotakorvausta! Ei 300 eikä 600 miljoonaa!
Sinä et sitten laske mitään merkitystä Moskovan rauhan valtaville aluemenetyksille verrattuna Petsamon menetykseen.”
En laske, koska oli selviö, että ne menetämme korkojen kera!
”Todellako koetat syöttää sitä valetta, että vain sotakorvauksella oli jotain merkitystä.”
Kyllä vaan! Suomalaisena luotan meidän esittämiimmeperusteluihin! Sinun tarinasi vuotaa kuin seula!
”Kyllä Karjalan alueen menetys oli enemmän kuin Jatkosodan sotakorvaukset.”
Älä sure! Saimme ne MOLEMMAT! Se ei ollut vältettävissä! Tosin sotakorvaus puolittui, jos muistat!
Ei hylännytvaan hylkäsi keväällä mahdottoman vaihtoehdon!
Jonka hyväksyimme syksyllä korkojen kera.
Neukkualoitti viisi hyökkäystä, jotka päättyivät torjuntavoittoihin ja menetti huikean määrän miehiä!
Jokainen hyökkäys kulminoituu jos hyökkääjälle ei anneta uusia resursseja.
Sinä et sitten laske mitään merkitystä Moskovan rauhan valtaville aluemenetyksille verrattuna Petsamon menetykseen.”
En laske, koska oli selviö, että ne menetämme korkojen kera!
Meinaat siis, että Talvisodan aluementyksiä ei pidä noteerata eikä verrata Jatkosodan sotakorvauksiin vaikka oli menetyksenä suurempi. Onhan tuokin yksi päätön yritys kiistää inhottavat tosiasiat.
”Todellako koetat syöttää sitä valetta, että vain sotakorvauksella oli jotain merkitystä.”
Kyllä vaan! Suomalaisena luotan meidän esittämiimmeperusteluihin! Sinun tarinasi vuotaa kuin seula!
Tekstisi on täysin järjetön vailla vähääkään älyä kuten "luotan meidän esittämiimme perusteluihin", ei mitään ihmismieltä moisessa möläytyksessä. Kenen "meidän" ja mihin näkymättömiin perusteluihin ? Mutta sano tuo niille lukemattomille suomalaisille jotka pitävät Talvisodan aluemenetyksiä äärimmäisen pahana menetyksenä.
”Kyllä Karjalan alueen menetys oli enemmän kuin Jatkosodan sotakorvaukset.”
Älä sure! Saimme ne MOLEMMAT! Se ei ollut vältettävissä!
Saamapuolelleko nuo menevätkin ? Minä kun olen luullut, että menivät menopuolelle.
No elähän nyt. Järkevimmille 40-luku oli oikein opettava kokemus. Yksi viljajunan lopetus neukuista tähän suuntaan 1944-1951 ja pelimme olisi ollut siinä.
Torjuntavoitto oli hyvä alku.
Sisäpoliittinen voitto kommunisteista 1948 oli hyvä jatko.
Sinetti itsenäisyyden pelastumiselle oli NL:n tuho 1991 ja liittyminen EU:iin 1994.
EU:ssahan Suomen itsenäisyys mitätöitiin täydellisesti ja Suomesta tuli Eurostoliiton osa. EU on N-liiton täydellinen kopio
” EU on N-liiton täydellinen kopio”
Naurettava väite!
Kerronko erot?
- EU:ssa on passiton vapaus matkustaa EU:n sisällä JA PASSIN KERA myös ulkomaille
- EU:ssa ei ole gulageja
- EU:lla ei ole omaa armeijaa
- EU ei varustele itseään kuoliaaksi
- EU:n sisällä on täysin vapaat mediat
- EU ei puutu toisten vaaleihin
- vaalit ovat vapaat ja rehelliset
- EU ei valtaa tai miehitä!
- EU:sta voi erota
Koetapa kiistää nuo erottavat tekijät!
EU on hyvä. Sokerijuurikkaan verovaroilla ylläpidettyä ylituotantoa ja muuta sen karsimaa turhaa ei tarvita.