Katsoin juuri puolueettomalta vaikuttavan BBC:n dokumentin Irakissa toimivista USA:n sotilaista.
Täällä muutamat kirjoittajat haukkuvat Yhdysvaltoja sen kuin ehtivät, mutta voi hyvällä syyllä kysyä, olisiko Saddam siis pitänyt jättää valtaan Irakissa, jossa hänen aikanaan harjoitettiin systemaattista vainoa, kidutusta ja teloituksia enemmistö-irakilaisia, eli shiia-muslimeja ja kurdeja kohtaan.
Jos olisi, eikö länsimaalaista ihmistä ollenkaan häiritsisi se julma viattomien siviili-irakilaisten sorto, jota sunnit harjoittivat Saddamin luvalla?
Jos ei olisi, miksi sitten haukutaan Yhdysvaltoja sen suoritettua muun maailman puolesta yhden verisen diktaattorin kaatamisen?
Jälkihoito -eli rauhallisten olojen vakiintuminen Irakiin- on sekin jätetty Euroopan taholta kylmäverisesti laskelmoiden USA:n sotilaiden hoidettavaksi.
Mikä muu valtio suostuisi kaukana kotimaastaan uhraamaan sotilaittensa terveyden ja hengen jonkin kiihkopäisen muslimivaltion asukkaiden turvallisuuden takia?
Saksa...Ranska...Venäjä? Hahahahhhaaa! Sallikaa minun nauraa!
Vanha Eurooppa narisee muutamien irakilaisterroristien kuoleman vuoksi, mutta kuinka monta suruvalittelua on nähty niiden amerikkalaisten puolesta, jotka suostuvat-eurooppalaisten puolesta- panemaan kaiken alttiiksi taatakseen irakilaiselle siviiliväestölle turvalliset elinolosuhteet?
Täälläkin muutama raukkamainen pasifisti jaksaa viikosta toiseen nalkuttaa USA:n "miehityksen" aiheuttamista hankaluuksista Irakissa, vaikka he eivät tiedä tuon taivaallista niistä vaikeuksista, joita liittouman joukot joka päivä joutuvat kohtaamaan irakilaisten terroristien taholta.
Itse nostan kunnioituksesta hattuni korkealle ilmaan liittouman sotilaille-ja varsinkin USA:n rohkeille sotilaille!
Täällä muutamat kirjoittajat haukkuvat Yhdysvaltoja sen kuin ehtivät, mutta voi hyvällä syyllä kysyä, olisiko Saddam siis pitänyt jättää valtaan Irakissa, jossa hänen aikanaan harjoitettiin systemaattista vainoa, kidutusta ja teloituksia enemmistö-irakilaisia, eli shiia-muslimeja ja kurdeja kohtaan.
Jos olisi, eikö länsimaalaista ihmistä ollenkaan häiritsisi se julma viattomien siviili-irakilaisten sorto, jota sunnit harjoittivat Saddamin luvalla?
Jos ei olisi, miksi sitten haukutaan Yhdysvaltoja sen suoritettua muun maailman puolesta yhden verisen diktaattorin kaatamisen?
Jälkihoito -eli rauhallisten olojen vakiintuminen Irakiin- on sekin jätetty Euroopan taholta kylmäverisesti laskelmoiden USA:n sotilaiden hoidettavaksi.
Mikä muu valtio suostuisi kaukana kotimaastaan uhraamaan sotilaittensa terveyden ja hengen jonkin kiihkopäisen muslimivaltion asukkaiden turvallisuuden takia?
Saksa...Ranska...Venäjä? Hahahahhhaaa! Sallikaa minun nauraa!
Vanha Eurooppa narisee muutamien irakilaisterroristien kuoleman vuoksi, mutta kuinka monta suruvalittelua on nähty niiden amerikkalaisten puolesta, jotka suostuvat-eurooppalaisten puolesta- panemaan kaiken alttiiksi taatakseen irakilaiselle siviiliväestölle turvalliset elinolosuhteet?
Täälläkin muutama raukkamainen pasifisti jaksaa viikosta toiseen nalkuttaa USA:n "miehityksen" aiheuttamista hankaluuksista Irakissa, vaikka he eivät tiedä tuon taivaallista niistä vaikeuksista, joita liittouman joukot joka päivä joutuvat kohtaamaan irakilaisten terroristien taholta.
Itse nostan kunnioituksesta hattuni korkealle ilmaan liittouman sotilaille-ja varsinkin USA:n rohkeille sotilaille!
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kyllä ne ainakin vapauttivat sen "vesikauhuisen" koiran, mutta tosin koira saattoi olla myös terroristi.
..että sen oudon teon suoritti joku lääkäri?
Paikalla ollut sotilasjoukkue ei hyväksynyt koiran ampumista.
Herra lääkäri olisi ansainnut sanktion tuosta teostaan ja ehkä hän sen myös sai...
Se lääkäri oli nimenomaan USA:n univormussa ollut sotilas!
Voihan univormussa olla vaikka komppanian naispastori.
Yritä nyt hieman käyttää tervettä järkipuoliskoasi...
sinä vaan sitä hattua jos huvittaa. Ketä ylipäätään kiinnostaa...
Jos tiedät, mitä oikea moraalintunto on, pitäisi asia sinuakin kiinnostaa.
Jos sinulla sen sijaan on tyhjä kohta päässäsi siinä kohtaa, voit ohittaa asian -hattuasi nostaen...
Kunnia niille joille se kuuluu !
Tässätapauksessa USA:n Armeijan sotilaille sekä sen korkeimamlle johdolle aina presidentti G.Bushia myöten.
Hyvin autuaasti ovat eurooppalaiset unohtaneet amerikkalaisten panoksen sen pelastaessaan Euroopan ensin natsien vallasta,ja myöhemmin kommunismin hirmuvallasta.
Ilman USA:ta olisimme vieläkin joko natsien tai kommunistien hirmuvallan alla - tämä on kylmä totuus !
Luen ihailun vallassa kirjoituksiasi täällä.
Sinulla on sitä tasapuolisuutta ja tervettä moraalia, joka niin valitettavan monelta USA/Israel-vastaiselta kirjoittajalta näyttää puuttuvan.
Omakaan järkeni ei riitä ymmärtämään sellaisia eurooppalaisia, jotka eivät tajua, millaiseen tehtävään USA kerta toisensa jälkeen "vanhan Euroopankin" puolesta suostuu paneutumaan.
Ilman USA:n uhrautumista olisimme joko natsien käsivarsitervehdysten tekijöitä tai kuopattuina jonnekin Siperian vankileirin ikiroudan maaperään...
Ja ilman Saddamin kaatamista ehkä myös nämä pro-terroristitkin joutuisivat lähivuosina kääntymään viidesti päivässä Mekkaan päin rukousmatoillaan! ;)
Kiittämättömyys näyttää olevan USA:nkin palkka tehdyistä sankaritöistä eurooppalaisten taholta.
ajattelua. Maailmanpolitiikka toimii reaaliaikaisesti. Sillä mitä on tapahtunut joskus aikaisemmin, ei ole mitään merkitystä. Tuolla logiikalla esim murhaajaa ei voitaisi tuomita, jos hän esim aikaisemmin olisi pelastanut murhatun henkilön lähiomaisen vaikkapa hukkumiselta?
Siis hyvät teot eivät oikeuta pahoihin tekoihin.
En mie liioin ole Usan einkä Bushin ihailija,mutta aivan oikeassa olet. Totuus pitää voida sanoa niinkui se o n. Täysin totta että Usa pelasti Euroopan Neukkujen ja Natsien kynsistä.
Pelasti senlisäksi Palkanin tilanteen lopettamalla Eun turhista yrityksistä,käynnisä olevan kansallisuuksien murhaamisen Palkanin alueella.
Dorka mikä dorka, ei voi muuta sanoa!
Tämähän oli aivan tähän PBS:n Frontline-dokumenttiin sopiva kommentti.
Tai no, mistä minä tiedän katsoitko samaa dokumenttia, kun kerran BBC-dokumenttia katsoit.
Tulit elävästi mieleen, kun luutnantti Allen hehkutti kuollutta Babbittia: "...Babbitt, vaikka olikin kuolettavasti haavoittunut, nousi asemastaan, paikansi tarkka-ampujat ja alkoi tulittaa heitä tappaen ampujan, vajoten sitten autoon. Vihollinen oli tuhottu. Olen ylpeä siitä, kuinka taistelitte viime viikolla, potkien vihollisen taistelukentältä. Jumala teitä siunatkoon."
Just joo ja Kit Carson sanoi Tex Willerille, että 'Aargh" Haavoituin, mutta voin silti ratsastaa!'
Ylimielisyydessään amerikkalaiset unohtavat sen, että miehityksen loppumista janoavat maltillisetkin irakilaiset saattavat kääntyä aseelliseen vastarintaan juuri tuollaisten typerien koiran ampumisten vuoksi.
Spray and pray, sanoi amerikkalaissotilas dokumentissa. Näinhän se on näyttänyt olevan: ammutaan ja toivotaan, että osui oikeaan.
Sinä et vielä ole ymmärtänyt, että USA:ta arvostellaan sen kaksinaamaisuuden vuoksi.
Syynä sodallehan ei ollut Saddam, vaan Irakin vaaralliset joukkotuhoaseet, joista YK:n asetarkastajat sanoivat, että niitä ei ole ja joita ei löytynyt. Jos valehtelu on sinun mielestäsi moraalia, niin ok. Tiedämmepä me muut sitten täällä palstalla, miten sinuun tulee suhtautua.
Vanha Eurooppa on sodan nähnyt omalla maaperällään niin monta kertaa, että muistiimme on piirtyneet, toivottavasti ikuisesti, ne kauheudet, joita sota siviileille tuottaa.
USA käy sotansa, aivan kuten mainitsitkin, kaukana kotimaastaan ja sikäläinen valtamedia ei omien joukkojen irakilaissiviileille tuottamia kärsimyksiä näytä.
Asennoitumisessa on siis luonnollisesti valtava ero Euroopan ja USA:n välillä. Suurimmalle osalle maailman ihmisistä, eurooppalaisille luonteenomainen, sotien kypsyttämä, humaanimpi katsantokanta, on luonnollinen valinta.
Sinä se jaksat...
En itse-eivätkä muuten USA:n sotilaatkaan- voi hyväksyä koiran ampumista, joka tosin äärimuslimien kurkunleikkausoperaatioihin verrattuna oli aika vähäinen, mutta toki tarpeeton teko.
Sen taisi suorittaa joku "lääkäriksi" tituleerattu, ei siis USA:n sotilas.
Sorry epätarkkuuteni; alku jäi minulta näkemättä, joten luulin katsovani BBC:n dokumenttia, jotka ovat yleensä aika lldukasta työtä...
Tottakai minä jaksan - sinä ja aatetoverisi motivoitte minua päättömillä kirjoituksillanne. ;-)
Koiran ampumisesta dokumentin kässäri kertoo näin:
"One of the soldiers, the 8th Cav's doctor, has shot a dog he said was about to attack him."
Älä intä enää siitä oliko kyseessä sotilas vai ei, osannet sen verran englantia.
Meissä on muuten se ero, etten minä hyväksy myöskään ihmisten ampumista, tuoreessa muistissa vieläkin tämä aseettoman haavoittuneen irakilaisen 'lopettaminen'...
Sen sijaan tämä nimim. Wertailijan kirjoitus...
Hyvin autuaasti näytätte unohtaneen mistä Hitler sai vaalikampanjoilleen rahoituksen eli kuka/ketkä itseasiassa nostivat Hitlerin valtaan.
Samoin näyttää unohtuneen se, että jos NL olisi kaatunut sodassa Saksaa vastaan, mm. me suomalaiset emme ehkä olisi tässä väittelemässä asioista, ei olisi Israelin valtiota jne.
No, nämä asiat kuuluvat tuonne Historia-palstalle, ei siis vatvota niitä enempää.
Vaikuttaa siltä, että teillä on tuollainen Korkeajännitys-peräinen näkemys USA:n sotilaista ja ennen kaikkea USA:n sotilasjohdon moraalista...
...mietipä mitä sitten tapahtuu, kun öljyä on enää nykyisen venäjän alueella...
Usan niinsanotut rohkeat sotilaat, ovat kadulta värvättyjä työttömiä, irtolaisia ja muita laitapuolenkulkijoita, katselin
tuossa erään toisen ohjelman.Miksi nykyinen Bushin Usa tulee joukkoineen vieraalle mantereelle miehittämään vieraita kansoja, eikö heillä ole tekemistä omalla puolellaan valtamerta. Ne sotilaat jotka tulivat Eurooppaan toisen maailmansodan lopulla, eivät olleet Buhin sotilaita, vaan aivan toisesta maailmasta.
..millaisia loistoyksilöitä mahtavatkaan olla valiosotilaat.
Nämä sinun "laitapuolen kulkijat" kun sattuivat olemaan toisistaan välittäviä, rohkeita ja irakilaisia siviilejä kunnioittavia yksilöitä.
Sääli, kun et katsellut ohjelmaa; mielipiteesi "julmista teurastajasotilaista" olisi jopa voinut muuttua terveempään suuntaan...
"..millaisia loistoyksilöitä mahtavatkaan olla valiosotilaat."
Luultavasti semmosia jotka osaavat myös kidutuksen hienot salat.
"Nämä sinun "laitapuolen kulkijat" kun sattuivat olemaan toisistaan välittäviä, rohkeita ja irakilaisia siviilejä kunnioittavia yksilöitä."
Tyyliin "kunnioita minua ampumalla reikä kallooni", vai? Ampuuko siviiliä kunnioittava yksilö viattomia siviilejä huvikseen. Näinkin on käynyt.
"Sääli, kun et katsellut ohjelmaa; mielipiteesi "julmista teurastajasotilaista" olisi jopa voinut muuttua terveempään suuntaan..."
Propagandan tarkoitus on muuttaa ihmisen mielipiteitä asioista siihen suuntaan mihin sen tekijä haluaa niiden muuttuvan.
'Sääli, kun et katsellut Hitlerin julisteita; mielipiteesi "mukavasta naapurin Ambrahamista" olisi voinut muuttua terveempään suuntaan...'
Siinä yksi esimerkki. Propaganda sai miljoonat ihmiset vihaamaan tiettyä ihmisryhmää vain siksi että julisteissa väitettiin juutalaisten olevan riistäjä paskoja.
Nyt on itse Hitman-1 joutunut median uhriksi. Mielestäsi media muokkaa ihmisen näkemyksiä, joten nyt olet joutunut itse samaan loukkuun. "Mikään mediasta tuleva ohjelma ei ole puolueeton, vaan niillä muokataan ihmisen mielikuvia asioista".
Minä osaan suodattaa kaikki näkemäni ohjelmat tiiviin seulan läpi.
Olisit enemmän huolissasi itsestäsi, jos sinulla ei tuollaisen ohjelman katselun jälkeenkään ole muuta sanottavaa kuin pohtia minun puolueettomuuttani...
suodattimesi, sillä niihin voi aika ajoin tulla reikiä, jopa isoja sellaisia?
Se on niin tiivis, ettei siitä pääse läpi edes sinun kirjoittamasi puppu...
Ehkä kannattaisi lukea sitä historiaa. Saattaisi avata siunkin pääsi tuosta pysyvästä suosta.
Useimmat ihmiset saavat informaationsa tietyistä asioista, kuten armeijoista ja sodista, aivan muualta kuin mediasta. Joitain mahdollisesti jopa kiinnostaa nämä asiat. Koska "mikään mediasta tuleva ohjelma ei ole puolueeton - - " kannattaakin silloin etsiä tietoa jostain muualta kuin "propagandamediasta".
Hitman-1 12.4., kirjoitit tällä foorumilla näin: "2/3 eurooppalaisista hykertelelee käsiään hieroen, kun tyhmyyksissään uskovat median tarjonneen totuuden, eivätkä huomaa, että heitä viedään näillä keinoin alttarille uhrattavaksi kuin lampaat teurastajansa eteen." Sinut on nyt viety sille alttarille uhrattavaksi.
Katselin tuonkin ohjelman kriittisen valikoivasti.
Siitä puuttui kuitenkin joskus jopa ärsyttävyyksiin menevä patrioottisuus, joten siksi pidin dokumenttia aika puolueettomana.
Sen koiran ampumista en itsekään voinut hyväksyä, sillä viattomien ihmisten tai eläinten surmaaminen on toki aina väärin.
Terroristien surmaamisesta minulla ei ole ihan niin selvää käsitystä, sillä he eivät todellakaan ole kovin lempeätä porukkaa kurkunleikkaamisineen...
Rebuplikaanit nostivat GWB:n keppihevoisekseen jopa vaalivilppiä käyttäen sillon eka x!
Sekään slogan ei ikinä vanhene: tyhmästä hallinnosta kärsii enin kansan osa...paitsi
rikkaat.
Mielelläni käännän kelkkani jos lähi-idän selkkaus kaikkineen joskus selkiytyisi.
jätkä
Tässä puoliaivoton keppihevonen on kuin naula, jota taustavoimat mielensä mukaan ohjailee.
Oliko nyt tarkoituksesi kritisoida USA:n kansan tyhmyyttä heidän valittuaan Bushin uudestaan johtoon, vai oliko sinun tarkoitus keskittyä lähi-idän selkkaukseen?
Mikä se "jätkä" keskellä juttuasi tarkoitti?
En pidä sinua "puoliaivottomana keppihevosena", mikäli olet jostain sellaisen käsityksen saanut.
Se jätkä piti olla allekirjoitus!
Täytyy tunnustaa, että kunnioitukseni amerikkalaisia sotilaita kohtaan kasvoi huomattavasti dokumentin takia.
Hehän olivat kurinalaista ja kavereistaan huolehtivaa nuorta joukkoa, jonka suurin toive on varmasti se, että nykyisin eniten omia siviilejä surmaavien terroristien teot loppuisivat, ja Irak saisi alkaa elää omien toiveittensa mukaista elämää ilman, että yhtään USA:n sotilasta enää olisi maassa.
Vastapuolen toiminta osoitti sen sijaan epärehellisiä ja epäluotettavia ominaisuuksia, joiden vaikutuksesta oma ymmärtämykseni irakilaista vastarintaa kohtaan väheni jyrkästi!
Taidat ollakin vähän yksinkertainen, etkö olekin.
Olisit kuunnellut mitä kertoja sanoi lopussa, tässä käsiteltiin asiat vain Amerikkalaisten näkökulmasta.
Lisäksi huomasin että kertoja sanoi moskeija ratsian kohdassa että "terroristi" epäiltyjä oli hakattu joten ilmeisesti eivät ole irakin sotilaat muuttuneet saddamin ajoista, tosin Hitman-1 sana epäilty ei ole olemassa on vain syyllisiä, jos henkilö ei ole syyllinen niin kyllä varmasti tunnustaa kun viedään Abu Ghraibiin homoseksuulisten amerikkalaisten käsiin.
..jos minä olen sinulle yksinkertainen...
Luuletko, että en tajunnut dokumentin tällä kertaa käsitelleen asiaa vain USA:n sotilaiden näkökulmasta?
Se ei kuitenkaan muuttanut perusasiaa, että ainakin nämä sotilaat olivat kurinalaisia ja rehtejä sotilaita.
Irakin turvallisuusjoukkojen toiminta oli totta kai epäsopivaa, kun terroristeina pidettyjä oli hakattu, mutta joskus Suomen poliisikin on hakannut oikein hankaliksi heittäytyviä rikollisia...
Loppukaneettisi oli tökeröä solvausta.
Mikään asia tässä maailmassa ei ole niin mustavalkoinen kuin luulette. Syyttömiä ei ole ainakaan meidän ihmisten keskuudessa.
Siinä oli järjen ääntä.
Lopetankin noin hyvän tekstin kohdalle tänä iltana!
Mä lähden nyt viemään "mediat" lehtiroskikseen ja samalla tupakantumpit. Mutta vienkö myös sohvalla tv:n kanavia vaihtelevan äijänkäppyrän? Taitaa olla liian painava, soitan huomenna Sotkaan.
"Täällä muutamat kirjoittajat haukkuvat Yhdysvaltoja sen kuin ehtivät, mutta voi hyvällä syyllä kysyä, olisiko Saddam siis pitänyt jättää valtaan Irakissa, jossa hänen aikanaan harjoitettiin systemaattista vainoa, kidutusta ja teloituksia enemmistö-irakilaisia, eli shiia-muslimeja ja kurdeja kohtaan."
Niin ja perustaa sinne uusi hallinto jonka aikana harjoitetaan systemaattista vainoa, kidutusta ja teloituksia vähemmistö-irakilaisia, eli sunni muslimeja kohtaan?
"Jos olisi, eikö länsimaalaista ihmistä ollenkaan häiritsisi se julma viattomien siviili-irakilaisten sorto, jota sunnit harjoittivat Saddamin luvalla?"
Ei tuntunut häiritsevän ainakaan silloin parikymmentä vuotta sitten kun USA oli Saddamin paras kaveri. Saisi länsimaalaista ihmistä häiritä myös tuo USA:n tukema sorto...
"Jos ei olisi, miksi sitten haukutaan Yhdysvaltoja sen suoritettua muun maailman puolesta yhden verisen diktaattorin kaatamisen?"
Sanoi Stalinkin aikoinaan...
"Jälkihoito -eli rauhallisten olojen vakiintuminen Irakiin- on sekin jätetty Euroopan taholta kylmäverisesti laskelmoiden USA:n sotilaiden hoidettavaksi."
Niin USA vie öljyt ja Eurooppa tulee ilmaiseksi siivoamaan sotkun? Heh. Hyvä idea.
"Mikä muu valtio suostuisi kaukana kotimaastaan uhraamaan sotilaittensa terveyden ja hengen jonkin kiihkopäisen muslimivaltion asukkaiden turvallisuuden takia?"
Luultavasti monikin valtio suostuisi kun saisi siitä "muutaman" tynnyrillisen öljyä. Suostuihan Stalinkin auttamaan Espanjan demokraatteja kun sai siitä laivalastillisen kultaa. Venäjällä ja Kiinalla ei nyt vain sattunut olemaan niin huutavaa öljypulaa kuin USA:lla tällä hetkellä. Se että kummassakaan kansa ei käytä pääasiassa V 12 moottorisia autoja voi vaikuttaa asiaan.
"Saksa...Ranska...Venäjä? Hahahahhhaaa! Sallikaa minun nauraa!"
Jaa eikös se Saksakin lähettänyt joukkoja sinne?
"Vanha Eurooppa narisee muutamien irakilaisterroristien kuoleman vuoksi, mutta kuinka monta suruvalittelua on nähty niiden amerikkalaisten puolesta, jotka suostuvat-eurooppalaisten puolesta- panemaan kaiken alttiiksi taatakseen irakilaiselle siviiliväestölle turvalliset elinolosuhteet?"
Olivatko Suomalaisetkin terroristeja kun vastustivat Neuvostoliiton hyökkäystä? Ja onko Oulun verran porukkaa "muutama"?
"Täälläkin muutama raukkamainen pasifisti jaksaa viikosta toiseen nalkuttaa USA:n "miehityksen" aiheuttamista hankaluuksista Irakissa, vaikka he eivät tiedä tuon taivaallista niistä vaikeuksista, joita liittouman joukot joka päivä joutuvat kohtaamaan irakilaisten terroristien taholta."
Sanoi Stalinkin aikoinaan... :) Kyllähän monet Venäläissotilaat kuollessaankin luulivat kuolleensa siksi että pyrkivät vapauttamaan Suomen pahalta.
Ainoa syy, miksi Amerikkalais sotilaat ylipäätään ovat Irakissa on, että heille maksetaan siintä.... ja jotkut tietysti koska pitävät ihmisten tappamisesta.