se on liian suuri valinnan vapaus ja sitten tulikin ongelmaksi ylenpalttinen sinkkuisuus yhteiskunnassa. ku kusi nousi riittävän monella lakkkiin. ite ottaisin naisen ku naisen jos ei tautinen ole.
suomella on uus kansantauti
Anonyymi
84116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Parisuhdestatus ei ole tauti.
riippuu onko itelläs huonoja kokemuskia ollu elämässäs. toki kuka niitä tässä kohtaa myöntäs.
Jokaisella on huonoja kokemuksia elämässä.
No eiköhän se ole oikeasti kaikkien etu pysytellä sinkkuna, ketä ei oikeasti kiinnosta parisuhteeseen sitoutua ja panostaa. Mun mielestä fiksumpaa olla sinkku, jos parisuhde tuntuu mitenkään raskaalta suorittamiselta. Mitä sitä silloin suotta mennä suhteeseen repimään oma tai toisen sisin verille?
𝓙*
Nykyisin on paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, mutta asuvat erillään. Näin saadaan kuvitelma, että on paljon sinkkuja.
Joo, totta.
𝓙*
Jos sinulle olisikin tarjolla useita naisia seuraksi, joutuisit itsekin tekemään valintoja, joista seurauksena se epämiellyttävin nainen jäisi valitsematta. Niinhän ne naisetkin tekevät. Ja sinä jäät yksin.
Jos on vaihtoehtoja, on ihmisellä luonnollisesti sekä mahdollisuus että oikeus valita.
Vanhoillisessa patriarkaattisessa yhteiskunnassa ei yksilöllä vaihtoehtoja ollut, vaan vanhemmat valitsivat puolison omien mahdollisuuksiensa, käytännössä varallisuuden ja vaikutusvallan mukaisesti. Nykyään on oikeus myös olla yksin, mitä sitäkään ennen ei ollut.
Joillekin mahdollisesti oli vanha systeemi parempi, käytännössä rumille, epämiellyttäville ja köyhille.
toisin sanoen puol suomee.
1900- luvun alussa 15-49 vuotiaista naisista oli naimisissa vain puolet. Naimattomien naisten asemaa parannettiin tuohon aikaan, mutta perheessä miehen valta haluttiin säilyttää. Tämä näkyi naisten naimainnossa, teollisuuskin työllisti jo naisia tuohon aikaan.
https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/verkkokauppa/yläkoulu/arkisto/epookki-7-822/1je1l/kvas/naisten-vuoro
Näkemys, että vanhemmat valitsivat ja määräsivät puolison, on vähintäänkin liioiteltu. Kun puhemies tuli tyrkyttämään miestä sulhaseksi, kyllä useimmin kysyttiin ensin morsiamen mielipidettä.
Sama oli, kun sulhasehdokas kampesi morsiamen aittaan. Enimmältään vanhemmat karkottivat vaikka pyssyn kanssa miehen, jonka tyttö oli jo ennestään kertonut ei-toivotuksi.
Jaahas ja miten tämä tauti pitäis sitten parantaa? Sulla lienee tähän joku ajatus.
kysy sipilältä
Kysyn häneltä, joka tämän aloituksen kirjoitti. Jos hänen nimensä on Sipilä, niin ok sitten.
Kyllä. Jos naiset joutuisivat vähän pinnistelemään parisuhteen eteen niin luultavasti se alkaisi myös kiinnostamaan heitä nykyistä enemmän. Nythän he ajattelevat että ylitarjonta on automaattisesti sama kuin huono tarjonta.
Valotas nyt hieman tota logiikkaa. Jos nainen, joka haluaa olla sinkku, tietäisi parisuhteen löytämisen olevan vaikeaa niin häntä kiinnostaisi alkaa etsi parisuhdetta. Miksi? Tuo ajatuskulku ei nyt avaudu yhtään.
Naisethan joutuvatkin usein parisuhteessa pinnistelemään, kärsimään ja unohtamaan itsensä. Siksi he ovat mieluummin sinkkuja. Tai ainakin erillissuhteessa.
Näin naisena mä näen ton kyllä aivan päinvastoin. Jos jonkin asian saavuttaminen olisi nykyistä vaikeampaa, niin olisi entistä epätodennäköisempää, että alkaisin tavoitella sitä. Valtaosalle ihimisistä asian vaikeus itsessään ei taida tehdä asiasta yhtään sen tavoittelemisen arvosempaa. Itse keksi kaksi tapaa, jolla parisuhteesta tulisi enemmän tavoittelemisen arvoisempaa.
a) hyvä ja toimivan parisuhteen löytäminen olisi nykyistä helpompaa
tai b) parisuhteessa oleminen olisi jollakin tavalla kannattavampaa, kuin sinkkuus
Onko sinulla asperger tai jokin muu sielullinen häiriö? Olisiko mahdotonta ymmärtää, ettei naisia kiinnosta pelkkä "parisuhde" ihan vaan jonkun miehen kanssa? Parisuhdetta ei ole ilman yhteispeliä. Yhteispeli ei läheskään kaikkien kanssa toimi. Käytännössä on täysin samantekevää onko naisella "ylitarjontaa" sulhasehdokkaista vai ei ehdokkaita ollenkaan.
Tunne, järki, tahto. Nämä tarvitaan parisuhteeseen MOLEMMILTA.
da. tarviiko välttämättä rautalangasta vääntää? nää ilmiselvät asiat voit tunkee paikkaan x. kun niitä juhetaan ihan muutenki
Ei kai siinä varsinaista logiikkaa ole mutta niinhän ihminen usein toimii. Sitä halutaan mikä on harvinaista tai saavuttamatonta. Ehkä se perustuu siihen että silloin ihminen alkaa luoda omia mielikuvia ja haaveita asiaan liittyen.
Kas kun ne ei ole vielä keksineet tätä samaa logiikkaa työttömyyden ja kaikkien muidenkin ongelmien ratkasuksi. Tehdään töiden löytymisestä vielä nykystäkin vaikeempaa, niin johan alkaa ihmiset joukoittain pinnistellä löytääkseen töitä. Kuulostaako vielä järkevältä?
Miksi sitten et huomioi "ilmiselviä asioita" ottamalla ne pois paikasta x?
Naiset eivät ole tyhmiä.
En lähde nyt työmarkkinoita miettimään tällä kertaa...
Ei ihminen toimi noin. Maailmassa on paljon harvinaisia ja vaikeita asioita, joita ihmiset eivät halua. Pelkkä asian vaikeus tai harvinaisuus ei siitä haluttavaa. Ollakseen harvinainen ja (siksi) haluttava sillä asialla pitää olla jotain statusarvoa tai brändiarvoa tai vastaavaan. Sen asian haluamiseen ja tavoittelemiseen pitää olla jokin syy.
Täysin sama logiikka, jotta tässä esität parisuhteeseen. Ihan turha miettiä porkkanoita tai keppejä työllistymiseen. Suljetaan kaikki työvoimatoimistot ja piilotetaan jokainen avoin työpaikka mahdollisimman hyvin. Lisäksi jokainen firma pistää rekrytoinnit jäihin seuraavaksi vuodrksi. Johan alkaa ihmisiä joukolla kiinnostaa työllistyminen.
Ihmiset syövät ihan liian vähän silakkaa. Poistetaan kaikki silakka myynnistä. Tästä lähtien silakkaa voi ostaa vain pöydän alta ja tutulta trokarilta. Vielä parempi jos tehdään silakansyömisestä suorastaan laitonta. Kyllä kuulkaa alkaa silakkaa kulumaan kilotolkulla joka taloudessa!!!
Jos haluat välttämättä laajentaa asiaa ihan muihin yhteyksiin niin toki voit miettiä vaikkapa inflaation käsitettä...
Suomeen pitää saada yhden lapsen politiikka tai vielä parempi jos lapsen saaminen olis kokonaan kielletty. Siinä hyppäis syntyvyys heti valtavaan nousuun.
Parisuhteestakin vois tehdä laitonta ja miksei seksin harrastamisestakin. Heti alkaa kaikki hipiä salaa toistensa nurkilla. Tämä kuulkaa varmasti toimii.
Kyllä 👍
Kaikki ihmiset on ku uhmaikäsiä lapsia. Kaikki alkaa haluta just sitä mitä ei saa, vaikka ei olis koskaan aikasemmin halunnu yhtään. Jos kumppani pihtaa, niin kannattaa alkaa iteki pihdata. Sitte se kohta alkaa kinuta seksiä. Kukaan ei koskaan aattele, et antaa olla, ku on niin vaikeetaki ja keskity muihin juttuihin. Ei, jos on vaikeeta, niin sitten kaikki tekee ihan mitä vaan saadakseen.
Ihmistä vetää biologia parisuhteeseen, mutta töihin ei koska ihminen on perusolemukseltaan laiska ja mukavuudenhaluinen. Siksi työpaikka vertaus ontuu. Kenenkään ei ole pakko hakea töitä kun kaikki maksetaan kotiin, mutta jos ei makseta alkaa yhtäkkiä ne vähäisetkin työt kiinnostamaan.
Jos biologia ei ole vetänyt ko. ihmistä parisuhteeseen aiemmin niin ei se ala vetämään yhtään sen enempää, jos parisuhde on vaikea saada. Ei se parisuhde siitä vaikeudesta sen tavoiteltavammaksi muutu. Siihen tarvitaan aivan joku muu syy.
Vaikeus lisää niukkuutta ja niukkuus lisää halua. Yltäkylläisyydessä ei mikään maistu oikein miltään.
Aika heikosti tunnet ihmisen psykologiaa. Ihan vaikka vain markkinoinnin alkeet vois tehdä hyvää. Ensiksi pitää luoda tarve. Vasta sitten voi löytyä kiinnostus. Kiinnostus ei synny ilman tarvetta, vaikka asiaa ei olisikaan saatavilla.
Tosiasioiden sanominen ei ole epäkohteliaisuutta. Ihan maalaisjärjen pitäisi riittää tämä jutun tajuamiseen. Jos sä et tykkää suklaasta, niin et sä ala himoita suklaata, vaikka sitä olis jäljellä vain yks patukka koko planeetalla.
Ei ole kyse etteivätkö naiset tykkäisi miehistä. Ongelma on se että he tykkäävät miehistä kovin vähän nykyään koska tarjolla on liikaa ja liian tavallisia miehiä.
Sulla menee nyt ilosesti sekasin kaks eri asiaa, seksi ja parisuhde. Nainen voi tykätä miehistä hycvinkin paljon, haluamatta silti yhtään miestä parisuhteeseen. Nainen, joka ei halua parisuhdetta, ei ala haluta parisuhdetta vain koska miehiä näkyisi vähemmän.
Alusta asti on ollut kyse parisuhteesta. Itse tunget sitä seksiäsi tähän ja syytät minua asioiden sekoittamisesta.
Minä puhun juuri parisuhteesta. Sinä puhut siitä, kuinka "naiset eivät tykkää miehistä". Siitähhän lainkaan kyse. Naiset tykkäävät kyllä miehistä, mutta eivät niinkään parisuhteesta. Parisuhde ei muutu yhtään sen kiinnostavammaksi, vaikka puolet maailman miehistä katoaisivat huomenna. Niillä lopuilla miehillä olisi varmasti enemmän vientiä seksirintamalla, mutta ei se parisuhteiden kiinnostavuuteen vaikuttaisi. Ei sellaisissa maissa, joissa seksiä saa harrastaa ihan ilman parisuhdettakin. Parisuhde ja sen tavoittelu muuttuvat kiinnostavammiksi jos a) on paljon paljon helpompaa löytää HYVÄ ja TOIMIVA parisuhde tai b) parisuhteesta tulee jollain tavalla sinkkuutta parempi vaihtoehto.
Ihan sama se tosiaan on, et onko tarjolla yks paska sulho vai viiskyt paskaa sulhoa. Paska on paskaa isossa kasassaki
Jos naisilla olisi vähemmän irtoseksiä tarjolla niin ehkä parisuhdeseksikin alkaisi kiinnostaa vähän enemmän.
Melkoinen paska taidat olla sinäkin jos tasosi ei riitä paskakasaa pidemmälle. Sääliksi käy...
Tai sit alkas kiinnostaa sooloseksi, kuten monilla nytkin. Tai ehkei kiinnostas mikään seksi, kuten monilla nytkin.
Jos parisuhde epäsopivan kumppanin kanssa kiinnostais, niin eiköhän itsekukin meistä olis parisuhteessa. Jos se taas ei kiinnosta nyt, niin miksi se kiinnostas, jos niitä epäsopivia kumppaneita olis tarjolla vähemmän?
- terveisin nainen, joka ei ole harrastanut seksiä miehen kanssa kolmeen vuoteen, vaikka parisuhteessa ollessaan onkin kuin kani -
p.s. Juu ei kiinnosta parisuhdeseksi kenen tahansa kanssa, ei sitten yhtään.
Hyvä on...olet oikeassa. Ei teitä naisia kiinnosta mikään koskaan, ei missään olosuhteissa. Se alkaa tulla selväksi.
Kuten sanottu, niin kyllä monia naisia miehet kiinnostavat. Monia myös kiinnostaa se parisuhde, ainakin teoreettisella tasolla. Jotta teoria muuttuis käytännöksi, niin siihen tarvitaan joku syy. Se syy ja tarve ei synny vähentämällä tarjontaa. Tarvitaan jotain ihan muuta.
Syyksi voi riittää omat haaveet. Jos on yksin ja kärsii seuranpuutteesta niin saattaa ajautua haaveilemaan parisuhteesta ja sen mukavista puolista. Jos ravaa kylillä panemassa niin tuskin silloin tulee sellaisia ajatuksia.
Itse en tiedö ketään, joka haluaisin parisuhteen seuranpuutteen vuoksi. En väitä, etteikö sellaisiakin naisia toki voisi olla. Parisuhteesta ja sen mukavista puolista haaveilevia tunnen montakin. Juuri niitä mukavia puolia saadakseen vaan tarvitsee sellaisen itselle sopivan kumppanin. Kylillä panemassa ravaavia taas en tunne yhtään, mutta heitäkin varmasti on.
Täydelliset kumppanit on aika harvassa...ennen ihmiset ymmärsivät senkin. Toki tuo "itselle sopiva" on hienompi sanamuoto mutta samasta nirsoilusta on kyse.
Mistä.sä sen täydellisen lyit? Itselle sopiva, ei itselle täysellisesti sopiva. Noissa on vissi ero.
Et varmasti tunne naista joka haluaisi suhteen seuranpuutteen takia koska eihän sellaisia naisia ole. Kaikille olisi seuraa tarjolla ähkyyn asti.
Ihmiset ovat aina halunneet itselleen sopivan kumppanin. Siis aivan aina. Toki jos 100 km:n säteellä ei ole ollut kuin yksi, niin siihen on sitten ollut tyytyminen. Vaikka oliskin sitten ollut oma serkku. Aina, jos vaan on ollut yhtään valinnanvaraa, niin sitä on otettu se parhaiten itselle sopiva. Aiemmin se parisuhde on myös ollut aikalailla pakko. Ihan sama halusit tai et, niin pakko mikä pakko. Nykyään ei ole pakko ja siksi siihen parisuhteeseen ryhtymiseen täytyykin olla syy.
Kylläpä onkin romanttista...että oikein "syy" ryhtyä parisuhteeseen. Motivaatio ja innovaatio tarvitaan varmaan myös ja starttiraha.
En nyt tiedä ähkyyn saakka. Kyllä tässä itsekunkin sosiaalinen elämä tuntuu olevan aika rajottunutta. Ystäviä on ja perhettä, niin kyllä sillä pääsee yli ihan pelkästä seuranpuutteesta. Itselleni normaaliaikana tulee seurantarve pitkälti täyteen ihan töissä, että kotona kaipaan pikemmin rauhaa kuin rupattelua. En mä enää iltasella halua olla kenenkään seuraneiti. Seurankipeä mies ei siis oikein olisi minulle sopiva kumppani. Mielummin tällanen itseni kaltainen, joka tykkää iltasella touhuta omiaan.
Niin, kyllähän kaikkeen syy tarvitaan. Uso tai elä, mutta ei ihminen tee mitään ilman syytä. Et edes sinä. Kuolemaankin löytyy aikanaan joku syy.
Jos ihmiset ilman mitään syytä hyppäisivät parisuhteeseen, niin eihän sinkkuja olisi ollenkaan?
Syitä ryhtyä suhteeseen on yhtä monta kuin ihmisiäkin... Sokea rakkaus, läheisyydenkaipuu, talous, lapsihaaveet, turva, käytännöllisyys, sattuma...
Syitä nuo kaikki ovat. Harvoin se romantiikka on ainoa syy miksi parisuhteeseen ryhdytään. Aika monen asian pitää klikata, jotta kahden ihmisen välisestä romanttisesta kohtaamisesta minkäänsortin parisuhde syntyy.
Nykynaisten mielipiteitä kun seuraa niin en ihmettele että syitä tarvitaan ja reilusti. Pitää olla samat harrastukset (crossfit, polkujuoksu ja matkustelu) ja sama terveellinen ruokavalio jossa paino on laadukkaissa lähellä tuotetuissa luomukasviksissa. Sitten pitää olla samat arvot eli vihervasemmistolaiset. Sitten aletaan tarkastelemaan muita elintapoja ja on selvää että lasi viiniä vappuna on ihan OK koska ei ole syytä lähteä nipottamaan, rentoja tyyppejä kun kuitenkin ollaan. Asuinpaikka samalla puolella kaupunkia ja omat asunnot pidetään jatkossakin.
Nämä asiat kun alkavat olla kohdallaan niin sitten nainenkin voi alkaa harkitsemaan josko tästä kehittelisi romantiikkaa. On se kaunista nykyään se nuorten ihmisten lempi...niin spontaania ja luonnollista.
Syy se on ollut se pakkokin. Aina ja kaikkeen on syy. Niin myös sulla. Turha väittää muuta.
Vielä tehokkaampaa on lopettaa työttömyyskorvaus (ja muut tuet). Tämä on suorastaan automaatio siihen, että haetaan ja otetaan vastaan työtä kuin työtä - mitä tahansa, josta saa pientäkin palkkaa. Toimeentulo motivoi kummasti. Jos yksi palkka ei riitä, etsitään toinenkin työ.
Noin se oli Suomessa, noin se on Virossa ja suurimmassa osassa maailman maista yhä. Meillä Suomessa on ollut liian hyvin pitkän aikaa ja elelty veloiksi. Kaikenlisäksi kuvitellaan, että tekemällä vähemmän työtä saadaan enemmän rahaa, ja parannetaan Suomen kilpailukykyä ja tuottavuutta.
Tulevaisuudessa automaatio tekee huomattavasti suuremman osan töistä. Ihmiset ovat liian kalliita, ja heille riittää töitä vain kaikkein vaativimmissa -asiantuntijatehtävissä. Tai sitten matalapalkka-aloilla, joita ei voi korvata automaatiolla. Ratkaisevassa asemassa on poliittiset päätökset. Perussuomalaiset eivät ole (vielä) uskaltaneet sanoa tätä, mutta tosia on että kustannuksia riittää jatkossakin, jos suomalaisia ei saada esim. siivoojiksi tai pizzanpaistajiksi tai lähihoitajiksi, vaan heidät tuodaan tänne ulkomailta. Ainoastaan erityisasiantuntijoilla ja tutkijoilla on sen verran iso palkka, ettei heidän tarvitse turvautua joka kuukausi Kelaan.
"Tai ehkei kiinnostas mikään seksi, kuten monilla nytkin."
Tästä on kehkeytymässä Japanissa erityinen ongelma. Siellä nuoret miehet keskittyvät opiskeluun ja toimeentuloon. Jos viikossa jää tunti pari vapaa-aikaa, he eivät käytä sitä deittailemiseen vaan vaikka karaokeen, saken juomiseen . Tai kotona yksin pelaamiseen. Siis tunti hei aikaa viikossa! Joka tapauksessa Japanin syntyvyys on alhaisempi kuin koskaan. Sitä yritetään paikata projekteilla ja tekoälyllä.
Suomessa tilanne on erilainen. Täällä on joukko nuoria miehiä, joita ei kiinnosta nainen, vaan pelkkä seksi. Jo nuoresta pojasta itsetyydytystä on haettu netin pornotätien kautta, joka on heidän vääristynyt todellisuus. Heitä kiukuttaa, kun kukaan oikea nainen ei ala heidän lelukseen - käyttötavarakseen. Tätä voisi paikata nuorten miesten terapialla, sosiaalisten taitojen opinnoilla.
Tuo olisikin toimiva tapa. Työhön meneminen olis selkeesti kannattavampaa kuin olla työttömänä. Toimis takuuvarmasti paremmin, kuin tarjolla olevien töiden vähentäminen.
Ihan samalla tavalla jos parisuhteessa oleminen olis jotenkin kannattavampaa kuin sinkkuna olo, niin taatusti monet hommautuisivat parisuhteeseen. Sitä en osaa sanoa mitä se jotenkin kannattavampaa olisi. Itse kun kuitenkin ajattelen, että tuo päätös on jokaisen aivan oma valinta.
"Naisen kun naisen" Saattaisit tuolla periaatteella saada oikean riivinraudan riesaksesi. Ei parisuhteita tuolla lailla nykyän solmita, haloo!
trollikka
ja sitten yhteiskunta kitisee ku ei kelpaa kellekkää. no miten vaan. mikä sitten ikinä sun tullihattuas pyörittääkin.
SInä kitiset, ei yhteiskunta.
Uusykseyttä se vain on.
Kukaan vähänkään itseään kunnioittava nainen ei halua olla "naisen kuin naisen".
Pitää tietää onko nainen jännämiehen käyttämä. Jos on niin tautejakin varmaan naisella on.
näinpä, kyllähä sitä sitte jos tykkäa keräillä kupan ja kuus muuta auringon alta.
Sitä et voi tietää.
Suomen kansantaudeista pahin on vihreäkansantauti. Sitä sairastaa nykyisin jo valitettavan moni. Toivoisi pitkiä ja kovia pakkasia myös Brysseliin yli 70 asteisia joisikin kuukauden jaksoiksi ja myös corona, sillä saattaisi olla myös suuri merkitys torjunnassa vihreäätautia vastaan.
Älä syytä naisia omista puutteistasi. Ryhdistäydy nyt ihmeessä.
-Sheena
Missä ne sinkut oikein on?
Tunnen vain kaksi sinkkua. Molemmat sinkkuja koko elämänsä (55v ja 66v)
Se nainen on ihminen, jonka kanssa sulla pitäis olla jotain yhteistä tekemistä, puhuttavaa, jaettavaa. Vai pelkän seksin takiako sen ottaisit. Kun se seksi ei nyt vaan ole naisille se elämän tärkein juttu.
Niinhän se Pellekin lauloi: Vapaus on suuri vankila.
Vapaus on hieno juttu, kaikki haluaa olla vapaita, mutta... Mutta silloin kun se vapaus saadaan, ei enää tiedetä mitä sillä vapaudella tekisi. Kun on vapaus valita, se ymmärretään yleisesti niin, että jotain tai joku täytyy valita. Oli se valinta sitten hyvä tai huono. Harvempi ymmärtää vieläkään sitä, että vapaus jättää valitsematta on myös valinta. Ja sama toistuu kaikkialla. Myös yhteiskunnallisissa asioissa, politiikassa ja poliitikoillakin.
Hyvä kirjoitus, kiitos siitä! En menetäkään uskoani ihmisiin sinkut -palstalla 😏
" Harvempi ymmärtää vieläkään sitä, että vapaus jättää valitsematta on myös valinta. "
Juuri näin ja nimenomaan! Etenkin tietyt kulttuurit korostavat elämänohjeena oikein kyllästymiseen saakka vapautta valita "Voit tehdä ihan mitä vain, maailma on vapaa" "Kaikki on mahdollista" ja muuta. Ihmisen elämä on kuitenkin rajallinen. Kun ottaa vielä realismin mukaan, niin ihminen jättää tekemättä valintoja huomattavasti enemmän kuin tekee niitä. Kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja ei ole edes mielekästä selvittää.
Tärkeää olisi myös valita ongelmansa; omat "taistelunsa". Tavoitella jotain vain jos kokee sen itselle merkitykselliseksi. Siitä saa voimaa ja tunteen, että hallitsee elämäänsä, siitä huolimatta, että taistelujen keskellä on joskus varsin rankkaa elää. Kukaan tuskin valitsee sairauttaan, mutta jokaisen sairastuneen on valittava miten suhtautuu sairauteensa.
- Sheena
Kun valitsee vapauden, valitsee myös väistämättä yksin olon. Se on vapauden hinta. Suurin osa ihmisistä ei ole valmis maksamaan sitä hintaa vapaudesta ja sen takia elävät mieluummin vankiloissaan, mitä vapaudeksi luulevat.
Valinnoissa on sekin piirre, että mitä enemmän on valinnan varaa, sen suuremmalla todennäköisyydellä tulee valitsemaan väärin. Ja jatkuvat väärät valinnat ovat juuri sitä vapauden vankilaa siihen asti kunnes kaikki väärät valinnat on valittu ja jäljelle jää se viimeinen, eli oikea.
Vapaus on illuusio, sinkuus ei. Eikä sinkkuus tarkoita yksinäisyyttä.
Jos näin alkaa ajattelemaan, on kaikki illuusiota. Minä tarkoitin vapaudella mielen vapautta. Sen lähemmäksi vapautta kukaan meistä ei pääse. Valitsemalla sen mielen vapauden, on valmis maksamaan sen vapauden hinnan, eli yksin olon. Ja mahdollisuuden siihen valintaan saa vasta silloin, kun kaikki väärät valinnat on jo käytetty.
Enkä minä tarkoittanut yksin ololla yksinäisyyttä.
Mitä tarkoitat mielenvapaudella?
Mä olen joskus ajatellut miten helpottavaa olisi, jos ihmisellä ei olisi minkäänlaista kieltä ollenkaan, siis ajatustasolla... vähän kuin eläimillä..
Ilmaisin itseni aika selvästi, niin selvästi kuin tämän asian voi ilmaista. Vapaa mieli ymmärtää, kahlittu ei.
Mä en usko sellaiseen, siksi kysyin.
Ja juuri siksi en minä pysty sinulle tätä ajatusta avaamaan yhtään enempää. Jos mielesi olisi vapaa, et tarvitsisi siihen uskomista. Olisit ymmärtänyt mitä kerroin. Niin kauan kun taas uskot tai olet uskomatta, on mielesi kahlittu. Olet aina jonkin uskomuksen tai ei-uskomuksen vankina.
No niinpä... huoh..🙄
Vapaus ei tarkoita yksinoloa, ei todellakaan.
- Sheena
Naiset valitsee aina ja naiset valitsee komean miehen ja tavis miehet jää ikisinkuksi.