Eiköhän ala vähitellen kauppa kiinnostamaan esim kaupunkilaisten kakkosautoksi? Polttomoottoriauto on pitkiä matkoja varten. Ja sekin kannattaa päivittää ladattavaksi hybridiksi.
Nissan LEAF 40 KW lähtöhinta 27 500€.
Nissan LEAF 40 KW lähtöhinta 27 500€.
Vastaukset 166
Vanhimmat
Miksi kaupungissa tarvitsisi kahta autoa, kun sille ainoallekaan ei ole parkkitilaa?
Lähikauppaan pääsee kävellen tai fillarilla, ja kauemmaksi matkustaessa voi vuokrata auton.
Onhan meillä näitä isoja kaupunkeja esim
Kuopio (4326,35 km2)
Kemijärvi (3930,91 km2)
Savonlinna (3597,69 km2)
Leaf on micrankokoluokkaa . Mikra maksaa bensaversona kympin vähemmän.
Tolkuton hinta. Mitään mieltä maksaa parin vuoden nettopalkkaa autosta.
Jotkut maksaa romanialaisesta Datsiasta kymppitonnin. Se vasta typeryyttä onkin.
Niinhän se on persulla asiat. Toisille tuo on vuoden nettopalkka. Se miksi tuo kannattaa ostaa on käyttökulut. Bensan tankkaaminen maksaa 80 euroa ja sähköä samalle matkalle maksaa alle 10 euroa.
Perussuomalaisen keskiansio on 6000 eur/kk (brutto).
Ja mistähän otannasta? Kaikki persut jotka tunnen on persaukisia. Jopa kansanedustaja Sheikki Laakso. Eduskunnan pisin ulosottorekisteri.
Jitkut tarvii varman auton liikkumiseen töihin tai. Perheenluo vanhempien luo, harrastuksiin.
Eimikrsnkokoluokan uron tsnkssminenmaksa kuin 45 €
Taas sähköautok u ppias vslehtel eja vedättää.
Ei tuon kokoluokan micran tankin täyt t ö maksa kuin 45 €
Kauppias vedättää
Kyllä markkinat määrää.mitä ostetaan.
Ei ainakaan maaseudulla eihän sillä pääse ähimpään kaupunkiinkaan kun akku on jo tyhjä ja talvella hyytyy jo pihaan ei sähköauto sovi suomen oloihin lämmitetään vain maata dieselillä
kun odotellaan uutta jääkautta
Oma moka mitäs asuu jossain korvessa.
Onneksi Laakso pääsi eduskuntaan, se helpottaa kummasti hänen ulosottojaan.
6000 ja perussuomalaiset oli mainittu samassa jutussa. Persulle se tarkoittaa, että heidän keskiansionsa ovat 6000.
Kyllä tyhmäkin saa olla, vaan ei tykkimies.
Miksi hyytyisi talvella pihaan? Olen nähnyt sähköautoja liikkeellä kovillakin pakkasilla.
Kannattaisiko ottaa asioista oikeasti selvää, ettei toistelisi muiden mokia?
Helpottaa Sheikkiä mutta Suomelle todella huono asia tällaiset surkeat kansanedustajat!
Olet todennäköisesti nähnyt unta. Sähköauto ei toimi pakkasessa.
Siellä maalla sähköauton voi sentään ladata oman mökin pihassa, kaupungissa kadun laidassa ei onnistu vaikka itkisi. Jos on niin onnellisessa asemassa oleva kaupunkilainen että on saanut parkkipaikan, siinä ei pysty lataamaan kuin pari tuntia päivässä hidaslatauksella.
Sähköauto on juuri se, joka ei koskaan hyydy. Toimintamatka vain lyhenee lämmityksen vuoksi.
Datsian sähköauto (Spring eli vieteri) ei ole vielä ostettavissa.
Bensaan menee vuodessa tonni. Vaikka sähkön saisi ilmaiseksi niin kymppitonnia lisähintaa ei kannata maksaa. Sitten kun maksavat saman niin säästöäkin alkaa tulemaan muutama satanen
Oma kysymyksensä, että miten paljon autosta kannattaa maksaa ja kannattaako ikinä ostaa uutta autoa.
Eräs kaveri ajelee noin 150 km päivässä sähköautolla. Säästöä tulee yli 2000 euroa vuodessa, helposti. Että jos tolla ajelee viisi vuotta, niin siinähän se ero hinnoissa katetaan helposti.
Tehkää ihan omat laskelmat auton käyttötarpeesta. Itelleni sähköauto ei olisi kannattava vielä, joskus varmasti on. Turha vaan valittaa aina siitäkään, että jos itselle ei sovi sähköauto niin se olisi kaikille muille huono vaihtoehto
Tommosen uuden sähkövispilän arvonalenema on semmoset 1000-2000e/kk.
Kysymys kuuluukin että paljonko sellaisella ajaessa oikeasti "säästää" jos säästö on 2000e/vuosi?
Vastaukseni on -10 000e - -22000e. Eli pakkaselle mennään joka vuosi keskivertotienaajan nettotulot.
Melkoista "säästämistä"
"Tommosen uuden sähkövispilän arvonalenema on semmoset 1000-2000e/kk."
Älä nyt viitsi. Ei auton arvosta lähde 10-20 tonnia vuodessa. Ei taatusti lähde.
Sun mukaan 3-4 vuoden jälkeen keskihintainen sähköauto olisi nollan euron arvoinen. Just joo. Eikä siinä mitään, voin kyllä ostaa 3-4 vuotta vanhan sähköauton vaikka yhdellä eurolla, kunhan se on jo siinä vaiheessa arvoton sinun mielestäsi. Ehkä joku myy, pitää varmaan laittaa tarjous vetämään?
Jokaisesta uudesta autosta tippuu arvo heti kun se ajaa kaupan pihasta ulos. Mutta ei se samaa tahtia tipu joka kuukausi tai vuosi. Et taida paljonkaan tietää autojen arvoista
Näin se kuulemma menee. Muutaman vuoden vanhat sähköautot maksaa kohta saman verran kuin ysärin alun Corollat. Pari satkua heittää kouraan niin edellinen omistaja pääsee siitä eroon. Luin netistä, pakko olla totta. Kannattaa ostaa sähköautoja lähivuosina, kun niitä saa kohta samaan hintaan kuin Corolla -89.:n. /s
Taisit laskea nollien määrän väärin. Eihän tuossa lue kuin 1-2 tonnia...
En laskenut. 1000-2000 euroa kuukaudessa tarkoittaa vuodessa 12000-24000 euroa. Eli periaatteessa keskitason sähköauto, jos 2000 euron kuukausittaisen arvion mukaan lasketaan, on täysin arvoton viimeistään 3 vuoden jälkeen. Sitten sen saa 90-luvun Toyota-ritsan hinnalla?
Ei taida ihan niin mennä. Toki meillä on täällä palstalla huippuluokan markkina-analyytikkoja, että kun netistä sen luin, niin 3 vuoden päästä uusi sähköautoa on pitkälti arvoton. Yeah right. Varmaan pitää kysellä myös sijoitusneuvoja täältä palstalta, kun on niin tietäväistä väkeä jotka ennustaa markkinoiden kehitystä omalla, erityislaatuisella ja tarkkanäköisellä tavallaan.
Jos sähköauto osoittautuu luotettavaksi on se vähintään yhtä kannattava kaupunkiauto kuin hybridit, esim Toyotan joka itselläni on ollut jo vuosia. Hybridillä kaupunkiajossa polttoaineen kulutus putoaa puoleen. Käytännössä kaupungissa ja maantieajossa polttoaineenkulutus lähes sama per 100 km.
Vain typerykset asuu kaupungeissa. Heille sopiikin patterilelut.
Suomessa asuu pirskatin paljon ihmisiä kaupunkien ulkopuolella.
Juntit asuu perämettissä. Ihmiset taas ihmisten ilmoilla.
Tyhjäpäät asuu kaupungeissa kuuntelemassa naapureiden piereskelyä.
Datsunit on hirveitä rimpuloita ajaa. Ei kiitos.
Jos tarvetta kahteen autoon niin toiseksi autoksi jatkossa sähköauto ja toiseksi hybridi. Perinteisten polttomoottoriautojen kohdalla aurinko alkoi laskea koronavuonna 2020. Niin se vain on. Jatkossa polttoainepumpulla näemme etupäässä muita kuin pieniä ei-hybridejä. Pakettiautoja, maaseudun nelivetomaastureita ja karavaanareiden autoja. Siis hiipuvan vanhan ajan viimeisiä mohikaaneja.
Hybridi nyt varmaan paras, mutta sähköautoista tulee useille järkevä vaihtoehto.
Enkä näe kahden auton mallia järkevänä. Aika turhaa pitää sitä toista autoa seisomassa, kun sähköllä sujuu lähes kaikki ajot, ja jos on ihan pakko lähteä jonnekin pitkälle reissulle vaikka Lappiin, niin vuokraa auton.
omat ajot menisi lähes kaikki sähköllä. Muilla voi olla eri tilanne. Älkää sitten ostako sähköautoa.
Ehkä vuonna 2040, tuskin paljon aiemmin. Tuo hiipuminen kestää kymmeniä vuosia.
Polttonesteiden verotus muilta kuin kuorma-autoilta ja rekoilta kiristyy rajusti. Valmistaudu juntti maksamaan 3 euroa per litra. Katsotaan sitten vieläkö öyhötät.
En ole koskaan tarvinnut autoa. Ei niitä muutkaan tarvitse.
Kolme e litra, kulutus 12l/100km on vielä kannattavampaa pienillä ajoilla, kun vanha auto on ilmainen, tai toisen saa satasilla.
Autoiluun tulee kilometri vero lopulta tiedät sen kun funtsaat hetken!
En ole tarvinnut omaa autoa minäkään, äiti on aina minut heittänyt autollaan, esim. festareille.
Polttomoottoriautoilla on jo kilometrivero joka määräytyy ajomäärän, ajonopeuden, tien laadun ja autotyypin mukaan. Jaa että mikä tällainen vero on? Se on polttoainevero joka maksetaan jokaisesta auton moottorissa poltetusta polttoainelitrasta, esimerkiksi bensiinissä n. 76 senttiä litralta.
>Polttonesteiden verotus muilta kuin kuorma-autoilta ja rekoilta kiristyy rajusti.
Ei vaan se ei kiristy. Hinnat tulevat nousemaan jonkin verran muista syistä kuten itse nesteen rakenteellisesta kallistumisesta, kun maaöljyperäisyyttä lasketaan.
Nissanin tarjous maaliskuun lopulle asti. Sitten saattaa nousta 32 500 euroon. Voi tosin olla että vähitellen 28 000€ voi olla normihinta tämän kokoluokan autoille. 2030-luvulla ehkä reilu 20 000 €. Ei siis enää pahoja hintoja.
Useimmilla kaupunkilaisilla on vain yksi auto muutenkin. Enkä tajua mitä järkeä on ostaa kaksi autoa eri tarkoituksiin, jos normaalisti yksi auto riittäisi. Kahden auton omistaminen vain sen takia, että yksi auto ei kelpaa kaikkiin tarkoituksiin on täysin idioottimaista. Silloin vain maksetaan tyhjästä paljon enemmän.
Yhden auton pitää kelvata sekä lyhyisiin että pitkiin matkoihin. Jos auto ei kelpaa molempiin, se on arvoton.
Auto kannattaa valita sen mukaan, jolla voi tehdä valtaosan ajosuoritteista. Kerran vuodessa tehtävää pitkää matkaa varten ei kannata hankkia dieseliä. En minäkään ostanut pakettiautoa, koska tarvitsen sellaista todella harvoin. Silloin voin lainata tai vuokrata pakettiauton.
Ehkä, mutta jopa pienillä pääosin kaupunkeihin tarkoitetuilla polttomoottoriautoilla voi helposti tehdä tarvittaessa pitkiä matkoja. Ei ehkä mukavaa, mutta onnistuu. Ei pitkillä matkoillakaan tarvitse isoa autoa.
Ainakaan kahden omistaminen vain tätä tarkoitusta varten on järjetöntä. Ja tätähän ensimmäisessä tekstissä ehdotetaan. Kaksi autoa yhdessä kotitaloudessa on ok, jos niitä usein tarvitaan samaan aikaan. Muutoin se on pelkkää rahan haaskausta.
Mitenköhän lapinkin matka onis y uu nissan keaffilla.
Missä lataa ja jäädytään sisään
Kuten tm raportussa luki tosi elä m ästä
Myyjuen puhet ja tosi elä eri. Asia
Kyllä useilla kymmenillä tuhansilla on 2-3 autoakin. (Suhari joka näkee)
Näin. Kannattaa lomamatkaa varten auto vaikka liisata 2 viikoksi.
Kyllä, mutta niitä tarvitaan samaan aikaan. Ne eivät yleensä ole kahteen eri käyttöön.
Ja kymmenet tuhannet ei ole enemmistö, tuokin on vielä minimaalisen pieni vähemmistö. Enemmistöllä on edelleen vain yksi auto ja niin tulee olemaan jatkossakin.
Varmaan onkin, mutta ei taatusti monilla niin että toinen auto on sähkö ja toinen vuoden ympäri varalla satunnaisia pidempiä matkoja varten.
Autoharrastajat erikseen, niillähän on kesäautot ja talviautot.
Sähköauto on tosi kätevä varsinkin niille kaupunkilaisille jotka pitää autoa kadun varressa.
Oikeasti jos haluaisivat sähköautot yleistymään nopeasti, niin valtio kustantaisi täysimääräisesti latauspaikat jokaiseen nykyisin toimivaan sähkölämmitystolppaan. Muita hankintaa liitettyjä tukia ei tarvittaisi. Silloin olisi valmius lataukseen jokaisella, ja herkemmin ostettaisiin sähköauto seisomaan pihalle.
Veronmaksajien tehtävä ei ole hyysätä autoilijoita. Maksakoot autolijat itse harrastuksensa.
Sähköautoa pystyy lataamaan jokaisesta pistorasiasta. Ei tarvita mitään ihme nopeita latureita joka tolppaan. Auto seisoo parkissa yön yli ja usein pidempään. Hitaalla latauksellakin saa autolle ladattua yli 150 km matkan verran yössä. Viikossa 1050 ajokilometrin verran. Riittää useimmille aivan hyvin.
Kyllä ne autolla ajavat ovat suurimpia veronmaksajia.
Lämmitystolpat ovat nykyisin 2 tunnin kellojen rajoittamia. Jos laittaa sisälämmittimen, niin joutuu maksamaan eri maksun. Kuinka taloyhtiöt hinnoittelisivat latauksen, jos niissä ei olisi omia mittareita sähkölle?
Kyllä, jos haluaa polttaa talonsa. Useimpia ulkopistorasioita ja niihin liittyviä johtoja ei ole suunniteltu sähköautojen tai muutenkaan raskaaseen lataamiseen. Jos siinä lataa sähköautoaan, voi se aiheuttaa tulipalon.
Tästä on varoitettu jo moneen kertaan, mutta jotkut idiootit edelleen täällä valehtelevat, että kaikista pistorasioista saa ladata. Jos pistorasia ei ole sellainen, josta varmasti saa ladata autoa niin siitä ei saa ladata autoa.
Ei meillä ole katoksessa mitään muita rajoituksia kuin 16A automaattisulakkeet.
Sähköverkko on silloin mitoitettu väärin, jos sulakkeet eivät estä tulipaloja.
Sulakkeet eivät estä läheskään kaikkia tulipaloja. Suomessa on paljon elektroniikasta ja usein itse sähkötaulusta lähteneitä tulipaloja eivätkä sulakkeet ole niitä estänyt.
Lisäksi, ongelmana on usein juuri johdon ja pistorasian lämpiäminen. Nimittäin pitkässä latauksessa ne lämpiävät ja muuttuvat kuumiksi, jos niitä ei suunniteltu pitkään lataukseen. Ja tätä ei sulake estä.
Ja mitä sinun katoksessa on ei kiinnosta ketään muuta kuin sinua.
Vanhat liitokset lämpenevät. Voimavirtapistoke on turvallinen. Siitä saa (ainakin) 3x16A maailman tappiin saakka.
Ei voisi vähempää kiinnostaa muiden asiat.
Ja suurin osa nykyisistä ulkopistorasioista on vanhoja.
Samalla lailla kuten maalla ei ole navetoissa mittaria niin kodin sähkölaskutkin voi laittaa verotukseen, siksi maatilalliset ei säästä sähköä
Mitä ihmeen 2 tunnin kelloja? Kellossa on 24 tuntia, ja sähköä saa koko ajan. Meillä päin ei ole ollut edes sähkökatkoja tämän vuosituhannen puolella.
Mietitäänpä polttoainekulutusta. Hybridillä pääset etupäässä kaupunkiajossa ja lyhyessä matka-ajossa 5.5 litraan per 100 km. Jos ajat 10 vuoden aikana vain 100 000km on polttoainekulut yhteensä nykyhinnoilla 8500 euroa. Sähkön lataus 15 000 KWh noin 2200 €. Säästö energiassa siis 6300 € eli vuodessa 630 €. Sitten autovero. Ehkä säästöksi tulee n. 8 000 €.
Aukun hinta nykyisin 10 000 € vähintään mutta hinnat tulevat jatkossa alas, veikkaan alle 5 000€. Lisäksi jolla aurinkopaneelit niin ehkä 1 000 € lisäsäästöä tulee huhti-elokuun aikana.
Harakka Vs. Tavio polttomoottoriautojen tulevaisuudesta ja polttoaineiden veronkorotuksista:
https://youtu.be/BpdT4PRObBs
Sähköautot kiihtyy 0-100 km/h 5 sekunnissa. Autotytöt hylkäävät bensalle haisevat rellut.
Ja kuinka monelle kiihtyvyys on edes tärkeä asia? Yleensä kiinnostus katoaa iän myötä ja usein jo yli 30-vuotiaita ei kiinnosta pätkääkään kuin nopeasti auto kiihtyy. Käytännössä kaikki myytävät autot ovat riittävän nopeita arkiajoon.
Normaalille autoa ostavalle kiihtyvyys ei ole ollenkaan tärkeimpien asioiden listalla. Jos olisi, ei ihmiset ostaisi eniten juuri hitaita tavisautoja. Esimerkiksi tavaratilan koko ja käytettävyys on useimmille 10 kertaa tärkeämpi asia kuin kiihtyvyys.
Mielummin pääsen ohittaessa ohitettavan ohi kuin törmään vastaantulevan rekan keulaan.
Jos kiihtyvyydellä ei ole mitään merkitystä, niin sittenhän koko kiihtyvyyttä ei tarvittaisi.
Jos tuollainen ongelma niin sitten ongelma ajotaidoissa, ei auton kiihtyvyydessä. Kaikissa tällä hetkellä myytävänä olevissa autoissa on riittävä kiihtyvyys, jotta ohittaminen onnistuu.
Joillekin ihmisille kiihtyvyydellä on merkitystä, mutta valtaosalle ei. Se on vain yksi luku muiden joukossa. Katso vähän autojen myyntilistoja ja minkä moottorin ihmiset valitsevat autoonsa. Useimmat valitsevat tavisauton pienellä moottorilla. Eikä ne edes ole halvempia kuin nopeammat autot, vain käytännöllisempiä. Ja käytännöllisyys on tärkein asia, ei kiihtyvyys.
Siinä taas yksi ylipäällikkö on määritellyt riittävän kiihtyvyyden.
No, edelleenkin on kuitenkin fakta, että useimmat pitävät jopa hitaimpia autoja riittävän nopeina. Se, että sinä et pidä niitä riittävän nopeina ei merkitse mitään.
Sinun määritelmäsi eivät ohjaa autonvalmistajia. Olet pelkkä nolla siinä suhteessa.
Autonvalmistajia ohjaa se, mitä normaalit ihmiset ostavat. Ja normaalit ihmiset eivät piittaa kiihtyvyydestä kuten hyvin näkyy listoissa. Jopa Euroopassa eniten myydyissä on pitkälti hitaita malleja. Jos kiihtyvyys olisi tärkeä, ei ID.3 olisi päihittänyt Model 3:ta myynneissä loppuvuodesta, mutta näin vain kävi.
Valmistajat laittavat toki papereihin kiihtyvyyden, koska se pitää tehdä, mutta sillä ei ole suurta merkitystä myynteihin.
ID.3 on liian nopea kiihtymään. Valmistaja kirjoittaa siitä näin:
"Ärsyttävätkö liikennevalot? Ei enää! ID.3:lla on hauskaa singahtaa liikkeelle liikennevaloista. Ei vaihdoilla säätämistä, eikä viiveitä. Voit kiihdyttää dynaamisesti ilman katkoksia täydellä vääntömomentilla alusta alkaen. ID.3:n jokaisessa versioissa koet autoilun tulevaisuuden ja täysin uudenlaisen ajoilon. Pro Performanceen pohjautuvat versiot kiihtyvät nollasta 100 km/h:iin 7,3 sekunnissa. Pro S:ään pohjautuvat versiot kiihtyvät nollasta 100 km/h:iin 7,9 sekunnissa."
Mutta tuo ei ole mitään verrattuna Model 3:een. ID.3:ta ehkä mainostetaan noin, mutta sähköautoksi sen kiihtyvyys ei ole mitenkään erikoinen.
Teslat on hitaahkoja kiihtymään. Esimerkiksi Porchen Taycan Turbo S kiihtyy sataseen 2,66 sekunnissa, kun sama vie Teslan Model S P100D:ltä 2,87 sekuntia.
Paitsi että syyskuussa (ehkä) tuleva Model S Plaid tekee tuon 2,1 sekunnissa ja myöhemmin tuleva Plaid vielä sitäkin nopeammin (tarkkaa lukemaa ei ole julkaistu). Mutta ehkä nämä kalliit mallit ovat ihan omassa sarjassaan...
Ja silti joku 90 luvun porsche GT3 RS bensakoneella hakkaa nuo molemmat radalla mennen tullen ja palatessa. Eikä taida kiihtyä sataseen edes alle 4 sekunnin.
Oiskohan auton urheilullisuutta mitatessa kuitenkin parempia mitta-arvoja kuin kiihtyvyys?
"Normaalille autoa ostavalle kiihtyvyys ei ole ollenkaan tärkeimpien asioiden listalla. "
Ei olekaan, mutta on silti tärkeä asia. Kysehän on vain auton hinnasta.
Veikkaan, että aika moni "tavis" ajelisi mielellään v8:lla ja kuuden litran koneella. Ei ole varaa ostaa sellaisia, siihen kiinnostus loppuu.
Itse tykkään ajaa autolla, jossa painaa kaasua niin jotain tapahtuu. Eli jos lähtee ohittamaan autoa valtatiellä, niin ei tarvitse ajaa kaasu pohjassa ja toivoa että ehtii ohittaa. En ole hurjastelija, mutta silti kiva että tehoja on jonkin verran. Jokaisen oma asia tietysti, mitä haluaa.
Siinä mielessä sähköautot tuo uutta, että niissä on tehoja ja kun ne ei kuluta kallista bensaa, niin ne voivat olla isompia, tehokkaampia, paremmin sisustettuja jopa tavismalleissa. Eli isommankaan miehen tai naisen ei tarvitse valitella, että onpa ahdasta, tai että ei tällä mihinkään pääse. Ihmiset viettää aika paljon aikaa autoissa: olisi ihan kiva, että se auto olisi mukava sisustukseltaan, tehokas, hyvä ohjata, kaikki moderni tekniikka mukana. Sähköautot ehkä mahdollistavat tämän, että alla on tehokas ja mukava auto mutta suht halpa myös taviksille.
Tätä mietitään. Kymmenysosasekunnista kiinni :) Se Porschen uusi malli ei ole mikään huono, liian kallis tietty meikäläiselle. En nyt muutenkaan ollut Porschea tai Teslaa ostamassa, mutta kova on toi Porschen uusi.
Useimmat eivät tiedä kuinka nopeasti auto kiihtyy eivätkä piittaa siitä. Yleensähän auto on pelkkä kulkuväline eikä mitään muuta. Ja miten selität sen, että usein valitaan hitaampi auto vaikka tarjolla olisi nopeampi auto halvemmalla?
Normaalissa käytössä sähköautolla ja polttiksella on vain se ero, että sähköauto on epäkäytännöllisempi.
Ja en ymmärrä mitä jauhat autojen koosta ja tilojen pienuudesta. Autoja on eri kokoisia, jos on ongelmia auton koon kanssa niin silloin on itse valinnut pienen auton. Tuolla ei ole mitään tekemistä sen onko kyseessä sähköauto vai ei. Sähköautot eivät ole yhtään suurempia tiloiltaan kuin polttikset. Jos haluaa isot tilat, on monissa polttiksissa paljon isommat tilat kuin yhdessäkään sähköautossa. Kyse on vain valinnasta.
Sähköautojen markkinoijat ovat lähinnä taitavia huijareita. Sähköautot eivät ole yhtään isompia tiloiltaan. Päinvastoin, ne ovat pienempiä.
Ja jos joku sanoo autosta että *ei tällä mihinkään pääse", on hän joko typerä idiootti tai lapsellinen teini.
"Sähköautot eivät ole yhtään isompia tiloiltaan. Päinvastoin, ne ovat pienempiä."
Ei välttämättä olekaan nyt. Ymmärrätkö mikä on spekuloinnin tarkoitus, "voivat olla". Ei välttämättä ole nyt, mutta ehkä voivat olla jatkossa. Markkinat sen päättää.
Kun hinnat tulee alas ja käyttökulut on pienet, niin en näe mitään syytä siihen, miksi sähköautoista ei voisi tulla nykyisiä perusautoja mukavampia, isompia ihan tavisluokassa.
Sinähän tiedät kaiken. Idiootti tai lapsellinen teini vain miettii auton tehoja, näinhän se juuri on ja kaikki muut ovat väärässä. Tiedät niin tarkasti, että kaikkien muiden toiveet on idioottimaisia. Mistä olet ottanut tuollaisen asenteen?
Ajoin tänään valtatiellä, ohitin yhden auraustraktorin ja hitaan vanhan pakun. On ihan kiva, että niistä pääsee turvallisesti ja nopeasti ohi, kun moottorissa on jonkin verran tehoa. Olen varmaan idiootti sun mielestä.
Ajelen 24 vuotta vanhalla bensiniautolla. Ei ole mitään tarvista vaihtaa mihinkään sellaista autoa. Polttoaineen hinta kallistuu, mutta pitää sitten hakea bensa Venäjältä. Bensiini maksaa noin 50 senttiä litralta. Kunhan nyt tämä korona hellittää ensin.
Venäjältä saa tankattua myös kaasua, ei tosin raja paikkakunnilta vielä.
Voit myös muuttaa sen saastepommisi kanssa pysyvästi Venäjälle.
Kyllä kyllä, mulla on yli 250 kilsaa Venäjän rajalle. Eli oikein ei tule bensan hakeminen sieltä kyseeseen, ei kannata ajallisesti eikä taloudellisesti. Toisille tietysti hyvä vaihtoehto sekin.
Helpompi olisi vaan ladata auto sähköllä, kotona tai töissä, säästöä tulee huomattavan isoja summia. Ei sovi kaikille, mutta jokainen voi tehdä omat valintansa.
Juu, Venäjällä noita saatepommeja riittää. Ja ne kaikki asuu saman taivaan alla meidän kanssa. Rajan takana asuu jo yhdessä kaupungissa enemmän ihmisiä kuin koko Suomessa... pohdituttaa vain se, että pystymmekö todellakin pelastamaan maapallon ilmaston vaikka myytäis kaikki autot Afrikkaan ja muutettais Helsingin autuuteen ituhipeiks?
Enemmän säästää, jos ostaa halvemman auton eikä muutaman kymppitonnin autoa. Tuo säästö on lähinnä itsepetosta kun menettää monta tonnia vuodessa pelkässä arvon laskussa.
Kukin tavallaan, toisilla on enemmän rahaa kuin toisilla. Muutaman kymppitonnin auto ei ole kallis. Jonkun todella hyvän käytetyn Volvon esimerkiksi saa sillä hinnalla. Sillä ajelee helposti vielä kymmenen vuotta ainakin. Tyhmä valinta?
Auto on aina todella huono sijoitus, jos ei puhuta klassikoista.
Jokainen voi ihan itse päättää, että ostaako 6-7 vuotta vanhan Volvon vai jonkun 30 vuotta vanhan Corollan. Aivan sama, mutta en lähtisi haukkumaan kumpaakaan osapuolta idiooteiksi tai itsensä pettäjiksi. Aja ihan millä haluat.
Polttomoottoriautojen kannattajat ovat kuin Kehryy-Jennien vastustajat. 😄
Ja sellaiset sähköautojen kannattajat, jotka uskovat ihmisten vain äkkiä vaihtavan sähköautoihin ovat pelkkiä harhaisia eliittipellejä. Sähköautot tulevat vasta, kun ne ovat järkeviä. Tällä hetkellä ne ovat käyttökelvottomia ylihintaisia romuja useimmille ihmisille.
Lisäksi sähköautot eivät ole edes ekologisia eikä niillä ole mitään statusarvoa eikä sähköautossa ole mitään oikeasti uutta. Se on vain auto eikä se muuta mitään maailmassa. Nollapäästöistä höpöttäminenkin on naurettavan typerää, sähköauto ei ole nollapäästöinen.
"Tällä hetkellä ne ovat käyttökelvottomia ylihintaisia romuja useimmille ihmisille."
Ei ole romuja eikä käyttökelvottomia. Ylihintaisia ne on, mutta sekin muuttuu. Useimmille ihmisille ne on ihan järkevä vaihtoehto, ei kaikille. Käy töissä, kaupassa ja kuskaa lapsia harrastuksiin, siinähän se arkinen ajaminen periaatteessa on useimmille. Ladattava hybridi toimisi lähes kaikissa tapauksissa. Toki jos asuu ihan maaseudulla ja ajelee todella pitkiä matkoja, niin ei kannata ostaa sähköllä toimivia.
Jaahas, kokkapersut taas elvistelee. Kenellä normaali-ihmisellä on noin paljon rahaa laittaa autoon?? Ei kenelläkään.
Normaali-ihminen kulkee polkupyörällä. Kukaan ei tarvitse autoa.
Ei onnistu tuo kakkaoauto sillä hallitus on jo päättänyt että perheellä saa olla vain yksi auto vuodesta 2022.
Kongolaiset lapset raataneet itsensä hengiltä niiden akkuja varten, Suomessa Sotkamon vedet pilattu. Tärkeintä on kuitenkin, että Homo-Pekka saa 'pelastaa maailmaa'.
>>Kongolaiset lapset raataneet itsensä hengiltä niiden akkuja varten<<
Sittenpä ei änkeä tänne meidän sossua syömään. Me perussuomalaiset tahdomme että Kongon poika pysyy Kongossa.
Hienoa, että eettinen tiedostavaisuus on herännyt. Ootko ikinä miettinyt, missä olosuhteissa, missä maissa ja missä työolosuhteissa sun bensa on tuotettu? Et varmaankaan. Bensahan tulee tunnetusti aseman säiliöistä, ilmestyy sinne maagisesti kuin taikaseinästä.
muutenkin oli öljykriisi, joka horjutti koko maailmantaloutta aikoinaan. Hinta vaihtelee nykyäänkin koko ajan, ja se heiluttelee taloutta. Parit sodatkin on käyty osittain öljyn saatavuuden takia. Nykyään jees, että Venäjältä vaan öljyä, tosin kaasuputki on todella iso ongelma.
Nyt alkoi yllättäen kiinnostaa kongolaisten asiat. Suosittelen, että bensa-autoilijat kysyy jatkossa asemalla, että onhan varmasti eettisesti tuotettua norjalaista bensaa tarjolla. Kukaan ei varmasti ole ikinä kysynyt. Kongolaisten kaivostyöläisten asia on sen sijaan suuri huoli.
Melko eettistä se on mistä vain tuotuna. Tulee pumppaamalla putkea pitkin maaperästä. Ei tarvi jonkun kongolaislapsen sitä henkensä uhalla tunnelista kontata.
niin, siis välillä vähän käydään sotia, katsotaan kaikki ihmisoikeusloukkaukset arabimaissa sormien läpi, pilataan ympäristöä. Eihän sillä mitään väliä ole nykyään, koska kongon lapset on nyt tärkeintä.
Kerropa sinä, valistunut kansalainen kun olet, että missä olosuhteissa öljyä tuotetaan Arabian niemimaan kaivoilla ja jalustamoissa. Työsopimukset, palkat, työterveys, ympäristöasiat. Vertaa sitä vaikka Norjan olosuhteisiin. Tai jos et pysty nyt vastaamaan, niin kysele huomenna bensapumpulla, että onkohan nyt varmasti eettisesti tuotettua polttoainetta. Kerropa lisää siitä, mitä kauppias sanoi.
Ladattavalla akulla varustetut sähköautot jää ennen pitkää pois ja vetykäyttöiset polttokennoautot tulee tilalle.
Tosin polttokennoautotkin ovat sähköautoja. Katso vähän vetyautojen tekniikkaa, vety vain muutetaan sähköksi. Monet vetyautoista puhuvat eivät tajua, että nekin ovat sähköautoja ja käyttävät samoja sähkömoottoreita kuin akkukäyttöiset sähköautot.
Polttokennoautoista on puhuttu kauan, mutta niistä ei näytä tulevan mitään ja nekin autovalmistajat, jotka niitä on eniten yrittänyt saada markkinoille, ovat hiljalleen luopumassa niistä. Loppujen lopuksi akkukäyttöiset sähköautot ovat kätevämpiä normaaleille ihmisille, koska ne voidaan ladata kotonakin. En usko, että vetyautoja tullaan tankkaamaan kotona...
10 vuoden sisällä juuri kukaan ei enää edes katso patteriautoa.
Vetyautot ja muita synteettisiä polttoaineita käyttävät autot painavat 500kg vähemmän kuin alkeellinen patteriauto. Syy tulevalle suosiolle on siis selvä.
Niitä kukaan oo hylänny...yleistyvät kyllä lähivuosina
Tuo on jopa teoriassa mahdotonta. Koko jakelujärjestelmä pitäisi kokonaan uusia, sillä nykyiset eivät vedylle kelpaa.Ja lisäksi vedyn tuotantoon pitäisi kehittää valtavat laitokset. Edes vedyn tuottaminen ei ole helppoa, vaikka se yhtäkkiä siltä kuulostaa. Siihen on ainakin kaksi menetelmää, elektrolyysi tai kivihiilen polttaminen. Tällä hetkellä vety tuotetaan pääosin kivihiilestä, mikä tuskin kelpaa. Vaikka maailmanlaajuisesti kulutettaisiin satoja miljardeja kehitykseen, eivät vetyautot silti voita 10 vuodessa.
Viimeisin tieto on, että Toyotakin on tänä vuonna julkaisemassa sähköautomalliston. Siis ihan akkuja käyttävät sähköautot. Eli jopa Toyota on taipumassa ja hylkäämässä vetyautot.
Ja jos vetyautoihin mentäisiin, olisimme entistäkin riippuvaisempia ulkomaista. Nimittäin vety luultavasti tuotettaisiin lähes kokonaan ulkomailla ja tuotaisiin tankkereilla Suomeen.
Lisään... Yksi asia joka kertoo Toyotan luottamuksesta polttokennoautoihin on se, että Toyota on jo viime vuonna virallisesti ilmoittanut kehittävänsä uutta alustarakennetta akkukäyttöisiä sähköautoja varten. Ja tuota ei kehitellä vain yhdelle sähköautolle vaan kokonaiselle mallistolle. Jos Toyota uskoisi, että polttokennoautot valtaavat markkinat, ei Toyota tekisi tuota.
Vety saattaa olla 2040-luvun juttu. Yleistyminen vaatinee myös fuusioreaktoreiden kaupallista käyttöönottoa, koska tällä hetkellä vetyä ei saada tuotettua kunnollisella hyötysuhteella. Vasta sen jälkeen aletaan mahdollisesti rakentamaan vedynjakeluinfraa.
Toistaiseksi henkilöautoliikenteessä mennään suoraan sähköllä akkujen varassa, tai polttomoottori akkujen kaverina.
Veronmaksajien tehtävä ei ole hyysätä pyöräilijöitä, Maksakoot pyöräilijät itse harrastuksensa.
Suurin osa omista ja vaimon ajuista 10-15 km ja sitten takaisin. Ehkä 10 reissua vuodessa jossa ajetaan 100-400 km ja takaisin. Noita 400 km reissuja yleensä 2-3.
Litiniumin+reservit+löytyvät+60-70%:sti+Boliviasta,+Argentiinasta+ja+Chilestä.
Kuinka pitkä on akkuauton elinkaari?
Syrjäyttääkö polttokenno sen jo 5v päästä?
Jos polttokennoautojen kehitystä vähänkin katsoo, ne tuskin syrjäyttävät akkuautoja kymmeniin vuosiin, jos koskaan.
Ai...kuinka+niin?
Polttokennoautoja on kehitetty jo kymmeniä vuosia eikä ne ole edistynyt mihinkään. Ja vedyn jakelukaan ei ole helppo asia, kaikki huoltoasemat pitäisi kokonaan uusia ja vedyn tuottaminenkaan ei ole nopea asia. Edes vedyn tuotantolaitoksia ei saada kymmenessä vuodessa valmiiksi.
Jotkut kuvittelevat, että vetyä saadaan siitä vain, mutta oikeasti se ei ole näin. Tällä hetkellä valtaosa vedystä on yllättävästi kivihiiltä polttamalla. Toki toinen vaihtoehto on elektrolyysi, mutta tuotantolaitoksia ei vain vielä ole.
Hybridillä ajat molemmat ajot.
Priusiin ei saa asentaa vetokoukkua. Paha takaisku Hybridiä koskien.
Hommaa Mitsun. Sillä saa kiskoa 1500 kilon jarrullista.
Ongelma niille jotka vetokoukkua tarvitsee. Valtaosa ei tarvitse.
Ei saanut koukkua myöskään R32 Golffiin, jollainen oli aikoinaan pari vuotta alla. Voima ja pito olisi kyllä riittänyt.
Älä osta sellaista sitten. En ole tarvinnut kertaakaan vetokoukkua, riippuu ihmisten omista tarpeista. Toiset tarttee, toiset ei. Myös joihinkin hybrideihin saa sen, kannattaa tutkia.
Samoin kuin jo alussakin joku ihmetteli, miksi pitäisi ostaa eikkikaluja "kakkos autoksi"?
Kun ostan auton, edellytän että se kattaa sellaisenaan kaikki käyttötarpeet. Tilan puolesta, vetokoukku, toimintasäde, lämmin sisältä talvella, tankattavissa nopeasti mistä tahansa, jne.
Ei tulisi mieleenkään ostaa toimimattomia leluja tuollaisilla summilla nurkkiin seisomaan.
Suomalainen tapa vetää tavaraa vetokoukulla omakotitalon tarpeisiin, kaatopaikalle, mökille tai vetää koko mökkiä mukana on jotenkin tipautettu prioriteettijärjestyksessä melko taka-alalle, ainakin näissä ensimmäisissä sähköautotekeleissä.
Mistään tietämättömät ehdottavat peräkärryn tilalle aina vuokrapakettiautoa, mutta huomaa, että he eivät ole ikinä kuljetelleet risukuormaa kaatopaikalle, multakuormaa, halkokuormaa tai mitään ylipitkää kuormaa (sahatavaraa tai viemäriputkia). Vuokrapakettiauto ei myöskään ratkaise asuntovaunuongelmaa, mitä siihen tarjotaan, lomaa Thaimaassa?
Kehittelet ongelmia ihan turhaan. En raahaa tavaraa kaatopaikalle, toisille se on tarpeellista. Tee omat valintasi.
Ei kyse ole siitä että "mistään tietämättömät" vaatii jotain. Aja bensalla, vuokraa paku, tai tee ihan mitä haluat. Mutta se ei tarkoita sitä, kaikki muut kuin sinä ei tiedä mistään mitään.
Mutta totta vieköön yleisin kommenntti vetokoukun tarvitsijoille on ollut: vuokraa paku. Suomessa rekisteröitiin viime vuonna ennätysmäärä uusia peräkärryjä, tiedätkö miksi?
"Suomessa rekisteröitiin viime vuonna ennätysmäärä uusia peräkärryjä"
Nopeusrajoituksen muuttumisen takia? En tiedä tarkemmin.
Kantsii tutkia sitä, mihin hybrideihin saa peräkoukun. Joihinkin saa. Akkujen sijoittamisen takia ongelma, siihenkin varmasti tulee ratkaisu. Mutta ei läheskään kaikille autoiljoille ole ongelma.
Vähän tuntuu olevan "suo siellä, vetelä täällä" ajattelua. Kaupunkikeskustoissa ei voi ladata sähköautoja? Se on helppo hoitaa, kun pisteitä rakennetaan ja sen pystyy toteuttamaan kustanustehokkaasti taloyhtiöissä ja työpaikoilla.
Mutta sitten, mitäs jos ei ole peräkoukkua eikä peräkärryä. Kuinka moni kaupunkikeskustassa asuva tarvitsee peräkärryä? Siihen on ratkaisu vuokrata auto pariksi päiväksi tarpeen mukaan. Ei tämän pitäisi olla ylitsepääsemätön ongelma.
Ehkä sulla on paku, mutta ainakin minä olen aina ne vuokrannut muuttoa tai jotain todella isoja remontteja varten.
Ja tuosta huolimatta suuressa osassa polttomoottoriautoja ei ole ollenkaan vetokoukkua, vaikka niihin olisi saanut sen lisävarusteena. Useimmat eivät pidä sitä tarpeellisena, joten he eivät ole maksaneet siitä. Varsinkin, jos katsot kaupunkilaisten autoja niin huomaat, että aika harvassa autossa on vetokoukku. Vetokoukulla varustetut autot eivät ole niin yleisiä kuin luulet.
Juuri näin, sehän on lisävaruste uusissa autoissa.
Toi bensamiesten argumentti on lillukanvarsiin tarttumista. Muka iso ongelma on, että nykyään ei välttämättä saa hybrideihin tai varsinkaan sähköihin vetokoukkua.
Ei kai ihmiset niin tyhmiä ole, että ne ei tajuaisi sitä. Auto on iso sijoitus, ei sitä tuosta vaan tehdä. Jos haluaa vetokoukun, niin ostetaan auto johon sellaisen saa. Kai nyt jokainen osaa käyttää omaa järkeä.
tämä on äärimmäisen paha paikka autonhankinnassa. Kysellään vaihteistot, tehot, lisävarusteet, kuljetustilat, mikä takuu, testataan onko mukavat penkit yms.
Sitten ei vaan voi mitenkään muistaa kysyä, että saako tähän vetokoukun, jos haluaa kuskata tavaraa vaikka kaatikselle tai mökille.
Ei voi muistaa, mutta sähköautoilija-intoilijoiden vika sekin tietysti, että joihinkin malleihin ei saa vetokoukkua. Hippien vika.
Sitä ei kysytä, koska sitä ei tarvita. Ei se tuon kummempaa ole. Uutta autoa ostettaessa vetokoukku kyllä näkyy lisävarusteissa, mutta sitä vain ei valita, koska sitä ei tarvita.
Tulevaisuudessakin autoilijoilta kerätään 7-8 miljardia veroja vaikka kaikki ajaisivat sähköllä olen siitä varma.
Ketju lyöty lukkoon moden toimesta!
Viimeksi kun vaihdoin auton siihen meni 3500.
Max budjetti oli 5000.
Minulla meni 25 500 euroa varusteineen ja toimituskuluineen. En vaihtanut, vaan ostin suoraan. Vanhan möin tuttavalle.
Nykyisillä ominaisuuksillaan mikään sähköauto ei ole vielä hintansa arvoinen. Puhutaan polttomoottoriautojen hinta ja arvoromahduksista, mutta todellisuudessa kovimmat hinnanpudottajat ovat sähköautoja. Auton kokoluokkaan verraten luvut ovat suorastaan julmia kun ottaa huomioon auton ostohinnan. Eli jos saat Nissan Micran kokoisen auton tarjoushintaan 16900 tai 28 000€, voi lähteä siitä oletuksesta että 10 vuotta myöhemmin 16900 maksanut micra on 3500€ arvoinen ja 28000€ maksanut micra on 5000€ arvoinen. Ilman ilmiömäistä määrää kilometrejä, ei arvonpudotusta saa maksatettua korkeammalla polttoainekulullakaan.
Kaupunkiautokokoluokassa kaupunkilainen on molempien vaihtoehtojen todennäköisin ostaja 10 000 km vuosittaisella ajosuoritteella. 10 vuodessa micra kuluttaa polttoainetta 8500€, tai sähköä 1500€, mutta sähköä kuluttava pudottaa arvostaan 23 000€ ja bensaa kuluttava 12500€. Käyttömaksuista ei juuri kannata tässä yhteydessä puhuakaan, koska yksistään 2500€ latauslaite jaettuna 10 vuodelle on käytännössä suurempi kuin bensa-micran käyttömaksu 10 vuodeksi.
Sähköauto on tällä hetkellä vähän kuin opiskelu lähihoitajaksi. Molemmat tehdään kutsumuksesta, muut vaihtoehdot olisivat taloudellisesti järkevämpiä.
Voi olla että omat laskelmani ovat pielessä ja mielellään otan oikaisuja vastaan, mutta oikaisuissa ei kannata käyttää vertailukohtana kaupparatsua V70 volvollaan ja verrata sitä 60 000 km ajosuoritetta tähän Micran kokoiseen kaupunkiautoon.
Kauhea hinta pienestä autonkippanasta.
Kakkosauto+27500€,+joo+ehkä+5%+väestöstä+mahdollinen+skenaario.+Tyypillisempi+kokoonpano+keskituloisten+omakotialueella+on++27500€+ykkösautona+ja+5000€+kakkosautona.+No+tietysti+tämä+voi+olla+toisinpäin,+eli+vanha+Volvo+vetokoukulla+ykkösautona+5000€+ja+kakkosautona+27500€+kauppakassi.+Vaatisi+ehkä+ajatustapaan+hieman+ruuvausta,+koska+tyypillisesti+kalliimpi+auto+ei+saa+nimitystä+"kakkosauto",++mutta+kauppakassin+toinen+nimitys+on+kakkosauto.
Vielä kun saadaan 20 000 pois hinnasta niin ehkä sitten, jos järjestyy latausmahdollisuus ilman ylimääräistä kikkailua ja ajankäyttöä.
Tai ostaa jonkun 10-15te käytetyn luksus auton ja jää bensarahaa vielä tuhansia euroja. Pääsee muuallekkin ajelee kuin lähialueilla.
Itsellä 18 vuotta vanha Volvo V70, erinomainen auto eikä todellakaan ole tarvetta patteriautolle. Itseasiassa tämä korona-aika on parasta mitä on keksitty, työmatkat loppuneet kun tekee etäpäiviä.
Auto käytössä liki ainoastaan harraste- ja mökkikäytössä. Niille ei tällä hetkellä korvaajaa löydy. Tai löytyvät ovat sitten kalliita kompromisseja.
Juuri katsastattu v40 300€ ja kahdet renkaat.
Valtion osuuskin on suurempi tässä kuin auton hinta!
Lisäksi hinausvakuutus 50€ vuodessa
Paska sähköauto ei saa kuin veroja osakseen
t. avaaja
Tähän täytyy kyllä tunnustaa että ei mene tällä hetkellä katsastuksesta läpi ilman huomautuksia. Satuin huomaamaan että toinen rekisterikilven valo on palanut. Muuta ei pitäisi olla, on ollut erittäin luotettava yksilö koko tämän pitkän matkan ajan.
"Itsellä 18 vuotta vanha Volvo V70, erinomainen auto "
Sehän on hieno auto, todellinen kestävä työjuhta. Mitä olet miettinyt seuraavaksi? Volvoja saa aika kivasti, jos hakee Ruotsista.
aUTOVEROT TÄSSÄ "autossa" 15000€ja kaskoa kaupanpäälle 439e kk!
Valtio hankkii sähköautoilla
t. avaaja
Halpaa. Tosi on.
Kalliita ovat P-ruudussa seisomaan 23t/vrk
Meillä kakkosauto on sellainen 1000-2000e auto jolla voi vaikka viedä koiran metsään ulkoilemaan.
En tiedä muista mutta uusi 30 000e auto kakkosautoksi? Maassa jossa keskimääräinen auton arvo on reipas kolme tonnia.
Itse ajattelin pistää romuksi nykyisen kakkosauton Fiat Punton, mutta taidan tulla toisiin ajatuksiin. Saan kotteron menemää syyskuisesta katsastuksesta läpi vaihtamalla taakse uudet jarrurummut ja kengät. Auto menee muilta osin läpi seuraavasta katsastuksesta, siitä olen lähes varma. Korjauskustannus noin 100€ itse tehden. Arvonalennusta ei tule ensi vuonna, auton arvo kun on 1000€ myös ensi vuonna. Jos vaihtaisin sen avauksessa mainittuun autoon, tulisi ensimmäisen vuoden arvonalenemaksi noin romutuspalkkion hankitatuen suuruinen summa. Joten vaikka ensi vuonna ei olisi romutuspalkkiota lainkaan, saan todennäköisesti vaihdettua Punton kokonaisedullisemmin ensi vuonna tai sitä seuraavana. Arvo ei tosiaan enää laske, mikäli leiman saa paperiin säännöllisesti
Vain hyvätuloiset tai typerästi rahansa haaskaavat ostaisin 28 tonnin auton kakkosautoksi. Yleensähän ykkösauto on se kalliimpi auto, jolloin tuosta tulisi peräti 60 tonnin arvosta autoja. Ja sitten molempiin pitää olla kallis vakuutus ja kaikki muut kulut. Kaupungissa jokaisesta parkkipaikastakin pitää yleensä maksaa erikseen joka kuukausi.
Ajatus siitä, että sähköauto voisi olla kakkosauto on täysin naurettava ainakin keskituloisilla. Ja ylipäätään, miksi pitäisi olla kaksi autoa?
"Ja ylipäätään, miksi pitäisi olla kaksi autoa?"
Voi sille olla perusteita.
Mutta ei siinä ole mitään järkeä, että ostaa kalliin sähköauton ja pitää toista bensa-autoa varalla jotain satunnaisia tilanteita varten. Jos lähes kaikki ajot hoituu sähköllä, niin mitä järkeä on pitää bensa-autoa pihalla varmuuden vuoksi.
Pitää vaan itse laskea, että paljon sähköllä pystyy hoitamaan, ja se että alkaako olla järkevämpää vuokrata auto jotain Lapin reissuja varten.
Voin kertoa että sähköauto sopii oikeasti alle prosentille autoilijoita. Niille jotka eivät oikeastaan autoa edes tarvis.
Kerro mitä haluat. Sähköauto sopisi monille, ongelma on hankintahinta. Oma työmatka on noin 15 kilsaa päivittäin suuntaansa, eiköhän siihen sähkö toimisi. Toi aivan liioittelua, että sopii alle prosentille. Katsotaan niitä tilastoja. Ei ihmiset aja päivittäin viittäsataa kilsaa, vaan ne on just joku 20-30 kilsaa enimmäkseen. Koskee siis suurta osaa ihmisistä.
Pk-seudulla asuu noin 1,2 miljoonaa suomalaista. Suurin osa liikenteestä sujuisi ihan helposti sähköautoilla. Kai se nyt ihan helposti olisi vaihdettavissa, että bensan sijaan ajaa sen 10-20 kilsaa Stadiin töihin. Mikä ongelma siinä olisi? Jo pelkästään pk-seudun liikenteestä saataisiin helposti yli yhden prosentin sopivuusaste Suomessa. Mistä revit tuollaisen luvun, että vain alle yksi prosentti?
Stadiin ei voi ajaa autolla töihin, koska pysäköinti on järjestetty mahdottomaksi.
Eikä ole, riippuu työpaikasta. Mulla on ainakin parkkipaikka firman puolesta. Eikä sinne tarvitse aina ajaa omalla autolla, julkinen liikenne toimii hyvin. En ole vielä kokenut sitä, että parkkipaikan löytäminen on mahdotonta, joillekin voi olla, työpaikan asia hoitaa ne. Ruuhkat kehätiellä on ne jotka v*tuttaa, mutta ei niille voi mitään.
Inflaatio sekä korona on jo jyrsinyt niin paljon jo uusien autojen hintoja että uusi ferrari maksaa nykyään noin 800euroa.
Minä 50 000 vuoteen ympäri Suomea. Se menee fiksuiten dieselillä. Diesel-plugari kävisi myös mutta ne on vielä kovin kalliita. Vaimo ajaa 5km työmatkaa, siihen sopisi vaikka joku patteripeli mutta kun tuohon virkaan ei tarvita mitään 40k€:n laitetta. 15 vuotta vanha bensa-Mondeo (vetokoukulla) ajaa asiansa hienosti.
Meillä on autoissa rahaa kiinni nyt noin 25k€, jos nämä sähköistetään niin yli 100k€ pitäisi laittaa seisomaan autoihin. Siinä ei ole mitään järkeä vaikka rahat riittäisikin.
Sähköautolla kaupunkilainen pärjää. Kun polttoaineverotus kiristyy niin vain rikkailla on varaa ajella 500 km hupimatkoja. Bensa- ja dieselautoille laitetaan entistä rajummat verot. Reiska ja Super-Jorma saavat luvan maksaa cruisailustaan. Surullisinta tässä on että maaseudulla asuvat kärsivät mutta vihreät ja demarit ovat aina vihanneet suomalaista maaseutua ja vielä enemmän siellä asuvia ihmisiä.
Sinänsä pitää olla realisti. Enemmistöllä ei tule olemaan sähköautoja (ei ainakaan täyssähköautoja) kymmeniin vuosiin. Vuonna 2030 valtaosa vielä tankkaa ihan bensaa tai dieseliä autoonsa.
Minulle on sama vaikka dieseli maksaisi 3e/l, koska ajan harvoin, mutta sitten kun ajan, matkaa tulee ainakin 150-500km ja syrjäseudulle missä ei ole lataus mahollisuuksia.