Filosofi pohtii seksiä kylmän analyyttisesti

"Huonoa seksiä ei ole. On vain seksiä, josta ei tullutkaan seksiä, mutta toisaalta on hyvää seksiä, josta tulee syystä tai toisesta huono olo. Kannattaa olla tarkkana, milloin menee omien rajojensa yli.

Jos seksi naapurin miehen tai lesboseksi ystävän kanssa oli hyvää, niin siitä voi jälkeenpäin tulla pahaa, kun tulee huono omatunto tai jopa huonoja käytännön seurauksia, jos jää kiinni tai ahdistuksissaan menee kertomaan. Ellei kyseessä sitten ole sovitusti avoin suhde vaan pelkästään epäpyhä suhde, jossa vain toinen on salaa avoimessa suhteessa."

Miksen uskaltaisi? Tuntuu, ettei seksissä ole enää mitään mitä pelkäisin lukea, puhua, ajatella tai myöntää. Oon vaan helposti unessa, jos luen kirjojen muodossa mitään. Se sivujen kahina kai tuudittaa aivot uneen.

Kuulostaa tylsältä.

Itse olen pohtinut seksiä kuuman analyyttisesti. Nuo kirjan esimerkkipohdinnat lähinnä väsytti 🥱

- Sheena

Uskaltaisin kyllä. En keksi mitään syytä, miksi en uskaltaisi. Aihe sinällään ei tosin itseäni juuri kiinnosta. En siis oikein keksi myöskään syytä miksi lukisin ko. kirjan. Jos joskus sattuu vaikka eteen, eli en sano ei koskaan.

Mitä filosofi ymmärtää v*tusta? Jokuko Turkan kysymys on edelleen ajankohtainen

Jos filosofi ei pysty käsittelemään kaikkia aiheita niin on huono filosofi...esim teinityttöjen korkkaamisen ihanuus, väkisinmakuun kiihottavuua, pettämisen kiihottavuus, teinien nainti isolla kullilla etc... kuulosti ihan sedän muka filosofiselta känätykseltä