Monet feministit esiintyvät seurusteluasioissa muka vapaina, mutta todellisuudessa asettavat niin ahtaat rajat, ei pelkästään itselleen, vaan ennen kaikkea toisille, että aivan kauhistuttaa.
Kun olen edes maininnut mahdollisuuden naisten todellisesta vapaudesta, feministisesti suuntautuneet ovat aloittaneet parjaus- ja valehtelukampanjan, että olisin pakottamassa asioita, joita naiset eivät halua. Todellisuudessa olen maininnut luvalliseksi sellaisenkin, mitä feministit haluavat KIELTÄÄ, ts. rajoittaa naisten valinnanvapautta.
Jos naiset näyttävät sukupuolielimiään MIELLYTTÄVILLE miehille, se on feministien mukaan ehdottomasti kiellettyä kaikilta naisilta, koska se muka palvelee vain miesten irstaita toiveita antamatta naiselle mitään. Oikeasti se on herttaista, pyhää, kaunista, sievää ja puhdasta, jolla voi osoittaa YSTÄVÄLLISYYTTÄ sekä herättää sitä myös takaisinpäin.
Feministiseen ideologiaan kuuluu, että ystävällisyyttä ei tule osoittaa lainkaan, vaan ainoastaan KÄYDÄ KAUPPAA niin edullisesti, että toinen ei varmasti saa mistään liikaa iloa.
Feministinen ideologia on seksuaalikielteistä ja kieltää ilon lopulta naisiltakin, susi lammasten vaatteissa. Tämän ideologian syvin tausta on äärimmäinen ujous, kömpelyys ja taidottomuus seurustelusuhteessa, sosiaalisuuden rajoittuneisuus, mikä ei mahdollista normaalia kontaktia.
Sosiaalisen taidon puute selitetään "naisen tahdoksi". Ei ole ihme, että valtaosa naisista ei tunnusta feministejä johtajikseen, vaan valitsee itse, mitä haluavat.
Feministeillä ei ole mitään oikeutta esiintyä etujoukkona, reviirinhaltioina naisten asian ajamisessa, sillä täydellinen tasa-arvo, samapalkkaisuus, tulontasaus ja samat eläke-edut kuin miehille kuuluvat KAIKILLE naisille.
Kun olen edes maininnut mahdollisuuden naisten todellisesta vapaudesta, feministisesti suuntautuneet ovat aloittaneet parjaus- ja valehtelukampanjan, että olisin pakottamassa asioita, joita naiset eivät halua. Todellisuudessa olen maininnut luvalliseksi sellaisenkin, mitä feministit haluavat KIELTÄÄ, ts. rajoittaa naisten valinnanvapautta.
Jos naiset näyttävät sukupuolielimiään MIELLYTTÄVILLE miehille, se on feministien mukaan ehdottomasti kiellettyä kaikilta naisilta, koska se muka palvelee vain miesten irstaita toiveita antamatta naiselle mitään. Oikeasti se on herttaista, pyhää, kaunista, sievää ja puhdasta, jolla voi osoittaa YSTÄVÄLLISYYTTÄ sekä herättää sitä myös takaisinpäin.
Feministiseen ideologiaan kuuluu, että ystävällisyyttä ei tule osoittaa lainkaan, vaan ainoastaan KÄYDÄ KAUPPAA niin edullisesti, että toinen ei varmasti saa mistään liikaa iloa.
Feministinen ideologia on seksuaalikielteistä ja kieltää ilon lopulta naisiltakin, susi lammasten vaatteissa. Tämän ideologian syvin tausta on äärimmäinen ujous, kömpelyys ja taidottomuus seurustelusuhteessa, sosiaalisuuden rajoittuneisuus, mikä ei mahdollista normaalia kontaktia.
Sosiaalisen taidon puute selitetään "naisen tahdoksi". Ei ole ihme, että valtaosa naisista ei tunnusta feministejä johtajikseen, vaan valitsee itse, mitä haluavat.
Feministeillä ei ole mitään oikeutta esiintyä etujoukkona, reviirinhaltioina naisten asian ajamisessa, sillä täydellinen tasa-arvo, samapalkkaisuus, tulontasaus ja samat eläke-edut kuin miehille kuuluvat KAIKILLE naisille.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Ohjelma ei toiminut. Ilmoitti, että palvelinvirhe. Todellisuudessa meni läpi, mutta yritin useita kertoja uudestaan.
"Jos naiset näyttävät sukupuolielimiään MIELLYTTÄVILLE miehille, se on feministien mukaan ehdottomasti kiellettyä kaikilta naisilta"
Valehtelet itse.
Palstatotuus.
Älä pullikoi vastaan. Pyhä Palstatotuus on Rikkumaton ja Ainoa ja Ehdoton.
Palstatotuus.
Älä pullikoi vastaan. Pyhä Palstatotuus on Rikkumaton ja Ainoa ja Ehdoton.
Palstatotuus.
Älä pullikoi vastaan.
Pyhä Palstatotuus, ainoa Oikea ja Rikkumaton.
Pulipuli, uliuli..
Feminismi samoin kuin kaikki ismit perustuvat vihaan. Feminismi on keskittynyt vihaan miehiä kohtaan. Sovinismi on sen vastakohta. Feministin taustalla on usein joku trauma lapsuudesta joko omassa perheessä tai koulussa joka ajaa ismin pariin. Usein feministit ovat myös epäonnistuneita mies suhteissa, joista heille on jäänyt trauma ja katkeruuden siemen. Sen jälkeen uhriudutaan ja aletaan parjaamaan miehiä aatteeseen vedoten.
Olkoon ismi millainen tahansa sellaiset aatteet pitäisi lailla kieltää, koska niiden perimmäinen tarkoitus on vain luoda vihaa ja ideologiaa.
Vihreä puolue on malliesimerkki vihapuolueesta, joka on rakennettu kaunalle ja katkeruudelle.
Jos sinulla olisi toimiva ajatteluelimistö, niin voisit ottaa selvää, mitä feminismi oikeasti on. Jos sinulla olisi sosiaalisia taitoja, voisit keskustella jonkun feminismiä kannattavan ihmisen kanssa. Jos sinulla olisi rohkeutta, voisit keskustella jonkun vihreän puolueen jäsenen kanssa.
Serkkuni on feministi, joten olen keskustellut sellaisen kanssa ja tiedän mitä feminismi on ja mitä se ajaa, vaikka julki siitä annetaan pehmeämpi kuva. Siskoni äänesti pitkään vihreitä (kunnes tuli järkiinsä), joten tiedän heidän ajatusmaailmaansa ja hänellä on vihreitä ystäviä, joten olen päässyt läheltä seuraamaan vihreää ideologiaa.
Jos sinä omaisit tasa-arvo käsityksen etkä perustelisi kaikkea kuulemaasi ja lukemaasi mutuun, saattaisit ymmärtää muitakin kuin vaan omaa napaasi.
Mutta tuo ensimmäinen lauseesi kertoikin jo heti sen mihin homma perustuu eli vihaan.
Mjaa, itse en kyllä ajatellut asiaan pillua kaikille näytille liittyvän mihinkään ismiin. Ihan vaan omituiseen tapaan hakea hyväksyntää ja ilmentää ystävällisyyttä.
Mielummin ottaisin ystävällisyyden vastaan jotenkin toisin, kun pilluja ja mulkkuja katselemalla. Tietysti poikkeuksen tekee ihminen johon haluankin kajota kaksin käsin. Ei kai siitä pahastu, jos toinenkin haluaa samaa ja vilauttelee.
Toki jos sitten sanoisi vilauteltuaan, että olin vaan ystävällinen, että äläpä tule lähemmäs, voisin ajatella että sehän vittuilee mulle. Ei ollenkaan ystävällistä. :D
Sinulle on sanottu jo noin miljooba kertaa, että tehkää te lahkolaiset aivan rauhassa mitä haluatte, mutta lakkaa tyrkyttämästä teidän tapojanne muille. Te (ja ihan kuka tahansa muukin jota kiinnostaa) saatte ihan vapaasti tervehtiä toisianne vilauttelemalla. Raja menee siinä, että pysytte omienne ja/tai kaltaistenne joukossa. Meillä (enemmistöä edustavilla), jotka emme halua itse harrastaa emmekä myöskään vastaanottaa sukuelintervehdyksiä on oikeus olla niitä harrastamatta ja myös vastaanottamatta. Eli harrastelkaa ihan vapaasti vaikka kadunraitilla, jos olette täysin varmoja kaikkien siellä innostuvan tuollaisesta. Valtaväestön ilmoille teillä ei ole lupa tulla tuota harrastamaan. Sinä menee raja.
Mitähän, jos alkaisi jatkossa haistelemaan vastaantulijoiden perseitä ja heiluttamaan pakaroita hyväksynnän merkiksi? ;)
Ehkei...
Luonnollistahan sekin on. Ainakin jos on koira. ☺
Tosin haisteleehan nuo ihmisen lähimmän sukulaisetkin toistensa perseitä. Toki kävelevätkin pikkasen eri asennossa, jolloin se perse ja sukuelimet ovat siinä sopivasti naaman korkeudella. Ehkä ihmisen pitäisi palata tollaseen neliraajakävelyyn, niin olisi toi luonnollinen tervehtiminen pikkasen helpompaa.
Ihmisen hajuaisti on kyllä luokattoman huono noihin sukulaisiinkin verrattuna, että en tiedä paljonko hajuinformaatiota mahtaisimme saada irti. Kai ainakin sen, että tuliko peppu pyyhittyä kunnolla ja kävikö kohde aamulla suihkussa vaiko eikö.
Lahkolaisuuteen viittaa myös puhe naisista siskoina.
Hahah. :D
Kuulostaa hyvältä. Miehet voi sitten aina halutessaan tehdä erityisen vaikutuksen nousta takajaloilleen ja esitellä edustavasta kulmasta. Vähän vielä lantionliikettä mukaan, niin heiluu kivasti. Alfa voi esittää vaikka oikeen kikkelihelikopterin.
Melkoista vihapuhetta.
Mitä ihmeen vihaa?
"Kädet ilmaan! Peppu heiluu! Heppi heiluu! We like to move it move it!"
Just näin!!! Ei ole luonnollista olla tahtomatta haistella kaikkien peffaa..
Ei voi kun feminismi estää.
<<Tällaista on ontuva feminismin puolustus. Jos edes HYVÄKSYY vapauden - joka minua ei edes hitustakaan kiinnosta - feministi valehtelee että propagioin sitä PAKOLLISENA. En ole ikinä ollut kiinnostunut haistelusta, mutta suvaitsen ilolla niille, joita se haluttaa. Valinnan tulee olla TÄYSIN vapaaehtoista.
Muilta ei tule kieltää mitään, mistä ei itse pidä, eikä pidä turvautua muiden rajoittamiseen.
Harvempi tyttö haluaa näyttää sukupuolielimiään edes MILLYTTÄVILLE miehille, mutta jos haluaa, mitä se rajoittavalle feministille kuluu. Kuvottaa, että vielä valehtelee. Usko tarkoituksen hyvyydestä, toisinajattelijan parjaamisesta, olevan niin hyvän, että tarkoitus pyhittää keinot.
Alottajan luona on siis sun onnelas. Pyydäpä häneltä ohjeet, että mihin nenäsi suuntaat ja sitten töppöstä töppösen eteen.
Oletpa kummallinen, pidät sallittua pakollisena. Seksistä on ilo pois, jos ei saa vapaasti valita.
Sanot sinä, joka saarnaat peffanhaistelun puolesta. Älä saarnaa kumpaakaan puolta, vaan anna ihmisille vapaus päättää itse. Kyllä sinäkin peffanhaistelun löysit. Muutkin halukkaat löytävät sen kyllä. Saarnasi ovat henkistä väkivaltaa aidosti haluttomia kohtaan.
Minä en ohjeita jaa, vaan pyrin tekemään tunnetuksi, että myös OMAA tahtoaan saa käyttää.
Lakkaa sitten tuputtamasta omaa elämäntapaasi. Kuten sanoin se on henkistä väkivaltaa heitä kohtaan, joiden oma tahto on olla elämättä sinun tavallasi.
VALEHTELET niin suoraan, että korvasi heiluu.
En ole IKINÄ missään edes tarjonnut haistelua, enkä itse sitä harrastanut. Mutta olen sanonut, että KAIKKI seksikäytännöt ovat sopivia niille, jotka niitä diggaavat. Minulle haistelu on EHDOTON EI. Se herättää minussa vain inhoa, mutta rauhallinen naisen sukupuolielimin esittely kiihotusta.
Älä ole noin estynyt. Haistelu on täysin luonnollista. Kaikki eläimet haistelevat toisiaan ja myös toistensa peppuja. Kaikki sukulaislajimme haistelevat toisiaan ja kaikki yhteiset esi-isämme ja -äitimme ovat haistelleet toisiaan. Haistelu on osa meidän biologiaamme.
"Muilta ei tule kieltää mitään, mistä ei itse pidä, eikä turvautua muiden rajoittamiseen"
Annoit kuvauksen nykymenosta, joka on valitettavan totta monessa asiassa ja mitä mielellään hallitus ajaa. Eli kaikki mikä on omaa ideologiaa ja arvoja vastaan sellainen pyritään väkisin kieltämään ja jos sitä ei suoraan voida kieltää, niin rajoitetaan mahdollisimman paljon ja pyritään näin tekemään mahdottomaksi monelle.
Odotan uutta hallitusta joka alkaisi kostoksi kieltämään ja rajoittamaan kaikkea niiltä kaikilta muilta, jotka eivät tue seuraavaa hallitusta.
Kierre olkoon valmis.
<<Älä ole noin estynyt. Haistelu on täysin luonnollista.<<
Niin on, yhtä luonnollista kuin sukupuolielimien näyttäminen, kumpikaan ei kuitenkaan ole pakollista.
Kumpaakaan ei myöskään ole yhtään sen suurempi syy saarnata.
Sä olet täällä palstalla saarnannut että kaikki naiset tykkää näyttää p llua kaikille miehille kaikkialla.
Nyt syöt sanojasi ja myönnät että harvempi nainen haluaa edes miellyttävän miehen tuijottavan p lluaan.
Hyvä kun alat pikkuhiljaa ymmärtää ettet itseasiassa voikaan puhua naisten puolesta siitä, mitä he tykkäävät p llullaan tehdä :D
Vihdoinkin myönnät, että teidän lahkolaisten touhussa on kyse seksistä, eikä mistään ”ystävällisestä tervehdyksestä”.
Olen edelleen samaa ihan entistä biologiaan ja kulttuuriantropologiseen tutkimukseen pohjautuvaa mieltä, että naisten halu noudattaa myös sukupuolielimien näyttämisessä paljon suurempaa halua, kuin nykykulttuurin luomana näyttää. Tämä noudattaa edelleen Gaußin käyrää, mutta matalampaa kuin geenipohjainen halu.
Tietoisuus noudattaa enemmän kulttuurin luomaa halua, alitajuinen tarve enemmän geneettistä halua. Halu näyttäytyä miehelle mahdollisimman edullisessa valossa koskee sekä koristautumisen halua että myös kaikkein tehokkainta esiintymistä, sukupuolielimien näyttämistä, mutta ei kenenkään naisen tee mieli näyttää muille kuin MIELLYTTÄVILLE miehille.
Varhaiskantaisten kansojen keskuudessa ei aina voi valita vain mieluisille miehille näyttämistä. Silloin voidakseen ylipäänsä näyttää, täytyy näyttää samalla myös muille, kuin miellyttäville, samoin kuin koristautumisessa ja meikkaamisessa.
Edelleen korostettakoon, että tarve noudattaa Gaußin käyrää, siis tarve on eri naisilla HYVIN erikokoinen. Lisäksi SOSIAALINEN PAINE aiheuttaa käyrän radikaalia ilmiasun loivenemista niin varhaiskantaisen geneettisen toiminnan kuin kulttuurisen vähentyneen toiminnan kohdalla.
Geneettinen tarve on sekä biologiassa että kulttuuriantropologiassa kiistatta sekä todettu että alan kirjallisuudessa dokumentoitu.
YSTÄVÄLLISYYDESSÄ on kyse siitä, että tekee sellaista, mitä tietää TOISEN toivovan. Lahkolaisuudesta puhuminen on mahoa ärsyttämisyritystä. Suurin osa miehistä näkee mielleään naisen elimet.
On selvä, että sekä lahkolaisilla kuin myös normaali-ihmisillä on kyse seksistä. Mistä sinulle on juolahtanut mieleen, että olisin tarkoittanut toisin? Ero lienee siinä, että lahkolaisilla on huonompi omatunto toteuttaessaan halulaan.
Eihän olisi edes mahdollista tällä keinoin ilahduttaa toista, jos toimintaa olisi neutraalia.
On olemassa ihmisiä, joille toisen ilahduttaminen on aivan tuntematon käsite. Jos aivoista puuttuu rakenne tämän tarpeen haluamiseksi, varaosia ei ole.
Seksistä kyse kuitenkin, toisin kuin aiemmin olet väittänyt.
Kyllä sinä olet ilkkumassa ja haukkumassa naisia todella rumasti nimitellen, kun nämä tekevät jotain oman tahdon mukaisesti omalle tyylilleen, mutta joka ei satu sinun silmääsi miellyttämään. Tekopyhää. Häpeä.
"Muilta ei tule kieltää mitään, mistä ei itse pidä, eikä pidä turvautua muiden rajoittamiseen."
Just. 🙄
Suosittelen, että opettelet kirjoittamaan selkeämmin. Näiden uusimpien selitystesi valossa kun todellakin olet aiemmin kirjoittanut ihan vastakkaisia juttu. En ala niirä tähän siiteerata, sillä ollanhan me kaikki ne nähty jasinä jopaihan itse ne ilmeisesti kirjoittanutkin. Edellisten kuvailut aiemmista teksteistäsi ja niissä esittämistäsi väitteistä pitävät varsin hyvin paikkansa. Jos nämä nyt esityämäsi selitykset ovat todenmukaisia, niin aiemmat kirjoituksesi ovat kyllä aika luokattomia yrityksiä ajatuksiasi esille. Kokeile kirjoittaa kerralla tai edes kymmenennellä kerralla kohdalleen, niin sinun ei tarvitse ihan kaikkea selitellä ja oikaista kokoajan itseäsi.
En ole väittänyt enkä tarkoittanut sellaista. Ystävällisyyden ehkä suurin mahdollisuus on juuri seksuaalinen keino, koska se on niin tärkeä.
Kun on joutunut vastaamaan vastaväitteisiin, että biologista geenipohjaista tarvetta olla ihailun kohteena ei ollenkaan olisi olemassa, joillekin on vain syntynyt käsitys, että olisin muka esittänyt, että tarve ei ole seksipohjainen. Se on nimenomaan seksipohjainen, sillä seksi muodostaa suvullisen lisääntymisen välttämättömän ehdon, joka on nimenomaan seksi.
"Kun on joutunut vastaamaan vastaväitteisiin, että biologista geenipohjaista tarvetta olla ihailun kohteena ei ollenkaan olisi olemassa"
Tuollaistakaan kukaan ei ole väittänyt.
Sinua ehkä sotkee se, että olen tosiasioissa tiukasti tieteellisellä kannalla, mutta näen sellaisen IDEOLOGISPOHJAISEN kannan välttämättömänä, että naisen ja miehen välillä vallitsee täydellinen tasa-arvo sekä samapalkkaisuus, tulontasaus ja eläke-edut ovat samat.
Naisen sortaminen on täydellisesti loputtava.
Jos väität minun tällaista sanoneen, olet velvoitettu todistamaan väitteesi siteeraamalla omia sanojani.
Sinä olet aiemmissa teksteissäsi nimenomaan ja selkein sanoin määritellyt oman näkökantasi yleisesti vallitsevaksi normiksi, jonka kaikki muut (muka) pyrkivät tukahduttamaan. Jokainen eriävän mielipiteen esittänyt on ollut sinun ihan omien sanojesi mukaan estynyt, patriarkaatin aivopesemä, jne. Sensijaan, että olisit kuunnellut täällä yhdenkään naisen omaa aitoa mielipidettä sinä olet vain leimannut kaikki omastasi eriävät mielipiteet vääristyneiksi.
Jokainen kykenee ihan itse etsimään kirjoituksesi ja lukemaan. Sen kykenet tekemään myös itse, mutta ymmärrettävästi et ala sitä tekemään. Ehkä joku toinen jaksaa alkaa siteeraamaan. Minä en jaksa. Minulle riittää se, että me molemmat (ja ihan jokikinen muukin täällä) tiedämme sinun kirjoitelleen ihan vastakkaisia, kuin nyt väität
Vinkki ... kannattaa taas vaihtaa nimimerkkiä. Alkaa olla jo sen aika. Tuon nimimerkin alle on taas kertynyt jo niin paljon sellaista minkä olemassaoloa joudut nyt jatkuvasti kieltämään. Jokainen kuitenkin löytää ne kaikki tekstit ihan liian helposti ja näin ollen kieltämisyrityksesi ovat täysin turhia. Parempi kun siis luot taas uuden nimimerkin ja saat pikku hetken kirjoitella vailla vanhojen tekstiesi aiheuttamaa taakkaa. 👍
Näinpä. Valtaosa näistä hänen aloituksistaan kun alkaa taas toistaa samaa vanhaa kaavaa, jossa jatkuvasti ainoastaan yritetään kieltää ja muuttaa aiemmin sanottuja asioita. Sen on tietysti aika säälittävä ja tuhoon tuomittu yritys, kun täällä tekstit jäävät löydettäviksi. Taktiikka toimisi paremmin paikassa, jossa tekstit häviävät häviävät hetkessä bittien taivaaseen.
Kovasti olet tähän asti mainostanut tuota arveluttavaa puuhaa vain ”herttaisena ystävällisyyden osoituksena”, eikä minään parittelukutsuna.
Oho!
Vai ovat muut velvoitettuja siteerauksin todistamaan väitteensä! Sinulla sitä vastoin sellaista velvoitetta ei mielestäsi ole.
Muissa aihetta käsittelevissä ketjuissa sinulta on kymmeniä kertoja kyselty todisteita siihen, että väittämäsi olisivat ”tieteellistä konsensusta”. Kivenkovaan väität niiden sitä olevan, mutta mitään todisteita et suostu esittämään.
Olen vaihtanut nimimerkkiäni tiheästi, koska se on haitannut harrastuksessaan suuresti erästä erittäin sitkeää pikkutyttöä, todellista trollia, joka toistelee lyhyitä lauseita ja selittää minun olevan pedofiili.
Näitä on vuosien varrella ollut tuhansia ( ! ). Moderaatio poistaa ne tietysti suurella vaivalla, joten niitä ei enää monta ole, mutta moderaatio toimii viipeellä.
Aina kun vaihdan nimimerkkiä, trollilta menee melkoisesti aikaa huomata se, ynnä hän joutuu kirjoittamaan enemmän, kun hänen täytyy lukijoille kertoa, mitä nimimerkkiä olen aikaisemmin kertonut.
Olen siis ainoalla käytettävissä olevalla keinolla hidastanut trollin työtä. Mahdollisuus blokata asiaton trolli, joka käyttää nimimerkkiä Anonyymi on satua. Ei moderaatio voi sellaista estää. Moderaatio on harkinnut ennakkosensuuria, mikä estäisi trollaamisen, mutta sen taloudelliset seuraukset olisivat järisyttävät.
Näkemykseni sekä biologiasta, että ideologinen katsantoni naisen tasa-arvoisuudesta on pysynyt muuttumattomana, mutta jo ennen nettiaikaa väärän huhun levittäjän TEHOKKAIN keino oli väittää toisen sanoneen, mitä toinen ei ollut sanonut. Perustuu siihen, että kukaan ei jaksa etsiä todisteita, ja valitettavasti myös siihen, että kielteinen, vaikka vääräkin tieto, on monille mieluisampi uskoa.
En ole koskaan missään sanonut sitä parittelukutsuksi, vaan nimittänyt sitä herttailuksi. Se on miehelle miellyttävää ilman paritteluakin, koska se on seksuaalista.
Voi olla, että seksi tarkoittaa sinulle eri asiaa kuin minulle. Minulle se tarkoittaa kaikkea seksuaalisesti motivoitunutta käyttäytymistä, toisille vain yhdyntää. Kieli on moninainen.
Tästähän oli myös kysymys, kun presidentti Clinton sanoi, ettei ollut harrastanut seksiä neiti Lewinskyn kanssa vaikka oli ejakuloinut ja työntänyt sikarin tämän sukupuolielimiin. Ei ollut kuitenkaan olut yhdynnässä.
Itse en ole nähnyt yhtään tuollaista kertomasi kaltaista herjaviestiä. Ilmeisesti ylläpito on tehokas niiden kanssa. Sitä ei tosin ymmärrä miten kenellekään voisi olla aikaavievää bongatat ja identifioida sinua. Nämä tekstisi kun ovat aina niin ilmiselviä.
P.s. Älä muuten pistä ainakaan sitä erään ketjun grooming keskustelua minkään mystisen trollin piikkiin. Se olin minä ja seison edelleen vakaasti niiden sanojen takana. Tekstisi täyttävät täysin ko. toiminnan tunnusmerkin. Motiiveihisi en ota kantaa.
Minä ainakaan en ole sanonut sinua pedofiiliksi, vaikka oletkin kirjoittanut KynäM-nimimerkillä näin "Erittäin vanha mies ja nuori tyttö ovat harvinainen yhdistelmä. Kuitenkin se vastaa miesten enemmistön toiveita, mutta ei mahdollisuuksia."
Ja tuon edellisen nimimerkkisi poistatuksen yhteydessä sanoit jotain ihan muuta syyksi, kuin jonkun pikkutytön vaino, jota en itsekään ole nähnyt.
Vuosien varrella näitä lyhyitä viestejä on ollut jo tuhansia. Koska kirjoitan nimimerkillä, saan tiedon niistäkin viesteistä, jotka on jo poistettu, ennen kuin kukaan muu on edes saanut niistä tietää.
Takavuosina tavallisin oli: "Työnnä l********a p*******s." Toinen satoja kertoja toistuva oli: "L****a i***s", kolmas: "Taas tuo p*******i.", neljäs "Mee saunan taa, ja laita ittes k******n." Kaikkia useita satoja kertoja. Ei koskaan antaudu minkäänlaiseen keskusteluun.
Siltä varalta, että moderaatio on pannut vakiosanansa kiellettyjen luetteloon, olen käyttänyt asteriskeja. Nykyisin tavallisin on, jossa sanoo minua vanhaksi sairaaksi ukoksi ja teinien ihailijaksi. Näitäkin on ollut lukuisia satoja.
On selvä, että sitkeä trolli on poikkeava tyttö, ei keskustele mutta lähettää tuhansia herjaviestejä.
Itse vastaat siitä, jos esität julkisesti arveluitasi.
Trolli ei ole koskaan käyttänyt käyttämääsi sanaa, eikä riviä pitempiä virkkeitä.
Olen poistanut nimimerkkini välillä myös siksi, etten ole uskonut enää voivani kirjoittaa. Sain 13 vuotta sitten vakavan aivoverenvuodon. Oireet ovat olleet kasvavat ja ovat nyt jo päivittäiset, toispuoleinen halvaus, tiheät afasiakohtaukset, tasapainon menetys, ilotulitusmaiset näköhäiriöt ja migreenin kaltaiset oireet ilma kipua. Lisäksi kärsin, kuten monet alkoholistit riippumatta siitä, onko kuivilla vai kentällä, sietämättömästä ahdistuneisuudesta. Itse olen ollut kuivilla ja yli 40 vuotta.
Otin sanakirjasta selville, mitä grooming tarkoittaa, naisen pehmittelemistä tarkoituksena päästä hänen kanssaan seksiin. En ole koskaan, en koskaan harrastanut sellaista.
Jos joku ei tiedä, että keskimääräisten miesten erityinen kiinnostus ei noudata miehen ikävuosia, ei tunne täysin seksiasioita.
Minä en ole esittänyt yhtään ainutta arvelua. Olen vain sanonut suoraan sen, että retoriikkasi on suoraan kuin grooming käsikirjasta. Sen nyt näkee ihan jokainen lukija, joten eipä siinä mitään epäselvää ole. Sinun motiiveihisi en ota kantaa. Itsepä sinä ne tiedät ja olivat ne mitkä tahansa niin tällä foorumilla ei kovin paljoa pahaa aikaiseksi saa. Ainakin sinulle on nyt suoraan sanottu miltä puheenpartesi kuulostaa. Jos haluat välttää ko. mielikuvien luomista niin muutat hieman tapaa ilmaista itseäsi. Jos se taas ei sinua haittaa, niin sitten ei haittaa.
Olen ehkäpä miehenä kanssasi samaa mieltä. Mutta Sovinismin ja Feminismin sekaan jatkuu itseriittoisuudesta hyvänolon tunteeseen. Asiat ei aina ole ihan yksinkertaisia.
>Simiti<
Nautinto itseriittoisuudesta lienee hyvälle pariseksille mahdotonta, ellei toinen ole masokisti ja itse jonkinlainen sadisti. Kyllä se muuten kävisi, mutta vaikeuttaa huikeasti parin löytymistä.
Feminismin kolmas aalto, postmoderni feminismi kiinnittänyt todellisuuden väistämättä kielellisen luonteen lisäksi myös huomion ennenkaikkea naisten erilaisuuteen keskenään. Kunkin naisen henkilökohtainen päätös, minkälainen seksi itselle nautinnollisinta, kuinka paljon, harrastaako ollenkaan. Sitä seksiä mistä itse pitää, ei kenenkään ulkopuolisen esittämää, joka kuuluisi emansipoituneen naisen oletettuun repertuaariin.
Tieteelinen asenne puolestaan ajattelee, että todellisuus on kielestä täysin riippumaton ja tilastolliset ryhmät, kuten esimerkiksi naiset, muodostavat HETOGEENISEN ryhmän, joka yleensä noudattaa Gaußin käyrää.
Muodostavat mitä muodostavat. Jokaisen yksilön henkilökohtaiset preferenssit kuitenkin määrittävät hänen oman henkilökohtaiset sijoittumisensa niillä käyrillä ja koko joukon henkilökohtaisten preferenssien tyyppi määrittää sen käyrän kuvaaman asian. Käyrä ei määritä yhdenkään yksilön preferenssejä, eikä myöskään ryhmän jakaumaa. Sä jaksat jauhaa sitä Gausiasi. Käyrä on aina kuvaaja, ei määrittäjä. Lakkaa käyttämästä käyrää ikäänkuin sillä voisi määrittää mitään asiaa.
Väärin! Gaußin käyrä kertoo nimenomaan jakauman, käyrän huippu keskimääräisen käyttäytymisen. Ei pitäisi väittää matematiikasta paikkaansa pitämätöntä tietoa.
Arkikielen sana "märittely" tarkoittaa samaa kuin tarkemmin tarkemmin ilmaistu "tosiasian kuvaus".
Voi jeesus, että ihminen voi olla tyhmä.
Käyrä ei MÄÄRITÄ yhtään mitään. Se on KUVAAJA. Mikä akateeminen ihminen ei muka ymmärrä noiden asipiden eroa? Siellä käyrällä on ihan kaikki. Sinun löpinäsi ovat siellä pienessä marginaalissa ja sulle usein kerrotut yleiset ajattelumallit ovat siellä keskimääräisessä käytöksessä. Sinä kuulut marginaaliryhmään, sillä tavallasi ajattelevia on vähän.
Ei pitäisi esiintyä tietävänä todennäköisyysmatematiikasta, määrittelystä ja kuvauksesta, jos ei ole syvällisesti perehtynyt.
Koska melkein kaikki käyttävät nimimerkkiä Anonyymi, en ole voinut olla varma, kuka eniten pyrkii tarjoamaan heikkoa tietoa, mutta minulle alkaa vakiintua käsitys, että hän on yksi henkilö. Tiedon puute on huutava, mutta itseluottamus rautaa.
Eräs vanha mies oli täysin varma siitä, että hänellä oli niin tarkka taskukello, että hän havaitsi sen avulla aikamerkinkin heittävä pari sekuntia milloin suuntaan milloin toiseen. Mies oli 1900-luvun alussa käynyt kaksivuotisen kansakoulun ja täydentänyt tietoaan lukemalla paikallislehteä ja kaldealaista unikirjaa. Hänen itseluottamuksessa oli järkkymätön.
:D
näin kai lienee nykyajassa salaliittoteoriatkin
Sehän ei liittynyt millään tavalla mihinkään kyseisistä asioista 😅. Ihmeellistä mukapätemistä selkeillä asioilla. Sinä yrität siirtää sen rakkaan Gausisi huipun todellisuudessa syvimmän aallonpohjan kohdalle. Tuo ei liity millään tavalla matematiikkaan 😅. Päivän parhaat naurut.
"Käyrä on aina kuvaaja, ei määrittäjä. Lakkaa käyttämästä käyrää ikäänkuin sillä voisi määrittää mitään asiaa."
Juuri näin. Hienoa, että jaksat jauhaa tuolle biologistille tosiasioita.
Se olet sinä nyt joka ei ole perehtynyt.
Kuten sanottiin käyrä ei määritä mitään vaan se on KUVAAJA.
Olenko joskus jossakin sanonut, että se määrittäisi jotakin?
Useamminkin olet selittänyt miten Gausin käyrä selittää mm. väittämääsi naisten tarvetta esitellä sukuelimiään. Et kuitenkaan koskaan linkitä esille sitä käppyrää, jossa huippu osuisi juuri tuohon esittelijöiden kohdalle. Kuitenkin vain ja ainoataan sen huipun kohdalle osuvilla asioilla on merkitystä näiden sinun teorioidesi kohdalla. Sinne Gausin käyrälle kun todellakin mahtuu aivan kaikki, mutta kaikki ei osu huipun kohdalle.
Näin juuri. Selkeä esitys.
Gaußin käyrä EI SELITÄ YHTÄÄN MITÄÄN, vaan KUVAA tutkittua tilannetta. Kuinka olisin voinut sanoa, että se selittää jotakin? Olet keksinyt sekä unen että unen selityksen. Jos et edes tajua, että Gaußin käyrällä voidaan kompaktisti kuvata suuria aineistoja, on syytä vaieta.
Kun todelllisesta tutkitusta tilanteesta piirretään ko. käyrä, nähdään heti, minkä verran tutkitussa aineistossa on ketäkin.
Erinomaista ... viimeinkin tajusit. Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki. Hienoa, että välillä jotain tietoa menee perille asti. Oppii se näköjään vanhakin, kun sille jaksaa tarpeeksi kauan jankuttaa. 👏
Feminismin teoria venyy ja paukkuu kuin jenkkipurukumi. Ensin selittää ummet ja lammet puppua todennäköisyysmatematiikasta, sitten kun tuntee ymmärtäneensä, kertoo että sanoi sen ensimmäisenä.
Ei vaikuta, että olisi kuitenkaan likikään ymmärtänyt. Kuvittelee edelleenkin, että todellisuutta olisi luotavissa kielen kautta, ts. määrittelemällä syntyisi todellinen ilmiö.
autsaider:
Kysymys ei ollut siitä, miten tarkasti todellinen tilanne seuraa Gaußin käyrää, vaan siitä, että kirjoittajilla ei ollut pienintäkään käsitystä, mikä Gaußin käyrä on. Silti he puhuivat asiasta luullen tietävänsä.
Katsoin vähän tuota sanailua. Vaikuttaisi olevan paljolti "tyhjän päältä", kumpikaan osapuoli ei osaa asetella sanojaan tarkoitustaan vastaavasti.
Löysin edeltä maininnan
"..tilastolliset ryhmät, kuten esimerkiksi naiset, muodostavat HETOGEENISEN ryhmän, joka yleensä noudattaa Gaußin käyrää."
Siis mikä? tarkoittaako tuo että naisilla pilden näyttämisen halu noudattaa gaussin käyrää. Jos, niin miten tuota ajateltaisiin, tai suhteutetaan ulospäin. Vastaavasti esim. että onko tänään ulkona suhteessa tuplalämmin, kun on 4 astetta ja eilen oli 2 ? Onko nolla lämmintä ollenkaan, pakkanen?
Mitä olisi antropologiassa ajateltu keskiarvoinen ilostuttamishalu tai -tarve jollain (tunne)asteikolla, tuotuna tähän päivään; milloin painetta tai sosiaalisuutta olisi niin että on pakko otollisella hetkellä ns.räväyttää luukku auki (huumor huumor tietty;) Vai nääntyvätkö nykyihmiset nykykulttuurin paineessa keskimäärin, kun eivät voi toteuttaa vapaasti biologisia tarpeitaan? Miten näitä asioita yhteismitallistettaisiin, suhteessa muinaisiin aikoihin? Mitä tuolloiseen tilanteeseen sovitettu 'modernin' g-käyrän keskikohta tänä päivänä jonain määrälukuna ilmaisi, tai nykypäivän jollain kielellä sanallisena sen ajan biologisen laumajäsenen (ihmisen) tunneilmaston kuvaajana olisi.
Näihin kysymyksiin ei g-käyrän matemaattinen olemus ja sen puolen painottaminen sinällään kovin paljon vastauksia toisi (eli g-käyrän teknisestä luonteesta ja keskinäisestä erimielisyydestäkö, "ymmärryksestä" sanailu oli ;)
Kuten edellä sanottu, todellinen aineisto harvoin on kirjaimellisesti yhtä kuin jokin analyyttinen käyrä.
Jos on epäilystä sovituksen ns.huonoudesta, käsittääkseni on tilastollisia perustestejä, kun voidaan asettaa hypoteesi, että tutkittava aineisto on normaalijakautunut. Tällöin halutulla varmuudella voi sitten testata, onko; vai pitääkö asiaa tutkailla tarkemmin.
<<"..tilastolliset ryhmät, kuten esimerkiksi naiset, muodostavat HETOGEENISEN ryhmän, joka yleensä noudattaa Gaußin käyrää.">>
HETOGEENISET on painovirhe, pitäisi olla HETEROGEENISET. Tämä oli vastaus siihen, että vastaväittäjä kuvitteli minun tarkoittavan, että naiset ovat samanlaisia. Gaußin käyrä kuvaa ryhmän jonkin OMINAISUUDEN jakaumaa, eli samasta ryhmästä voidaan piirtää useita eri korkuisia käyriä, mutta ne liki kaikki ovat melko suurella tarkkuudella Gaußin käyriä.
Esimerkiksi tutkimuksen tulos voi olla iän, painon, pituuden tai tukanvärin mukainen käyrä, jonka havaitaan olevan normaalijakauman mukainen, jos otos on riittävän suuri ja vinoton.
Sosiologisessa kuin myös biologisessa tutkimuksessa jakaumat ovat yleensä Gaußin mukaisia. Ei ole syitä mennä vielä HIENOUKSIIN kun käy ilmi, ettei keskustelija tunne edes perusasioita, mutta uskoo tuntevansa.
Emme tiedä, miten suuri naisilla on sukupuolielinten näyttämisen halu, mutta biologiasta ja kulttuuriantropologiasta tiedämme, että se on todellinen, koska se on vahvin keino miellyttää miehiä. Sitä täytyisi kuvata kahdella eri käyrällä, 1. geeniperäistä halua kuvaavalla ja 2. kulttuurin läpi siivilöityneenä. Ero lienee hyvin merkittävä, mutta numeerisia tuloksia ei ole käytettävissä, liekö edes tutkittu.
Samoin ilostuttamishalun määrä lienee tutkimatta, lienee matala. Kuitenkin tiedämme, että se nykyisenä ujonakin aikana noudattelee matalaa normaalijakaumaa, varhaisihmisellä korkeata.
Minun oli nimenomaan saatava vastapuoli uskomaan, etten väitä naisten olevan samanlaisia. Ei vieläkään liene onnistunut.
Huomaan, että olet perehtynyt jakaumiin. Kuten lienet huomannut, todennäköisyysmatematiikka menee useimpien käsityskyvyn yli. Tavallisin on luulo, että jos on yksikin poikkeama keskimäärästä, on osoitettu, niin jakauma ei pidä paikkansa. Yksilön oma kokemus on ehdottomasti varmempi kuin tilastollinen tutkimus ja siitä piirretty jakauma. Jakauman käsitekin on useille aivan vieras.
Havaitsin pitkästä aikaa keskustelevani täysjärkisen kanssa. Sitä ei näillä palstoilla usein tapahdu. Kiitos!
No johan on mennyt vaikeeksi parinmuodostus.
Ihme fiksaatio sinulla feminismistä ja naisen sukuelimestä. Ei muuta.
- Sheena
Jos yrittää tulla toimeen feministin kanssa, täytyy oppia valehtelemaan kuin sika. Täytyy kuvata maailma juuri sellaisena, kuin hän haluaa, ei toden, vaan ideologian mukaisena. Ei se silläkään kauan onnistu.
Mistä tiedät kuka on feministi?
No niin, kas siinä pulma. Feministit eivät erotu joukosta lähellekään niin hyvin kuin sovinistit. Eikä feministejä löydä Gaussin käyrältäkään helposti, josko ollenkaan.
Kyllä heidät varmasti sieltä käyrältä löytää. Sopivalta käyrältä kun löytyy aivan kaikki. He eivät vaan mitenkään suuremmin erotu sieltä käyrältä. He kun voivat olla ihan missä tahansa kohdassa sitä käppyrää.
Feministi voi olla avoin esittelijä tai estynyt nunna. Feminismi ei varsinaisesti tuohon vaikuta.
Niin voivat, ihan missä tahansa kohdassa.
Todennäköisin feministi on juuri noiden mainitsemiesi välillä - siellä Gaussin käyrän keskikohdassa. Ei avoin, ei estynyt. Feminismi ei näy naisesta yleisesti yhtään mitenkään.
Todennäköisesti. Valtaosa on juuri siellä keskikohdassa. Siksihän se huippu juuri siinä kohtaa on. Hän kuitenkin voi olla ihan kumpaa tahansa ääripäätäkin ja juuri tästä syystä feministiä on hyvin vaikea selkeästi määritellä.
Niin, feministiäKIN on hankala määritellä. Kuten "uskovaista" tai "perussuomalaista" ym.
Näinhän se on. Tässä nyt kuitenkin (kai) on pyritty määrittelemään feminismiä ja feministiä seksuaalisen rajoittuneisuuden/vapautuneisuuden kautta.
Itse tosin en ole koskaan tavannut tai edes tiedä yhtään tuollaista "estynyt nunna" tyyppistä feministiä. Olen kuitenkin aivan varma, että sellaisiakin löytyy. Sellaisia supervapautuneita levittelijöitä ja vilauttelijoita taas tunnen useammankin, mutta se luultavasti kertoo enemmän mun tuttavapiiritäni ku feminismistä 😁.
Kaikkea sitä joillekin pälkähtää päähän yrittää. Ei mitään muutakaan voi määrittää seksuaalisen rajoittuneisuuden/vapautuneisuuden kautta.
Lunnontieteilijä ei pyri määrittelemään, vaan tutkimaan.
Oletko sä ollenkaan lukenut tota (omaa) avaustasi? Siinähän ei ole mitään muuta ku määrittelyä.
"Monet feministit esiintyvät seurusteluasioissa muka vapaina, mutta todellisuudessa asettavat niin ahtaat rajat, ei pelkästään itselleen, vaan ennen kaikkea toisille, että aivan kauhistuttaa."
Ihan puhdas määritelmä. Ei sisällä yhtään kysymystä eikä pohdintaa.
"Kun olen edes maininnut mahdollisuuden naisten todellisesta vapaudesta, feministisesti suuntautuneet ovat aloittaneet parjaus- ja valehtelukampanjan, että olisin pakottamassa asioita, joita naiset eivät halua. Todellisuudessa olen maininnut luvalliseksi sellaisenkin, mitä feministit haluavat KIELTÄÄ, ts. rajoittaa naisten valinnanvapautta."
Feministisesti suuntautuneet ... ihan puhdas määritelmä. Feministit haluavat kieltää ... pelkkää määrittelyä, ei kysymystä, ei pohdintaa.
"Jos naiset näyttävät sukupuolielimiään MIELLYTTÄVILLE miehille, se on feministien mukaan ehdottomasti kiellettyä kaikilta naisilta, koska se muka palvelee vain miesten irstaita toiveita antamatta naiselle mitään. Oikeasti se on herttaista, pyhää, kaunista, sievää ja puhdasta, jolla voi osoittaa YSTÄVÄLLISYYTTÄ sekä herättää sitä myös takaisinpäin."
Feministien mukaan ehdottomasti kiellettyä ... tyylipuhdasta määrittelyä. Kappale ei sisällä yhtään kysymystä, eikä pohdintaa.
"Feministiseen ideologiaan kuuluu, että ystävällisyyttä ei tule osoittaa lainkaan, vaan ainoastaan KÄYDÄ KAUPPAA niin edullisesti, että toinen ei varmasti saa mistään liikaa iloa."
Feministiseen ideologiasn kuuluu ... määritelmä, ei minkäänlaista pohdintaa.
"Feministinen ideologia on seksuaalikielteistä ja kieltää ilon lopulta naisiltakin, susi lammasten vaatteissa. Tämän ideologian syvin tausta on äärimmäinen ujous, kömpelyys ja taidottomuus seurustelusuhteessa, sosiaalisuuden rajoittuneisuus, mikä ei mahdollista normaalia kontaktia."
Feministinen ideologia on ... ihan pelkkää määrittelyä. Ideologian syvin tausta on .... edelleen vain määritellään. Tämäkään kappale ei sisällä minkäänlaista tieteellistä pohdintaa.
"Sosiaalisen taidon puute selitetään "naisen tahdoksi". Ei ole ihme, että valtaosa naisista ei tunnusta feministejä johtajikseen, vaan valitsee itse, mitä haluavat."
Valtaosa naisista ei tunnusta ... taas määritellään. Tällä kertaa ei tosin määritellä feminismiä eikä feministejä, vaan valtaosaa naisista.
"Feministeillä ei ole mitään oikeutta esiintyä etujoukkona, reviirinhaltioina naisten asian ajamisessa, sillä täydellinen tasa-arvo, samapalkkaisuus, tulontasaus ja samat eläke-edut kuin miehille kuuluvat KAIKILLE naisille."
Feministeillä ei ole oikeutta ... mielipide.
Koko aloitus ei sisällä minkäänlaista pohdintaa, ei tieteellistä eikä minkään muunkaanlaista. kyseessä on puhdas mielipidekirjoitus, joka pyrkii vain ja määrittelemään feminismiä ja feministejä.
Sen sinä ainakin osaat.
Kuuluuko feminismiin kireäpipoisuuden lisäksi vielä sekin, että ei käsitä matematiikkaa?
Feministit joutuvat nykyisin tekemään tarkkaa työtä. Toisaalta on kansanperinteestä löydetty aarreaitta, miten naisen sukupuolielimiä on moninaisesti käytetty voiman lataamiseen, siunauksen kaltaiseen, sun muuhun. Ovat tulleet sitä kautta arvoon arvaamattomaan.
Samaan aikaan on syntynyt valtava kauhistunut kalabaliikki, kun olen biologisen teorian ja myös oman tuntemukseni mukaan sanonut, että naisen sukupuolielimet ovat kauneinta ja kiihottavinta, mitä olen koskaan nähnyt. Mutta tämä kuulemma onkin miesten iljettävää kieroilua, jonka tarkoitus on juilutella nainen seksiin.
Entistä pyllyttämistä ei tarvitse enää toteuttaa, joten puhe on enää teorian korkealla tasolla, eikä mitään tarvitse todellisesti tehdä. Ajatus, että sukupuolielimet nykyisin edes vilahtaisivat, kauhistuttaa. Tällaista on feministien vapaamielisyys.
Suuri ongelma feministeille lienee, kun täytyy tehdä hiuksenhalkomista, jotta saisi entisen selitettyä suuriarvoiseksi, mutta samalla nykymiehet sovinistisioiksi. Eivät todellakaan fiksut siskot halua omatekosiksi johtajikseen kireitä naisia, jotka huonosti menestyvät sosiaalisessa kontaktissa.