Naisvihasta ei puhuta tarpeeksi
Anonyymi
7250
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Entäs miesviha, joka kohdistuu ätmeihin. Tuossa aikaisemmassa ketjussa joku nainen sanoi, ettei voisi kuvitella vastenmielisempää asiaa kuin seksi ätmin kanssa. Mielestäni ätmien seksuaalinen syrjiminen täyttää viharikoksen kriteerit.
Totta. Tämän toki ymmärtäisi jos sanoja olisi 19v huippumalli, mutta kun se on 30v riipputissinen kanttura.
Jos mahdollinen seksikumppani ei sytytä, ei se ole vihaa, vaan luonnollista oman halun toteutumista. Olisi idioottimaista harrastaa seksiä vastenmielisen miehen kanssa.
Äänestän tätä ☝
Sitten sinua ei saa sytyttää myöskään se mies, joka sytyttää kaikkia muitakin naisia.
"Naisia on usein syyllistetty heidän kokemastaan parisuhdeväkivallasta, kertoo sosiaalipolitiikan apulaisprofessori Marita Husso.
Harvoin kysymme, miksi mies lyö tai pahoinpitelee kumppaniaan ja miksi hän ei lähde suhteesta. Sen sijaan kyselemme, miksi nainen antaa pahoinpidellä itseään tai miksi nainen ei lähde.
Tällainen suhtautuminen on Husson mukaan epäempaattista ja väkivallan seurauksia ymmärtämätöntä. Naisten syyllistäminen kohtaamastaan väkivallasta kertoo myös kulttuurimme naisvihamielisyydestä.
Uhria syyllistävät asenteet ovat Husson mukaan usein tiedostamattomia – osa meidän kulttuuriamme ja tapaa hahmottaa maailmaa.
Ihmisillä on myös tarve ajatella, että maailma on oikeudenmukainen: jos jollekin tapahtuu jotain todella pahaa, sille halutaan löytää rationaalinen selitys.
– Senkin vuoksi väkivallan uhria syyllistäville selityksille on paljon tilausta."
Juuri näin! Näitä asenteita näkee jatkuvasti tälläkin palstalla
Naisethan täällä huutavat, että heillä on valta valita mies, silloin heillä on myös täysi vastuu siitä mitä se mies heille tekee. Vika on siis naisessa jos saa jännämieheltä turpaansa, varsinkin jos ei ekan turpasaunan jälkeen jätä miestä.
Vai onko nainen avuton ja tahdoton olento, joka on pakotettu suhteeseen sen miehen kanssa?
Jokaiselle miehensä hakkaamalle naiselle löytyy kiltti ja kunnollinen mies ja niin kauan kun naiset näitä miehiä syrjivät niin he ovat itse vastuussa kokemastaan väkivallasta.
Minun mielestäni naisten turvakodit pitäisi lakkauttaa ja poliisin ei pitäisi reagoida naisten avunpyyntöihin.
Eräs AKTM kaverini kertoi, että hän tietää ainakin 10 kertaa kun eräs nainen sai varmasti turpaansa jännämieheltään, mutta kesti vuosia ennen kuin tuo teininainen jätti jännämiehensä.
"Tällainen suhtautuminen on Husson mukaan epäempaattista ja väkivallan seurauksia ymmärtämätöntä."
Nimenomaan väkivallan seurauksia ymmärtämätöntä. Tuohon valinnanvapauteen otettiin kantaa myös jutussa, lue uudelleen.
Taidat olla itse väkivaltainen mies tai nähnyt väkivaltaa lapsuudenperheessäsi, kun asenteesi on noin hirveä.
Ei otettu.
Opettele ymmärtämään lukemasi.
"Husson omissa tutkimusaineistoissa on korostunut se, että parisuhteessaan väkivaltaa kokeneet nuoret naiset kokevat häpeää siitä, etteivät ole onnistuneet luomaan itselleen tasa-arvoista suhdetta tai siitä, että ovat valinneet vääränlaisen kumppanin.
Häpeän kokeminen tämänkaltaisista asioista liittyy muun muassa tasa-arvon illuusioon ja naisten vastuullistamiseen.
Vastuullistaminen liittyy ajatukseen siitä, että naisen tehtävä on edelleen huolehtia parisuhteiden ja läheisten suhteiden toimivuudesta. Tasa-arvon illuusio taas siitä, että koska Suomi on näennäisen tasa-arvoinen maa, pystyy nainen itse valitsemaan kumppaninsa. Ja jos tämä sattuu olemaan väkivaltainen, vääränlaisen kumppanin valinta on oma vika."
Miten voi olla että yksi feminismi myönteisimmistä maista on myös vaarallisin naisille? Äänestääkin on naiset saaneet pidempään kuin melkeen missään muualla maailmassa..
Vain jännämiehet vihaa naisia. Kiltit ätmit ei naisia vihaa.
Tehän nimenomaan naisia vihaatte.
Vain aiheesta emme aiheetta. Emme me kunnollisia naisia, jotka eivät jakele itseään ympäriinsä, vihaa.
Tuokin on nimenomaan naisvihaa.
Ei ole mitään nsisvihaa. On vain feministien levittämää hillitöntä miehittää, mitä tuokin juttu ja nuo "asiantuntijat" edustavat.
Ei puhutakaan. Ei yleisesti eikä tällä palstalla. Suurin osa kirjoituksista sisältää naisvihaa.
Haitanneeko tuo. Itseaiheutettua.
Kuka on valinnut naisille hakkavat miehet? Se henkilö pitää saada vastuuseen.
Miksi miehet valitsevat hakata naisia? Oikea kysymys on siinä.
Ärsytettynä suomalainen mies on väkivaltainen. Älkää nalkuttako!
Kyllä naisvihaajat aina tekonsa oikeuttaa. Jotain hyvää sentään, ettei nämä palstan ätmit ole naisia päässeet hakkaamaan.
Asia ei ole noin yksinkertainen.
Ensinnäkin täytyy riisua kaikki mystisyys naisiin ja miehiin kohdistetun väkivallan yltä. Naisen (tai miesten) hakkaaminen ei ole mikään ehdottomasti ja kategorisesti tuomittava teko moraalisesti.
Jos joku löisi minua, löisin takaisin todennäköisesti.
Monelle on vaikea jättää väkivaltaista puolisoaan koska tällä saattaa olla paljon myös hyviä ja rakastettavia puolia. Lisäksi monia sitoo yhteen yhteiset velat, omaisuus ja lapset.
Naiset eivät ole fyysisesti niin väkivaltaisia kuin miehet, mutta sitä enemmän käyttävät henkistä väkivaltaa, joka 'nollautuu' sillä hetkellä kun mies vastaa siihen fyysisellä väkivallalla. Naiset tietävät tämän.
Itse olen mies ja pitkässä parisuhteessa naisen kanssa. Suhde perustuu toisen rakastamiseen, kunioitukseen ja luottamukseen. Väkivalta ei kuulu siihen.
"Naiset eivät ole fyysisesti niin väkivaltaisia kuin miehet, mutta sitä enemmän käyttävät henkistä väkivaltaa, "
Minkä tiedon perusteella?
Jos ei kestä lyömättä, niin aina voi valita poislähtemisen. Mitään puolustuksia toisen lyömiseen ei ole, paitsi itsepuolustus.
Kaikki maat ovat vaarallisia naisille koska nainen on täysin miesten armoilla.
Nainen on se joka miehen valitsee joten itku pois jos mies on väkivaltainen ja asutte sellaisen kanssa.
Kuin suoraan aloituksen tekstistä.
Siksi nainen onkin se, joka eroaa.
Suomi on tosi vaarallinen maa naisille. Läntisen Euroopan vaarallisimpia. Naisviha johtuu miesten kykenemättömyydestä vuorovaikutukseen ja alkeellisiakin huonommista tunnetaidoista.
Onneksi sentään hyviä suomalaisia miehiä on paljon enemmän kuin väkivaltaisia.
Tanska on vielä 'vaarallisempi' naisille tuon tutkimuksen mukaan kuin Suomi.:)
Ymmärrätte varmaan että tuo ei kerro totuutta.
Täällä jokainen teini-ikäisten seurustelussa sattunut hiuksista vetäminen on 'väkivaltaa'. Etelä-euroopassa tällä käsitteellä on eri sisältö, tarkoittaa hakkaamista jossa kylkiluut rutisee ja veri lentää.
Mies, joka lyö naista, on ala-arvoinen moukka, eikä ansaitse, että häntä edes miehenä pidetään.
On aivan hämmentävää, kuinka monta naisen arvoa sortavaa kirjoitusta tällä palstalla on.
Eihän se mies voi lyödä jos nainen ei ole sitä lyövää miestä valinnut.
Naista ei saa koskaan lyödä.
Väkivaltaista käytöstä ei nää päälle päin ja harvoissa tapauksissa sen voi ennustaa.
Suurin osa hakkaavista miehistä on niitä ihan tavallisia, joista naapurit, tuttavat ja työkaverit sanovat ettei ikinä olisi uskonut, ulospäin näytellään täydellistä perheenisää.
Vaikka olinkin tosin poika, isäni pahoinpiteli minua julmasti. Vasta isäni kuoltua naapurit uskalsivat kertoa, mitä kammottavaa olivat nähneet ja kuulleet. Muut uskoivat, että hän oli herttainen rovasti.
Ootko ollut koskaan vankilassa?
En koskaan. En edes ole saanut sakkoja, enkä ollut lakituvassa. Miten kysymyksesi tähän liittyy?
Olen edelleen sitä mieltä, että naisia sortava mies on läpeensä iljettävä.
Kyllä mä ainakin lyön huoraa joka tulee lyömään mua.
Mies, joka edes nimittää naista huoraksi muussa kuin ihailemistarkoituksessa, on moukka ja vätys.
Onhan tuota parisuhdeväkivaltaa koettu. Täytyy todeta, että olen itsekin syyllistynyt lyömään toista ja vaikken ensin löisi ketään, niin lyön kyllä takaisin jos toinen aikuinen tai siihen rinnastettava nuori tekee aloitteen lyömällä ensin.
Kunniota toisen koskemattomuutta tai ota sama vastaan itsekin.
Vihaatko sinä naisia ?
En vihaa. En vihaa miehiäkään. Vihani saa silti nousemaan satuttamalla mua tai rakkaitani ja se viha on periksiantamaton, kun pääsee valloilleen.
Eli kyllä lyömään tuleva nainenkin saa tuta takaisin ja vihan kuohumaan. Lyö sitten minua tai läheisiäni. Jos joku satuttaa heitä, satuttaa myös mua.
Mun eksä otti jännämiehen vaikka varoittelin siitä että se mies lyö ja käyttää huumeita. Ei uskonut kunnollista miestä Olin liian tylsä joten eks jätti minut niin sanoi joskus. No jännämies sitten hakkasi eksääni monta kertaa kunnes eks kuoli siihen hakkaamisen. Siitä on jos 20 vuotta. Eipä tilanne ole muuttunut, naiset usein haluaa sen jännämiehen. Naapuris asui nainen jolla oli lapsia ja sillä oli jännämies ja kuulin aina kun se hakkasi sitä ja pelastin sen hengen kun jännämies hakkasi ja menin väliin se joutu sairaalaan moneksi kuukaudeksi.
Miksi puhua? Feminismi on luonut tänne miesvihan, joten eiköhän nämä täydennä toisiaan. Lisäksi hallituskin on ottanut sanan "viha" käyttöön erimielisyyden tilalle. Eli kaikki jotka ovat eri mieltä he "vihaavat"
Jo ministeritkin käyttää viha termiä poliittisista vastustajista, kun sillä saa paremmin usutettua omia erimieltä olevien kimppuun.
Tätä kutsutaan myös kansankiihotukseksi.
Feminismi ei ole miesvihaa.
- Sheena
Hah:D
No niin:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001231969.html
https://www.stat.fi/tup/satavuotias-suomi/suomi-maailman-karjessa.html
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/onneksi-olkoon-suomalainen-nainen-asut-maailman-neljanneksi-parhaassa-maassa-naisille-mutta-miksi-ulkomaalaisen-naisen-ei-kannata-tulla-tanne-toihin/
Ja sitten tuo häpeätahra:
https://demokraatti.fi/suomi-on-naisille-eun-toiseksi-turvattomin-maa-tuo-sorto-nakyvaksi
Mitä voimme näistä päätellä? Joko naiset valehtelee turvattomuuttaan tai sitten valitsevat aina ne väkivaltaisimmat jännämiehet joilla niilläkään ei ole juuri ongelmia kuin noiden naistensa kansssa.
-harmiseikirj-
Miksi mies lyö naisia. Sinäkin naisvihaajana yrität työntää vastuun naisille, aivan kuten tuossa artikkelissa mainitaan. Voisikohan miehet joskus koittaa ottaa vastuuta tekemisistään, vaikka kohteena onkin nainen?
Mitään jännämiehiä ei ole olemassakaan, on vain miehiä.
Nainen valitsee miehen, niinhän te väitätte.
Kun nainen huomaa ettei mies ollutkaan kiltti ja kunnollinen vaikka oli pitkä, vähintään 20 cm pitempi, komea ja niin ihqu päissään ravintolassa, alkaa nainen nalkuttamaan.
Ei sitä kukaan mies kestä kuunnella päivästä toiseen, konflikteja syntyy ja nainen on aina alakynnessä. Itseaiheutettua.
Missään oloissa ei saa lyödä naista.
Naiset vihaa rumia miehiä. Siitä ei puhuta tarpeeksi. Muistan jo lapsena kun tytöt vihasi ja nimitteli minua koulussa joten naiset vihaa enemmän miehiä kuin miehet naisia.
Onko siis naisviha sitä että joku nainen vihaa miehiä vai miesviha sitä että joku mies vihaa miehiä?
Tai naisviha sitä että nainen vihaa toista naista?
Miten se menee?
Sitä että naiset ei tue toisiaan, vaan pönkittävät miehiä.
Entä moniviha, jos vihaa kaikkia, tai isoviha?
Mutta niin siis jooh, nyt ymmärrän noin suurin piirtein että naisviha on sitä että nainen vihaa toista naista, ja miesviha on sitä että mies vihaa toista miestä.
Kyllä sen näkee, kuka on väkivaltanen. Ettei se ihan tavallinen perheenisä se ole. Ja usein se väkivaltanen vielä esittää olevansa kovasti naisten puolella. Vähän niin kuin Halme.
Voi kulta kun ei näe. Yritä edes vähän murtaa kuplaasi. Se työpaikan pena joka on niin leppoisa ja kaikkien kaveri, voi naiselleen ja lapsilleen olla mitä kammottavin hirviö.
Nainenkin voi olla tuollainen. Esittää kilttiä ja sydämellistä mutta annas olla kun pääsee kotiin.
Kyllä sellaista naista joka jakaa reikäänsä ympäriinsä saa ja pitää vihata
Minkä takia?
En ymmärrä miten nainen seurustelee jännämiehen kanssa ja siinä on lapsiakin mukana niin se jännämies hakkaa naista ja lapsi näkee kaiken. Sellaisia suhteita naisilla on ja nainen ei halua erota.
Sille ei ole oikein sopivia kasvoja vielä.
Ja oikeita miehille sopivia termejä.
Toisaalta ehkä sukupolvet, mitkä nyt ovat aikuisiän loppupuolella, ovat sodanajan lapsien jälkeläisiä. Pitää muistaa, että Suomi oli sodassa ja miehet palasivat rintamalta usein mielenterveysongelmien kanssa, eikä siihen aikaan niitä keretty tai voitu hoitaa.
Muutos parempaan on hidasta, verrattuna vaikka Ruotsiin, jossa samanlaista sotaa ei ole käyty.
Mutta nuoriin miehiin kannattaisi panostaa, jo heti alkumetreiltä asti.
Voi että mitä soopaa taas.
Niin, vanhempien pitäisi panostaa lapsiinsa alkuviivoilta. Se mikä nyt menee rankasti pieleen on lepsuilu rajojen asettamisessa, turvallisuudessa, rakkauden osoittamisessa lapsille. Erityisesti hyvät tunnetaidot ovat ne, joilla lapsi kasvaa tasapainoiseksi ihmiseksi. Tunnetaidoille ei ole sijaa kotona, jossa vallitsevat perinjuurin eltaantuneet tyttö/poikakäsitykset.
Ruotsissa, ja muissa pohjoismaissa on sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt otettu jo pitkään huomioon kaikessa. Suomessa asiat hukkuvat naisvihan sekaan.
Tekosyitä ja selityksiä. Aikuinen ihminen selvittää mahdolliset traumansa eikä ala naistenhakkaajaksi.
No minustakin Ruotsissa on jo pitkään ollut toisenlainen ja läsnäolevampi kulttuuri.
Mutta jonkun keskusteluohjelman katsoin, missä käytiin läpi ruotsalaisten nuorten miesten syrjäytymistä ja samat ongelmat sielläkin on, mutta ne ei näy vissiin niin parisuhdeväkivaltatilastoissa.
Kyllä se tunne-elämän vastuunottamuuteen liittyy suomalaisen miehen väkivalta. Tunteet opitaan siirtämään sivuun ja jos se ei onnistu, käy kuten nurkkaan ahdistetun elämen kanssa. Loppuu työkalut, joten otetaan aseet.
Aivan. Läsnäoleva kulttuuri on erinomainen sana.
Kun ruotsalaiset, tavalliset svenssonit ovat tulleet toisilleen läsnäoleviksi, niin tuo Ruotsin maahanmuuttokulttuuri sotkee sitä aika pahasti huonompaan suuntaan. Rinnakkaisyhteiskunnissa vallitsee näkyvimpänä jengirikollisuus. Mutta taustalla siellä on varmasti perheväkivaltaa, jota kutsutaan myös "kunniaväkivallaksi", vaikka minusta kunnia ja väkivalta eivät sovi yhdyssanaksi millään. Se on vain väkivaltaa/naisvihaa.
Läsnäoleva, välittävä ja hyväksyvä kulttuuri ei oikein voi laittaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan yhteiskunnassa, joten siksi Ruotsilla on paljon maahanmuuttajaväestöä.
Menee oma aika kun nämä muuttajat sopeutuu yhteiskuntaan. Mutta ilmeisesti Kurdit jo on sulautuneet vallan hyvin.
Ei kannata katsoa asioita 5-10 vuoden perioidilla, vaan paljon pitempään.
Kolemessa sukupolvessa ei tapahdu kaikkea muutosta, eikä tarvitse tapahtua.
Minkä maan kulttuuri on se oikea, fuck off...kulttuurit ja ihmiset. Ihmiset ovat ja elävät joka puolella maailmaa ja joka puolella pelotellaan muista mutta emme itsestämme sillä olemmehan yksinkertaisia.
AsianVierestä
Näillä terapiatta jääneillä jännä pariskunnilla on myös narsismi oireena voi olla toki, että joku kolmas osapuoli manipuloi heitä, että näkevät uhrinsa narsisteina ja neuvoo heitä eroamaan ja näin ollen vainoamaan ja vihaamaan uusia uhreja.
Pitää olla todella sokea jos ei näe mitenkä nämä monivihaajat tuhoavat mahdollisimman monen muunkin elämän. Ja miksi suomalaisille ei enää synny jälkikasvua eli tulevia veronmaksajia jos on lapsia, niin samalla narsistilla on niitä useassa perheessä. Lapsien oikeutta näissä monikko perheissä ei aja kukaan. On melkoisia käsittelemättömiä traumoja jotka sitten ovat aiheuttaneet lisääntyvää pahoinvointia heidän parisuhteissaan, narsistin lapset,niillä on lisääntynyt narsismi, yhtään vastoinkäymisiä ei kestetä.
Lisään vielä, että yleistä on, että monia perheitä perustaneilla narsistisilla vihaajilla on, että heidän jompikumpi vanhemmista on jättäneet perheensä näiden ollessa kovin nuoria .