Sähköautot eivät ole ekologisia eivätkä tule sitä koskaan olemaankaan. Koko sähköautojen "nollapäästöisyys" ja "ekologisuus" ovat huijausta. Eikä sähköautoissa ole mitään uutta tai vallankumouksellista, se on vain tavallinen auto joka kuljettaa paikasta A paikkaan B. Ei mitään statusarvoa eikä mitään todellista merkitystä.
Sähköautojen ekologisuus on valetta
Anonyymi
147217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 147
Vanhimmat
Kovasti on sinullakin mielipidettä ja purkautumisen aihetta asiasta jolla ei ole mitään merkitystä.
Aika iso paradoksi sinun avautumisesi. Aika harva lähtee avauatumaan isosti ja toistuvasti asiasta jolla ei ole merkitystä. Skitsomeininkiä.
Mutta kuitenkin. Sähköauto ei ajaessaan tuprauttele mitään, kuten polttomoottoriautot. Siitä voidaan toki keskustella, paljonko vaakakupissa painaa sähköauton valmistuksen päästöt ja ladattaessa sähköntuotannon päästöt, mutta niitä voidaan vähentää ja tuotantomuotoja kehittää. Nyt kohkataan kovasti vetyautoista, ja niidenkin ekologisuudesta ollaan kahta mieltä.
Vetyautolla ajaminen kuluttaa paljon enemmän sähköä kuin sähköautolla ajaminen.
Vedyn valmistukseen tarvitaan paljon sähköä. Eli jos sinulla on sähköä, aja sillä. Älä tee vetyä ja muuta se sitten taas autossa sähköksi. Ei järkeä henkilöautossa.
Joo mutta sen lisäksi, että sähköauto kuljettaa paikasta A paikkaan B on se osoitus omistajansa varakkaasta yhteiskunta-asemasta ja eettisestä ajattelutavasta. Vähempiosaiset, kuten aloittaja, joilla ei ole varaa tähän ylellisyyteen, voivat sitten ihaillen katsoa siirtymistä paikasta A paikkaan B, ja toivoa, että voisivat ottaa mallia.
Vähän turhaa härkkimistä yhdeltä puolelta ja toisaalta turhaa uhriutumista toiselta puolelta. Kannattaisikohan keskittyä enemmän omaan elämään.
Kun ajelee itselataavalla hybridi-Tojotalla, niin tulee hyväksytyksi molemmissa leireissä. Kaikkien kanssa voi lähteä kaljalle.
Niin mutta hybridi Toyota ei kuulu tähän parempaan premium luokkaan ja isojen päästöjen vuoksi umistajan eettisyyskin on hieman kyseenalaista. En joisi kaljaa henkilön kanssa jolla on näin suuret päästöt.
En joisi kaljaa henkilön kanssa jolla on näin suuret päästöt.
**********
Eipäs nyt mennä henkilökohtaisuuksiin. Olen kaljottelua elämässäni niin paljon harjoitellut, että osaan taatusti juoda kolpakollisen olutta piereskelemättä. Voisit siis pyytää minulta anteksi taitamatonta lausuntoasi.
Itselataava on vähän sama juttu kuin kusisi kaljamukiin ja joisi sen uudestaan.
Sähköauto tarkoittaa sitä, että henkilöllä on sähköllä kulkeva auto. Mitään muuta merkitystä ei tuolla ole. Kukaan ei huomaa yhteiskunta-asemaa tai "eettistä" ajattelutapaa.
Ja jos omistajalla oikeasti eettinen ajattelutapa, hän ei edes omistaisi sähköautoa. Nimittäin julkisilla kulkuvälineillä kulkeminen on kymmeniä kertoja eettisempää kuin sähköautolla kulkiminen. Jopa dieselbussilla kulkeminen on sähköautoa eettisempää. Joten sähköautolla kulkijat ovat valehtelevia teeskentelijöitä.
Ja yhteiskunta-asemalla on vain se merkitys, että kuvittelet sellaisen olevan olemassa. Yhteiskunta-asema on pelkkää mielikuvituksen tuotetta, sitä ei ole olemassa.
Lisään... Tietenkin julkisia eettisempää olisi kulkea omalla lihasvoimalla. Eli kävellen tai pyöräillen (siis ihan perinteisellä pyörällä, ei sähköpyörällä). Eli köyhä joka tuo lapsensa kouluun kävellen on eettisempi kuin rikas joka tuo lapsensa kouluun sähköautolla. Rikas voi toki valehdella itselleen olevansa eettinen, mutta hän ei ole eettinen.
Ja jos omistajalla oikeasti eettinen ajattelutapa, hän ei edes omistaisi sähköautoa. Nimittäin julkisilla kulkuvälineillä kulkeminen on kymmeniä kertoja eettisempää kuin sähköautolla kulkiminen. Jopa dieselbussilla kulkeminen on sähköautoa eettisempää. Joten sähköautolla kulkijat ovat valehtelevia teeskentelijöitä.
***************
Maaeudulla on useimmissa talouksissa oltava vähintään 2 autoa, jos aikoo jotenkin selvitä. Bussit ja paikallisjunat lakkasivat kulkemasta jo 70-luvun alussa, joten jalkamieheksi sitä ilman henkilöautoja joutuisi. Onneksi bensaa vielä myydään meille takametsien asukkaille, jotta pääsemme maalikyliin hoitamaan pakolliset asiat. Sähköautoa ei täällä kukaan järkevä ihminen edes harkitse, koska sillä ei tee mitään näissä olosuhteissa.
Voi voi, tuohan koskettaa jopa muutamaa prosenttia suomalaisista. Valtaosa suomalaisista EI asu maaseudulla. Ei ainakaan niin syrjässä, että joukkoliikenne ei kulkisi.
Lisäksi, ei asuntoon ole mitenkään sidottu kiinni, asuinpaikkaa voi vaihtaa kuin paitaa. Itse ole muuttanut monta kertaa elämäni aikana ja jos tilaisuus tulee, voin satoja kilometrejä toiseen paikkaan alle kuukaudessa ilman mitään ongelmia. Koti on vain tavara, verrannollinen autoon.
On kummallista, että jotkut valehtelevat itselleen, että nykyisestä asunnosta ei vain voi muuttaa ja sitten ruikutetaan kuin aivottomat idiootit.
Kyllä sillä varakkaalla yhteikunta-asemalla on ihan konkreettisia vaikutuksia omaan elämään. Bussi ei oikein, se nyt oikeastaan viestii vain sitä, että ei ole ollut mahdollisuutta hankkia omaa autoa, kyllä Tesla S omakotitalon liittymässä on ihan konkreettinen ja muillekkin näkyvä muistutus eettisestä ajattelutavasta.
Totta kai varakkuudella on jotain vaikutusta omaan elämään, mutta sillä ei ole mitään tekemistä eettisyyden kanssa. Ja kukaan ei oikeasti piittaa autostasi, ei edes naapurisi.
Ja Tesla S viestii vain siitä, että sinulla on varaa ostaa Tesla S. Tai ainakin varaa ottaa lainaa sen verran (ehkä). Eettisyyden kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä, koska jos olisit eettinen niin et edes käyttäisi autoa. Köyhät, jotka kulkevat julkisilla, kävellen tai pyöräillen ovat Tesla S:n omistajia eettisempiä. Ylipäätään köyhät ovat eettisempiä kuin rikkaat, rikkaat vain teeskentelevät olevansa eettisiä.
Ja olisihan minullakin varaa ostaa Tesla S kevyesti vaikka käteisellä, mutta se on typerää rahan haaskausta. Järkevämpiäkin kohteita rahoille on. Kuten hyvä paistinpannu.
Ja oikeasti useimmat keskituloisetkin pystyisivät teoriassa ostamaan Tesla S:n (ilman suuria säästöjäkin), mutta silloin heillä ei vain olisi varaa kunnon asuntoon tai muuhunkaan. Olen minäkin tuntenut ihmisiä, joiden auto on arvokkaampi kuin heidän kotinsa. Eli he vain teeskentelivät varakkaita.
Muuten, itse tunnen useita hyvätuloisia ihmisiä, jotka eivät edes omista autoa. Eikä edes kiinnosta hankkia sellaista, vaikka sijoituksissa on paljon rahaa. Näitä on melko paljon etenkin Helsingissä. Voi vaikka omistaa muutaman sijoitusasunnon, mutta ei autoa.
Eli ei autottomuus aina tarkoita sitä, että ei autoon olisi varaa. Toki KESKIMÄÄRIN autottomat ovat köyhempiä, mutta joukossa on muitakin.
Mistä tiedät ettei aloittajalla ole varaa? Rahoituksella niitä saa jos ei ole varaa kerralla maksamiseen.
Tuo jos joku ei pidä esim. sähköautoista ja siihen sanotaan että kateellisella ei ole varaa niin se on sähköautojen omistajien tai sellaisen haluavien omassa päässään keksimää huuhaata koska sitä ei vaan kestetä jos joku ei pidäkkään samoista asioista ja se asia sitten siellä omassa pienessä päässä käännetään muiden kateudeksi jotta ei tule paha mieli.
Mullakin on varaa sähköautoon mutta en osta koska ne eivät mua kiinnosta.
Ja sama pätee kaikkeen esim. Iphoneihin
Ym. Se jos ei halua jotain ei tarkoita sitä että siihen ei ole varaa.
Ei ihan niin. Siihen juotavaan kuseen tulee hiukan lisää kusta. Sellaista se hyötysuhde teettää :)
Ei täällä ole mitään julkisia välineitä. Polkupyörällä ei jaksa ajaa, matka on pitkä.
Ja ladata saa ilmaiseksi työpaikalla.
Et ole mikään kansantalouden neropatti. Se ei toimi niinkuin sinun yksityistalous vaikka kuinka kiusaat muita ihmisiä ahdistavilla mielipiteillä.
Hyvä että ihmiset siirtyvät sähköautoihin. Mutta vielä tarvitaan myös perinteisiä.
Ei ole järkeä kuljettaa muutamaa ihmistä isolla bussilla kymmeniä kilometrejä.
Eikä se päivä onnistu kaikille myöskään isossa kaupungissa ilman autoa.
On toki varaa, ja eettisyydellä, kuka sanoi että haluan olla eettinen, haluan luoda itestäni eettisen mielikuvan, eri asia.
"Koko sähköautojen "nollapäästöisyys" ja "ekologisuus" ovat huijausta."
Faktat ovat toisarvoisia argumentteja, oma uskonto ja muutosvastaiset asenteet ovat voimissaan.
Puolueettomat tutkimukset ovat huijausta, öljy-yhtiöiden ja perinneautojen valmistajien julistukset täyttä totta.
100 pisteen kommentti. Naulan kantaan.
Sähköautolla+ajamisen+ekologisuus+riippuu+millä+sähköllä+ajaa+ja+se+taas+riippuu+kyseisen+maan+sähköntuotannon+mixisistä.+
Ja koko "ekologisuus" on huuhaata, koska ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole olemassa. Ilmasto saattaa muuttua, mutta ihminen ei vaikuta muutokseen pätkänkään vertaa.
Näin hän se vain tuppaa olemaan ,ilmasto muuttu ja ihmisen vaikus siihen on kovin pieni.
Muute Siperiassakin on ollut Mammutteja siis lämmin joskus !!
Suomelle tämä muutos tekee hyvää. Pakotamme itsemme eroon öljyn käytöstä. Suomelle öljy on tuontitavaraa. Sähkö ei.
Öljy tuotannon, jakelun ja käytön päästöt ovat moninaiset. Öljyä karkaa luontoon koko ketjun matkalla, joko ilmaan tai maahan tai veteen.
Jokainen joka on käynyt öljykentällä tai jalostamolla tajuaa tämän.
Myös auton päästöt ovat muutakin kuin hiilidioksidi. Pienet hiukkaset, typpi, rikki... Ja kun niitä poistetaan tarvitaan erikosmetalleja ja kemikaaleja ja sähköä. Tutustu esimerkiksi mistä katalysaattori on tehty.
Vielä löytyy valopäitä, jotka kaatavat moottoriöljyä luontoon tai polttavat sitä takapihalla.
Korjaamotoiminnasta syntyy koko ajan joutavaa jätettä, eri määriä kuin sähköauton huollossa.
Lista on pitkä jos sitä jatkaa.
Kyllä sitä sähköäkin tänne joudutaan "tuomaan", etenkin talvella kun virrankulutus on suurempaa, esim Venäjältä.
Ja akkujen teko ja niihin tarvittavien mineraalien kaivostoiminta ei sitten pilaa luontoa yhtään? Myös lapsi työvoimalla kasatut akut parantavat varmasti monen ihmisen elämää..
Vuonna 1986 Neuvostoliitto suunnitteli seitsenkertaistavansa ydinsähkön tuontannon vuoteen 2000 mennessä.
Tarinan opetus on, että kymmenessä tai viidessätoistavuodessa ehtii tapahtua paljon asioita. Siksi on hyvä asettaa tavoitteita reilun vuosikymmenen päähän.
Kummasti se Fukushimakin uohtui ja nyt pitäisi saada kaikille oma ydinvoimala. Kymmenen vuotta sitten sut olisi tapettu, jos olisit suunnitellut Helsinkiin ydinvoimalaa.
Pidetään mielessä, kun Suomessa suunnitellaan grafiittihidasteista (Tšernobyl) ydinvoimalaa tai rakentamista potentiaalisille tsunamialueille (Fukushima).
Eli eipä taida olla kovin iso huoli.
Se on juuri näin. Tässä ajassa on tullut ymmärrystä lisää ja tajuttu että ydinvoima on käytännössä ainoa puhdas perusvoima mahdollisuus.
Vaikka Vihreät kovasti yritti, niin hyvä että Suomessa pysyttiin järjissään ja jatkettiin ydinvoiman kehittämistä. Vihreä valhe ei purrut koulutettiin Suomalaisiin.
Ajatella miten olisi parempi tilanne ilmastohaasteen kanssa, jos ydinvoiman kehitystä ja käyttöä ei olisi jarrutettu maailmalla vihreiden toimesta.
Ydinvoimaa on käytetty erittäin paljon ja laajasti ja ainostaan kolme hiukan merkittävämpää onnettomuutta. Ja niissäkin vain paikallisia vaikutuksia. Hiilen polttaminen on tuhonnut ilmaston ja tappanut valtavasti ihmisiä ympäri maailman. Ja mikä pahinta aiheuttanut koko maapalloa uhkaavan ison ongelman.
No Suomen on hyvä jatkaa sähköautoilun kehittämistä, kun olemme aika pian puhtaita sähkön tuotannossa. Näin hyvin ei ole monella maalla. Esimerkkinä vaikka Puolan ja Eestiin ongelmat.
Harmi vaan ,kun tuntuu tuo" ydinvoiman kehittäminen" kestävän tolkuttoman kauan. On se veden keittäminen vaikeaa !
Juuri näin. Ruotsin valtiopäivät päättivät 1980-luvulla Ruotsin luopuvan ydinvoimaloista. Myllyt jauhavat edelleen.
Onneksi+me+Suomalaiset+olemme+tässä+asiassa+edellä+kävijöitä,+vaikka+Suomenkin+Vihreät+ovat+pyrkineet+lopettamaan+atomivoiman+käytön+useiden+vuosikymmenien+ajan.+Onneksi+Vihreä+valhe+ei+täällä+purrut+100+%+ti.+
Eipä sillä taida olla merkitystä. Teslaakaan ei perustettu ilmastonmuutoksen ehkäisyä varten vaan taustalla oli huoli öljyn loppumisesta. Oikeasti. Tämä on käy ilmi vaikka alex springer awardsin haastattelusta. Nykyään vain saasteettomus on hyvä vipu kaikenlaiseen toimintaan.
Ja koska öljy loppuu? 10 tuhannen vuoden päästäkö? Ei ole mitään merkkiäkään, että öljy tulee loppumaan tuhansiin vuosiin. Koko öljyn loppuminen on vale, johon toki jotkut idiootit uskovat. Öljyn loppumisesta puhuttiin jo 60-luvulla, mutta mitään merkkiäkään siitä ei ole. Päinvastoin öljyä löytyy vaikka tuhansiksi vuosiksi. Öljyä löytyy koko ajan lisää ja tulee löytymään jatkossakin. Mitään pulaa öljystä ei tule koskaan olemaan.
Ja muuten, öljyä voidaan tuottaa synteettisestikin, joten oikeasti mitään pulaa ei voi edes teoriassa koskaan olla. Öljypula on valetta.
Sähköautoissa ei ole sinällään uutta. Ensimäisiä oli jo 1800 luvulla. Sähköauto ei ole itsetarkoitus.
Mutta ei tunnu löytyvän muuta keinoa ratkaista ilmastohaastetta ja hiukan myöhemmin eteen tulevaa ongelmaa kun öljy loppuu.
Sähköauton etu on ekologisuus, jos vain sähkön tuotanto on puhdasta. Ja meillä Suomessa ollaan hyvin lähellä siinä. Myös sähkön kaltaista valmista tuotanto- ja jakelurakennetta ei ole muulla energialla.
Tesla on myös osoittanut että sähköauto on enemmän kuin auto.
Volkkarilla on kiire sähköauton kanssa kun huijaus ja kusetus polttiksen kanssa tuli tiensä päähän.
"Sähköauto on enemmän kuin auto" ??? Kerrotko vielä millä vuosisadalla öljy loppuu ?
Öljy ei lopu "koskaan", mutta tietyssä vaiheessa sen pumppaaminen ei ole enää taloudellisesti kannattavaa.
Öljyn poraamisesta tulee koko ajan haastavampaa ja yhä pienempiä ja syvemmällä olevia esiintymiä pumpataan. Tämä maksaa rahaa, ja jossain vaiheessa homma ei enää kannata lainkaan.
Eli paljon kannattamatonta öljyä jää maaperään ikuisiksi ajoiksi.
Öljy ei lopu koskaan, koska sitä voidaan tuottaa synteettisesti. Ja jopa ei-synteettista öljyä kestää tuhansiksi vuosiksi. Koko tuo väite pumppaamisen vaikeudesta ja vastaavasta on todistettavasti valheellista sontaa. Vain idiootit uskovat tuohon noihin valheisiin.
"Tesla on myös osoittanut että sähköauto on enemmän kuin auto."
Ei, Tesla on osoittanut, että sähköauto on edelleen tavallinen auto. Tesloissa ei ole mitään uutta tai erikoista.
Entäs akut ja niihin tarvittavat ainekset? Autossa suurin saastuttaja on renkaat🤭 Toisaalta mikä sähköverkko kestää ja entäs ihmisten asumksen kustannukset🤔
"Tesla on myös osoittanut että sähköauto on enemmän kuin auto"
Alfa Romeo ei ole pelkästään auto, muut on kulkuneuvoja joilla siirrytään paikasta A paikkaan B, mukaanlukien Teslat.
Jaa no ehkä Jaguarkin on auto.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tesla-6-vuotta-edella-kilpailijoita-perinteista-autoteollisuutta-uhkaa-nokian-puhelinten-kohtalo/ccacbee3-bebf-4164-93b2-947e3c736109
Tesla uudistuu koko ajan. Perinteiset autot vain uusien malluensa kautta nopeimmillaan kvarttaaleittain. Koko tuote ajatus on erilainen kuin tavallisella autolla ja sen valmistusprosessilla.
Parempi kaikissa vaihtoehdoissa on Suomen kaltaisten maiden nähdä sähköistyksen mahdollisuudet.
Öljy on tuontia ja siinä ollaan muiden armoilla. Sähkö on kotimaista.
Mutta kyllä se helppo öljy jossakin vaiheessa loppuu. Paras ennuste tällä hetkellä on 2070 luku. Toki esim. Jenkit käyttävät niitä viimeisiä pisaroita, sehän on nähty Trumpin politiikassa. Muille hinta nousee.
70-luvulla ennustettiin öljyn loppuvan jo 90-luvulla ja tuotannon laskeneen jo 80-luvulla. Eli tuota aikaa öljyn loppumiselle on koko ajan siirretty eteenpäin. Jos aiempiin ennusteisiin olisi ollut uskominen, ei öljyä olisi ollut pitkään aikaan.
Öljyn ja muun fossiilisen käyttäminen vähenee vaikka sitä olisi maassa kuinka paljon tahansa. Niiden käyttäminen tehdään verotuksella niin kalliiksi että fossiilittomista tulee edullisempi joka alueella. Se tappaa öljynkäytön. Ei öljyn loppuminen.
Tuo ei muuta mitään. Vaikka Tesla "uudistuisi" viikoittain, se on silti vain tavallinen auto. Eikä Teslassa itsessään olen mitään uutta tai erikoista.
Ja totuus on, että nuo uudistukset ei edes näy kuluttajalle, joka käyttää samaa autoa vuosien ajan. Voi ajaa vuosia ilman, että huomaa mitään muutosta. Tätä samaahan on tietokoneissa, ne päivittyvät koko ajan, mutta useimpia päivityksiä ei koskaan huomaa.
Ja jos Tesla on kerran niin hyvä auto niin toimiiko se hyvin ilman kännykkää? Tai ilman että koskaan päivität softaa tai et kytke autoa ollenkaan nettiin. Itse nimittäin kieltäisin autolta pääsyn nettiin enkä halua pitää aina kännykkää mukana kun kuljen autolla.
Suomessa pystytään tekemään kaikenlaisia polttoaineita kokonaan itse. Joten siinä mielessä tuo väitteesi siitä, että sähkö on ainoa kotimainen vaihtoehto on valetta.
Ja ei jenkeissä ole öljy lähelläkään loppumista ja USA:han tuottaa nyt jo enemmän öljyä kuin Saudi-Arabia. USA:han on jo riippumaton arabimaiden öljystä.
Tätäkö tarkoitat?
Autoteollisuus | Pankkijätti UBS purki Volkswagenin sähköuutuuden osiin, ja tulos on Teslan kannalta huolestuttava:
https://www.hs.fi/talous/art-2000007839961.html?share=ee77621bc6fd5f7f0800cfc5e0a56912
Hyvin ovat kiireessään onnistuneet!
Kivikausi ei loppunut kivien loppumiseen.
Kyllä huonot asiat aina korvaantuvat paremmilla, lista on pitkä. Ja näin käy öljyn.
Vastaanväittäjiä on monia ja monesta syystä. Osalla ei ole ymmärrystä ja se on inhimillistä. Osa jarruttelee omista intresseistä. Osa tekee politiikkaa. Joku luulee olevansa oikeasti oikeassa.......
Hyvä näin, mutta öljyn käyttö loppuu ja se ei ole pelkkä vihreiden juttu. Milloin, Kiina on kovasti sitoutunut 2060 aikatauluun, viimeistään silloin on vähän enää öljyn ja kivihiilen käyttäjiä. Suomessa kaikki ennusteet povaa 2030 lukua, jolloin öljyn käyttö on marginaalissa. Siltä se kovasti näyttää. Nyt ostettu bensa auto on silloin 10..20 vuotta vanha. Jopa Suomalaisille vanha. Ja uusia ei enää saa. Minkäs teet sillon?
..... Ja jos Tesla on kerran niin hyvä auto niin toimiiko se hyvin ilman kännykkää? Tai...
Eipä tietenkään sen pidä toimia ilman nettiyhteyttä. Uutuuksia pitää autoon päivittää koko ajan. Sen tulevat muutkin tajuamaan.
Auton pitää tulevaisuudessa keskustella ympäristön kanssa. Laatia suunnitelmia matkan tekoon, ennusteita, etsiä sopivaa paikkaa ladata, ajaa ilman kuskia....
Se tekee Teslasta modernin koska ovat sen tajunneet jo aikoja sitten. Näkökulma on uusi ja muut seuraavat perässä.
Mitä polttoaineita Suomessa pystytään tekemään itse, että ne olisivat kotimaisia tai että kotimaisuusaste on korkea?
Sähkö. Kyllä.
Biopolttoaineet, jos ne on valmistettu kotimaisista raaja-aineista. Kyllä.
Muita ei ole. Vety ja synteettiset tulevaisuudessa, mutta hyötysuhde on sähköön verrattuna huono ja ei ole helppo kilpailla sähkön kanssa. Vetyauto kuluttaa enemmän sähköä kuin täyssähköauto ja vaatii raskaan sähkönsyöttöverkon sinne missä valmistus on.
Kaikki uudet autot on ihan paskoja, kertakäyttö paskaa kulutusyhteiskunnan lampaille.
Mitään ei osata eikä haluta korjata itse, se on niin hienoa kun saa kaupasta uutta krääsää jonka voi parin vuoden sisään viedä kierrätykseen tai kaatikselle, että voi taas ostaa uutta ja kiiltävää, markkinatalouden orjat säntäilevät sokeana milloin mihinkin määrätään.
Tässä se maailma pelastuu, tai ainakin niitten nerokkaiden henkilöiden talous jotka koko e huijauksen keksivät, pitänee lähteä ostamaan sähköyhtiöitten yms. osakkeita.
Pääasia että saa hurruutella sillä sähkömopolla pitkin raitteja että voi taas olla parempaa ihmistä kuin muut.
En tarvitse yhtäkään noista ominaisuuksista. En maksaisi niistä yhtäkään euroa. Ja minä en halua, että auto on edes kytketty nettiin. Auton pitää toimia hyvin vaikka sitä ei ikinä päivittäisi. Kaikkien auton ominaisuuksien pitää olla valmiita ja toimivia jo ostohetkellä. Mitään päivityksiä ei pitäisi tarvita. Jatkuva softan päivittäminen kertoo lähinnä siitä, että softa on epäonnistunut.
Eli, kyllä, mielestäni kaikkien liikenteessä olevien autojen pitää toimia ilman nettiyhteyttä. Minusta laissa pitää määrätä, että kaikissa autoissa pitää olla mahdollisuus käyttää autoa ilman, että sitä koskaan kytkee nettiin.
Ja minusta auton ajaminen kuskia ei minusta ole järkevää. Itse en tuota ikinä käyttäisi enkä siitä myöskään maksaisi. Tähän asti kaikki merkit viittaavat siihen, että itsestään ajavat autot eivät tule toimimaan kymmeniin vuosiin. Tuskin seuraavaan 50 vuoteen. Ja sivuteillä ne eivät toimi silloinkaan.
Ja edelleen, Tesla on vain tavallinen auto eikä siinä ole mitään merkittävää uutta.
Lisään... Ja minulla on myös periaate, että en pidä kännykkää aina mukana. Jos vaikka kuljen autolla pikaisesti kaupassa, en silloin halua pitää kännykkää mukana. Joten auton pitää toimia ilman kännykkää.
tuli vaan mieleen että miksi kortonkeja ei tehdä näistä fff3 suodatinkankaista, nehän estää tartunnat.
tuli vaan mieleen että kun sähköauton valmistusta eikä sähköntuotantoa oteta huomioon päästöissä niin voisiko takanpoltonkin päästöt mitata silloin kun takan poltto on aina lopetettu. tai mitataan päästö siitä puupalasta ennenkuin se laitetaan takkaan.
upeita nämä sähköautot joita ladataan polttomoottorilla ajon aikana, voisiko kotitakkaakin ruveta nimittämään öljypolttimeksi ja kiuasta takaksi.
kaikille etuliite bio , eko, kevyt , ohut tai hyvin hento. ja ilmoitetaan kulutuksen olevan niin pieni ettei sitä huomaa paljaalla silmällä.
Jos tarkkoja ollaan, kaikkein ekologisinta on että ei koskaan omista autoa. Vain idiootti väittäisi tätä vastaan. Kyseessä voi olla autojen yhteiskäyttö, julkisilla kulkeminen, auton vuokraaminen tarvittaesa jne. Mutta edelleen autojen omistamista pitäisi vähentää, EI siirtyä pelkästään sähköautoon. Mitä vähemmän autoja on olemassa, sitä parempi.
Lisään... Sillä ei siis ole merkitystä onko kyseessä sähköauto tai polttomoottoriauto. Autojen määrää ylipäätään pitäisi vähentää.
No mielestäni . autojen ajoa pitäisi vähentää . Eivät nämä paljoa saastuta kun ei aja.
Suurin ongelma on ihmiset jotka käyttävät omaa autoa vaikka asuvat joukkoliikennepalvelujen ulottuvilla.
kun kaikilla on sähköauto , pitää alkaa vauhkota seuraavaksi energiankulutuksesta per kilometri , autoihin pitää laittaa iso kulutuksesta osoittava kirjain nokkapeltiin g,f,e,b,a......a luokan kulutusauto väritetään vihreäksi
premium kulutusauto keltaiseksi ja urheilumallit punaiseksi.
punaisella autolla saa ajaa vain moottoriteillä.
määräykset ja rajoitukset eivät tästä maasta lopu vaan lisääntyvät äppiviidakon lailla, äpit vilkkuu ja piipaa kaiken aikaa ja päivitykset vilisee 247.......
pähkähulluksi menee kuin speden 70 luvun pelle elokuvissa.
kohta on jokaisessa tilassa lämpökamera kuvaamassa jokaista otsaa ja kun lukema on 0.34 yli sallitun tulee kommandot paikalle ja nämä automaattitutkat skannaa autoja ajossa kaiken aikaa.
ei ihme että mars matkat kiinnostaa.
niin ja 8.3 alkavatkin kaupunkisotaharjoitukset ilmastonmuutoksen kunniaksi, nyt silmä kovana että montako akkuvälinettä kolisee kaduilla ja pusikoissa, varmaan akkuaseetkin käsissä.
kauniit puheet tekojen edellä.
ja kun kaikilla on yhteinen auto , pitää maailman taas kehittyä, pitää siis olla yhteinen asunto, kun naapuri nousee sängystä yövuoroon niin päivävuorolainen lähtee makaamaan, näin säästetään energiaa asunnossa ja saadaan huutavaan työvoimapulaan lisää tekijöitä, yhteen asuntoon 3 vuorotyössä saadaan 3 eri asukasta ja jos tehdään 4 vuorossa 6 tunnin jaksoja , on sänky hyötykäytetty 24 7 ja ilmasto kiittää.
monella on kenkiäkin yli oman tarpeen.........krs talossa voisitte jättää kenkänne käytävälle niin naapuri voi juosta lämpöisillä kengillä lähimarkettiin ostamaan 2 viipaletta juustoa.
ja pienet litium akut kantapäihin , siitä kengänpohjalämmitys niin kukaan ei kaadu ja tulee sote projektille valtavat säästöt , ja jos kaikki työttömät kävelee teillä pysyy tiet sulana eikä valtavan epäekologista suolausta maanteillä tarvita.
jakamistalous on niin tätäpäivää, suurituloiset voi myös jakaa kaiken ylimääräisen vähäosaisille.
"jakamistalous+on+niin+tätäpäivää,+suurituloiset+voi+myös+jakaa+kaiken+ylimääräisen+vähäosaisille."
Juu näin se menee.. Nämä joilla on veronmaksukykyä maksavat veroja paljon.
"Juu näin se menee.. Nämä joilla on veronmaksukykyä maksavat veroja paljon."
Ja silti ns. köyhät lähinnä keskittyvät itkemään sitä miksi toisilla on enemmän kuin heillä. Ne toiset ovat tehneet kovaa työtä sen eteen ja ja he maksavat isoja veroja niistä tuloistaan. Ja niillä veroilla maksetaan tämän hyvinvointiyhteiskunnan menot.
Ja silti ns. köyhät lähinnä keskittyvät itkemään sitä miksi toisilla on enemmän kuin heillä. Ne toiset ovat tehneet kovaa työtä sen eteen ja ja he maksavat isoja veroja niistä tuloistaan. Ja niillä veroilla maksetaan tämän hyvinvointiyhteiskunnan menot.
***********
Onpa taas ylimielistä paskapuhetta. Ihmisen menestyminen riippuu täysin siitä, millaiseen kotiin ja millaiselle paikkakunnalla sattuu syntymään. Jos syntyy hyvin köyhään kotiin ja syrjäiselle paikkakunnalle, niin ihmisen sosiaalinen pääoma jää lapsuudessa niin vähäiseksi, että suurillakaan älynlahjoilla ei huipulle pääse, vaikka raataisi kuinka paljon. Joskus kuitenkin tapahtuu onnenkantamoisia, jolloin tällaisestakin lähtöasemasta pääsee kohtuulliseen asemaan. Huipulle ei kuitenkaan ikinä pääse.
Jostain kumman syytä , on tuo rikkaus periytyvää kuten myös köyhyys .Tietenkin on harvinaisia poikkeuksia , niin köyhissä kuin rikkaissa.
Suomessa jokainen lapsi on saanut jo puoli vuosisataa ilmaisen koulutuksen niin pitkälle kuin pää ja ahkeruus riittää. Yhdessäkään yliopiston pääsykokeessa tai työpaikkahaastattelussa minulta ei ole koskaan kysytty kuinka rikkaasta kodista olen. Heitä on kiinnostanut vain se mitä osaan ja millainen ihminen olen.
Köyhät kotiolot tai syrjäseudulle syntyminen ei ole missään vaiheessa estäneet minulta yhtään mitään. Vain henkilökohtaiset ominaisuudet ovat ratkaisseet.
Suomessa jokainen lapsi on saanut jo puoli vuosisataa ilmaisen koulutuksen niin pitkälle kuin pää ja ahkeruus riittää. Yhdessäkään yliopiston pääsykokeessa tai työpaikkahaastattelussa minulta ei ole koskaan kysytty kuinka rikkaasta kodista olen. Heitä on kiinnostanut vain se mitä osaan ja millainen ihminen olen.
Köyhät kotiolot tai syrjäseudulle syntyminen ei ole missään vaiheessa estäneet minulta yhtään mitään. Vain henkilökohtaiset ominaisuudet ovat ratkaisseet.
***********
Teoriassa ja juhlapuheissa asia on juuri näin, mutta käytönnössä on toinen juttu. Pahin ongelma ei olekaan raha, vaan vielä enemmän asiaan vaikuttaa lapsuuskodista saatu (saamatta jäänyt) sosiaalinen pääoma.
Muutamia vuosikymmeniä sitten (esim 50-luvulla) Suomessa on paljon vanhempia, jotka eivät edes tienneet sitä, mikä on yliopisto ja mitä siellä oikein tehdään. Se kyllä tiedettiin, että Helsingissä sellainen oli, mutta yksikään tuttu ei ollut sitä koskaan käynyt katsomassa. Näillä eväillä koyhistä maalaiskodeista lähdettiin mailmalle paremman leivän ääreen.
Käytännössä vielä nykyisinkin rikkaiden lapsista tulee akateemisen koulutuksen saaneita rikkaita, ja köyhien lapsista tavallisia ammattityöntekijöitä, jotka joskus saattavat päästä paremmile ansioille kuin akateemiset ihmiset. Sosiaalisen pääoman puute kiusaa heitä kuitenkin hautaan asti, joten eivät he johtopaikoille koskaan pääse. Teuvo Hakkarainen on poikkeustapaus.
50-luvusta on nyt 70 vuotta aikaa. Tuo että vain rikkaiden lapset menisivät yliopistoon on kyllä puoli vuosisataa sitten vanhentunutta maailmaa.
Itse olen syntynyt 60 luvulla syrjäseudulla köyhään perheeseen enkä ole missään kohtaa elämääni nähnyt että se olisi estänyt minun henkisen pääoman kehittymistä millään tapaa. Minulla oli pääsy kirjastoautoon ja koulun pieneen kirjastoon heti kun opin lukemaan ja sen jälkeen vain taivas oli rajana tiedon ja sosiaalisen pääoman hankkimiseen omin avuin ilman vanhemien varallisuuden tai kodin sijannin vaikutusta.
Ainoa taloudellinen tuki jota olen kotoa saanut on lukion kirjojen ostaminen. Sen jälkeen en ole saanut enkä tarvinnut penniäkään vanhemmiltani opiskelujani varten. Ne olen hankkinut tehtaalta opiskelun ohessa ja opintolainana pankista.
Puhut oikeasti asiasta joka on muuttunut jo Kekkosen aikana ja elät menneisyydessä.
Millä tulevaisuuden tiet päällystetään, jos oikein olen ymmärtänyt, asfaltissa käytettävä bitumi on osa tuosta prosessista jossa tuotetaan mm,bensa ja dieseli, eli pelkkää bitumia ei tuosta pysty ottamaan??
Pyörät pyörivät ja vaativat sileän tien ,olkoot tuon kulkuneuvon käyttövoima mikä tahansa,onko asfaltille/bitumille vaihtoehtoa olemassa,toki tuota massaa kierrätetään mutta riittääkö se.
",onko asfaltille/bitumille vaihtoehtoa"
Aatu teki autobahnat betonista. Ovat vieläkin käytössä.
Ei taida montakaan historiikki museopätkää olla oikeassa käytössä.
Ajatuksesi sisältää ongelman.
Huolimatta ilmastohaasteesta, öljy loppuu joskus eli et voi lähteä siitä että bitumia tehdään nykyisellä tavalla.
Voisi ajatella koko homman toisinpäin. Hyvä että ilmastohaaste laittaa ihmiskunnan miettimään maailmaa ilman öljyä. Tuntuu siltä että siihen tarvitaan muutama kymmenen vuotta. Tämän hetken ennuste öljyn riittävyydelle on 2070.
Kokeiltiin muuten Oulussakin, kesti saksalainen betonitie jopa useamman vuoden ennen kuin tehtiin uudestaan.
Millä vuosikymmenellä?
Eivät ole enää käytössä .
Sähköautoilun ainoa tarkoitus on saada uutta auto- ja kaivosteollisuutta. Mikäli autokanta pystyttäisiin uudistamaan kuten poliitikot haluavat, aiheuttaisi se hirveän päästötsunamin pitkäksi aikaa. On typerää edes kuvitella, että tekniikan lisäämisellä ja vaihtamisella aika ajoin voitaisiin aina ratkaista ongelmat. Ei ratkaista vaan tehdään yhä enemmän vanhaa ja uutta jätettä ja kulutetaan luontoa
Talouskasvu edellyttää päästöjen lisäämistä ja turhaa tuotantoa.
Jos ja kun uusia autoja pitää tuottaa, on järkevintä siirtyä mahdollisimman nopeasti täyssähköautoja.
Sähköautoilun ainoa tarkoitus on saada uutta auto- ja kaivosteollisuutta. Mikäli autokanta pystyttäisiin uudistamaan kuten poliitikot haluavat, aiheuttaisi se hirveän päästötsunamin pitkäksi aikaa. On typerää edes kuvitella, että tekniikan lisäämisellä ja vaihtamisella aika ajoin voitaisiin aina ratkaista ongelmat. Ei ratkaista vaan tehdään yhä enemmän vanhaa ja uutta jätettä ja kulutetaan luontoa
***********
Täsmälleen oikea mielipide. Ei sähköautoja aleta väkisin rakentamaan ilmaston tai päästöjen vuoksi, vaan syy on paljon raadollisempi. Polttomoottoriautojen markkinat olivat jo saavuttaneet kyllästymispisteen, joten investointeja piti saada autoteollisuuteen pikaisesti lisää, jotta talouskasvu ei sakkaisi ja pörssikeinottelu voisi vielä hetken jatkua ennen lopullista rysähdystä.
Koska polttomoottoriautojen suurin ongelma on suuri kaupunkikulutus, niin kaikkein viisain ratkaisu olisi ollut alkaa valmistaa suuremmassa määrin itselataavia hybridiautoja Tojotan mallin mukaisesti. Tällä konstilla olisi saatu kaupunkiajon päästöt nopeasti kuriin, ja suurilta ja tarpeettomilta investoinneilta sähköautoihin olisi vältytty kokonaan.
Järkeviä päättäjiä ei löytynyt tarpeeksi, ja siksi olemmekin nyt keskellä sekavaa muutostilaa, jota kukaan en näytä hallitsevan. Teemme suurella kiireellä keskeneräisiä kelvottomia sähköautoja, jotka pitää jo 5 vuoden päästä romuttaa.
.....Teemme+suurella+kiireellä+keskeneräisiä+kelvottomia+sähköautoja,+jotka+pitää+jo+5+vuoden+päästä+romuttaa....
.....polttomoottoriautojen suurin ongelma on suuri kaupunkikulutus, ...
Mitä tällä tarkoitat? Uudet polttikset ovat puhtaita ja hyviä kaupunkiliikenteeseen.
Suurin ongelma on fossiilisten polttaminen. Ja sähköhybridien käyttö vaihtelee. Toiset ovat tosi huonoja hiilidioksidin pienentämisessä per ajettu kilometri.
Ja hybridistä löytyy myös akku.
Uusia autoja ostetaan joka tapauksessa. Sähköautoilla on tarkoitus korvata polttikset uusien autojen markkinoilla, ei lisätä uusien autojen kauppaa.
Ei romuyuspalkkiollakaan päätarkoitus ole lisätä uusien autojen myyntiä vaan poistaa liikenteestä ne pahimmat saastepesät.
Tämä+ei+taida+olla+näin.+Auton+valmistuksen+elinkaari+päästöt+ovat+10..15%++koko+auton+käyttöiän+elinkaaripäästöistä.+Valmistus+sisältää+akun.
"Koska polttomoottoriautojen suurin ongelma on suuri kaupunkikulutus, niin kaikkein viisain ratkaisu olisi ollut alkaa valmistaa suuremmassa määrin itselataavia hybridiautoja Tojotan mallin mukaisesti. Tällä konstilla olisi saatu kaupunkiajon päästöt nopeasti kuriin, ja suurilta ja tarpeettomilta investoinneilta sähköautoihin olisi vältytty kokonaan."
Latauskelvoton hybridi on kaikkein tyhmin konstruktio. Siinä on kaksi voimalinjaa eli mahdollisimman paljon komponentteja mutta kuitenkin se liikkuu ainoastaan bensalla.
Jos autossa on sähköinen voimalinja niin silloin on järjetöntä jättää pois mahdollisuus ajaa päästöttömästi verkkosähköllä.
Jos autossa on sähköinen voimalinja niin silloin on järjetöntä jättää pois mahdollisuus ajaa päästöttömästi verkkosähköllä.
************
Olen vahvasti toista mieltä tuosta latausmahdollisuudesta. Olen jo riittävän kauan ajellut itselataavalla hybridi-Tojotalla, jotta voin sanoa sen, että koseepti on aivan oikea yleiskäyttöön. Itselataava hybridi on erittäin helppokäyttöinen, koska latausjohtimien kanssa ei tarvitse leikkiä. Autolla on kaupunkiajossa sähköauton ajomukavuus ja maantieajossa polttomoottoriauton pitkä toimintasäde. Latausmahdollisuuden lisääminen itselataavaan hybridi-Tojotaan tekisi auton vain huonommaksi ja hankalammaksi.
Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista. Latausmahdoollisuus on pelkkää plussaa. Bensaa polttamalla tehty sähkö on hölmöläisen touhua kun sähköä saa verkosta murto-osalla bensasähköön verrattuna.
Puhumattakaan päästöistä. Latauskelvoton etenee pelkästään fossiilista polttamalla. Lataussähkönä voi valita ostavansa uusituvista energialähteistä tehdyn sähkön.
Äläkä sitten taas älä lässyttämään sitä soopaasi ohmista. Se on pateettista inttämistä. Verkkoon tuotetaan vain sitä sähkööä jota asiakas ostaa.
Sähköpörssi on huijausta, sähköyhtiöt ovat ammattimaisia valehtelijoita ja huijareita.
Tehokkainta olisi muutenkin, että kaikki sähkölaitokset pyörivät täysillä koko ajan, vaikka siitä ei kukaan erikseen maksaisi. Jos esimerkiksi tuulivoimalaitos tuottaa 100 MW ja ostajia on 50 MW niin järkevintä on silti pyörittää laitosta täydellä teholla ja antaa sähkö niille jotka ei siitä ole maksanut. Jos tuulta on, kannattaa tuottaa sitä täysillä viis veisaten ostajien määrästä. On aivotonta touhua pyörittää voimalaitoksia vain sillä teholla millä määrällä asiakkaat ovat sitä ostaneet. Tehtaan tai laitoksen pyörittäminen osateholla on suoranainen idiotismin huippu.
Sähköpörssi pitäisi lakkauttaa ja siirtyä vain yhtenäiseen hinnoitteluun.
Puhumattakaan päästöistä. Latauskelvoton etenee pelkästään fossiilista polttamalla. Lataussähkönä voi valita ostavansa uusituvista energialähteistä tehdyn sähkön.
************
Näissä sähköautohommeleissa valehdellaan kaikissa jutuissa. Helsingissä asuvat sähköautointoilijat maksavat sähkökauppiaalle suurempaa hintaa fossiilivapaasti tuotetusta sähköstä, mutta todellisuudessa he ihan Ohmin lain mukaan lataavatkin sähköautojensa akut Salmisaaren kivihiilivoimalan tuottamalla sähköllä. Tietysti ovela sähkökauppias pistää mielellään hintaeron omaan taskuunsa, koska vihertäviä hyväntahtoisia sähköautointoilijoita Suomessa riittää.
Ja ainoa keino korvata polttisten määrä riittävän nopeasti, on lisätä uusien autojen kauppaa. Eli romutuspalkkion tarkoitus on myös lisätä uusien autojen kauppaa.
Ollaanhan monesti oltu huolestuneita siitä, että suomalaisten autot ovat vanhoja. Jotta suomalaisten autot nuorenisi on se, että uusia autoja myydään enemmän. Vaikka sähköautojen osuus kasvaisikin, nykyisillä myyntimäärillä autojen keski-ikä vain kasvaa. Jos nykytahti jatkuu, mikä on täysin mahdollista, on suomalaisten autojen keski-ikä vuonna 2030 jo yli 16 vuotta. Vaikka minusta tuo ei ole mikään ongelma, jos auto kerran toimii, turha sitä on vaihtaa.
Ja muuten, en pidä nykyisiä bensa-autoja saastepesinä ja en usko ilmastonmuutokseen. 20 vuotta vanha bensa-auto on ihan ok.
Taas tätä Ohmin laki paskapuhetta — jos se tuuli- tai ydinvoimala lakkaisi toimimasta, myös verkko Helsingissä kaatuisi, jollei tätä kompensoida.
Jokaisen tuottajan tuotto ja kuluttajan kulutus mitataan ja tiedetään joka hetkelle. Nämä sitten täsmätään toisiinsa. Ei tässä ole mitään kyseenalaista ja homma toimii.
Mutta tuskinpa sinä koskaan opit. Ja jatkat samalla jauhamista siitä hybridistäsi.
..... Sähköpörssi pitäisi lakkauttaa ja siirtyä vain yhtenäiseen hinnoitteluun...
Muuta Venäjälle tai PohjoisKoreaan.
Ja taas todistat olevasi naurettava sonnanjauhaja. Olemme jo monesti todistaneet miten sähköyhtiöt valehtelevat ja huijaavat. Oikeasti suomalaisten kannalta on parasta että kansallistetaan kaikki sähköntuotanto ja sähkönsiirto. Ja sitten kaikki maksavat samaa hintaa. Mitä enemmän sähköntuotantoa ja -siirtoa yksityistetään sitä kalliimpaa hintaa siitä maksetaan.
Toki yksityiset sähköyhtiöt sanovat kilpailun laskevan hintoja, mutta yksityiset sähköyhtiöt ovat valehtelun ammattilaisia. He viis veisaavat muusta kuin itsestään.
Lisään... Esimerkiksi sähkön siirrossa yksityiset perivät kymmeniä prosentteja kovempaa hintaa kuin julkiset toimijat. Koko väite siitä, että kilpailu ja yksityistäminen laskevat hintaa on puhdasta sontaa. Ihan todistettavasti näin.
Lisään+edelleen...+Ja+kaikkein+järkevintä+on+edelleen+pyörittää+kaikki+voimalaitoksia+täydellä+teholla+koko+ajan.+Näinhän+tehtaatkin+toimivat.+Ihan+sama+kuinka+paljon+ihmiset+ostavat+sähköä,+silti+voimalaitoksien+pitäisi+toimia+täysillä+koko+ajan.+Puoliteholla+toimiva+laitos+on+tehoton+ja+kannattamaton.
Sähköautot ovat ilmaston kannalta parempia kuin polttomoottori autot. Myös muut päästöt ovat polttomoottori autossa isommat. Eli parempi ajaa täyssöhköautolla. Mutta ei kaikkien tarvitse.
"Uusilla autoilla ajetaan selvästi enemmän kuin vanhemmilla autokannassa olevilla autoilla. Uuden autolla ajetaan vuosittain keskimäärin lähes 20 000 kilometriä. Vanhemmilla yli 10-vuotiailla autoilla ajokilometrien määrä jää tyypillisimmin hieman yli 10 000:een."
Eli jos 2030 ajetaan sähköllä vajaalla miljoonalla autolla, se vähentää hiilidioksidi päästöjä merkittävästi.
Myös polttiksien kanta uudistuu samalla kun vanhat paskat romutetaan.
Sitten pitää muistaa ettei kaikilla rekisteröidyllä ajeta mittavia määriä.
Ja osa siirtyy bioenergiaan.
Tosin uusilla polttomoottoriautoilla ajetaan paljon enemmän kuin uusilla sähköautoilla. Tätä ei tuossa ole huomioitu. Paljon ajavat eivät yleensä osta sähköautoa, he ostavat polttomoottoriauton.
Mielipiteet vat vähän kuin se musta aukko siellä takana. Jokaisella on sellainen mutta eipä sillä paljon arvoa ole.
Kas kun tutkimukset kertovat että ladattavilla ajetaan selkeästi enemmän kuin bensa-autoilla. Diesel on tietenkin se jolla ajetaan eniten, mutta ladattavat pieksevät sen valtavirran polttiksista eli bensa-autot selvästi.
"Ladattavilla autoilla myös ajetaan paljon.Täyssähköautoilla ajetaan Suomessa vuodessa keskimäärin 23 000 ja ladattavilla hybrideillä noin 19 000 kilometriä.
Tilastokeskuksen mukaan bensiiniautoilla ajetaan Suomessa ensimmäisenä käyttövuotena keskimäärin 16 000 ja dieselautoilla noin 30 000 kilometriä."
https://yle.fi/uutiset/3-11166546
Kummallista kyllä, myös vastakkaisia lukuja antavia tutkimuksia on olemassa. Eli kaikkiin tutkimuksiin ei voi luottaa. Osa tutkimuksista on jopa puhdasta valetta.
Lisään...+Ja+nämä+tilastokeskuksen+luvut+perustuvat+vain+kyselyihin,+ei+mihinkään+muuhun.+Ja+kyselyt+ovat+erittäin+epäluotettavia,+valtaosa+ei+niihin+edes+vastaa+(30%+vastausprosentin+ylittäminen+on+harvinaista)+ja+nekin+jotka+vastaavat+eivät+usein+kerro+totuutta.
Lisään...+Tässä+kyselyssä+oli+toki+harvinaisen+korkea+vastausprosentti,+peräti+44%.+Mutta+se+ei+tee+kyselystä+luotettavaa.+Ihmiset+kertoivat+luvut+mutulla,+joten+siihen+ei+voi+pahemmin+luottaa.
Miksi taksit on siirtyneet sähköautojen käyttöön, jos ei ole hyvä ajaa paljon?
Lähes+kaikki+taksit+ovat+polttomoottoriautoja.+Muutama+poikkeus+on,+mutta+yli+99%+takseista+on+edelleen+polttomoottoriautoja.
Ne ketkä ovat valinneet Tesla novat ajaneet mielettömiä kilometrimääriä.
Vantaalainen Ari on ajanut Teslallaan jo 811 000 km ja kollega Riihimäeltä pian 600 000 km – tällaisia ovat olleet eteen tulleet akkuongelmat https://www.is.fi/autot/art-2000007627656.html?cs
Ja onnistuneesti.
Uusia akkuteknologioita tutkitaan ja uusia on tulossa
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/sahkoauton-akku-tayteen-vain-5-minuutissa-uusi-akkukeksinto-lupaa-huimaa-latausnopeutta/f7b55adc-aaf9-4211-b447-7d55017931bb
Koska jo nykytilanne on hyvä ja uusia akkuja tulossa, ei liene mitään syytä jarrutella sähköautojen ostamista. Jos on rahaa.
Ketään ei oikeasti hyvät ihmiset kiinnosta millä autolla kukin ajaa.
Sähköautot ei voisi vähempää kiinnostaa. Ja tiedoksi heille jotka ajattelevat että kateellinen siellä vinkuu niin: sellaisesta mitä ei arvosta on mahdotonta olla kateellinen. Se jos ei arvosta ei kerro ihmisen varallisuudesta yhtään mitään.
Mun kohdalla on sellaisia autoja mihin mulla ei ole varaa mitkä mua kiinnostaa ja mitä kateellisena katson mutta yksikään niistä ei ole sähköauto. Sähköautot eivät herätä mussa minkäänlaisia tunteita.
Aika harvat jaksaa lukea tai varsinkaan kirjoittaa nettiin asioista jotka eivät kiinnosta tai herätä mitään tunteita.
Jos ei ole kiinnostusta tai tunteita niin mikä on silloin motivaationa seurata keskustelua asiasta ja varsinkaaan kommentoida?
Kiinnostaisi tietää.
Mitä väliä millä auto kulkee? Kunhan kulkee. Se kiinnostaa, miksi ollaan niin voimallisesti jonkun puolesta tai vastaan. Dieselissä likaantuu kädet tankatessa. Muuta ei tuu mieleen.
Ihme tappelua täälläkin. Minua kiinnostaa vain oma elämä. Muiden ihmisten autot, talot ym. eli muiden elämä ei kiinnosta sitten pätkääkään.
Lisään että mitä väliä muiden mielipiteillä on? Eikös autokin osteta itseään varten eikä muita varten ja vain sillä on merkitystä tai ainakin pitäisi olla että on itse siihen tyytyväinen.
Se on ihan luonnollista että makuasioita
autojenkin suhteen on yhtä paljon kuin on ihmisiäkin. Televisioissa jotkut kannattaa ehdottomasti qled, jotkut lcd ja jotkut oled ja joillekin ei ole mitää merkitystä laadulla että mikä. Jotkut arvostaa taas pelkkää isoa kokoa on television laatu sitten hyvä tai huono ym. Pätee jokaiseen asiaan maailmassa.
Lopuksi vielä fakta että makuasioista voi kiistellä mutta se ei johda mihinkään eli ei muuta kenenkään mielipidettä.
Näin on niin kauan kuin saa ajella suht järkevillä hinnoilla.
Taitaa kuitenkin sähköauto tulla pian edullisemmaksi ajella. Joku Norjalainen liike myy Kiinalalaisia sähköautoja halvalla Suomessa . Ovatkohan hyviä?
mun kaverilla on pyöreäsilmäinen lada, joka toimii pensalla.
Kulutus on noin 10l/100km jotenka aika vähän syö pensaa verrattuna hybridi autoihin.
itsekkin ajattelin vaihtaa tollaseen, ladat ovat vaan niin arvokkaita varsinkin noi pyöreäsilmäiset. halpoja huoltaa ja toimii aina.
Oikeastaan, kun ostan autoa niin viis veisaan auton päästöistä, koska en usko ilmastonmuutokseen. Minulle ainoat tärkeät asiat ovat ostohinta ja käytettävyys. Siihen kiinnostus päättyy.
En piittaa pätkääkään ajettavuudesta, en tehosta, en kaikenlaisista turhista ominaisuuksista (en käytä edes vakionopeudensäädintä, sekin on turha ominaisuus) jne. Lisäksi vihaan autojen kosketusnäyttöjä ja muita turhakkeita. Mitä vähemmän ominaisuuksia autossa on, sitä parempi. Esimerkiksi luistonestosta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Kunhan auto vie paikasta A paikkaan B helposti. Se on auton ainoa tarkoitus. Päästöistä sun muista huolehtiminen on pelkkää ajan hukkaa ja siihen on turha haaskata euroakaan ylimääräistä.
Jos autot eivät merkkaa sulle mitään vaan ovat pelkkä välttämätön hyödyke niin miksi notkut ja kommentoit autpalstalla.
Olisi mielenkiintoista kuulla sun motiivisi osallistua keskusteluun aiheesta joka on sulle aivan yhdetekevä. Kerro toki.
Olen kiinnostunut autoista kulkuvälineenä, mutta en muuten. Katsevathan monet kokkausfoorumeita kun hakevat sopivaa paistinpannua. En näe paistinpannun ja auton hankkimisella suurtakaan eroa. Hinta vain on autoissa suurempi.
En piittaa pätkääkään ajettavuudesta, en tehosta, en kaikenlaisista turhista ominaisuuksista (en käytä edes vakionopeudensäädintä, sekin on turha ominaisuus) jne. Lisäksi vihaan autojen kosketusnäyttöjä ja muita turhakkeita. Mitä vähemmän ominaisuuksia autossa on, sitä parempi. Esimerkiksi luistonestosta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Kunhan auto vie paikasta A paikkaan B helposti. Se on auton ainoa tarkoitus. Päästöistä sun muista huolehtiminen on pelkkää ajan hukkaa ja siihen on turha haaskata euroakaan ylimääräistä.
********
Olen osittain samaa mieltä kirjoituksestasi. Autoissa on tosiaan nykyisin tolkuttomasti turhia härpäkkeitä, joista ei tavalliselle autoilijalle ole mitään hyötyä. Minäkään en ole koskaan käyttänyt vakionopeussäädintä, sillä sitähän voi käyttää ainoastaan hiljaisella tasaisella ja suoralla tiellä, jossa ei ole pahoja mutkia eikä mäkiä. Jos tiellä on muuta liikennettä, niin eihän vakionopeussäädintä voi silloinkaan käyttää. Tavallinen polttisauto vie vielä enemmän polttoainettakin, kun ajetaan vakionopeussäätimellä, joten varustetta voidaan pitää täysin turhana.
Toinen vielä hullumpi asia on kosketusnäyttö kojelaudassa. En vieläkään ymmärrä, miten sitä voidaan käyttää ajon aikana niin, ettei käännä katsettaan pois ajotiestä. Kosketusnäyttö aiheuttaa varmasti paljon onnettomuuksia, mutta tehtaat haluavat autoihin niitä laittaa, koska ne ovat tavallisia mittareita ja kytkimiä halvempia. Kosketusnäyttö on suorastaan vaarallinen ja sen käytettävyys ajon aikana on täysi nolla, mutta ei sitä mikään liikenneviranomainen saa kiellettyä.
Samaten luistonesto ja ABS-jarrut ovat sellaisia lisävarusteita, joita kokenut autoilija ei todellisuudessa tarvitse. Niistäkin saatu hyöty on hyvin kyseenalainen, mutta kyllä nekin auton hintaa paljon nostavat. Automaattivaihteisto on kyllä hyvin tarpeellinen juttu, sillä se parantaa liikenneturvallisuutta kaupunkiajossa.
Olen eri mieltä vakionopeus-säätimestä. Ainakin toyota yaris hybridissä toimii hienosti adaptiivinen vakionopeus-säädin.
Mutta tarvitseeko sitä? Eipä oikeastaan. Kuka tahansa joka osaa autoa pystyy helposti elämään ilman vakionopeudensäädintä. Jos ei pysty, silloin ei kannata edes ajaa autolla.
Olen eri mieltä vakionopeus-säätimestä. Ainakin toyota yaris hybridissä toimii hienosti adaptiivinen vakionopeus-säädin.
********
Olen jo puolitoista vuotta ajellut hybridi-Auriksella, mutta kertaakaan en ole vielä kokeillut sen vakionopeussäätimen toimivuutta. Kyllä Auriksessakin sellainen on, mutta en tiedä sitä, onko se tavallinen vai adaptiivinen säädin. En kyllä tiedä sitäkään, mitä adaptiivinen vakionopeussäädin oikein tarkoittaa, mutta hyvin on aina kauppaan päästy.
Ei se ole välttämätön, mutta mukava käyttää , kun nopeus-säädin hoitaa etäisyyden toisiin autoihin, edellä ajaviin , eli mennään liikenne virran mukana , siis samaa vauhtia kuin edellä ajava .kaasupolkimeen koskematta. Eihän automaatti vaihteitakaan tarvita , vaikka on mukava käytössä.
"Olen kiinnostunut autoista kulkuvälineenä, mutta en muuten. Katsevathan monet kokkausfoorumeita kun hakevat sopivaa paistinpannua. En näe paistinpannun ja auton hankkimisella suurtakaan eroa. Hinta vain on autoissa suurempi."
En ole koskaan edes ajatellut kommentoivani kokkausfoorumeille kun olen tuntenit tarvetta ostaa paistinpannun. Varsinkaan niin että menisin kirjoittamaan kokkausfoorumille että minulle paistinpannu on aivan samantekevä juttu. Lukeminen on yksi juttu. Kommentoiminen on vähän eri asia.
Olisiko pientä huomionhakua ilmassa?
Luepa uudestaan tekstini, en sanonut auton olevan täysin samantekevä. En vain piittaa noista luettelemistani asioista ja auto on minulle vain kulkuväline.
Ja sähköautokin on vain kulkuväline, ei mitään muuta. Kaikki muu on vain oman mielikuvituksen tuotetta.
Juuri näin. Mutta sähköautossa ei tule päästöjä. On se hyvä ainakin kaupungissa. Ja ei tarvitse ostaa öljyä ulkomailta.
Ja noista ei normaali auton ostaja piittaa pätkääkään. Päästöistä ei tarvitse piitata ja valtaosa ihmisten ostamista tuotteista tulee muutenkin ulkomailta. Esimerkiksi monet ostavat banaaneja vaikka ne tulevat ulkomailta. Ja mitä eroa on banaanilla ja öljyllä? Vastaus: ei yhtään mitään.
On siinä se ero että öljyn sijasta saat suomalaista sähköä. Banaanin korviketta et saa Suomesta, banaaneja on järkevää tuoda Suomeen.
Välittää tai ei, minulle ihan sama. Sähköautoja tuntuu vaan koko ajan tulevan lisää ja se on hyvä. Ja tottakai jokainen tervejärkinen haluaa suojella luontoa, jos siihen löytyy ratkaisuja ja pystyy niitä ottamaan käyttöön. Kaikkien ei kuitenkaan tarvitse ostaa sähköautoja.
Turhaa kuvitelmaa, että sähköautoilla tai ladattavilla hybrideillä vähennettäisiin merkittävästi päästöjä, on pelkkää poliitikkojen vouhotusta. Päästöjen puolittumiseen menisi niin kauan, että ilmasto ehti lämmetä lisää, jos on kerran lämmetäkseen. Tekniikan lisäämisellä tai korvaamisella ilman merkittävää käytön vähennystä ei ilmastoa millään pelasteta. Sen täytyy tapahtua kaikilla elämän alueilla ja etenkin ihmisten korvien välissä täytyy tapahtua se suurin muutos, ei lainsäädännöllä. Pahaa pelkään, että ei onnistuta.
Ei ole pelkkää politiikkojen vouhotusta. Esimerkiksi hiukkaspäästöt poistuvat täyssähköauton avulla.
Työ ja koti niin lähelle toisiaan, että voi kävellä tai pyöräillä. Tuossa olisi jo merkittävä parannus. Myös maapallon ihmismäärä vaikuttaa saasteisiin.
Näin on ja harvoin puhutaan melusta. Sähköautot ovat hiljaisia ja se on merkittävää kaupungeissa.
Niin nykyautojen suurin melunlähde on renkaat.
Ei ainakaan meidän kadulla. Kyllä aamulla kuuluu moottorin ääniä eikä renkaiden.
Pari sähköautoa on ja kun ne lähtee, ei kyllä kuulu mitään.
Sähköautot ovat hyviä jos öljyä ei saada maahan. Kotimainen sähköntuotanto toimii samoin Salon akkutehdas. Lisää vain sähköautoja niin huoltovarmuus paranee.
Sähköautot riippuen missä maassa ollaan ovat ekologisia. Tilanne paranee Suomessa koko ajan. 10 vuoden päästä on tilanne todella hyvä.
Ekologisuus on vahvuus Suomessa nyt ja 2030 todella hyvä. Silti ei kaikkien tarvitse ostaa sähköautoja.
Eikä sähköverkon kaatumista tarvitse pelätä
https://www.virta.global/fi/blogi/250-000-sahkoautoa-kaatuuko-sahkoverkko
Eli aloittajan avaus ei ole totta.
Kiinan kasvanut hiilivoiman rakentaminen vaarantaa ilmastotavoitteiden saavuttamisen.
"Ympäristöjärjestöjen selvityksen mukaan Kiina on aloittanut kymmenien keskeytettyjen voimalahankkeiden rakentamisen. Kiinan voimala-ala esittää kapasiteetin kasvattamista edelleen."
https://yle.fi/uutiset/3-10711261
Iso osa akkutuotannosta on Kiinassa. Tuolta kantilta katsottuna sähköautojen lisääntynyt määrä ja akkujen valmistus onkin ilmaston kannalta huonmpi asia. Voi jopa olla niin että todellisuudessa syntyy isompi määrä saasteita tuosta johtuen.
Autoilun+elinkaari+päästöistä+10..15%++muodostuu+auton+valmistuksesta,+johon+kuuluu+akku.