Iso-Britannian valtaamiseen niin milloin maihinnousu olisi voitu tehdä, vuonna 1941? Tietenkin hyökkäys Neuvostoliittoon olisi pitänyt perua. Iso-Britannian valtauksessa olisi hyvinkin voinut mennä pari vuotta, Stalin tuskin olisi jäänyt odottamaan että valtaus on suoritettu ja Hitler voi hyökätä itään vaan Stalin olisi toiminut ennen ja hyökännyt kun Saksa vielä soti lännessä.
Kun USA:kin olisi siinä vaiheessa ollut sodassa Saksaa vastaan olisi Hitler joka tapauksessa hävinnyt sodan vaikka mitä olisi tehnyt. Saksalla ei siis ollut mahdollisuutta voittaa sotaa.
Kun USA:kin olisi siinä vaiheessa ollut sodassa Saksaa vastaan olisi Hitler joka tapauksessa hävinnyt sodan vaikka mitä olisi tehnyt. Saksalla ei siis ollut mahdollisuutta voittaa sotaa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Turhaan pöljät alun perin ryysivät länteen kun itään olisi ollu mahdollisuuksia.
Saksa hyökkäsi Puolaan jolla oli turvatakuut Iso-Britannialta ja Ranskalta, se johti sotaan länsimaiden kanssa. Aika uhkarohkeata jos Saksa olisi keväällä 1940 hyökännyt Ranskan sijasta Neuvostoliittoon.
Saksalta järkevin ratkaisu oli lyödä Ranska kun siihen oli hyvä mahdollisuus, kuten tekivätkin. Sen jälkeen Saksan olisi kannattanut jatkaa hyökkäämättömyyssopimusta Neuvostoliiton kanssa (mikä olisi tarkoittanut käytännössä Suomen ja mahdollisesti Ruotsin luovuttamista Puna-armeijan vallattavaksi). Neuvostoliitto olisi siihen suostunut (ja itseasiassa pyysikin sitä Talvisodan jälkeen).
Tuo olisi mahdollistanut öljyn ostamisen Neuvostoliitolta, kunnes Lähi-idän öljykentät olisi saatu vallattua, eli Saksalla ei olisi ollut enää yhtä paha kiire lähteä hosumaan sotatoimissa.
Jälkiviisasteluna voidaan tietysti todeta, ettei Saksan olisi missään vaiheessa kannattanut upottaa ensimmäistäkään jenkkien kuljetuslaivaa, joilla toimitettiin resurssiapua Britanniaan.
Pitää muistaa että britti-imperiumi oli luonnonvaroiltaan, taloudeltaan ja teollisuudeltaan Saksaa vahvempi. Lisäksi se kykeni käymään kauppaa Amerikan kanssa.
Onkin mielenkiintoinen kysymys, miksi sotatalousnero ei ymmärtänyt talousmaantieteestä mitään, vaikka oli vallannut Hollannin ja Ranskan kaltaiset kolonialismin mahtimaat, joista oli pääsy valtaviin rikkauksiin Lähi-Idässä ja Indonesiassa.
Turhaa jossittelua.
Mikään ei tuollaisella jauhamisella muutu.
Saksalla ei kerta kaikkiaan ollut kapasiteettia tehdä maihinnousua Englantiin.
Siis sellaista,jolla olisi ollut selkeä onnistumisen mahdollisuus ennakkoon.
Ei ollut riittävää ilmaylivoimaa, tarvittavia laivastovoimia,eikä merikuljetuskalustoa.
Länsivalloilla oli jo -43 näitä kaikkia. Silti katsottiin välttämättömäksi jatkaa valmisteluja vielä vuosi.
Epäonnistumisen riski oli liian suuri.
Eikös saksalaiset suunnitelleet maihinnousua Brittein saarille, operaation nimi oli muistaakseni Merileijona.
Saksan olisi kannattanut painostaa Italiaa hyväksymään vahvemman akseliveljen massiivinen sotilaallinen osallistuminen pohjois-Afrikan taisteluihin ja Franco olisi kyllä tehnyt yhteistyötä, jos Espanjalle olisi luvattu Gibraltar, sen jälkeen kun englantilaiset olisi ajettu sieltä matkoihinsa. Suezin valtauksen onnistuttua olisi ollut helppo jatkaa lähi-idän öljyalueille ja olisihan sieltä sitten voinut höökiä Neuvostoliittoon asti.
Ei+milloinkaan,+onnnistumisen+mahdollisuus+oli+koekeintaan+noin+0,1%.
GB:n aseteollisuus oli liian vahva, se pystyi tuottamaan tykkejä, panssareita ja lentokoneita samaa tai nopeampaa tahtia kuin Saksan. Maataisteluihin ryhtyminen Englannissa olisi vaatinut myös varmoja huoltoyhteyksiä onnistuneen maihinnousun lisäksi. En usko, että Saksa olisi pystynyt Kanaalin yli huoltamaan kulutustaisteluitten vaatimaa huoltoa.
Jos saku ei olisi aloittanut sotaa 1941 idässä, eikä Japani olisi hyökännyt Pearl Harbouriin, niin Euroopan raha saattaisi edelleen olla Saksan markka. Stalin ei missään tapauksessa olisi hyökännyt vahvan Saksan kimppuun.
Elokuussa 1940 olisi voitu toteuttaa maihinnousu Brittein saarelle. Siihen olisi toki pitänyt valmistautua jo ennen kuin Ranskaan hyökätään.
Saarten valtaus olisi kestänyt pari kuukautta. Saksa olisi voitttanut koko toisen maailmansodan myöhemmin, ei tosin koskaa Hitlerin johdolla, mutta olisihan korpraali voitu siirtää eläkkeelle tyrimästä sotaa.
Saksan olisi kannattanut jättää maihinnousun huolet ja vaivat englantilaisille ja tyytyä olemaan sitä, missä se oli aikanaan paras eli sotilaallisesti vahva mannermaavaltio. Mutta kun Gröste Feldherr allen Zeiten oli turhaan saanut päähänsä, että hänen elämäntehtävänsä oli bolsevismin tuhoaminen; komukat osasivat tehdä sen itsekin itselleen, kuten myöhemmin nähtiin.
USA olisi tullut mukaan sotaan, ei Saksa olisi väistämättä hävinnyt, edes Neuvostoliiton huoliminen akselivaltoihin ja sotaan mukaan ei olisi voinut pelastaa Saksaa atomipommeilta.
Hitlerin pelkuruus tehdä maihinnousu Britanniaan vei häneltä maailman voiton.
Mitään atomipommeja ei olisi Suur-Saksaa vastaan käytetty. Ajatus on ihan naurettava. Pelko on väkevä voima ja muuttaa maailamnhistoriaakin!
"Ajatus on ihan naurettava"
Miksi? Saksa ei mitenkään voisi kehittää atomipommia ennen vuotta 1947.
...ja sitten sinä heräsit ;)
///MeAgaln
Vihjaatko että Usa ei käyttäisi atomipommeja koska saksalaiset ovat valkoisia? Vai olisivatko saksalaiset jotenkin maagisesti ampuneet pommikoneet alas?
Vihjaatko, että Saksan ollessa koko Euroopan valtias Brittein saarilta Uralille asti, USA olisi käynyt loputonta sotaa Saksaa vastaan ja käyttänyt tässä sodassa myös ydinaseita tappaen miljoonia euroopplaisia. Uneksit apokalyptisia fantasioita.
USA olisi tietenkin ryhtynyt käymään kauppaa uuden suurvallan kanssa ja suhteet olisivat normalisoituneet.
Vihjaatko,että Saksa olisi ainakin sinun unelmissasi voinut olla Euroopan valtias Brittein saarilta Uralille?
Vihjaan, että olet samoilla linjoilla A. Hitlerin unelmien kanssa. Otapa selvää,miten ne toteutuivat!
Saksa ei olisi onnistunut maihinnousussa vaikka pääsisi Uralille ja Usa pysyisi "puolueettomana".
Ennen hyökkäystä Neuvostoliittoon Saksan olisi pitänyt vallata pohjois-Afrikka ja Iso-Britannia. Tällä tavallla olisi tehokkaasti estetty Yhdysvaltain puuttuminen sotaan sillä eihän amerikkalaisilla olisi ollut tukikohtia josta hyökätä. Islanti oli aivan liian kaukana.
Se on sitten toinen juttu kuinka kauan brittien nujertamisessa olisi mennyt ja olisiko se ylipäätään onnistunut. Hyökkäys Neuvostoliittoon ja sodanjulistus Yhdysvalloille sinetöivät Saksan kohtalon. Jos nuo olisivat jääneet tekemättä olisi ollut toiveita sodan voittamisesta.