1. N-liiton taistelu 1941-45 hävitti maailmasta fasismin, niin idästä kuin lännestä. Sodan jälkeen ei 1930-luvun tasoista fasismia ole missään maassa enää esiintynyt. Tämä seurasi siitä kun N-liitto hävitti käärmeenpään.
2. Vapautti AY-liikkeen ja työväen kaikkialla porvariston sorrosta. Demokraattiset voimat ympäri maapallon pääsivät esiin koska kommunismin pelossa lännessäkin oli pakko lopettaa työväen sorto. Tämä koski erityisesti Italiaa ja Ranskaa mutta myös kaikkia muita, Suomeakin. Tämä johti työväen huomattavaan elintason nousuun.
3. Siirtomaiden vapautuminen. Komintern oli organisoinut kaikkiin siirtomaihin vahvat kommunistien johtamat vapautusliikkeet. Fiksuimmat länsimaat tajusivat päästää siirtomaansa itsenäistymään ilman sotimista. Vain Ian Smithin valkoiset, Ranska ja Portugali olivat niin idiootteja että läksivät sotimisen tielle ja lopputuloksen tiedämme. Kommunistit saivat Indokiinan, Mosambikin, Angolan ja Rhodesian. Kommunistit voittivat aina.
2. Vapautti AY-liikkeen ja työväen kaikkialla porvariston sorrosta. Demokraattiset voimat ympäri maapallon pääsivät esiin koska kommunismin pelossa lännessäkin oli pakko lopettaa työväen sorto. Tämä koski erityisesti Italiaa ja Ranskaa mutta myös kaikkia muita, Suomeakin. Tämä johti työväen huomattavaan elintason nousuun.
3. Siirtomaiden vapautuminen. Komintern oli organisoinut kaikkiin siirtomaihin vahvat kommunistien johtamat vapautusliikkeet. Fiksuimmat länsimaat tajusivat päästää siirtomaansa itsenäistymään ilman sotimista. Vain Ian Smithin valkoiset, Ranska ja Portugali olivat niin idiootteja että läksivät sotimisen tielle ja lopputuloksen tiedämme. Kommunistit saivat Indokiinan, Mosambikin, Angolan ja Rhodesian. Kommunistit voittivat aina.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Nyt Venäjä on fasistinen kleptokratia, eikä yhtään aidosti kommunistista valtiota päässyt edes taaperoikään, vaan kaikki kuolivat kehtoon.
Sic transit gloria mundi...
” 1. N-liiton taistelu 1941-45 hävitti maailmasta fasismin, niin idästä kuin lännestä. Sodan jälkeen ei 1930-luvun tasoista fasismia ole missään maassa enää esiintynyt. Tämä seurasi siitä kun N-liitto hävitti käärmeenpään.”
Tosun se olisi itse hävinnyt sodan jo 1942 ilman lännen runsasta kalustoapua
Sodan lopuksi NL orjuutti koko Itä-Euroopan 45:n vuoden ajaksi orjavaltioiksi eli kansandemokratioiksi ja majoitti niiden kaikkien alueille divisioonatolkulla sotilaita, joiden ylläpidon se pisti maiden nukkehallitusten maksettavaksi! Satelliittimaista puuttuivat rehelliset vaalit, vapaa AY-liike, mielipiteen ja matkustamisen vapaus ja vapaat mediat. Kaikilla oli nälkäpalkat ja ne palveli neukkua, joka oli isäntävalta! NL perusti rautaesiripun halki Euroopan!
”2. Vapautti AY-liikkeen ja työväen kaikkialla porvariston sorrosta. Demokraattiset voimat ympäri maapallon pääsivät esiin koska kommunismin pelossa lännessäkin oli pakko lopettaa työväen sorto. Tämä koski erityisesti Italiaa ja Ranskaa mutta myös kaikkia muita, Suomeakin. Tämä johti työväen huomattavaan elintason nousuun.”
Todellisuudessa lännessä vapautui AY-liike muutoinkin ja työväen palkat olivat reiliusti suuremmat kuin ns kansandemokratioissa! Vapaita AY-liikkeitä tai demokratiaa ei neukku sulattanut omassa valtapiirissään!
”3. Siirtomaiden vapautuminen. Komintern oli organisoinut kaikkiin siirtomaihin vahvat kommunistien johtamat vapautusliikkeet. Fiksuimmat länsimaat tajusivat päästää siirtomaansa itsenäistymään ilman sotimista. Vain Ian Smithin valkoiset, Ranska ja Portugali olivat niin idiootteja että läksivät sotimisen tielle ja lopputuloksen tiedämme. Kommunistit saivat Indokiinan, Mosambikin, Angolan ja Rhodesian. Kommunistit voittivat aina.”
Olojen ja sivistystason kohotessa länsi luopui siirtomaistaan ajan myötä! Neuvostoliitosta ei voinut sanoa samaa vaan se piti Itä-Eurooppaa orjuutettuna 1945-1990. Ironista kyllä Puolan kansandemokratiassa perustettiin NL:n raivoksi vapaa AY-liike, joka voimistui ja suuresti nopeutti neukun omaa romahdusta! Neukku köyhtyi, kitui ja varusteli varoihinsa nähden liikaa kunnes 1990 sen siirtomaat karkasivat Euroopassa vapauteen, Saksat yhtyivät ja neukku itse romahti 1991.
Euroopan yli pyyhkivät vapauden tuulet ja miljoonat ihmiset iloitsivat. Neukun raunioilleperustettiin huomattavasti pienempi Venäjä, joka menetti liki kaikki sotarohmuamiset ja josta karkasi vapauteen Baltia ja puolenkymmentä muuta maata!
Avaus on kerrankin asiallinen ja hyvä. Erinomainen vastapaino palstalle pesiytyneelle yksipuoliselle NL:n haukkumiselle. Ärsyttää tietenkin "länsimaisuuden puolesta taistelevia" töhnäkkeitä.
Ei ärsytä tippaakaan! Neuvostoliiton ”ansioita” kun ei voi valehtelematta puolustaa!
"Tämä seurasi siitä kun N-liitto hävitti käärmeenpään."
Akselivaltojen "käärmeellä" oli kaksi päätä.
Eikä ollut kohteen kannalta juuri eroa sillö, tuliko se natsi-Saksan valtaamaksi vai Neuvosto-Venäjän ’vapauttamaksi’!
Tuollaiset tekstit viittaavat mielenvikaisuuteen. Natsi tappoi pelkstään Puolassa 6 miljoonaa ihmistä vuosina 1939-45. Montako miljoonaan neukku tappoi, ihanko 7 vuosina 1945-51 ?
”Tuollaiset tekstit viittaavat mielenvikaisuuteen. Natsi tappoi pelkstään Puolassa 6 miljoonaa ihmistä vuosina 1939-45. Montako miljoonaan neukku tappoi, ihanko 7 vuosina 1945-51 ?”
Entä sitä ennen? Vuosina 1939-1945?
Antony Beevor: Toinen Maailmansota
Siinä missä ryöstely, tappaminen ja olojen kaoottisuus tekivät elämästä natsien miehittämillä alueilla hirvittävää, ei elämä sujunut paljoa paremmin puolalaisilla, jotka olivat Neuvostoliiton puolella uutta sisäistä rajaa.
Stalinin viha Puolaa kohtaan oli peräisin Neuvostoliiton ja Puolan sodasta ja puna-armeijan häviöstä vuonna 1920 Varsovan taistelussa, jota puolalaiset sanoivat ”Veikselin ihmeeksi”. Stalinia oli arvosteltu voimakkaasti hänen osuudestaan siihen, että ensimmäinen ratsuväkiarmeija ei ollut tukenut marsalkka Mihail Tuhatsevskin joukkoja. Hän oli puna-armeijan puhdistusten alkajaiseksi teloituttanut Tuhatsevskin tekaistujen syytteiden perusteella 1937. NKVD oli 1930-luvulla vainonnut vakoilusta syytettyinä Neuvostoliitossa asuvia puolalaisia, enimmäkseen kommunisteja.
NKVD:tä johti Stalinin vainojen aikaan Nikolai Jezov, jolle kehkeytyi pakkomielle puolalaisten kuvitelluista vehkeilyistä. Puolalaiset puhdistettiin NKVD:stä, ja 11. elokuuta 1937 annetulla käskyllä 00485 puolalaiset määriteltiin luonnostaan valtion vihollisiksi. Kun Jezov raportoi pidätyksien, kidutusten ja teloitusten kahdestakymmenestä ensimmäisestä päivästä, Stalin ylisti toimintaa: ”Oikein hyvä! Kaivakaa edelleen esiin ja puhdistakaa puolalaista saastaa. Poistakaa se Neuvostoliiton edun vuoksi.” Terrorin puolalaisvainojen aikana pidätettiin vakoilusta syytettyinä 143.810 ihmistä, joista 111.091 teloitettiin. Puolalaisilla oli tuhon aikaan neljäkymmentä kertaa suurempi mahdollisuus joutua teloitetuksi kuin Neuvostoliiton muilla kansalaisilla.
Voitokas Puola oli Neuvostoliiton ja Puolan sodan lopettaneessa Riian rauhansopimuksessa ottanut läntiset osat Valko-Venäjästä ja Ukrainasta. Sen jälkeen niihin oli siirretty paljon marsalkka Josef Pilsudkin legioonalaisia. Puna-armeijan hyökättyä Puolaan syksyllä 1939 yli viisi miljoonaa puolalaista totesi joutuneensa neuvostokomentoon, joka piti puolalaista isänmaallisuutta jo itsessään vastavallankumouksellisena. NKVD pidätti 109.400 ihmistä, joista suurin osa lähetettiin vankileireille ja 8.513 teloitettiin. Neuvostoviranomaisten tähtäimessä oli kaikki, joilla saattaisi olla osuutta puolalaisen kansallismielisyyden elättelemiseen, kuten maanomistajat, lakimiehet, opettajat, papit, lehtimiehet ja upseerit. Kyse oli tietoisesta luokkataistelun ja kansallisen tuhoamisen politiikasta. Puna-armeijan miehittämä Itä-Puola aiottiin jakaa ja liittää Neuvostoliittoon niin, että pohjoinen alue yhdistetään Valko-Venäjään, eteläinen Ukrainaan.
Joukkokarkoitukset Siperiaan ja Keski-Aasiaan alkoivat 10. helmikuuta 1940. NKVD:n kiväärirykmentit kokosivat 139.794 puolalaista siviiliä yli 30 asteen pakkasessa. Ensimmäiset valitut perheet herätettiin huutamalla ja hakkaamalla kiväärinperillä ovea. Puna-armeijan ja NKVD:n virkailijan johtamat ukrainalaiset miliisit ryntäsivät sisään, osoittelivat aseilla ja ärjyivät uhkauksia. Sängyt kaadettiin kumoon ja kaapit pengottiin muka etsittäessä kätkettyjä aseita. ”Te olette puolalaista eliittiä”, NKVD:n mies sanoi Adamczykin perheelle. ”Te olette puolalaisia herroja ja isäntiä. Olette kansan vihollisia.” Vielä tavanomaisempi NKVD:n muotoilu kuului: ”Kerran puolalainen, aina kulakki.” Kulakki oli Neuvostoliitossa varakkaasta ja taantumuksellisesta talonpojasta käytetty haukkumasana.
Perheille ei annettu paljoa aikaa valmistautua hirvittävän matkan varalle ja jättämään ikiajoiksi kotinsa ja maatilansa. Useimmat lamaantuivat ajatuksesta. Isät ja pojat pakotettiin polvilleen kasvot seinää vasten ja naisten annettiin kerätä tavaroita, kuten ompelukone rahan ansaitsemiseksi tuntemattomassa määränpäässä, keittiövälineitä, vuodevaatteita, perhevalokuvia, lapsen räsynukke ja koulukirjoja. Joitakuita neuvostosotilaita tehtävä selvästi hävetti, ja he pyytelivät vaimeasti anteeksi. Muutama perhe sai luvan lypsää lehmänsä ennen lähtöä tai tappaa pari kanaa tai porsasta kolmiviikkoiselle matkalle karjavaunussa. Kaikki muu oli jätettävä. Puolalainen diaspora oli alkanut.
----Entä sitä ennen? Vuosina 1939-1945?-----
Kerro vapaasti ja omin sanoin montako miljoonaa puolalaista neukku tappoi tuona aikana.
Melkoisen määrän kuitenkin. Väitätkö, ettei ainoatakaan? Et huomioinut sitä itse edes vuosiluvuissa?
Tosiasiassa+Puolan+suurimmiksi+tapioiksi+taisivat+jäädä+lyhyen+sodan+kuolleet+ja+toisaalta+sadattuhannet+Neuvostoliiton+murhaamat+tyai+pakkosiirtämät+puolalaiset.+Varmaankin+yli+miljoona
Neukku tappoi kolmanneksen Viron ja Latvian väestöstä, mutta nehän olikin sinun mielestä 'paskaväkeä' siinä missä evakotkin.
Onko puolalaisetkin myös valittua kansaa? Palestiinalaisille, evakoille, latvialaisille ja virolaisille sinä et toki suo 'valitun kansan' ihmisoikeuksia. Venäläiset murhasivat, raiskasivat ja ryöstivät Viron ja Latvian kuiviin yhdessä alueiden juutalaisten kanssa 1940-1955.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja Natsi-Saksa olivat elokuusta 1939 lähtien liittolaisia ja Puolaan hyökätessään jo aseveljiä, ja samalla toisen maailmansodan aloittajia Euroopassa.
"RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:
NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON 1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikasta
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M.Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939
Toverit kansanedustajat!"
-
"Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles'n sopimuksen rujosta luomuksesta"
https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
-----a samalla toisen maailmansodan aloittajia Euroopassa.----
Ei ollut, sodan aloittivat Euroopassa Saksa, Englanti ja Ranska, tässä järjestyksessä. Idässä sodan oli Japani aloittanut jo aikaisemmin.
Käytännön sotatoimet aloitti Saksa ja niihin yhtyi kolmen viikon päästä sopimuksen mukaan Neuvostoliitto! Lopuksi ne pitivät yhteisen voitonparaatin uudessa rajakaupungissa!
Käytännön sotatoimet aloitti Saksa ja niihin yhtyi kolmen viikon päästä sopimuksen mukaan Neuvostoliitto!
Aivan järkyttävää valehtelua tai tietämättömyyttä. Käytännön sotatoimet aloitti Saksa ja niihin yhtyivät kahden vuorokauden päästä sopimuksen mukaan Englanti ja Ranska.
” Aivan järkyttävää valehtelua tai tietämättömyyttä. Käytännön sotatoimet aloitti Saksa”
Niin, Puolassa!
”ja niihin yhtyivät kahden vuorokauden päästä sopimuksen mukaan Englanti ja Ranska.”
Aloittivat jotakin, jota kutsuttiin nimellä ”Phoney war” tai ”Sitzkrieg”! Sen sijaan kolme viikkoa Saksan jälkeen Neuvostoliitto ryhtyi KUNNON SOTAAN Puolassa!
Kuten itse sanoit: Järkyttävää tietämättömyyttä!
----Niin, Puolassa!----
Niin Puolassa, entä sitten. Niinhän neukkukin aloitti, Puolassa !
------”ja niihin yhtyivät kahden vuorokauden päästä sopimuksen mukaan Englanti ja Ranska.”
Aloittivat jotakin, jota kutsuttiin nimellä ”Phoney war” tai ”Sitzkrieg”!------
Sodanjulitus on sodan aloittaminen vaikka koetatkin sen kiistää. Lisäksi Saksan lauppasaarto, kauppalaivojen kaappaukset, Admiral Graf Speen upottaminen Montevideon edustalla, eivätkö ne muka ole mitään.
------kolme viikkoa Saksan jälkeen Neuvostoliitto ryhtyi KUNNON SOTAAN Puolassa!----
Ei ollut kunnon sotaa koska Puolan armeija oli jo lyöty. Neukku esti siltä kaapattujen Ukrainan ja V-Venäjän alueiden joutumisen natsin haltuun. Suotta sitä Saksan kokemaa menetystä enää itket koska ei sillä Puolan ryöstämällä alueella ollut enää keinoja jatkaa muka itsenäisenä Puolana. Vaihtehdot olivat joko Saksa tai N-liitto, Puolaa ei enää ollut.
Porvari olisi halunnut, että puolalaiset upseerit oilsivat joutuneet saksalaisten käsiin ja tulleet kaikki ammutuiksi Katynissa. NL sentään säästi ne, jotka olivat valmiita kääntymään kommunismiin.
” Ei ollut kunnon sotaa koska Puolan armeija oli jo lyöty. ”
Kyllä Puolan armeija ja Puna-armeija kävivät taisteluja keskenään.
”Neukku esti siltä kaapattujen Ukrainan ja V-Venäjän alueiden joutumisen natsin haltuun. ”
Ei suinkaan vaan kaverukset JAKOIVAT Puolan. Ilman sopimusta ei Saksa olisi hyökännyt ja Puola olisi jäänyt valtaamatta!
”Suotta sitä Saksan kokemaa menetystä enää itket koska ei sillä Puolan ryöstämällä alueella ollut enää keinoja jatkaa muka itsenäisenä Puolana. Vaihtehdot olivat joko Saksa tai N-liitto, Puolaa ei enää ollut.”
TODELLISUUDESSA ne vaihtoehdot olivat sota/ei sotaa. M-R-sopimus MAHDOLLISTI sodan!
” Porvari olisi halunnut, että puolalaiset upseerit oilsivat joutuneet saksalaisten käsiin ja tulleet kaikki ammutuiksi Katynissa. ”
TODELLISUUDESSA porvari HALUAA, ettei sotavankeja ammuta tai teloiteta laisinkaan! Ja stallarille tiedoksi: Katyn sijaitsee V-enäjällä lähellä Smolenskia ja murhat tapahtuivat keväällä 1940.
”NL sentään säästi ne, jotka olivat valmiita kääntymään kommunismiin.”
Ei tehnyt ”SENTÄÄN” edes sitä vaan teloitti kaikki niskalaukauksilla ilman kyselyjä!
MIksi taas valehtelet? Neuvostoliitto perusti kokonaisen puolalaisen armeijakunnan, joka myöhemmin taisi olla jopa armeijan kokoinen, vapaaehtoisista puolalaisista ja kyllä siihen riitti upseereita. Kaikkia ei siis suinkaan ammuttu Katynissa.
Vai ei porvari halua ampua vankeja. Kukas niitä vangiksi jääneitä punaisia sitten ammuskeli 1918?
” MIksi taas valehtelet? Neuvostoliitto perusti kokonaisen puolalaisen armeijakunnan, joka myöhemmin taisi olla jopa armeijan kokoinen, vapaaehtoisista puolalaisista ja kyllä siihen riitti upseereita. Kaikkia ei siis suinkaan ammuttu Katynissa.”
Väitätkö itse, että Katynissä kysyttiin joka mieheltä yksittäin, että käännytkö kommunistiksi tai haluatko niskalaukauksen? Tuskinpa!
Se taas ei ole mikään salaisuus, että puolalaisia (ja virolaisia) vapaaehtoisia taisteli omina yksikköinään Puna-armeijassa!
Puolalaisia soti niinikään omina yksikköinä lännessä, ja heistä sodan jälkeen osa palanneista päätyi Stalinin vankileireille! Tshekkejä ja puolalaisia oli myös vapaaehtoisina sotalentäjinä RAF:issa ja pakattuaan hekin päätyivät vankileireille kotimaassaan!
Sitä en tiedä, mitä Katynissa on kyselty, mutta sen tiedän, että siellä ei surmattu kaikkia Neuvostoliiton käsiin jääneitä puolalaisia upseereita, muuten heitä ei olisi riittänyt vapaaehtoisosastojen johtoon.
Eihän tässä olekaan kyse siitä, etteikö lännessä olisi ollut puolalaisten ja muidenkin miehitettyjen alueiden vapaaehtoisia taistelemassa, vaan siitä, että heitä oli myös Puna-armeijan riveissä. Siinä on taas yksi ikävä tosiasia, joka oikeistoporvarin ja r*ssänvihaajan on vaan pakko tunnustaa.
Ei heitä riittänytkään. Suurin osa upseereista tuli puna-armeijasta. Lisäksi piti kouluttaa uusia upseereja puolalaisista aliupseereista ja rivimiehistä. Synkkä totuus on edelleen, että enemmistö puna-armeijan käsiin joutuneista puolan armeijan upseereista murhattiin Katynin teloitusten yhteydessä.
Voi olla, että enemmistö, tuskin he kovin halukkaasti olisivat tehneet yhteistyötä kommunistien kanssa. Mutta kaikkia ei murhattu.
Muuten Puna-armeijassa jopa marsalkaksi asti edennyt Rokossovskikin oli syntyperältään puolalaista aatelia. Niinpä vain kelpasi ja Stalin vielä ylensikin.
” Muuten Puna-armeijassa jopa marsalkaksi asti edennyt Rokossovskikin oli syntyperältään puolalaista aatelia. Niinpä vain kelpasi ja Stalin vielä ylensikin.”
Ei suinkaan ylennellyt suoraan sillä kun Saksa hyökkäsi NL:oon oli Rokossovski Tsekan pidättämä ja häntä kuulusteltiin raa’asti. Kun rintamalla tuli jatkuvaa takapakkia niin R. Kutsuttiin pikaisesti rintamakomentajaksi ja hän menestyi niissä tehtävissä mainiosti!
Sodan loputtomia Stalin nimesi hänet kansandemokratiaksi muuttuneen Puolan puolustusministeriksi!
” Puna-armeijan riveissä. Siinä on taas yksi ikävä tosiasia, joka oikeistoporvarin ja r*ssänvihaajan on vaan pakko tunnustaa.”
Miten niin? Kaikkihan sen tietää! Muistaakseni 80-luvulla tuli STV:stä venäläinen TV-sarja, jonka nimi oli muistaaksen ”Tankkipartio” tai sinnepäin. Pääosassa oli puolalainen ps-vaunumiehistö Puna-armeijan riveissä!
Joskus ällistelee sitä, kuinka triviaaleja asiota Tarkkispoika pitää kummallisina ja odottaa niitä olevan muka vaikea ”tunnustaa”?
Puolan ja Neuvosto-Venäjän välinen suhde on aina ollut varsin problemaattinen ja puolalaiset vihaavat saksalaisten lisäksi yhtälailla venäläisisiä!
Ei kai Stalin toisen valtion puolustusministereitä nimittänyt. Kyllä sen tekivät puolalaiset itse.
Stalinin mielestä venäjä ei ottanut vierasta puolasta vaan omaansa takaisin.Puola oli kylläkin kansainvälisesti tunnustettu suvereeni valtio.
Ideologia ja pakko voivat teetättää ihmisellä vastenmielisiä asioita.
Jos palveli lähinnä stalinia ,silloin oli ideologisesti identtinen tai sitten kuoleman pelossa.Ehkä molempia.
Totta!Todella ikävä ja musta luku suomen historiassa.Jos punaiset olisivat voittaneet....mitä siitä olisi seurannut ?
Käytännön sotatoimet aloitti Puola Länsivaltojen määräyksestä
Punainen terrori, jossa pidemmän päälle olisi kuollut ihmisiä siinäkin aika paljon. Ja taloudellinen kehitys olisi jäänyt heikoksi.
” Porvari olisi halunnut, että puolalaiset upseerit oilsivat joutuneet saksalaisten käsiin ja tulleet kaikki ammutuiksi Katynissa. ”
Ei Saksa teloittanut ketään Katnissa! Sen sijaan Neubvostoliitto itse syyllistyi kyyniseen joukko,urhaan!
Neuvostoliiton turvallisuuspalvelu NKVD teloitti arviolta jopa 22 000 puolalaista sotavankia - muun muassa upseereita ja valtion virkamiehiä - Katynin kylän lähistöllä Länsi-Venäjällä vuonna 1940.
Joukko teloitettujen puolalaisupseerien omaisia oli valittanut oikeusistuimeen siitä, ettei Venäjä ole tutkinut Katynin tapahtumia kunnolla. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ECHR linjasi maanantaina, että jutun kantajat kärsivät kaksinkertaisen trauman: He menettivät sukulaisensa sodassa eikä heidän sallittu tietää totuutta sukulaistensa kuolemasta.
Oikeus totesi myös, että Neuvostoliiton turvallisuuspalvelun tekemä puolalaisvankien joukkomurha oli sotarikos.
”NL sentään säästi ne, jotka olivat valmiita kääntymään kommunismiin.”
Molemmat vai vain toisen?
” Neuvostoliitto perusti kokonaisen puolalaisen armeijakunnan, joka myöhemmin taisi olla jopa armeijan kokoinen, vapaaehtoisista puolalaisista ja kyllä siihen riitti upseereita. Kaikkia ei siis suinkaan ammuttu Katynissa.”
Nytkö stallari IHASTELEE SITÄ, ettei sentään KAIKKIA puolalaisia upseereita surmattu Katynissa!
Upea todistus inhimillisyydestä:-D
” Vai ei porvari halua ampua vankeja. Kukas niitä vangiksi jääneitä punaisia sitten ammuskeli 1918?”
Molemmat osapuolet eikä kovin montaa kun peräti 60.000 punaista vapautettiin!
” Ei kai Stalin toisen valtion puolustusministereitä nimittänyt. Kyllä sen tekivät puolalaiset itse.”
Ihan itse, kun Jooseppi käski!
Ryssä ryssii kaiken, mihin ryhtyy.
Maailmansodassa olisi tullut Aatulta pataan ilman länsimaiden massiivista apua ja Normandian maihinnousua. Pieni Suomikin voitti talvisodan 6-0.
45 vuotta käyttivät itäeurooppaa siirtomaanaan. Aloittaja voisi menmä vaikka Viroon kyselemään ryssien lahjoista ihmiskunnalle - voisi loppua lyhyeen moiset kyselyt siellä.
Nyt siellä putler ryssii maan talouden ja tuhoaa sen vähäisenkin sivistyksen, joka vuosisatojen kuluessa on ryssänmaalle Euroopasta yritetty juurruttaa
Niinkö meinaat, että neukuille kätensä korkealle ylös nostaneet ja neukun saapasta nuolleet virolaiset kävisivät kimppuuni vai? Sen kyllä siitä roskaväestä uskon, eihän ne nyt muuten uskalla kuin reilulla ylivoimalla, jos sittenkään.
Sitä vaan ihmettelen, että miksi Suomi luovutti alueita, jos kerran voitti talvisodan. Minä olen aina luullut, että häviäjät antavat maitaan voittajille, mutta sinusta se kai on toisinpäin.
Rikkaalla on varaa köyhäinapuun. Voittoisa USA antoi Filippiineille itsenäisyyden. Voittoisa Suomi antoi köyhille ryssille Karjalan, että nämä saisivat valtakuntansa jotenkuten toimimaan, mutta toisin kävi.
No jos tarkoituskin oli luopua, niin eikö tuon olisi voinut tehdä tappamatta. Moni neuvostoäiti jäi suremaan poikaansa suomalaisten tapettua ihan turhaan.
Suomalaiset eivät voineet uskoa, että maailman suurin ja luonnonvaroilataan rikkain maa tarvitsi välttämättä palan Suomea pysyäkseen hengissä. Vasta sota vakuutti heidät, mutta tunnetusti Karjalakaan ei pystynyt pelastamaan maailman suurinta valtakuntaa, joka ei ymmärtänyt vaurauden lähteeksi omaa työtään, vaan yritti varastaa onnen naapureiltaan.
Voisiko sanoa, että ensin Karjalan mäntyyn löivät päänsä suomalaiset herrat, sen jälkeen neuvostoliittolaiset, jotka eivät tietenkään oman määritelmänsä mukaan olleet mitään herroja vaan kaikkia muita tasa-arvoisempia tovereita.
”No jos tarkoituskin oli luopua, niin eikö tuon olisi voinut tehdä tappamatta. ”
Vaikeata se olisi ollut kun kummassakin sodassa neukku yritti viedä koko maan ja orjuuttaa meidät ja jouduimme asei estämään heitä välttyäksemme miehitykseltä, massaraiskauksilta ja sovjetisoinnilta!
”Moni neuvostoäiti jäi suremaan poikaansa suomalaisten tapettua ihan turhaan.”
Ei lainkaan turhaan vaan sai siten heidät ymmärtämään, kuinka rikollista moinen puuha heiltä oli Suomea kohtaan! Hyökkääjän kannattaa pohtia ’turhuuksia’ ennen hyökkäystä!
” No jos tarkoituskin oli luopua, niin eikö tuon olisi voinut tehdä tappamatta. Moni neuvostoäiti jäi suremaan poikaansa suomalaisten tapettua ihan turhaan.”
Stalin oli niin tehokas, että peräti 14,6 miljoonaa puna-armeijalaista menetti sodassa henkensä!
Neuvostoliitto neuvotteli yhteisestä puolustuksesta lännen kanssa ,ennen epäpyhää liittoa saksan kanssa !Stalinen vaatimukset ja sairaalloinen epäluulo,johti lännen perääntymiseen neuvotteluista.Jos stalin olisi tehnyt liiton lännen kanssa,saksan selkäpuoli olisi aina ollut uhattuna.
Stalin ei luottanut lännen apuun,mahdollisen hyökkäyksen suuntautuessa ensin neuvostoliittoon ja vaati etupiirikseen esim. baltian maat.englanti ja ranska eivät suostuneet stalinin ehtoihin ja neuvottelut loppuivat ,joskin jatkuivat salaisesti aina Saksan ja NL hyökkäämättömyssopimukseen asti.Stalin oli aktiivinen saksan sopimuksen suhteen,kun tiesi mahdollisuuden siihen.
Oliko Stalinilla perusteita epäluuloon lännen suhteen on kiistanalainen.Pitää tutkia vuosia natsien valtaantulon jälkeen ja lännen suhtautumista saksan voimistumiseen ja vaatimuksiin ennen sodan alkua?
Eivät neuvotelleet ennen Tsekkoslovakiaa vaan vasta sen jälkeen. Ehkä Stalinilla oli hyviä syitä epäluuloihinsa.
Jotenkin etoo tuollainen hullunkiihko, jossa kaikki mahdollinen pitää työntää Stalinin niskoille vain siksi, että hän nyt sattui tekemään jotain oikeasti pahaakin. Siinäkään hän ei ollut ainoa laatuaan vaikka ehkä hänen känginsä olikin sangen tehokas kurmuuttumaan muita.
Tietysti ajattelussa on huomioitava se seikka ,että lännen ja NL liitossa kumpikin osapuoli olisi antanut toisen osapuolen taistella ja kuluttaa voimiaan,vasta sitten heittää vaakakuppiin oman sotilaallisen panoksensa .Saksa olisi tässä ajattelussa ollut häviäjä ?Nl todellinen vihollinen ei voinut olla kuin saksa?Tosin saksan hyökätessä ensin itään,olisiko silloin mahdollisesti lännen korjatessa sadon myös idässä yhteiskuntajärjestelmä muuttunut?
Ehkä sittenkin Hitlerin virhe oli sopimus NL kanssa?
Saksassa ei ollut fasismia edes 30-luvulla. Espanja oli sen sijaan fasistinen valtio Francon diktaattorikauden päättymiseen asti 70-luvulla.
"1. N-liiton taistelu 1941-45 hävitti maailmasta fasismin, niin idästä kuin lännestä. Sodan jälkeen ei 1930-luvun tasoista fasismia ole missään maassa enää esiintynyt. Tämä seurasi siitä kun N-liitto hävitti käärmeenpään."
Neuvostioliitto ja USA olivat samaa juutalaista imperiumia ja koko maailman resursseilla lakkautettiin fasismi ja nationalismi ja saatetttiin maailma kommunistiorjuuteen
"2. Vapautti AY-liikkeen ja työväen kaikkialla porvariston sorrosta. Demokraattiset voimat ympäri maapallon pääsivät esiin koska kommunismin pelossa lännessäkin oli pakko lopettaa työväen sorto. Tämä koski erityisesti Italiaa ja Ranskaa mutta myös kaikkia muita, Suomeakin. Tämä johti työväen huomattavaan elintason nousuun."
Ay-liike toimi Suomessa jo ennen sotaa. N-liitossa ei koskaan. Elintaso nousi huimasti jo 30-luvulla, mutta sota toi pahan taantuman ja nousu jatkui vasta kymmenien vuosien päästä Neuvostoliitossa ei ollut ay-liikettä. Se oli orjavaltio
"3. Siirtomaiden vapautuminen. Komintern oli organisoinut kaikkiin siirtomaihin vahvat kommunistien johtamat vapautusliikkeet. Fiksuimmat länsimaat tajusivat päästää siirtomaansa itsenäistymään ilman sotimista. Vain Ian Smithin valkoiset, Ranska ja Portugali olivat niin idiootteja että läksivät sotimisen tielle ja lopputuloksen tiedämme. Kommunistit saivat Indokiinan, Mosambikin, Angolan ja Rhodesian. Kommunistit voittivat aina."
Sirtomaat eivät vapautuneet. Uuskolonialismia harjoittavat kaikki suurvallat. Rhodesian nimenomaan lakkauttivat USA ja Britannia tukemalla sissejä ja järjestämälä kv. painetta sekä kätyriensä välityksellä. Itse asiassa juuri Smityh oli myyrä ja liberaali eli piilokommunisti tai puolikommunisti.
Tärkeintä oli tietenkin valkoisten vallan lakkauttaminen. Kuten EU:ssa valkoisten kansakuntien tuhoaminen. Holokaustiuskonnon rinnalla
”Kumman fasismin, itäisen vai läntisen?”
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/eraan-ilmiannon-anatomia/
Kiss kysyi, onko Suomen Talvisodasta kirjoitettu merkittävää romaania. Veijo Meri esitti näkemyksensä siitä, miksi näin ei ole, ja selvitti vieraalle myös Talvisodan syttymisen syitä.
Rintamalinjat repesivät välittömästi. Matti Rossin käsityksen mukaan Talvisota oli käsitettävä kansainvälisen fasismin hyökkäykseksi sosialismia vastaan.
Kiss kysyi, ehkä keventääkseen rajuksi muuttunutta keskustelua, ”Melyik fasizmus?” Anna-Maija Raittila käänsi: ”Kumman fasismin, itäisen vai läntisen?”
Rossi kirjoitti vielä samana päivänä klassisen ilmiantokirjeen Unkarin kirjailijaliitolle. Kun huhut Rossin kirjeestä ja Kissin kohtalosta levisivät Suomeen, säikähti myös Veijo Meri. Hän kirjoitti myös kirjeen yrittäen kumota kaikki ne syytökset, jotka hän kuvitteli Rossin esittäneen.
Matti Rossi ilmiantoi Suomessa huhtikuussa 1975 vierailleen unkarilaisen kirjailijan Dénes Kissin Unkarin Kirjailijaliitolle neuvostovastaisen mielipiteen esittämisestä. Keskustellessaan suomalaisten kirjailijoiden kanssa Kiss oli kysynyt, kummasta fasismista oli kyse – mustasta vai punaisesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Rossi
Wallin on samanlainen läjä kuin Rossikin.
Asia nousi uudelleen otsikoihin yli 30 vuotta myöhemmin, kun kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz arvosteli vuonna 2007 voimakkaasti valtionpalkinnon myöntämistä Rossille tämän ilmiannon vuoksi. Zyskowicz jätti palkinnon myöntäneelle kulttuuriministeri Stefan Wallinille asiasta kirjallisen kysymyksen, koska Rossi ei ollut osoittanut katuvansa toimintaansa. Zyskowicz piti tapausta vakavana kulttuuri- ja ihmisoikeusrikoksena sekä täysin verrattavana natsi-Saksassa ja sen miehittämillä alueilla juutalaisia vastaan tehtyihin ilmiantoihin. Vastauksessaan Wallin sanoi, ettei hän ollut palkintoa myöntäessään tiennyt Kissin tapauksesta ja korosti palkinnon olevan ennen kaikkea tunnustus Rossin pitkäaikaisesta työstä kääntäjänä. Samalla hän kuitenkin tuomitsi Rossin tekemän ilmiannon pitäen valitettavana, ettei Rossi ollut harkinnut toimintansa moraalista puolta.
Monet saattoivat jopa taputtaa Deness Kiss:ä muistaen, tästä uutisesta:
Kirjailija Matti Rossi on kuollut
http://kulttuurivihkot.fi/lehti/jutut/uutiset/954-kirjailija-matti-rossi-on-kuollut
http://kulttuurivihkot.fi/lehti/jutut/artikkelit/955-ritari-siniparran-vieraana
Unkarilainen rapsodia
Vuonna 1975 teit virheen, Siniparta. Lähetit Unkarin kirjailijaliitolle kirjeen, jossa moitit Suomessa vierailleen kirjailija Denés Kissin puheita, tämä kun oli rinnastanut sosialismin ja fasismin nimittäen edellistä punaiseksi ja jälkimmäistä mustaksi fasismiksi. Tämän seurauksena Kiss joutui eroamaan Unkarin kirjailijaliitosta ja puoleksi vuodeksi ruumiillisiin töihin.
Kylmä pieru kohtasi tämänkin komukkaläjän...
Eli siis unkarilaiselle ei seurannut siitä mitään. Rossin mustamaalaaminen oil siis vain taas yksi kylmän sodan tyhmä valhe, aivan kuten ulina "suomettumisesta" tai "itsesensuurista", jotka olivat käytännössä lähes olemattomia verrattuna valkoisen Suomen vastaaviin. Mutta juuri valkoisen Suomen huonon omantunnon takia niistä on pitänyt pitää niin paljon ääntä, sen sijaan, että tilanne kuvattaisiin rehellisesti.
Sitten ovat tietenkin nämä toisen polven veteraanit, kuten Lasse Lehtinen ja Risto Volanen, jotka nuorena tekivät isäkapinaa ja liittyivät vasemmistoon (joo, Volanen oli kepu, mutta kovin punainen kepu) ajan hengen mukaisesti, koska se lupasi paremman tulevaisuuden, eikä väärin luvannutkaan. Kun NL sitten kaatui, he ovat alkaneet karsastaa jopa omaa demariuttaan tai kepulaisuuttaan, koska kuten heidän nuoruutensa valinnatkin sen osoittavat, he inhoavat olla häviäjän puolella, jopa silloin kun eivät silläpuolella ole olleet.
Sitä ihmettelen, miksi kylmää sotaa edelleen käydään näin valtavalla innolla tällä pienellä ja syrjäisellä keskustelupalstalla... kai siihenkin joku kummallinen syynsä on.
” Eli siis unkarilaiselle ei seurannut siitä mitään. Rossin mustamaalaaminen oil siis vain taas yksi kylmän sodan tyhmä valhe, aivan kuten ulina "suomettumisesta" tai "itsesensuurista", jotka olivat käytännössä lähes olemattomia verrattuna valkoisen Suomen vastaaviin. Mutta juuri valkoisen Suomen huonon omantunnon takia niistä on pitänyt pitää niin paljon ääntä, sen sijaan, että tilanne kuvattaisiin rehellisesti.”
Kerrotko, että ”jos ei kerran seurannut mitään” NIIN MIKÄ OLI ilmiannon tarkoitus!? Todellisuudessa ilmiannot johtivat lähes aina seuraamuksiin ja minimissään ulkomaan matkat sai unohtaa. Pahimmillaan ilmiannettu katosi kokonaan! Ei tällaiset näitä kyynisiä Rosseja huolettaneet!
”Sitten ovat tietenkin nämä toisen polven veteraanit, kuten Lasse Lehtinen ja Risto Volanen, jotka nuorena tekivät isäkapinaa ja liittyivät vasemmistoon (joo, Volanen oli kepu, mutta kovin punainen kepu) ajan hengen mukaisesti, koska se lupasi paremman tulevaisuuden, eikä väärin luvannutkaan. Kun NL sitten kaatui, he ovat alkaneet karsastaa jopa omaa demariuttaan tai kepulaisuuttaan, koska kuten heidän nuoruutensa valinnatkin sen osoittavat, he inhoavat olla häviäjän puolella, jopa silloin kun eivät silläpuolella ole olleet.”
Kyllä pskatunkion romahdus romautti monelta myös uskon ja esim. Jaakko Laakso koki kertomansa mukaan hermoromahduksen!
”Sitä ihmettelen, miksi kylmää sotaa edelleen käydään näin valtavalla innolla tällä pienellä ja syrjäisellä keskustelupalstalla... kai siihenkin joku kummallinen syynsä on.”
”Pienellä ja syrjäisellä” majailee kourallinen fanaattisia ikistallareita, jotka tehtailevat työkseen fanaattisia ja provosoivia avauksia!
Kiss itse kertoi, ettei hänelle seurannut siitä yhtään mitään. Miten sitten lie yleensäkään. Eikä jonkun Saharovin kohtalo ainakaan pahempi kuin Rosenbergien. Chaplin karkoitettiin Yhdysvalloista ja kun hän sai palata, Hoover kuoli järkytykseen. Missä oli Chaplinin vapaus vapauden luvatussa maassa?
Te "kommunismia vastaan" kamppailevat hullut olette itse aivan samanlaisia kommunistit, teillä ei ole mitään käyttöä vapaassa maailmassa.
Mitäs jos joku ydintiedemies Yhdysvalloissa olisi alkanut vaatia yksipuolista ydinaseriisuntaa kuten Saharov teki Neuvostoliitossa? Varsinkin jos hän olisi tehnyt sen 1950-luvulla? Väitätkö tosiaan, että hän olisi saanut tehdä sen joutumatta mustille listoille, lopulta karkoitetuksi tai jopa vankilaan? Saharov karkoitettiin pieneen kylään Siperiassa, olosuhteisiin, joissa kyläläiset normaalistikin elivät ja selviytyivät ihan hyvin. Oliko se kovin epäinhimillistä?
Aiotko tosiaan elämäsi loppuun saakka kirjoitella tälle palstalle typeriä avauksiasi, joissa jankutat itsesi kanssa, jos et saa ketään niihin vastaamaan? Loputtomasti samoja linkkejä ja lainauksia, jotka kaikki palstan lukijat ovat tienneet jo ennen sinua. Sinun typeryytesi ansiosta palstalla ei ole kuin 2-3 kirjoittajaa. Mitä järkeä on tällaisessa "keskustelu"palstassa?
"Eli siis unkarilaiselle ei seurannut siitä mitään."
Kyllä Kiss kertoi ihan muuta kuin tämä stallari.
No mitä hän sitten kertoi? Yllä annettussa linkissä Rossi kertoo Kissin lähettämästä kirjeestä, jossa Kiss itse kertoo, ettei hänelle tapahtunut mitään.
Kaikki nuo jutut ovat vain valehtelua. Valkoinen Suomi eristi ja tappoi toisinajattelijoitaan ja niin tekivät monet muutkin vainoharhaiset oikeistohallinnot. Puhdistaakseen mainettaan oikeisto yrittää valehdella joka välissä osoittaakseen kommunistien olleen pahempia. Toisinaan kommunistit olivatkin pahempia, jopa paljon pahempia, toimiessaan saman massahysterian vallassa kuin läntiset "kommunismilta suojelijat". Mutta useinkin kommunistit ja varsinkaan ns "suomettunut Suomi" olivat paljon lempeämpiä ja inhimillisempiä kuin valkoiset pskat.
Jokainen tietää, että koko termi "suomettunut" on peräisin vanhojen saksalaisnatsien suusta. On turha itkeä sitä, kuinka Saksa "katui" sodan aikaisia tekojaan. Suurin osa rikollisista pääsi ilman tuomiota ja elivät jopa hyvää elämää, jota kukaan heistä ei olisi tippaakaan ansainnut.
Rossin ilmianto, jonka moraalista tuomittavuutta stallarit kilvan vähättelevät, antaa meille näkymän siitä, millaista olisi elo ja olo ollut sovjetisoidussa Suomessa. Satoja tuhansia suomalaisia olisi kadonnut perheineen vankijunissa Gulageille ja maassa olisi ollut runsaasti kiiluvasilmäisiä ”Rosseja” tekemässä palveluksia sosialismille ilmiantojen muodossa!
Kiss ei kadonnut yhtään mihinkään eikä nähnytkään mitään vankijunia, paitsi ehkä saksalaisia sodan aikana.
Aivan samanlaisia ilmiantajia McCarthyn aikainen USA vilisi kun siellä jahdattiin "stallareita".
Sinä ja kommunistit olette tismalleen samanlaisia hulluja, paitsi että kommunisteissa sentään on sinua järkevämpiäkin.
”Kiss ei kadonnut yhtään mihinkään eikä nähnytkään mitään vankijunia, paitsi ehkä saksalaisia sodan aikana.”
Katoaminen/teloitus on se äärimmäinen vaihtoehto! Muita vaihtoehtoja olivat vankeus, julkaisukielto tai matkustuskielto! Et vastannut, kun kysyin, että mikä TARKOITUS ilmiannolla oli? Oletus oli tietenkin se, että aiheutetaan vaikeuksia kohteelle?
”Aivan samanlaisia ilmiantajia McCarthyn aikainen USA vilisi kun siellä jahdattiin "stallareita".”
Varmasti ja hekin olivat Rossin kaltaisia hyypiöitä, vai mitä?
”Sinä ja kommunistit olette tismalleen samanlaisia hulluja, paitsi että kommunisteissa sentään on sinua järkevämpiäkin.”
Niinkö? Arviot nyt sitten kai samalla itseäsi, koska oletan, että vain kommunistin mielestä ilmianto on kansalaisuroteko?
----- lännessä työväen palkat olivat reiliusti suuremmat kuin ns kansandemokratioissa!-----
Niin olivat ja tarvitaan aika tietämätön yksilö jos ei syitä tajua.
1. Tilanne oli tuo jo ENNEN sotaa vaikka Itä-Eurooppa oli silloin kapitalistinen.
2. Sota hävitti idän ainakin 50 kertaa pahemmin kuin mitä hävitti läntisen Euroopan. Tätä sinä et opillesi uskollisena edes mainitse.
3. Itä-Eurooppa joutui nousemaan montun pohjalta omalla työllään ilman USAn vetoapua, toisin kuin länsi.
Uskomaton on tyhmyytesi kun edes vihjailet, että kapitalistinen Itä-Eurooppa olisi sodan jälkeen ollut välittömästi Länsi-Euroopan tasolla elintasoltaan.
” 1. N-liiton taistelu 1941-45 hävitti maailmasta fasismin, niin idästä kuin lännestä. Sodan jälkeen ei 1930-luvun tasoista fasismia ole missään maassa enää esiintynyt. Tämä seurasi siitä kun N-liitto hävitti käärmeenpään.”
Valitettavasti ei murskannut fasismia omassa maassaan ja nyky-Venäjä käyttäytyy itse pahimman punafasistin tapaan!
”2. Vapautti AY-liikkeen ja työväen kaikkialla porvariston sorrosta. Demokraattiset voimat ympäri maapallon pääsivät esiin koska kommunismin pelossa lännessäkin oli pakko lopettaa työväen sorto. Tämä koski erityisesti Italiaa ja Ranskaa mutta myös kaikkia muita, Suomeakin. Tämä johti työväen huomattavaan elintason nousuun.”
Valitettavasti EI VAPAUTTANUT AY-liikettä omassa maassaan ja työläiset raatoivat orjapalkoilla! Tämä johti työväen huomattavaan elintason laskuun.
”3. Siirtomaiden vapautuminen. Komintern oli organisoinut kaikkiin siirtomaihin vahvat kommunistien johtamat vapautusliikkeet. Fiksuimmat länsimaat tajusivat päästää siirtomaansa itsenäistymään ilman sotimista. Vain Ian Smithin valkoiset, Ranska ja Portugali olivat niin idiootteja että läksivät sotimisen tielle ja lopputuloksen tiedämme. Kommunistit saivat Indokiinan, Mosambikin, Angolan ja Rhodesian. Kommunistit voittivat aina.”
Valitettavasti ei vapauttanut OMIA SIIRTOMAITAAN ITÄ-EUROOPASSA! Itä-Euroopan maiden kymmenet miljoonat kansalaiset alistettiin 45:n vuoden ajaksi asumaan ja elämään neukun hallitsemissa poliisi- ja orja-valtioissa, joista ne vapautuivat vasta 1991, kun neukku itse romahti!
Miten+joku+jaksaa+ja+kehtaa+suolta+noin+väkevää+natsipaskaa,+totuutta+10+%+siitä+mitä+Trumpin+puheissa.
Tämä+ON+KESKUSTELUPALSTA!+Jos+näet+mielesäsi+virheen+niin+sitä+oiotaan+PERUSTELLULLA+MIELIPITEELLÄ+eikä+tokaisulla+10+%!
Hölynpölyä. Ranskassa ja Suomessakin oli sellaisia oikeuksia joista venäläiset vähemmistöt eivät voi edes uneksiakaan. Ranskassa esimerkiksi Blaise Diagne oli ministerinä natsien kanssa yhteistyötä välttämättömyyden pakosta tehneen Lavalin hallituksessa. Suomessa eräs vähemmistö omasi suunnatonta valtaa etenkin talouselämässä. Venäjällä ammuttiin säännöllisesti vähemmistön edustajia, ja oltaisi ammuttu myös Suomen tultua miehitetyksi.
Kaikki olisivat fasisteja, jos se olisi sallittua. Avaus ja opponentitkin ovat omituisia kommunistien ihannoijia ja alistujia. Joka ei ole fasisti, on outo kummajainen ja alistettu orja. Koska vallassa on fasismin hävittänyt voima, olemme varmaankin itse saatanan vallasssa
Siirtomaat eivät vapautuneet. Siksi ne eivät nouse ikinä, vaan ovat täysin alistettuja.
” Koska vallassa on fasismin hävittänyt voima, olemme varmaankin itse saatanan vallasssa”
Kukkupuhetta! Fasismin hävitti kommunistinen Neuvostoliitti, joka EI OLE ENÄÄ VALLASSA. eikä edes olemassa vaan se romahti 1991!
”Siirtomaat eivät vapautuneet. Siksi ne eivät nouse ikinä, vaan ovat täysin alistettuja.”
Suurin osa siirtomaista ja alistetuista maista ON vapautunut!
No miksi fasismi siis on Suomessa kiellettyä, jos Länsi ei ole kommunistinen eikä hävitä fasismia?
Uuskolonialismi on sinulle varmaan vieras käsite? Olet pankkiirien asialla kai sittenkin. Pankkimafia ei tarvinnut enää siirtomaita, vaan saattoi tukeutua paikallisiin voimiin. Tietenkin USA:n, Ranskan ym. sotavoimat ovat käytössä tarvittaessa. Jos jokin maa menestyyy liikaa, tehdään kaappaus. Voidaan myös liikaa Afrikan puolta pitävä YK:n pääsihteeri ampua alas jne
” No miksi fasismi siis on Suomessa kiellettyä, jos Länsi ei ole kommunistinen eikä hävitä fasismia?”
Siksi, että fasismi kukoistaa erityisesti Venäjällä. Järjestö kielletään, jos se rikkoo sääntöjä.
”Uuskolonialismi on sinulle varmaan vieras käsite? Olet pankkiirien asialla kai sittenkin. Pankkimafia ei tarvinnut enää siirtomaita, vaan saattoi tukeutua paikallisiin voimiin. ”
Olen omalla asiallani ja tämä on keskustelupalsta!
”Tietenkin USA:n, Ranskan ym. sotavoimat ovat käytössä tarvittaessa. Jos jokin maa menestyyy liikaa, tehdään kaappaus. Voidaan myös liikaa Afrikan puolta pitävä YK:n pääsihteeri ampua alas jne”
Vai niin? Mitkä maat on kaapattu ja koska pääsihteeri on viimeksi ammuttu?
Irak, Egypti, Libya, Afganistan... Syyriassa jäi toistaiseksi vain yritykseksi.
YK:n pääsihteerin alasampumisesta on paljon vähemmän aikaa kuin Unkarin vallankumouksen tukahduttamisesta tai talvisodan aloittamisesta. Onko muistissasi jotain valikoivaa kun et alasampumista muista, vaikka nuo edelliset tunnut muistavan sentään jotenkin?
"Suurin osa siirtomaista ja alistetuista maista ON vapautunut!"
Neuvostoliiton tuella. Lämmin kiitos neuvostoihmisille heidän antamastaan tuesta. Venäläiset saivat pidettyä jopa itäeurooppalaisetkin ihmisinä, nythän ne ovat aivan kaatopaikkojen tonkijoita.
Koko Venäjän omistaa muutama juutalaiunen. Mitä fasismia tämä muka on? Fasismia vainotaan Venäjällä, kuten myös Lännessä.
Dag Hammarskjöld murhattiin, kun vaati Kongon kaivosten hyötyjä myös afrikkalaisille
"N-liiton lahjat ihmiskunnalle"
N-liiton paras lahjat ihmiskunnalle oli se, että se viimeisenä tekonaan romahti ja hajosi!
Vielä parempi oli natsien viimeinen teko, Saksa maan tasalle ja HItlerin aivot seinillä.
Mutta niin Venäjä vain kinusi rahaa Otolta saadakseen paska kalustonsa pois Itä-Europasta ja Ottohan maksoi!
Niin, sakut ovat aina olleet Euroopan lellipentuja. Ne saavat aivan rauhassa hävittää naapurinsa maan tasalle parikin kertaa vuosisadassa, ja aina niille kustannetaan muita parempi hyvinvointi vaikka sitten USA:n saksalaista sukujuurta olleen ulkoministerin toimesta.
Kissinger oli juutalainen ja identiteetiltäänkin nimenomaan juutalainen. Olet melkoisen kova vaahtoamaan täällä kaikenlaista huuhaata. Saksalaisia murhattiin 20 miljoonaa ja vain Saksa pistettiin silpuksi
Jos Saksa on Euroopan talousveturi ja Venäjä maanosan jarruvaunu niin johtuu tilanne muustakin kuin ”että heille kustannetaan...”!
Sinkkiämpärit olivat kuulemma hyviä.