Sosiaalisen paineen sisältö on kulttuurinen, mutta sen voimakkuus pääosin geneettinen. Se esiintyy eri yksilöillä eritasoisena.
Aikana, jolloin ei vielä ollut ehkäisyvälineitä, yhteiskunta ja vanhemmat yrittivät luoda sosiaalista painetta korostamalla seurustelun vaaroja, määräten jopa kieltoja. Avioton lapsi oli SUURI häpeä, jota nykyaika ei enää edes ymmärrä.
Vuosituhantinen lapsen saamisen pelko rakensi merkittävältä osaltaan koko kulttuurin näkemystä, ja oli paljon käytetty keino myös raa´assa naisen sortamisessa.
Tämä kulttuuri ei ole lainkaan vielä täysin vaimentunut, vaan on syntynyt vakava törmäys vanhan normiston ja vapaamielisyyden välille. Voimakkaasti sosiaalista painetta tuntevat karkaavat pystyyn, jos joku mainitsee, että toisinkin voi toimia.
Vapaamielisyys nähdään hyökkäyksenä ja PAKKONA.
Aikana, jolloin ei vielä ollut ehkäisyvälineitä, yhteiskunta ja vanhemmat yrittivät luoda sosiaalista painetta korostamalla seurustelun vaaroja, määräten jopa kieltoja. Avioton lapsi oli SUURI häpeä, jota nykyaika ei enää edes ymmärrä.
Vuosituhantinen lapsen saamisen pelko rakensi merkittävältä osaltaan koko kulttuurin näkemystä, ja oli paljon käytetty keino myös raa´assa naisen sortamisessa.
Tämä kulttuuri ei ole lainkaan vielä täysin vaimentunut, vaan on syntynyt vakava törmäys vanhan normiston ja vapaamielisyyden välille. Voimakkaasti sosiaalista painetta tuntevat karkaavat pystyyn, jos joku mainitsee, että toisinkin voi toimia.
Vapaamielisyys nähdään hyökkäyksenä ja PAKKONA.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Miksi kirjoitat toistuvasti että joku tai jotkut eivät muka jotakin asiaa ymmärtäisi? Yrität nostaa itseäsi jalustalle.
Jos ei ymmärrä historiaa ja sosiologiaa, niin ei ymmärrä.
Ja miksei joku muka ymmärtäisi.
Tuo on palstalla kirjottavien ätmien hypoteesi. Siis että naiset ovat kiimavittuisia eivätkä ymmärrä: sosiologiaa, ehkäisyvälineitä, kulttuuria ja vapaamielisyyttä. Nyt sitten tuli historiakin sotkettua cansell-kulttuuriin.
Ei hän ainakaan poikkea palstan vihervasemmiston ja feministien itsensä jalustalle nostamisesta yhtään.
Vai onko avaajan mielipiteet sitä "huonompaa tietoa"?
Historia kertoo, että au-lapsia hävettiin ennen, ei nykyisin. Historia kertoo, ettei ehkäisyvälineitä ollut ennen. Nykyisin on ja niitä runsaasti käytetään. Vapaamielisyys on nykyisin kulttuurin valtavirta, ja niin tulee olla. Sosiologia kertoo, että kaikissa kulttuurivaiheissa on ollut sosiaalinen paine, joka kehottaa noudattamaan senhetkistä normistoa, siis ajan mukaan erilaista.
Kyllä vain ja kuka tuota nyt sitten ei muka ymmärrä?
Oikeasti minä en etkä varmasti tarkoittanutkaan minua vaan toisia, kun itselleni eivät toiset varsinkaan tytöt ikinä tee mitään pahaa, mutta nyt katsoin jotain noita nettipelejä, huvittivat suuresti kokeilla vaihteeksi taas, pelikone, melkone.
Ennenvanhaan jos joku naimaton tyttö/nainen sai aviottoman lapsen tai ylipäätään tuli raskaaksi, asian tuottaman häpeä kosketti koko sukua ja maine saattoi kiiriä turuilla ja toreilla, että nyt se ja se odottaa lasta, vaikka ei ole naimisissa. Tämän seuraukena kyseinen nainen saattoi olla poissa pelistä avioliittomarkkinoilla. Tai sitten nainen peloissaan ja salatakseen tekonsa meni jonnekin salaiselle kujalle jonkun hämäräperäisen tyypin luo, joka teki raskaudenkeskeytyksen (ihan harmitonta tällainen ei ennenmuinoin ollut, hygieniasta ei näissä asioissa aina paljon huolehdittu ja nainen saattoi saada jonkun tulehduksen ja jopa kuolla). Tai sitten nainen teki niin kuin Minna Canthin näytelmän "Anna-Liisa" päähenkilö ja tappoi aviottoman lapsensa ja hautasi paikkaan, jostä sitä ei löydetä.
Kauas on tultu noista ajoista eikä enää naisia, jotka saaneet lapsia ilman avioliittoa pidetä kauhistuksina. Silti yhä monet tuntevat paineita sen suhteen pitäisikö mennä naimisiin vai ei ja myös vanhemmat/perhe/ystävät saattavat painostaa, että tiettyyn ikään mennessä pitäisi olla parisuhteessa ja jopa avioliitossa jne.
Jaahas ja sitten persut vielä vastustavat tuota sharia-lain voimaan saattamista Suomessa. Sharia-laki kunniaan tai suuri häpeä tulee koskemaan koko sukua eikä siltä häpeältä voi välttyä kuin ainoastaan kunniamurhan avulla.
Persut takaisin Saudi-Arabiaan niin saavat elää kunniakkaassa ja patrioottisessa maassa.
Nykyään yleisesti pidetään miestä joka ei yrityksistä huolimatta saa naista itselleen lähtökohtaisesti homona.
Heille usein ivaillaan kaapista tulolla yms ja luodaan pilkalla paine.
Erikoista sinällään nykyaikana jolloin homot on nostettu kansallissankareiksi, niin miksi naisettomia ivallisesti silti saa luvan kanssa sortaa, kun muiden ihmisryhmien sorrosta on tehty rangaistavaa?
Ai persut sinne oppimaan ja varsinaiset sharialakilaiset tänne?
Erikoinen ja täynnä asenteellista vihaa oleva kommentti.
Mitä vihaa on siinä jos tuo esiin persujen itsensä esittämän misogyynian ?
Älä projisoi omaa miesvihaasi muihin.
Jotenkin itseäni huvittaa kyllä kaikenlainen höpöttely tyttöjen eli naisten kanssa kaikista asioista, mutta hauskat äänet sitten puhelimessakin neuvotella asioista mitä milloinkin on.
Tuollaiset tanssitytöt noniin huhhuh, aika seksikkäitä nuo Vegasilaiset: https://www.youtube.com/watch?v=UFdOxaC9g3Y
Ei tavallisia tanhuajia.
Avioton lapsi no se kertoo naisesta mikä on naisiaan ja toiseksi ei normaali mies katsele ja kasvata toisten äpäriä eli yhoita vain pannaan ei muuta niin nykyään kaikki on luonnotonta ja vinksin vonksin eikä olla onnellisia
Avioton lapsi voi muuten elää ihan ydinperheessäkin. Ei siihen automaattisesti liitty yyhoita ja elättäjiä.
Kai se eron tai avioeron paikka on
Ai mikä? Sekö, että avopari saa yhteisen lapsen?
Jos joskus selviää ettei ole oma
Miten se tähän: "Avioton lapsi voi muuten elää ihan ydinperheessäkin. Ei siihen automaattisesti liitty yyhoita ja elättäjiä." liittyy?
Eikä tarvi kuin ruveta epäilemään onko se oma tai jos pienikin aavistus ettei ole oma
Ja sit saa olla aika vahvat todisteet että se on oma
Mullakin on kaksi aviotonta lasta. Kyllä me koko perhe yhdessä asutaan ja eletään, ei vaan olla avioliitossa, ei edes kihloissa. Eikä mennä. Ei kihloihin eikä naimisiin.
Dna:n voi testata.
Puhuin menneistä ajoista, jotka vallitsivat vielä vahvasti 50-luvulla, osin 60-luvullakin. Nykyisinhän suurin osa ( ! ) lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella. Ei se ole enää häpeä missään päin, vaan valtavirta.
Niin, välis puhui muuta.
<<Avioton lapsi no se kertoo naisesta mikä on naisiaan...<<
Sika!
Toinen lapsistasi lienee Pete Parkkonen.
Jos+se+antaa+100%+vastauksen+ja+verikoe+antaa+100%+vastauksen+niin+voi+katsoa+tai+sietää+muutaman+kuukauden+jopa+vuoden+ja+seurata+onko+lapsessa+omia+geenejä+eli+muistuttaako+itseä+tai+sukulaisia+ja+onko+samaa+näköä+jos+ei+niin+se+ei+ole+oma+ja+muutto+pois+eli+ero+ja+sen+jälkeen+ei+halua+nähdä+heitä+enään+koskaan+tai+tapahtuu+karmeita+ja+kamaluuksia+niin+se+tosiaan+edellyttää+100%sia+tuloksia+ja+muita+todisteita
Parempi vaan erota heti. Tuollaisella "isällä" ei kukaan tee mitään. Maksat elatusmaksut ja pysyt poissa, paras niin.
Mikä tai kuka on tuo välis?
Heh, ei ole poikia. :)
Niin, kannattaa ottaa se Dna kun on tarjottu.
Höpöttäjä. :)
No jos nyt rehellinen olen, niin tuskin oltaisi enää hetkeen oltu pariskunta, jollei lapsia yhteisiä olisi, jotka saa yrittämään enemmän. Pidempään.
Välikselle piti olla tämä edellinen.
Mitä? Senkö perusteella luet minut höpöttäjäksi, etten tunne välistä? Olen kyllä kuullut sanan moneenkin kertaan ja arvellut, että se olisi jonkun nikin kutsumanimi, mutta mikään tuntemani nikki ei ole niin samankaltainen, että osaisin yhdistää. Onko sana sinun keksimäsi?
No se on teidän juttunne ja tarkoitin yleisesti en henkilökohtaisesti ja aina riidellä halua niin se on sitten teidän juttunne mutta mikä on syy ettette naimisiin menny tai mene eli aidosta rakkaudesta ei kyse vaan ootte yhdessä ilman syytä
Jos ei olisi minun niin en maksa niin rahaa ei saa
Mä olen kerran aviossa ollut, hän taas ei ole eläissään avioliittoa pitänyt muuna kuin byrokraattisena hömpötyksenä.
Ja en minäkään sitä minään rakkauden osoituksena pidä. Lähinnä taloudellinen sopimus ja lyömäase.
Jos jotakuta rakastaa, rakastaa ja pysyy siinä silkasta rakkaudesta ja tahdosta pysyä. Kun ei enää rakasta tai halua pysyä siinä pitää olla vapaa lähtemään.
Välis on omituinen höpöttäjä vai oletko sinä väliskin? :)
Se on teidän asianne mutta anteeksi vaan mutta se kertoo teistä kaiken ja mitä ihmisiä olette ihmisiksi ja mikä nainen olet naisiasi ja mikä mies on miehiään
No mikä? :)
Mä en ole ollenkaan varma haluanko mä elää tässä suhteessa lopun elämääni tai haluaako hän. En mä mene naimisiin tässä suhteessa.
Aika näyttää, mutta nyt näyttää näin. Ettei siinä olis mitään järkeäkään.
Et vieläkään vastannut kukamikä välis on, ja onko sana sinun keksimäsi. En pysty ottamaan vastaan kummallista huumoriasi. Oletko jollakin tavalla vauhdissa?
Toi on yksi näkökanta. Itsehän en tule menemään naimisiin juurikin siitä syystä, että haluan olla yhdessä aidosta rakkaudesta enkä jonkun ikäkulun ja ummehtuneen instituution vuoksi.
Jos se dna testi sanoo, että on sinun, niin kyllä vaan maksat.
Eli aito rakkaus mutta kumpikaan ei näe yhteistä tulevaisuutta eli ollaan yhdessä siihen asti kunnes löytää sen oikean voi voi sentään
No lue ketjua.
Se+riippuu+mitä+tulos+sanoo+niin+siitä+täytyy+itse+vakuuttua+niin+jos+tulos+100%+ja+sitten+seurata+kakaraa+että+voiko+se+olla+oma+mut+jos+ei+ole+100%tia+niin+sen+verran+maksaa+että+ostaa+esim+kirveen+niin+rahaa+ei+saa+vääryyttä+ei+voi+sietää
Onko sen oltava pakosti kehdosta hautaan aitoa rakkautta ja miten avioliitto siitä aidomman tekee? Joku muinaisjäänne. Testamentata voi omaisuutta rakastetulle, jos se rahasta kiinni on.
Voi lakiosan pistää perimisjärjestyksessä perittäväksi ja siivun, vaikka kaikille rakastajattarilleen. Avokille ei jätä mitään. Sekö se hirvittää?
Näyttää mahdollisesti siltä, että keskustelu on sinulle kiusallinen, joten turvaudut särmikkyyteen katkaistaksesi keskustelun. Huono tapa hoitaa ihmissuhdetta.
Pettämisestäkö sinä puhut mutta eikö se ole hyvä vinkki jos kaksi rupeaa seurustelemaan no kyllä sen seurustelemisessa huomaa mihin seurustelu lähtee mutta jos toinen ehdottaa yhteen muuttoa ja toinen sanoo en halua asutaan erillään ja ollaan yhdessä niin kauan kuin ollaan eli ei kannata muuttaa yhteen ja voi katsella muitakin jos löytyis se oikea samoin naimisiin meno jos kumpikin haluaa niin kyllä kumpikin uskoo siihen suhteeseen ja uskoo että kestää koko loppu elämän ja eikä koskaan ole pettäminen mielessä eli kumpikin taitaa silloin oikeasti rakastaa toisiaan ja jos toinen sanoo en halua niin joku tökkii eli toinen on vain pelkkä pano tai käyttää hyväkseen ja en osaa selittää paremmin eli voi naimisissakin ollessa erota mutta siihen asti on oikeasti uskonut suhteeseen eli kumpikin on pitänyt toista oikeana rakkautena ja jos joku tökkii niin ei halua naimisiin tai edes olla yhdessä niin jos ei pidä toisesta niin en edes tapaile tai jos yksipuolinen rakkaus niin tapailu loppuu siihen
Ei vaan tulevaisuus nimenomaan, ilman ummehtunutta ja täysin hyödytöntä instituutiota.
Jaahas ... laki on sitten herralle täysin outo. DNA testi antaa tuloksen ja siinä se. Sillä ne elarit määrätään ja sinä joko maksat rmtai jela maksaa ja perii sitten sinulta. Ei siinä sinun uskomisias kysellä ja piste.
Jaaha. No voin sanoa ettei se avioliitto tee elämästä kun vaikeampaa sitten, kun se rakkaus kiroaa.
Minä pystyn olemaan yhdessä kuolemaani asti toisen ihmisen kanssa, jos yhdessä on hyvä elää. Kumpikin tykkää toisistaan ja puhaltaa yhteen samaan hiileen. En ole äkkipäinen eroilija.
Minä en vaan yksin suhdetta yllä pidä, siihen tarvitaan molempien panostusta tai se lopulta loppuu. Eikä tarvi edes pettää, tunteet vaan hiipuu kunnes on loppu tykkänään.
Mikä tulevaisuus jos toisen näkee vain panona niin normaalisti moni eroaa heti mut kai niitäkin on jotka silti yhdessä jostakin syystä eli hyödytään jotakin mutta harva sellaiseen suhteeseen jää
En jaksa nimimerkeistä jutella enkä anonyymien lempinimistä. Kyllä se välis selviää ketjuja lukemalla.
Ei väliksellä ole kokemusta. Ei välis voi ymmärtää.
Se on mahdollista.
Jos+se+sanoo+et+ole+isä+tai+12%todennäköisyydellä+voisit+olla+isä+tai+92%lla+silloin+ei+ole+isä+eikä+tarvi+eikä+kuulu+maksaa
Näinpä. Pelkästä tottumuksesta kirkkokansalle avioliitto ei ole yhtään mitään avoliittoa todempaa tai lujempaa. Paperinpala ja kivat pippalot ja siinä se tulevaisuus. Eroon pääsee, kun vaan lähtee. Kukaan ei syitä kysele. Pysyvyys ja tulevaisuus on vain kumpanusten mielissä, jos on ollakseen ja siihen eivät poppamiesten ja -naisten loitsut vaikuta.
Se+sanoo+vaan,+että+olet+vai+et.+99%+riittää.
Silloin erotaan jos tunteet loppuu mut onko niitä koskaan ollutkaan niin itse en sellaisessa suhteessa olisi vaan eroaisin ja etsisin sitä oikeaa ja jos en koskaan löydä sitä oikeaa niin sitten olen ikuinen sinkku mutta en väkisin jonkun kanssa yhdessä ole ja se jokin uupuu suhteesta niin en halua sellaista suhdetta enkä sitä naista
Tietysti, jos tunteet loppuu eikä enää mikään auta niitä henkiin puhaltamaan.
Se on niin helppoa erota, kun ei ole lapsia joiden tunteet ja tarpeet pitää ottaa myös huomioon. Tai jos suhde on kamalan vaikea ja vahingollinen kellekkään perheessä.
Kun asiat on periaatteessa kunnossa, pari vain etääntynyt, niin sitä varttuu jos se lähentyminen vielä tapahtuisi. Se mikä saisi iloa suhteeseen. Iloton suhde on raskas.
Rakkaus voi hyytyä kuorman alla, aitokin jos kuormaa ei ole osattu lastata oikein tai sitä on liikaa ja purkaminen pelottaa.
Et ole vielä edes tavannut ketään ja jo eroat oletko ollut useissa suhteissa ja sinusta saa jo kuvan mikä olet naisiasi tai miehiäsi ja voin sanoa että normaali ihminen ei kanssasi kauaa ole ja etsii kunnon kumppanin
Puolet avioliitoista päättyy eroon. Pitkien avoliittojen eroprosentti on samaa luokkaa. Ihan yhtä hyvä (tai huono) ennuste siis.
En ole aikeissa koskaan mennäkään naimisiin, eli AVIOeroa en myöskään aio koskaan kokea.
Eikö ero ole parempi ja lapsetkin tykkää kun kummatkin vanhemmat on iloisia ja onnellisia vaikka erosivatkin kuin onnettomana väkisin suhteessa mutta se on teidän asianne ja teidän elämänne mutta eikö kannata puhua ja yrittää ratkaista ongelmaa mikä se sitten onkin ja jos ei lähennä tai yhdessä olo ei ole kivaa niin sitten erotaan eli teillä sama kun sisko ja veli asuu samassa kämpässä tai kimppakämpässä jonkun kaverin kanssa niin onko se elämää
Sinusta saa kuvan että olet tinderiläisiä ja onnea elämääsi ja paljon satunnaisia suhteita ja helppoja eroja
Ei se nyt ihan noin kuivaa ole. Veli ja sisko. Noo katsellaan. Ei tässä jäniksen selässä olla.
Jos ei ihan autiomaaksi muututa.
Tinderiä en ole koskaan kokeillut, enkä muitakaan vastaavia. Vaan mihin kirkkoon kuulumaton ja satuihin uskomaton tarvitsisi avioliittoa? Muutama loitsu, pala paperia ja tylsän näköinen kirja. Eihän se mitään muuta ole. Pysyvyyttä sillä ei saa yhtään sen enempää, kuin vaikka yhteisellä talolainalla. Oikeastaan jopa vähemmän, kun iso yhteinen laina olisi suurempi hidaste erolle. En muuten ottaisi sitä yhteistä isoa lainaakaan.
Fiksua👍👍
Ei ollut kirkosta kyse ja toinen jos erotaan niin ei siinä asuntovelka sitä estä eli jos erotaan niin sit erotaan ja jos toisen jutut ja naama rupeaa vitut.amaan ja käytös ym niin erotaan mutta sen näkee jo pitkälle tapailu vaiheessakin jo ja viimeistään kun ruvetaan seurustelemaan ja pahimmat näkee jo ekoilla treffeillä tai treffailuissa mutta jos seurustelun jälkeen kumpikin huomaa että kumpikin rakastaa oikeasti ja aidosti ja kumpikin pitää toista sitä oikeana ja haluavat tehdä kaikkea yhdessä ja yhdessä ovat onnellisia ja kumpikin haluaa päästä toisensa luo 30v päästäkin ja riitoja ja toria on mutta rakastavat silti toisiaan ja haluaa sopia ne ja kumpikin välittää toisistaan ja haluaa huolehtia toisistaan niin ei ne eroa mieti vaan haluaa asua yhdessä mennä naimisiin oli kirkko mitä tykkää
Ja jos yhdessä ollaan rahasta tai toinen ulosotossa eikä saa omaa kämppää ja on sen takia yhdessä kun toisella on kämppä tai jokin muu syy niin ei ne onnellisia suhteita ole mutta jos oikeasti kumpikin rakastaa toisiaan niin onnellisia he on ja sen rakkauden voi pilata vain kuolema pettäminen mutta harva pettää rakastettuaan
Eipä sillä avioliitolla sitten mitään tee, jos ei kirkko asiaan liity. Ei se avioliitto eroa estä. Avioon mennään nykyään muutenkin lähinnä pitkien avoliitojen jälkeen. Ei sillä enää pysyvyyden kannalta ole juuri kenellekään väliä. Esimerkiksi nuo taloudelliset asiat sitovat ihmisiä nykyään paljon tiukemmin yhteen, kun papin aamen. Samaten lapset sitovat ja lapsistakin yhtä paljon syntyy nykyään avioliiton ulkopuolella kuin avioliitossakin.
Rahasta en ole yhdessä ja minun rakkauttani ei voi ostaa ja oli velkaa vaikka miljoona tai toisella 1000 miljardia rahaa ja 5000 miljardin omaisuus jos en sitä rakasta niin en sen kanssa ole ja esim miehestä mitä jos joku kysyy että onko tuo sinun vaimosi ja vastaus ei ole eikä siitä koskaan tulekkaan menee kysyjäkin hiljaiseksi ja jos sanoo naisen kuulle ja vaikka kumpikin tietää ja on sovittu niin eli mitä nainen sanoo kysyjälle ja joku kysyy et ole tosissasi hänen kansaan ja vastaus kirkko on instituutio tai en halua hänen kanssaan naimisiin tai niin paljon en häntä rakasta tai pidä hänestä ja joku järkytyksestä kysyy no hän ottaa siitä naisen itselleen niin vastaus ota vaan en häntä kaipaa ja sama toisin päin niin mieti juttujasi niin ei sinulla ainakaan kunnon kumppanin jutut ole no en halua enempää jutella kanssasi aiheesta ja toivottavasti löydät tinderi miehiä tai tyttöjä suhteisiisi etkä koskaan löydä aitoa rakkautta etkä sitä oikeaa vaan tinderirakkauksia ja itse sanoit ja toivot niin niin onnea niihin mitä etsit
Minä taas olen kyllä tosissani, mutta naimisiin en mene. Turhaa touhua minusta.
Elvis las vegasissa esiintymässä ja aivan heroiini-huuruissaan https://www.youtube.com/watch?v=Y_RCvsiavuM
Kädetkin vapisee ja hirveää hikoilua kun huumekourissaan.
Minäkin satuin sen silloin näkemään telkasta. Teki todella pahaa katsoa, miten taitava artisti oli mennyt rappiolle.
Elvis oli koukussa päihteisiin (alkoholi, huumett, lääkkeet). Moni artisti oli aikoinaan. Ja moni kuolikin niihin tai ne edesauttoivat jo olemassaolevia vaivoja. Elviksen lisäksi päihteisiin tai niiden edesauttamiin vaivoihin kuolivat mm. Badding, Irvin, Rory Gallagher, John Bonham, Janis Joplin, Jimmy Hendrix. Päihteistä kuiville ovat selvinneet mm. Glenn Hughes, Rob Halford, Jimmy Page, edesmennyt Kari Tapio (oli alkoholisti), edesmennyt Johnny Cash.
Oletko idootti?
Joku huvittava sanonta joltain tyttökaverilta joskus kun unohtui kirjain välistä.
Idiootti olisi tietysti ollut oikea sana, mutta idootti on jo melko hassuakin.
Minun kanssa jos seurustelisit niin joo rahaa ja kalliita harrastuksia ja noniin en ole oikeasti hirvittävä höpöttäjä, mutta noniin, sellaista.
Joskus en muista nimeäkään enää kyllä, joku ikävä-palstalta joku erittäin narsistinainen, en muista nimeä... sitten joo valtakunta oli höpöttelemässä kanssani tällä palstalla ja varoitti tuosta narsistinaisesta, tekee pahaa :D
Arkin rakentaminen tulee seurustellessa välillä mieleen.
Seksuaalimoraalista Suomessa ennen kristinuskon vaikutusta ei ole paljoa tietoa, luultavasti avioliittoja kuten muissakin esikristillisissä.
Kristinuskon myötä vaatimus naimattoman naisen neitsyydestä. Äpärälapsia tapettiin. Myös miehen koskemattomuutta arvostettiin, mikä on loogista sillä eihän maaseudulla ollut huoria. Seurustelua siis esiaviollista seksuaalista yhdessäoloa kuitenkin oli, parin tuolloin oletettiin avioituvan, maha pystyssä pidettyjä häitä. Tanssit, keinujaiset, käsityökisat, leikkihäät. Yöjuoksu, miehet kesäöisin tyttöjen aitoihin, yöjalassa käynti siis. Normi oli vaatteet päällä, kyljen kääntämisellekkin säännöt. Leimautui siveettönäksi ja perinne alkoi kuihtua. Nämä siis vasta 1700- ja 1800- luvuilla, aiemmin salaa. Puolisoksi valittiin " oman tasoinen", ahkera ja taitava. Lesken naintikin joskus häpeällistä. Nainen siis vaihtoi sukuaan, patrilineaarisuus. Jopa kuulopuheiden perusteella kumppanin valinta, etäisyydet. Tytön mielipide ratkaisi. Tuppikosinta, naimaikäiset tytöt juhlapäivänä kirkolle, poika laittoi haluamansa tytön tuppeen puukkonsa...jos puukko myöhemmin perheen ruokailu välineiden joukossa, kosinta hyväksytty...wiki
Siis vastakkain toisaalta esiaviollisen seksuaalisuuden kontrolli mutta toisaalta yhteisöä koossa pitävän perhemallin, talousyksikön tärkeys. Häpeä oli myös jäädä naimattomaksi, olihan siitä ihan elantokin kiinni. Nuorille oli annettava liekaa, että nämä löytäisivät kumppanin, perheyksikkö oli ainoa sosiaaliturva. Poikia tietenkin arvostettiin enemmän, olivat vanhempiensa vanhuudenturva.
Onko palstalaisilla paineita kun eivät saa edes kumppania.
"Aikana, jolloin ei vielä ollut ehkäisyvälineitä, yhteiskunta ja vanhemmat yrittivät luoda sosiaalista painetta korostamalla seurustelun vaaroja, määräten jopa kieltoja. "
Jos nyt oikein ajatellaan, niin sosiaalinen paine ei tuohon aikaan johtunut tunteista, naisten sortamisesta, tai hyökkäyksenä vapautta vastaan, vaan ihan käytännöstä. Naiset synnyttivät lapsia, mies siitti niitä = tosiasia. Tähän tosiasiaan ei ollut muuta ratkaisua kuin että naisen ja miehen piti ennen lapsen syntymää solmia avioliitto, joka on edelleenkin ennenkaikkea taloudellinen sopimus. Näin turvattiin lapsen elatus ja hoiva. Aviottoman lapsen elatusta ja hoivaa ei kukaan eikä mikään turvannut. Avioton lapsi kuitenkin käytännössä jäi äitinsä vanhempien taloudelliseksi taakaksi, sitähän ei kukaan halunnut.
Ei niin sosiaalinen paine vaan rahan takia. Sosiaalista painetta tietysti tarvittiin, että päästään toivottuun tulokseen: ei aviottomia lapsia > vanhempien avioliitto = jokainen syntyvä lapsi saa elatusta ja hoivaa.
- Sheena
"Tähän tosiasiaan ei ollut muuta ratkaisua kuin että naisen ja miehen piti ennen lapsen syntymää solmia avioliitto, .."
Kyllähän tuohon on myös muita ratkaisuja.
Seka naiset että miehet tietävät, että ovat heikommilla avioliittomarkkinoilla, jos kertovat totuudenmukaisesti, mitä todella ajattelevat. Siksi melkein kaikki valehtelevat tai ainakin salaavat suuren osan ajatuksistaan.
Tätä monet eivät edes tunne valehteluksi, vaan selittävät, että on kyse "intiimiin piiriin" kuuluvista asioista. Mutta siksi naiset eivät tiedä, mitä miehet ajattelevat, eivätkä miehet tiedä, mitä naiset naiset ajattelevat.
Tyypillinen on kysymys pornosta. Puoliso kertoo saaneensa toisen "kiinni" pornon katselemisesta. Hän ei ole joko tiennyt, että melkein kaikki miehet katsovat pornoa ja naistenkin enemmistö, tai on luullut, että oma puoliso olisi poikkeus.
Väärän kuvan antaminen johtaa puolison vaatimaan MAHDOTONTA. Toisaalta valehtelu joko sanoissa, käyttäytymisessä tai ulkoasussa (mimikry) on luonnon yleisimpiä selviytymiskeinoja. Varsinkin parinvalinnassa se on poikaa.
Ikäihmiselle, joka vielä esiintyy nimettömänä netissä aihe ei ole aktuelli, mutta biologista tietoa jakaessaan, saa kyllä lokaa silmilleen.
Koska ihmiset valehtelevat, vain tutkimus paljastaa todellisen tilanteen. Mutta useat haluavat pysyä vaaleanpunaisessa uskossaan, että tilanne on parempi. Jotta ei tarvitsisi luopua ideologisesta uskostaan, ammutaan mieluummin tutkimukseen perustava viestintuoja.
Varsinkin nuoret feministisesti suuntautuneet tytöt haluavat uskoa, että mieluisia miehiä olisi pilvin pimein. Ei ole. Heitä ei riittäisi edes feministeille, saati kaikille naisille. Todellinen parinvalintatilanne onkin sitten sokki.
Jos tämän tilanteen on kuitenkin saanut miehen tsempatessa ohi, ja on syntynyt liitto, edessä on toinen sokki, kun mies ei pitkän päälle osoittaudukaan vaaleanpunaisten haaveiden, vaan todellisuuden mukaiseksi.