http://www.mol.fi/mol/pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/07_julkaisu/thj347_yhteenveto.pdf
tässä kyllä sanotaan selkeästi se, että ei työtöntä automaattisesti pudoteta toimeentulotuelle määräajan jälkeen.
tässä kyllä sanotaan selkeästi se, että ei työtöntä automaattisesti pudoteta toimeentulotuelle määräajan jälkeen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Saa nähdä sitten mikä tuo käytäntö tulee olemaan.
Miksi kyseistä lakia tarvitaan, kun kaikki muu tuossa on jo olemassa laissa nytkin? Työtön voidaan työllistää työllisyystöihin tai koulutukseen. Jos ei mene, saa karenssin ja joutuu varattomana sosiaalihuollon luukulle ja varallisena realisoimaan omaisuuttaan elääkseen.
Tuossa sanotaan, että kunta ja valtio huolehtii puoleksi pitkäaikaistyöttömistä. Tuo kohta, mihin viittaat, koskea ainoataan valtiota, sehän siinä sanotaankin selvästi. Kauempana on sitten maininta, että kunta huolehtii puoleksi pitkäaikaistyöttömistä.
Jokainenhan tietää, että kunnan hoitaminen tarkoittaa sitä että työtön saa toimeentulonsa sosiaalihuollon luukulta, mikä taas tarkoittaa ettei sitä saa jos on omaisuutta.
Kun luet sitä, siinä sanotaan että valtio huolehtii koulutuksessa ja työllisyystöissä olevista työttömistä. Kunta taas huolehtii muista. Missään ei ole mainintaa että kunnan huolehtiminen muuttuisi nykyisestä.
Työministeriöstä ei ole vieläkään tullut vahvistusta asialle. Siellä ei haluta vastata, koska suoraan kysymykseen pitäisi vastata joko rellisesti tai valehdella ja kumpaakaan ei haluta tehdä. Papermpi siis olla hiljaa.
Laita sinä sinne työministeriön sivuille tiedote asiasta ja muutos esitykseen, ettei kenellekään kää mitään epäselvää mitä tarkoittaa työttömyystuen muuttaminen vastikkeelliseksi.
Joo ei vastaa vaikka olen kysynyt jo monta kertaa.
Suoraan Filatovilta ja kirjaamon kautta mutta
ei kukaan vaan vastaa mitään ???
Vaan (suora lainaus samasta jutusta): "Lisäksi erilaisissa työkokeilutoimissa työmarkkinatuen saajalle maksetaan työmarkkinatuen lisäksi verotonta ylläpitokorvausta. Vastikkeellisuus ei siten tarkoita sitä, että työttömän tulisi osallistua pelkästään työmarkkinatuella toimenpiteisiin".
Kaikille ei tule riittämään noita paikkoja, joista saa töyehtosopimuksien mukaista palkkaa. Kokeilu tarkoittaa juuri sitä, että mikäli et syystä tai toisesta työllisty omalle alallesi, pääset KOKEILEMAAN ylläpitokorvausta vastaan toisen alan hommia =/
Eli joillekin käy mäihä ja pääsee esim yhd.tuella töihin ja toiselle vähän huonompi flaksi ja työkokeilu kutsuu...
Ei kannata aina niin sinisilmäisesti uskoa noita korulauseita, mitä nuo kirjoittavat, jotta saataisiin paska homma näyttämään kauniimmalta mitä se todellisuudessa onkaan =/
Se työmarkkinatuen lisäksi maksettava veroton ylläpitokorvaus on nykyinen 8 e/pv.Niin ei sitä palkatta joudu tekemään töitä!Eli mikään ei ole muuttunut.
voikin taas ostella kerran 8*20 =160EUR sitten tähän tietsikkaan romppuja tai rautaa tai kenties sijoittaskin sen rahan sitten uuteen Linuxiin.Tuo ankaran miettimisen mihin rahat käyttäisi.160EUR voikin jo ostaa uusia leluja,työttömän päivää piristämään.
Asuu vuokralla ja asunnon vuokra yksistään on jo huomattavasti isompi kuin työmarkkinatuki käteen niin ylläpitokorvaus (yht.160e kuussa) saa aikaan vain sen, että asumistuki lakkaa =/
Eipä siinä paljoa leluja ostella, kun tulot tippuu työttömyyteen nähden... Harvaan työpaikaan voi kulkea niin, ettei se aiheuta matka/työssäolo kustannuksia senttiäkään...
Edelleen, aikamoista orjatyövoiman käyttöä tuo ylläpitokorvauksen maksu =/
ei vaikuta asumis- eikä mahdolliseen toimeentulotukeenkaan, vaan se on tarkoitettu matka- ym. kustannuksiin. JOs rahaa jää saa sillä ostaa ihan mitä vaan. Mulla ainakin jää kun matkakustannukset on 45€/kk eikä muita kuluja juurikaan ole.
Olet Erkinveli vetänyt johtopäätöksen, ettei ylläpitokorvaus vaikuta asumistukeen?
Asia nimittäin on niin, että ylläpitokorvaus EI vaikuta toimeentulotukeen, MUTTA pienentää/poistaa kokonaan asumistuen.
Tämä asia on selvitetty työvoimaneuvojan ja sosiaalivirkailijan läsnäollessa aktivointisuunnitelman teon yhteydessä.
Uskoisin, että näillä kahdella oli ko. asiasta ihan varmaa tietoa =/
Otahan varmuuden vuoksi paremmin selkoa asiasta, ettei sitten koita ikävä yllätys kun asumistukipäätös tehdään uudestaan.
Toimeentulotukeen yleensä vaikuttava kaikki tilille tipahtaneet korvaukset, liikkuvuusavustukset sekä myös ne korvaukset jotka kelan palauttaa jo maksetuista lääke tai lääkärinpalkkioista. Sillä matka/lääkkeet/lääkäri on maksettu ja tilille tipahtanut raha on olemassaolevaa varallisuutta, vaikka työhaastattelumatka/lääkkeet/lääkäri olisikin maksettu lainarahalla.
Olisi järkevää, jos asumistuessa ei otettaisi ylläpitokorvausta huomioon.
Otetaanko se nykyään huomioon, jos työtön on työllisyyskurssilla ja saa tuon 8 euroa/päivä?
Toimeentulotuki: Laki toimeentulotuesta 30.12.1997/1412
11§
" 5) työttömyysturvalaissa tai julkisesta työvoimapalvelusta annetussa laissa tarkoitettua ylläpitokorvausta sekä kuntoutusrahalain (611/1991) 24 a §:ssä tarkoitettua ylläpitokorvausta; eikä"
ko. pykälässä on myös lueteltu myös muut tulot jotka ei vaikuta toimeentulotukeen. Vaikka laki on aika yksiselitteinen eri paikkakunnilla saattaa olla ihmeellisiä tulkintoja asiasta. Viittaamalla kyseiseen lakiin ja pykälään saa yleeensä sossutädin palautettua takaisin ruotuun, ellei, niin valitus on paikallaan.
Asumistukilaki:
Asumistukilaki 4.6.1975/408
15§
"Asumistuen määrä tarkistetaan:
1) jos ruokakunnan pysyvät kuukausitulot ovat nousseet vähintään 300 euroa tai alentuneet vähintään 160 euroa; (20.8.2004/797)"
Eli 300 euroa saa tulot nousta ennen kuin asumistukea tarkistetaan.
LÄHDE:www.finlex.fi
Mulla ainakin nää asiat toimii käytännössäkin. KELA yleenä noudattaa lakia, sossu kyllä joskus yrittää vaikka mitä, mutta kun lukee lakia niille ja tekee esim. yhden valituksen (aiheellisen) niin kyllä homma toimii. Sossu usein aliarvioi asiakkataan.
Tiedä, kuin sen mitä sossuvirkailija työvoimavirkailijan kanssa sanoivat.
Työmarkkinatuen ja ylläpitokorvauksen maksaa valtio ja toimeentulotuen kunta.
Näin ollen on ihan järkevää ajatella, että jos valtio maksaa jo työmarkkinatuen ja ylläpitokorvauksen harjoittelun ajalta niin asumistuesta voi sitten vähentää. Kaikille ei myöskään jää normivajeita ylläpitokorvauksen jälkeen, joten sossu maksaa sitten joillekin sitä normivajetta lisäksi.
Mutta kuten sanoin, olen tämän asian kuullut byrokraattisilta tahoilta =/
Kela ei yleensä noudata lakia.
Meidä emännälle yrittivivät jokaisen lapsen kohdalla lyödä karenssi-ahan työttömyyspäivärahan maksulle kun äitiys loma loppui, b´vaikka se on lain vastaista.
Siitä kelalle vielä erikseenkin ilmoitimme ensimmäisen yrityksen jälkeen , mutta silti joka kerta yrittivät
ja vasta valituksen jälkeen joka kerta oikaisivat
vaikka siis TIESIVÄT sen lainvastaiseksi.
Asumistuen vuositarkistuksen sattuessa ajalle kun saadaan ylläpitokorvausta, niin lasketaanko ylläpitokorvaus tuloksi?
Tuosta selviää ettei vältarkistusta tehdä, mutta vuositarkistukset tehdään ajallaan.
Lainaus suoraan KELA:sivuilta:
"Ruokakunnan kuukausitulojen määrään eivät vaikuta myöskään seuraavat asumistukiasetuksessa luetellut tulot:
* lapsilisä
* opintoraha
* toimeentulotuki
* lapsen elatusapu
* lapsen elatustuki
* lapsen hoitotuki
* vammaistuki
* eläkkeensaajien hoitotuki ja lapsikorotus
* rintamalisä ja ylimääräinen rintamalisä
* sotilasvammakorvaus
* eri etuuksiin liittyvät ylläpitokorvaukset.
"
linkki
http://193.209.217.5/in/internet/suomi.nsf/NET/011001111325HV?openDocument
vain me kaksi luemme tuon uudistuksen vain sellaisena mitä siinä lukee,eikä ruveta tekemääm omia tulkintoja siitä.Kumma ,kun muut eiosaa lukea tekstiä sellaisena mitä siinä sanotaan ,vaan alkaa maalailla piruja seiniin sekä selitellä omia näkemyksiään oikeana tulkintana.
Sanotaanhan laissa näinkin:
Soviteltuun työttömyysetuuteen on oikeus tämän lain 1–3 luvussa säädetyin edellytyksin työnhakijalla:
4) jolla on tuloa 1 luvun 6 §:n mukaisesta yritystoiminnasta tai omasta työstä.
Siitä huolimatta työvoimatoimistoissa tulkitaan että jos työttömällä on lupa yritystoimintaan, hänellä ei ole tämän lain mukaan oikeutta työttömyystukeen, ei kokonaiseen eikä soviteltuun.
Lakia ei siis lueta yhdestä kohtaa, vaan kaikkien kohtien yhteistulkintana.
jos kerran olet yrittäjä,kai silloin se tulkitaan eritavalla,ja miks yrittäjä tarviis mitään tukia kerran yritys menee lujaa tai ainakin tyhjäkäynnillä,eikä yritys viellä ole konkurssissa.Palkkaa yrittäjä ennen jonkun työttömän siihen yritykseensä jos mahdollistä,eikä notku työkkärissä korvauksia tahtomassa.Eikö työtön ja yrittäjä oo kaksi eriasiaa.Menis työtön yrittäjä toisen palvelukseen osaaikaiseksi alkaisi juosta se
soviteltu raha tilille.Paras yrittäjän kai saada yrityksensä menestymään sekä tuottamaan muutakin kuin persnettoa,tai hakeutuu toiselle kokopäiväiväiseen työhön josta saa palkkaa.En ainakaan itse yrittäjänä notkus työkkärissä muuta kuin korkeintan etsisin työntekijöitä yritykseeni jos tarvis.
Tämä asia on vaikea ymmärtää ihmisten ja sen vuoksi maksamme jokainen tästä ymmärtämättömyydestä keskimäärin 10 000 euroa joka vuosi.
Annahan kun selitän. Otetaan yksi palkkatyössä oleva ihminen, joka on autotallissaan tai olohuoneen nurkassa kehitellyt jotain, jonka joku toinen haluaisi ostaa, sanotaan nyt vaikka sadalla eurolla.
Jos tämä ihminen on rehellinen, hän haluaa maksaa verot tästä sadan euron tulostaan. Jotta hän voi tehdä tämän, hänen täytyy rekisteröityä veronmaksuun oikeutetuksi kansalaiseksi. Sitten hän voi maksaa veronsa tulostaan.
Kun hän on rekisteröitynyt, hän ei enää olekaan palkkatyöläinen, vaan hänestä tuleekin työvoimatoimiston silmissä yrittäjä. Se taas tarkoittaa sitä, että hän ei voi saada työttömyystukea tai soviteltua päivärahaa jos hän jää työttömäksi.
Sinä sanot että miksi yrittäjää tarvitsi tukea? Miten tämä yrittäjä poikkeaa siitä toisesta palkkatyöläisestä joka on siinä samassa työpaikkassa, mutta hän ei ole kehittänyt mitään minkä voisi myydä, tai ei ainakaan ole myynyt rehellisesti mitään?
Kun tämä oikea palkkatyöläinen jää työttömäksi, hän saa työttömyystukea.
Sitten otamme kaksi työtöntä. Toinen tekee autotallissaan taas jotain ja sitä halutaan ostaa toisten toimesta. Hän voi myydä ja pitää kaikki rahat itsellään. Tai olla rehellinen ja hankkia oikeuden maksaa verot.
Hän lukee työttömyysturvalaista, että hänhän on sivutoiminen yrittäjä ja hän saa soviteltua päivärahaa. Hän ilmoittaa kelalle saamansa 100 euron tulon ja kuvittelee että hänen tukeansa vähennetään 50 euroa.
Mutta yllätys yllätys, hänet katsotaankin yrittäjäksi sen vuoksi, että hän on rekisteröitynyt veronmaksajaksi. Eli hän ei saa minkäänlaista työttömyystukea. Ainut osoite on sosiaalihuolto, joka kysyy onko varallisuutta. Niin kauan kuin sitä on, ei saa mitään.
Sitten otetaan toinen työtön. Hän on kiltti työtön eikä ole hankkinut mitään tuloja eikä tehnyt mitään. Viettänyt aikaa työministeriön ohjeiden mukaan kapakoissa ja katsellut mollin sivuja. Hän saa täyden tuen joka kuukausi. Hän on varovainen. Kun joku tarjoaa hänelle jotakin tekemistä, hän kaukoviisaasti sanoo, kiitos vaan, mutta en voi tehdä sitä, olen työtön.
Onko siis tämä toinen mielestäsi yrittäjä kun hän on hankkinut tuloja ja voisi hankkia niitä ehkä lisääkin? Minkä vuoksi hän, joka ei laita tikkua ristiin saadakseen tuloja, on paljon parempi ja hän saa täyden tuen koko ajan?
Liekö sinulla ajokorttia? Jos on, muitat varmaan millaista se ensimmäinen kerta autolla ajamisessa oli. Kävelyvauhtikin tuntui kerrassaan hirveältä. Kun muutaman metrin pääsit liikkeelle, pystyi jo ajamaan pyöräilyvauhtia. Ei muistanut vilkkua, jarrutus oli töksähtelevää.
Jos ajattelet yrityksen aloittamista, ei se ihminen muutu yrittäjäksi sillä, että hän hankkii luvan maksaa veroja. Vai muuttuuko sinun mielestäsi? Miksi ihmisestä ei tule autonkuljettajaa samalla kun hän saa ajokortin. Voitaisiinhan se ajokortti antaa kun täyttä 18 ja sitten saisi lähteä ajelemaan. Eihän yrittäjäksikään tarvita harjoittelua.
Sinä sanot että kun olet myynyt 100 eurolla jotakin (sillä jo menettää työttömyystuen), et menisi työkkäriin muuta kuin etsimään työntekijöitä. Olisi se aika hauska seurata sinun yrittämistäsi. Siitä voisi tehdä sellaisen sarjan televisioon, olisi taas kaikilla nauramista.
Jos asiat hoidetaan oikein ja säästettäisiin joka vuosi jokainen se 10 000 euroa, niin jätettäisiin kokonaan yrittäjä titteli pois työttömyystuen määrittelemisestä ja katsottaisiin vain sitä tuloa mitä on saanut hankittua.
Jos se on alla 12 000 euroa vuodessa tai alle 36 000 euroa kolmen vuoden aikana, niin sitten olisi oikeutettu saamaan työttömyystukea jos on työikäinen ja työkykyinen. Jos yritys menee lujaa tai on sitä palkkatyötä, niin ei silloin tietenkään saisikaan tukea, sillä tulothan olisi silloin aivan varmasti vuodessa yli 12 000 euroa (tuossa ei siis huomioida mitään vähennyksiä) tai jos kolmen vuoden aikana on ansainnut enemmän kuin 36 000 euroa.
Sillä me jokainen saisimme keskimäärin 10 000 euroa enemmän. Sinäkin.
Liekö sinulla ajokorttia? Jos on, muitat varmaan millaista se ensimmäinen kerta autolla ajamisessa oli------- on kortti ja jopa autokin(volvo)--niin mulla ekakerta mentiin maantiellä sellasta hiljasta satasta ja tuntui aivan taivaalliselta.Niin kai se autotallissa tai jossain,tekin siinä virheen,kun on rekisteröitynyt veronmaksajaksi,eli on yrittäjä no kehittelisi sitä tuotettaan vain edelleen tai jonkun toisen tuotteen jonka voisi markkinoida kunnolliseen hintaan mistä niitä veromarkkoja maksettavaksi kertyisi.Miksei myös se työttömyyskorvauksia odotteleva yrittäjä,voisi hakeutua toisen palvelukseen ja muuttuisi työntekijäksi mikä sitten kenkää saatuaan saisi työttömyyskorvauksen.
Juttus alkaa jo tuntua hiukka niiltä karpon tarinoilta jos itsellesi noin keljusti käynyt.Jos kerran nyt olet yrittäjä ponkaise joku menestyvä yritys pystyyn,tai haet itsellesi jonkun työpaikan ja pääset palkkatyöläisten joukkoon.Tosi keljuu jos sulle noin käynyt ja korvaukset kivenalla ton sdeikan takia koska olet papereissa yrittäjä nimikkeellä nyt.Itse ainakaan tossa tilanteesa keksisi,kun laittaa uusi menestyvä yritys tai hakeutua toisen palvelukseen.Miten se sossun täti suhtautuu antaako se mitään korvauksia,vai ajaako heti ovesta ulos.Sanoen olet rikas yrittäjä katoo.
Valitettavasti sinä kuulut siihen suureen joukkoon, joka ei ymmärrä asiaa. Sinulla on vahva usko mitä sinulle on kerrottu, Jumala on taivaassa ja katsoo mitä teet, työpaikat loihtii haltia, duunarin tehtävä on tehdä töitä, perjantai iltaisin pitää juoda pää täyteen. Ja kaiken tämän sinä uskot miettimättä voiko se kaikki olla totta. Kun selittää sinulle, tuntuu että selittäisi liikennemerkille.
En usko ollenkaan, että astuessasi ensi kertaa kuskin paikalle, vauhtisi oli sata. Jos aloitit autoilun pienenä, vaikka formulakuskina, niin sinä et vain muista sitä epävarmuutta mikä sinulla oli. Se epävarmuus ei tietenkään ollut sinun päässäsi pienenä, annoit mennä, mutta tuurilla. Jos aloitit 17 ikäisenä, niin aivan varmasti ensimmäinen liikkeelle lähtö oli haparoivaa. Ei ole vielä syntynyt yhtään ihmistä, joka luontaisesti osaa ajaa autolla. Siitä sinun on turha alkaa inttämään.
”.. tekin siinä virheen,kun on rekisteröitynyt veronmaksajaksi.. ”
Oletko siis sitä mieltä, että oikea tapa elää on toimia epärehellisesti? Voidaksemme siis saada lisää työpaikkoja maahamme, meidän tulisi alkaa epärehellisiksi, niinkö?
”…kehittelisi sitä tuotettaan vain edelleen tai jonkun toisen tuotteen jonka voisi markkinoida kunnolliseen hintaan mistä niitä veromarkkoja maksettavaksi kertyisi.”
Ei se käytännössä ole niin helppoa enää. Joskus viime vuosisadalla vielä saattoi olla niin, että joku metallimies väsäsi jonkun uuden tuotteen ja se oli sitten valmis myytäväksi torilla kun sai niitä valmiiksi sata kappaletta.
Nykyisin uutuudet liittyvät usein johonkin olemassa olevaan eikä niitä tarvitse useinkaan valmistaa suurta kasaa, eikä voikaan. Kyse on siis sitä, että tuotekehityskaari on hidas, alussa ei ole mitään suurta myytävää. Toiseksi harva harrastaja edes ajattelee alkaa yrittäjäksi. Jos katsoo miten viime vuosisadalla uudet asiat syntyivät, niin lähes aina ne syntyivät harrastelun tuloksena, sitten samanhenkiset halusivat niitä ja parhaista asioista sitten tuli kysyttyjä ja niitä alettiin sitten levittää.
Tämä vaihtoehto meillä on estetty tekemällä se rangaistavaksi. Meillä työpaikkoja voi synnyttää vain ulkomaisten sijoittajien raha. Sitäkään ei haluttaisi, mutta kun ei ole pystytty keksimään lakia, jolla nämäkin työpaikat voitaisiin estää tulemasta.
” Miksei myös se työttömyyskorvauksia odotteleva yrittäjä,voisi hakeutua toisen palvelukseen ja muuttuisi työntekijäksi mikä sitten kenkää saatuaan saisi työttömyyskorvauksen.”
Miksei työtön mene jonkun toisen palvelukseen odottelemaan työttömyyskorvaus anomuksensa käsittelyä? Ei tarvitsi valittaa rahattomuutta kun saa palkkaa odotteluajaltaan.
"Juttus alkaa jo tuntua hiukka niiltä karpon tarinoilta jos itsellesi noin keljusti käynyt"
Minä en ole alkanut yrittäjäksi eikä minulle ole mitenkään käynyt. Minulla kyllä olisi paljonkin sellaista, mistä syntyisi työpaikkoja. Mutta osaan kysyä asiat ennen kuin teen mitään typerää. Olen ottanut yhteyttä niin työvoimatoimistoon kuin työministeriöön, verottajaan ja Tekesiin. Selvittänyt mitä tapahtuu jos teen jotain.
Tiedustelujeni tuloksena olen tullut siihen tulokseen, ettei minun kannata uhrata itseäni sen vuoksi, että syntyisi työpaikkoja. Jos kerran yhteiskunnan kanta on se, että kaikkia, jotka synnyttävät uusia työpaikkoja, tulee rangaista, en halua synnyttää työpaikkoja. Samoin kun en aja tiellä, jolle on ”unohdettu” 30 km/h rajoitus ja normaalisti on 100 km/h, yhtään yli 30 km/h. Tottelen lakia, mikä sinun mukaan on kait tyhmää.
En siis ole yrittäjä, vaan tavallinen palkkatyöläinen. Ja olen sitä niin kauan kuin maamme päättäjät poistavat rangaistukset uusien työpaikkojen synnyttämiseltä. Minun ei tarvitse siis itse hankkia kokemusta asiasta. Valitettavasti niitäkin on, jotka ovat sen kohtalon saaneet. Tunnen erään henkilön, joka oli työtön. Sitten hänelle kävi tuuri, hän pääsi töihin. Hyvä työntekijä kun oli ja yritys oli pieni, niin omistaja halusi kasvattaa sitä. Hän kysyi vuoden työssä olleelta entiseltä työttömältä kiinnostaisiko alkaa kumppaniksi. Hän innostui, olisihan siinä mahdollisuus hankkia vähän enemmän kuin pelkästään palkkatyössä.
Niin tapahtui, työntekijästä tuli kumppani ja hommat sujuivat hyvin. Siihen saakka kun entinen työtön sai kirjeen viranomaisilta. Olivat tutkineet työttömän menneisyyttä ja tulleet siihen tulokseen että hänen on täytynyt työttömänä ollessaan valmistella yritystoimintaa, muuten hän ei olisi kyennyt muuttumaan duunarista yhtiön omistajaksi.
Kaikista selvityksistä ja todisteluista huolimatta entinen työtön velvoitettiin maksamaan kaikki työttömyystukensa korotettuna pois.
Mitä tästä opimme? Yhteiskunta rankaisee ennemmin tai myöhemmin niitä, jotka uusia työpaikkoja synnyttävät. Nyt entisellä työttömällä on suuret velat ja sosiaalihuolto elättää hänet. Yritys, johon hän pääsi omistajaksi, meni nurin suureksi osaksi sen vuoksi, että entinen työtön ei enää jaksanut tehdä töitä velkataakkansa alla ja yrityksen velat kaatuivat alkuperäisen omistajan kontolle. Näin työministeriö sai taas muutaman työpaikan hävitettyä, lisää asiakkaita itselleen ja pari asiakasta sosiaalihuollon puolelle.