Suurit tyottomyys %tuli jaadakseen

Olet väittänyt tuota yhtä ja samaa viime vuoden kesäkuusta lähtien, huvittaisiko sinua nyt lopultakin jo laittaa vähän perusteluitakin ja todisteita väitteillesi? Joka toiseen ketjuun pitää toistaa tuota yhtä ja samaa. Haluttaisiko sinua perustella väitteesi, kun kerran niitä olet toitottanut viime kesästä lähtien.

Ennen kuin rupeat inttämään että et muka ole mitään moisia väittänyt, tässä sinulle suora lainaus viime kesältä kirjoittamastasi jutusta:

"Nykyisinhän työlupa on vain niillä, joiden tekemä työ ei synnytä uusia työpaikkoja. Töitä, joiden tuloksena syntyisi uusia työpaikkoja, ei saa tehdä. Työministerimme ainakin haluaa ylläpitää työttömyyttä, koska hän ei halua antaa työlupaa niille suomalaisille, jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja, vaan haluaa pitää heidät kortistossa." 10.6.2004.

Jospa nyt lopultakin lähes vuoden jälkeen kertoisit jo jotain todisteitakin älyttömyyksiesi tueksi. Tuskin se on liikaa vaadittu, vai onko?

Työttömyys voitaisiin poistaa muutamassa vuodessa .
joku poliitikko ton joskus lausunutkin.ainakin silloin sen työllisyyslain oltua voimassa ,työttömät katos maisemia pilaamasta risusavottaan tai kuka minnekin puoleksi vuodesta ,ja sit eiku taas kortistoon.Olihan se puolivuotta työtä jotain..
Eimuuta haudot vain jonkun bisnes- idean ja yritys pystyyn,kyllä meitä työttömiä piisaa työntekijöiksi jollain 3500-7500EUR palkalla.Nykyisin nää työpaikat työttömillä tahtoo vain olla sitä etätyötä,eli oot,kamalan kaukana niistä työpaikoista .Tuntuu joskus kun olisi kuussa etsimässä maassa olevia työpaikkoja.Ja tämä tietsikkahan on laite jolla voi itsensä työllistää.Koska pykälät täällä kieltää markkinoinnin,voi vain sanoo käyttää mielikuvitustaan sitähän ei viellä ole kielletty.

Jyker kirjoitti:

Olet väittänyt tuota yhtä ja samaa viime vuoden kesäkuusta lähtien, huvittaisiko sinua nyt lopultakin jo laittaa vähän perusteluitakin ja todisteita väitteillesi? Joka toiseen ketjuun pitää toistaa tuota yhtä ja samaa. Haluttaisiko sinua perustella väitteesi, kun kerran niitä olet toitottanut viime kesästä lähtien.

Ennen kuin rupeat inttämään että et muka ole mitään moisia väittänyt, tässä sinulle suora lainaus viime kesältä kirjoittamastasi jutusta:

"Nykyisinhän työlupa on vain niillä, joiden tekemä työ ei synnytä uusia työpaikkoja. Töitä, joiden tuloksena syntyisi uusia työpaikkoja, ei saa tehdä. Työministerimme ainakin haluaa ylläpitää työttömyyttä, koska hän ei halua antaa työlupaa niille suomalaisille, jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja, vaan haluaa pitää heidät kortistossa." 10.6.2004.

Jospa nyt lopultakin lähes vuoden jälkeen kertoisit jo jotain todisteitakin älyttömyyksiesi tueksi. Tuskin se on liikaa vaadittu, vai onko?

Olen tässä kirjoittanut päättäjillemme. Aika moni vastasi että keskustellaan asiasta tarkemmin kun esittelet itsesi. Tämä vaillinaisuus ihmisissä maksaa meille aika paljon. Ei riitä että osoittaa mitä pitäisi tehdä että työttömyys poistuisi ja jokaiselle tulisi keskimäärin 10 000 euroa lisätuloa. Pitäisi esittäytyä että jokainen voisi sitten ampua kadulla kulkiessaan. Ihmisen mieli on ihmeellinen.

Miten asia miksikään muuttuisi jos esittelisin itseni? Miten asia muuttuisi mitenkään jos kävisin lukemassa kaikkien muiden kirjoitukset? Asia on asia, ja älykäs ihminen ei tarvitse sen tueksi muuta kuin ymmärtää asioita. Sinä et näy kuuluvan näihin ihmisiin. Sinun pitää ensin kartoittaa kuka joku on, oletko nähnyt hänet aikaisemmin. Vasta sitten kun olet analysoinut kaikki tuntemasi henkilöt, voit sen perusteella päättää mitä mieltä olet.

Jos henkilö, joka asian esittää, on mielestäsi hyvän näköinen, sinä olet samaa mieltä. Jos henkilön ulkonäkä ei miellytä, sinä olet ehdottamasti vastaan. Siitäkin huolimatta, että se maksaa sinulle 10 000 euroa vuodessa.

Sanotaan että maalla on juuri niin hyvät päättäjät kuin sen kansalaisetkin ovat. Tämä näkyy pitävän hyvin paikkansa. Koska meiltä löytyy kaltaisiasi kansalaisia, löytyy meiltä samantasoisia päättäjiäkin.

Jos haluat lukea mitä mieltä olen ja millä perusteilla, mene tuohon missä lukee Laaja haku ja laita Kirjoittajan kohdalle Hallitusnikkari. Sieltä tulee noin 1000 viestiä, jotka lukemalla saat selville mitä mieltä olen.

Jos laitat kirjoittajan kohdalle Jyker, Työtön, Sinisilmä, Punatähti, Viherpeippo, et voi lukea minun mielipiteitäni.

Jos löysit tuon lainauksen viestistä, jonka on kirjoittanut Hallitusnikkari, olen tuon kirjoittanut. Tuo työlupa vain tuntuu kovin oudolta, mikähän se mahtaa olla?

vesuri kirjoitti:

Työttömyys voitaisiin poistaa muutamassa vuodessa .
joku poliitikko ton joskus lausunutkin.ainakin silloin sen työllisyyslain oltua voimassa ,työttömät katos maisemia pilaamasta risusavottaan tai kuka minnekin puoleksi vuodesta ,ja sit eiku taas kortistoon.Olihan se puolivuotta työtä jotain..
Eimuuta haudot vain jonkun bisnes- idean ja yritys pystyyn,kyllä meitä työttömiä piisaa työntekijöiksi jollain 3500-7500EUR palkalla.Nykyisin nää työpaikat työttömillä tahtoo vain olla sitä etätyötä,eli oot,kamalan kaukana niistä työpaikoista .Tuntuu joskus kun olisi kuussa etsimässä maassa olevia työpaikkoja.Ja tämä tietsikkahan on laite jolla voi itsensä työllistää.Koska pykälät täällä kieltää markkinoinnin,voi vain sanoo käyttää mielikuvitustaan sitähän ei viellä ole kielletty.

Kyllähän hallituskin osaa työttömyyden poistaa, ei siinä mitään. Nyt on tulossa tämä laki, jolla kaikki yli 500 päivää työttömänä olleet joutuvat työllisyystöihin ja nyt niissä työpaikoissa olevat pääsevät työttömiksi odottamaan tuon 500 päivän umpeutumista. Kun koko kierros on tehty, niin kaikki ovat töissä 500 euron kuukausipalkalla eikä työttömyyttä ole ollenkaan.

Minun ajatukseni on sitten erillainen. Synnytetään uusia työpaikkoja kysynnän kasvattamisella. Eli sallitaan kansalaisten tehdä sitä mitä osaavat, kykenevät ja haluavat.

Sitä harva ymmärtää, koska aikaa siitä, kun niin sai tehdä, on kulunut jo yli 20 vuotta. Vaalien perusteella ihmisen muisti on vain vajaa vuosi. Joten kukaan ei voi muistaa. Minä olen tutustunut historian kirjoihin ja katsellut työttömyyden kehitystä vuosien varrella. Sieltä näkee nämä työttömyysasiat selvästi. Silloin oli 20 000 työtöntä, nyt on yli puoli miljoonaa.

Suurin osa kansalaisista on vieraannutettu jo niin kauas työstä ettei heillä ole minkäänlaista mielikuvaa edes siitä, mistä työ syntyy. Kun tätä ei tiedä, ei voi äänestää sellaisia päättäjiä, jotka ehkä osaisivat niitä uusia työpaikkoja synnyttää.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Olen tässä kirjoittanut päättäjillemme. Aika moni vastasi että keskustellaan asiasta tarkemmin kun esittelet itsesi. Tämä vaillinaisuus ihmisissä maksaa meille aika paljon. Ei riitä että osoittaa mitä pitäisi tehdä että työttömyys poistuisi ja jokaiselle tulisi keskimäärin 10 000 euroa lisätuloa. Pitäisi esittäytyä että jokainen voisi sitten ampua kadulla kulkiessaan. Ihmisen mieli on ihmeellinen.

Miten asia miksikään muuttuisi jos esittelisin itseni? Miten asia muuttuisi mitenkään jos kävisin lukemassa kaikkien muiden kirjoitukset? Asia on asia, ja älykäs ihminen ei tarvitse sen tueksi muuta kuin ymmärtää asioita. Sinä et näy kuuluvan näihin ihmisiin. Sinun pitää ensin kartoittaa kuka joku on, oletko nähnyt hänet aikaisemmin. Vasta sitten kun olet analysoinut kaikki tuntemasi henkilöt, voit sen perusteella päättää mitä mieltä olet.

Jos henkilö, joka asian esittää, on mielestäsi hyvän näköinen, sinä olet samaa mieltä. Jos henkilön ulkonäkä ei miellytä, sinä olet ehdottamasti vastaan. Siitäkin huolimatta, että se maksaa sinulle 10 000 euroa vuodessa.

Sanotaan että maalla on juuri niin hyvät päättäjät kuin sen kansalaisetkin ovat. Tämä näkyy pitävän hyvin paikkansa. Koska meiltä löytyy kaltaisiasi kansalaisia, löytyy meiltä samantasoisia päättäjiäkin.

Jos haluat lukea mitä mieltä olen ja millä perusteilla, mene tuohon missä lukee Laaja haku ja laita Kirjoittajan kohdalle Hallitusnikkari. Sieltä tulee noin 1000 viestiä, jotka lukemalla saat selville mitä mieltä olen.

Jos laitat kirjoittajan kohdalle Jyker, Työtön, Sinisilmä, Punatähti, Viherpeippo, et voi lukea minun mielipiteitäni.

Jos löysit tuon lainauksen viestistä, jonka on kirjoittanut Hallitusnikkari, olen tuon kirjoittanut. Tuo työlupa vain tuntuu kovin oudolta, mikähän se mahtaa olla?

Sinua ilmeisesti harmittaa kun ihmiset eivät olekaan niin tyhmiä kuin haluaisit heidän olevan. Kas kun tuolta arkistoista löytyy vaikka ja mitä eikä vaadi suurta järjenkäyttöä laskea yhteen yksi ja yksi. Miksiköhän et kumonnut esittämiäni todisteita? Siksi, että olet ne itse kirjoittanut eri nimimerkillä. Olen käynyt yhden nimimerkkisi kanssa ihan tarpeeksi keskustelua tuosta julkisuuteen tulosta, joten ei kannata ihmetellä jos en jaksa siitä enää tingata.

Luuletko että kukaan muu ei sinun juttujasi tunne? Väärin luulet, poikaseni. Miksi et aikaisemmin tuonut julkisuuteen niin hehkuttamaasi työllisyysohjelmaa? Johtuuko se siitä että pelkäät kasvojesi menetystä? Ihme juttu, niin monta vuotta on maamme päättäjät taistelleet työttömyyden edessä, luulisi että tilausta ideoille olisi. Kuuluisuutta ja mainetta, ehkäpä myös taloustieteen Nobelin palkinto. Työttömyyden poisto olisi aika kovan luokan saavutus joka takuuvarmasti noteerattaisiin korkealle Tukholmassa. Kumma kun ei kiinnosta. Et ehkä itsekään usko omiin ideoisihi, kunhan vain lämpimiksesi jauhat puutaheinää.

Jos et uskalla tuoda ideaasi julki omalla nimelläsi, esimerkiksi Hesarissa tai Kauppalehdessä, niin se kertoo kasvojen menetyksen pelosta. Hyvin valitettavaa. Ehkäpä siksi kuningasideasi eivät ota tulta. Turha siinä on ruveta haukkumaan toisia keskusteluijoita jos he sattumalta näkevätkin esityksesi lävitse.

Jyker kirjoitti:

Sinua ilmeisesti harmittaa kun ihmiset eivät olekaan niin tyhmiä kuin haluaisit heidän olevan. Kas kun tuolta arkistoista löytyy vaikka ja mitä eikä vaadi suurta järjenkäyttöä laskea yhteen yksi ja yksi. Miksiköhän et kumonnut esittämiäni todisteita? Siksi, että olet ne itse kirjoittanut eri nimimerkillä. Olen käynyt yhden nimimerkkisi kanssa ihan tarpeeksi keskustelua tuosta julkisuuteen tulosta, joten ei kannata ihmetellä jos en jaksa siitä enää tingata.

Luuletko että kukaan muu ei sinun juttujasi tunne? Väärin luulet, poikaseni. Miksi et aikaisemmin tuonut julkisuuteen niin hehkuttamaasi työllisyysohjelmaa? Johtuuko se siitä että pelkäät kasvojesi menetystä? Ihme juttu, niin monta vuotta on maamme päättäjät taistelleet työttömyyden edessä, luulisi että tilausta ideoille olisi. Kuuluisuutta ja mainetta, ehkäpä myös taloustieteen Nobelin palkinto. Työttömyyden poisto olisi aika kovan luokan saavutus joka takuuvarmasti noteerattaisiin korkealle Tukholmassa. Kumma kun ei kiinnosta. Et ehkä itsekään usko omiin ideoisihi, kunhan vain lämpimiksesi jauhat puutaheinää.

Jos et uskalla tuoda ideaasi julki omalla nimelläsi, esimerkiksi Hesarissa tai Kauppalehdessä, niin se kertoo kasvojen menetyksen pelosta. Hyvin valitettavaa. Ehkäpä siksi kuningasideasi eivät ota tulta. Turha siinä on ruveta haukkumaan toisia keskusteluijoita jos he sattumalta näkevätkin esityksesi lävitse.

Minä en voi sille mitään, että ihmiset ovat niin tyhmiä, etteivät kykene itse ajattelemaan asioita. Aina pitäisi olla komea blondi, jota sitten voisi kannattaa. Itse asialla ei ole monellekaan niin väliä, pääasia että asian esittäjä on miellyttävä ja hurmaava.

Ilmeisesti et saanut hyväksyntää sille, että jos haluamme laittaa jonkin asian kuntoon, siihen riittäisi asian esiintuonti eikä se tarvitse mannekiinia siihen.

Jos minä tuon esille keinot, millä työttömyys voidaan poistaa, niin mitä ihmettä siinä tarvitaan mitään mannekiinia. Kerropa se.

Työttömyyden poisto voisi kyllä onnistua paremmin jos sen kertoisi joku upea henkilö joka päivä televisiossa. Ja hänen kuvansa olisi jokaisessa lööpissä. Mutta eikö tämä tapa sopisi paremmin vaikka tuonne Egyptiin vuodella 2005 ennen ajanlaskun alkua? Emmekö me ole jo sen verran kehittyneitä ihmisiä, että jokaisella tulisi olla kyky aivan itse miettiä työttömyyden järjettömyyttä ja todeta että se kannattaisi poistaa.

Ei kai siihen tarvita jotakin mannekiinia ulkomuotoineen, että se saisi kannatusta? Eikö mannekiinin tarve vain osoita kansalaisten sivistymättömyyden?

Oletko varma, että päättäjät ovat taistelleet työttömyyttä vastaan? Kertoisitko millaisia keinoja päättäjämme ovat tehneet tai esittäneet työttömyyden poistamiseksi. Mene työministeriön sivuille ja lue sieltä viimeisten vuosien aikana tehdyt esitykset ja päätökset.

Sitten tuo sieltä tänne ne toimenpiteet, joilla on pyritty lisäämään työpaikkoja maahamme. Minä en ole löytänyt sieltä yhtään sellaista. Kaikki, mitä työministeriössä on tehty ehdotuksia tai päätöksiä, koskevat sitä, miten työtön saataisiin mahdollisimman nopeasti avoimeksi tulleeseen työopaikkaan tai miten työtön saataisiin olemassa olevaan työpaikkaan, jolloin entinen työntekijä irtisanotaan.

Tämän tuloksena meillä on nyt erittäin kalliiksi tullut järjestelmä, jonka avulla avoimeksi tulleeseen työpaikkaan saadaan työntekijä parissa minuutissa. Yhtään uutta työpaikkaa ei ole työministeriön esityksillä syntynyt, sen sijaan monia työpaikkoja on onnistuttu hävittämään tai siirtämään muihin maihin.

Jos siis ajattelemme tätä asiaa, niin ei kai kukaan usko että työministeriö on tehnyt kaikkensa työttömyyden poistamiseksi? He ovat joko täysin kyvyttömiä tai sitten heidän tuleekin sellaisia olla. Ensimmäisenä tulee mieleen se, että työttömyyttä ylläpidetään. Siihen löytyy niin monia viitteita kaikista asioita, joita hallitus tekee.

Jos mietimme ensin, miksi työttömiä on. Liekö kukaan erimieltä jos totean että työttömiä on sen vuoksi, ettei kaikille ole työpaikkaa. Jos tämä hyväksytään, niin seuraavaksi pitää miettiä mistä ne työpaikat ovat syntyneet ja miten niitä voitaisiin saada lisää.

Sitten pääsemme siihen, että saadaksemme lisää työpaikkoja, hallituksen, eduskunnan ja työministeriön ilmeisesti tulisi tehdä päätöksiä, joilla työpaikkojen synnyttäminen tulisi helpommaksi.

Tämä oli nyt siis yleisellä tasolla. Olet kai samaa mieltä että työtömyys poistuisi jos työpaikkoja syntyisi tarpeeksi?

Koska hallitus, eduskunta eikä työministeriö eivät ole tehneet mitään, mikä synnyttäisi uusia työpaikkoja, voimme tässätodeta, että työttömyyttä ylläpidetään.

Jos taas sitä ei ylläpidettäisi, niin eikö olisi luonnollista että esteet työpaikkojen syntymiseen poistetaisiin? Kuka hyvänsä, jopa sinäkin, osaa lukea työttömysyturvalaista että yrittäjä ei saa työttömyystukea ellei hän ole ensin maksanut kahta vuotta työttömyysjäsenmaksua. Voidakseen maksaa tämän, hänen tulonsa täytyy olla vähintään 50 000 euroa vuodessa. Ja viimeisenä niittinä, voidakseen työttömämä saada tukea, hänen on oltava kokonaan työtön. Yritys on ensin ajettava konkurssiin ja vasta sitten on mahdollista saada työttömyystukea.


Nyt sitten voi miettiä sitä, onko tässä järkeä? Miten työpaikkoja voivat tavalliset kansalaiset synnyttää, jos se vaatii kahden ensimmäisen vuoden tuloiksi vähintään 100 000 euroa? Ja mitä järkeä on siinä, että töiden loppuessa kaikki se, millä niitä töitä jatkossa voisi taas olla, täytyy hävittää?

Kuten sinäkin ymmärrät, ei työpaikkja voi syntyä kuin rahalla. Ja sitä rahaa on harvalla riittävästi. Ja vaikka rahalla saataisiin aikaan yritys, pitäisi vielä löytää ostajia. Niitä on vähänlaisesti kun kukaan ei saa tehdä mitään. Sekin on tehty rangaistavaksi työttömyysturvalakimme avulla.

Vaikka asiaa tarkastelisi miltä kantilta, niin aina tullaan siihen että työttömyyttä ylläpidetään. Voimme vaikka seltata historian kirjoja. Työttömyys oli vähäistä 80-luvulle saakka. Sitten meillä tehtiin muutos työttömyysturvalakiin, jolloin alettiin rangaista itsensä työllistämisestä. Samaan aikaan alkoi myös työttömyys kasvaa.

Tämä oli tarkoituksellista. Tällä muutoksella valmisteltiin viime vuosisadan kaappaus. Silloin 100 000 pienyrittäjää ajettiin konkurssiin ja heidän omaisuutensa siirrettiin hyväveli systeemillä parempiin taskuihin.

Jos tarkastelet silloista toimintaa, niin kaikki toimet, mitä silloin tehtiin, viittaavat tällaiseen toimintaan. Jos asian olisi haluttu menevän toisin, työttömysyturvalakia ei olisi muutettu, eikä yrittäjiä pakotettu luovuttamaan omaisuuttaan.

Koska sinä näyt puolustavan työttömyyden ylläpitämistä, niin kertoisitko miksi haluat sitä? Mitä sinä näet esitykseni lävitse? MItä pahaa tapahtuisi jos työttömyysturvalakia muutettaisiin niin, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha? Miksi niitä, jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja, pitäisi rangaista? MItä muuta sinä näet sielä ennustuspallostasi? Pystytkö keskustelemaan itse asiasta, vai pitäisikö meidän aina keskustella vain minun kampauksestani?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Minä en voi sille mitään, että ihmiset ovat niin tyhmiä, etteivät kykene itse ajattelemaan asioita. Aina pitäisi olla komea blondi, jota sitten voisi kannattaa. Itse asialla ei ole monellekaan niin väliä, pääasia että asian esittäjä on miellyttävä ja hurmaava.

Ilmeisesti et saanut hyväksyntää sille, että jos haluamme laittaa jonkin asian kuntoon, siihen riittäisi asian esiintuonti eikä se tarvitse mannekiinia siihen.

Jos minä tuon esille keinot, millä työttömyys voidaan poistaa, niin mitä ihmettä siinä tarvitaan mitään mannekiinia. Kerropa se.

Työttömyyden poisto voisi kyllä onnistua paremmin jos sen kertoisi joku upea henkilö joka päivä televisiossa. Ja hänen kuvansa olisi jokaisessa lööpissä. Mutta eikö tämä tapa sopisi paremmin vaikka tuonne Egyptiin vuodella 2005 ennen ajanlaskun alkua? Emmekö me ole jo sen verran kehittyneitä ihmisiä, että jokaisella tulisi olla kyky aivan itse miettiä työttömyyden järjettömyyttä ja todeta että se kannattaisi poistaa.

Ei kai siihen tarvita jotakin mannekiinia ulkomuotoineen, että se saisi kannatusta? Eikö mannekiinin tarve vain osoita kansalaisten sivistymättömyyden?

Oletko varma, että päättäjät ovat taistelleet työttömyyttä vastaan? Kertoisitko millaisia keinoja päättäjämme ovat tehneet tai esittäneet työttömyyden poistamiseksi. Mene työministeriön sivuille ja lue sieltä viimeisten vuosien aikana tehdyt esitykset ja päätökset.

Sitten tuo sieltä tänne ne toimenpiteet, joilla on pyritty lisäämään työpaikkoja maahamme. Minä en ole löytänyt sieltä yhtään sellaista. Kaikki, mitä työministeriössä on tehty ehdotuksia tai päätöksiä, koskevat sitä, miten työtön saataisiin mahdollisimman nopeasti avoimeksi tulleeseen työopaikkaan tai miten työtön saataisiin olemassa olevaan työpaikkaan, jolloin entinen työntekijä irtisanotaan.

Tämän tuloksena meillä on nyt erittäin kalliiksi tullut järjestelmä, jonka avulla avoimeksi tulleeseen työpaikkaan saadaan työntekijä parissa minuutissa. Yhtään uutta työpaikkaa ei ole työministeriön esityksillä syntynyt, sen sijaan monia työpaikkoja on onnistuttu hävittämään tai siirtämään muihin maihin.

Jos siis ajattelemme tätä asiaa, niin ei kai kukaan usko että työministeriö on tehnyt kaikkensa työttömyyden poistamiseksi? He ovat joko täysin kyvyttömiä tai sitten heidän tuleekin sellaisia olla. Ensimmäisenä tulee mieleen se, että työttömyyttä ylläpidetään. Siihen löytyy niin monia viitteita kaikista asioita, joita hallitus tekee.

Jos mietimme ensin, miksi työttömiä on. Liekö kukaan erimieltä jos totean että työttömiä on sen vuoksi, ettei kaikille ole työpaikkaa. Jos tämä hyväksytään, niin seuraavaksi pitää miettiä mistä ne työpaikat ovat syntyneet ja miten niitä voitaisiin saada lisää.

Sitten pääsemme siihen, että saadaksemme lisää työpaikkoja, hallituksen, eduskunnan ja työministeriön ilmeisesti tulisi tehdä päätöksiä, joilla työpaikkojen synnyttäminen tulisi helpommaksi.

Tämä oli nyt siis yleisellä tasolla. Olet kai samaa mieltä että työtömyys poistuisi jos työpaikkoja syntyisi tarpeeksi?

Koska hallitus, eduskunta eikä työministeriö eivät ole tehneet mitään, mikä synnyttäisi uusia työpaikkoja, voimme tässätodeta, että työttömyyttä ylläpidetään.

Jos taas sitä ei ylläpidettäisi, niin eikö olisi luonnollista että esteet työpaikkojen syntymiseen poistetaisiin? Kuka hyvänsä, jopa sinäkin, osaa lukea työttömysyturvalaista että yrittäjä ei saa työttömyystukea ellei hän ole ensin maksanut kahta vuotta työttömyysjäsenmaksua. Voidakseen maksaa tämän, hänen tulonsa täytyy olla vähintään 50 000 euroa vuodessa. Ja viimeisenä niittinä, voidakseen työttömämä saada tukea, hänen on oltava kokonaan työtön. Yritys on ensin ajettava konkurssiin ja vasta sitten on mahdollista saada työttömyystukea.


Nyt sitten voi miettiä sitä, onko tässä järkeä? Miten työpaikkoja voivat tavalliset kansalaiset synnyttää, jos se vaatii kahden ensimmäisen vuoden tuloiksi vähintään 100 000 euroa? Ja mitä järkeä on siinä, että töiden loppuessa kaikki se, millä niitä töitä jatkossa voisi taas olla, täytyy hävittää?

Kuten sinäkin ymmärrät, ei työpaikkja voi syntyä kuin rahalla. Ja sitä rahaa on harvalla riittävästi. Ja vaikka rahalla saataisiin aikaan yritys, pitäisi vielä löytää ostajia. Niitä on vähänlaisesti kun kukaan ei saa tehdä mitään. Sekin on tehty rangaistavaksi työttömyysturvalakimme avulla.

Vaikka asiaa tarkastelisi miltä kantilta, niin aina tullaan siihen että työttömyyttä ylläpidetään. Voimme vaikka seltata historian kirjoja. Työttömyys oli vähäistä 80-luvulle saakka. Sitten meillä tehtiin muutos työttömyysturvalakiin, jolloin alettiin rangaista itsensä työllistämisestä. Samaan aikaan alkoi myös työttömyys kasvaa.

Tämä oli tarkoituksellista. Tällä muutoksella valmisteltiin viime vuosisadan kaappaus. Silloin 100 000 pienyrittäjää ajettiin konkurssiin ja heidän omaisuutensa siirrettiin hyväveli systeemillä parempiin taskuihin.

Jos tarkastelet silloista toimintaa, niin kaikki toimet, mitä silloin tehtiin, viittaavat tällaiseen toimintaan. Jos asian olisi haluttu menevän toisin, työttömysyturvalakia ei olisi muutettu, eikä yrittäjiä pakotettu luovuttamaan omaisuuttaan.

Koska sinä näyt puolustavan työttömyyden ylläpitämistä, niin kertoisitko miksi haluat sitä? Mitä sinä näet esitykseni lävitse? MItä pahaa tapahtuisi jos työttömyysturvalakia muutettaisiin niin, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha? Miksi niitä, jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja, pitäisi rangaista? MItä muuta sinä näet sielä ennustuspallostasi? Pystytkö keskustelemaan itse asiasta, vai pitäisikö meidän aina keskustella vain minun kampauksestani?

Myönnät siis että olet aiemmin aikaisemmalla nimimerkillä keskustellut julkitulosta kanssani. Hienoa, olemme siis päässeet konkreettisesti eteenpäin.

Sinua ei siis innosta voittaa Nobelin palkintoa taloustieteistä? Ei vaikka se edesauttaisi sinua suuressa unelmassasi olla rikkain suomalainen vuonna 2030, jos nyt ihan oikein muistan. Paljon paremminhan Nobel-palkinto auttaisi sinua siinä kuin mitä tyhjän jauhaminen internetpalstalla useilla eri nimimerkeillä. Mitäs Nobelista saa, 10 miljoonaa Ruotsin kruunua? Puhumattakaan sitten siitä, että arvostettu Nobel-palkittu luennoitsija olisi haluttu esiintyjä jokaisessa suuressa länsimaisessa yliopistossa ja korkeakoulussa, etenkin talousalalla. Eikö sinua pitänyt kiinnostaa rikkaaksi tuleminen?

Sinähän se olet koko ajan toitottanut viime kesäkuusta lähtien että hallitus ja työministeriö ylläpitää työttömyyttä. Sehän on silloin sinun väitteesi ja sinulle kuuluu sen todistaminen. Ei siihen mitään mannekiineja tarvita. Sinä joko todistat väitteesi todeksi tai myönnät että puhut puutaheinää.

Edelleen, sinä toitotat koko ajan että työttömyys olisi hallituksen ylläpitämää. Miksi minun pitäisi etsiä todisteita toimenpiteistä että näin ei ole? Sinähän se poikaseni tätä väitettä koko ajan toistat, en minä. Enpä jaksaisi tätäkään toistaa koko ajan, etenkin kun tämänkin keskustelun olen käynyt ainakin kahden ex-nimimerkkisi kanssa.

Olet muuten käsittänyt täysin väärin työpaikan syntymisen. Ei se synny rahalla. Se syntyy tarpeesta. Jos työlle ei ole tarvetta, ei työpaikkaa synny. Eikö tätä opeteta Kauppakorkeassa, vai missä lienet opintosi käynytkään?

En ole esittänyt yhtäkään puolustusta sille, että työttömyyttä muka ylläpidettäisiin. Olet siis nähnyt unta. En ole muuten nähnyt yhtään todistetta sinulta siitä, että työttömyyttä todella ylläpidettäisiin vaikka olet niin väittänyt viime kesäkuusta lähtien. Eikö sinulta löydy faktaa huhupuheidesi turvaksi? Turha on perätä minulta tietoja jostain mitä en ole koskaan edes yrittänyt väittää. Sinä siis keksit omasta päästäsi muiden mielipiteitä ja tivaat niille - omakeksimillesi saduille - perusteluita. Miksi? Etkö osaa väittelyn perussääntöjä?

Kerrohan muuten vielä se, että kun sinä nyt olet koko ajan toitottanut että pelkästään jotain työttömyysturvalain pykälää viilaamalla kaikki ratkeaa, niin kerrohan se että miten se auttaa esimerkiksi työtöntä - ei tarvitse edes olla pitkäaikaistyötön - saamaan pääoman oman tai franchising-yrityksen perustamiseen. Auttaako työttömyysturvalain muuttaminen ihmistä keksimään idean yritykselle? Takaako työttömyysturvalain muutos ihmiselle terveyttä että hän voi perustaa yrityksen? Koska kerran tarjoat joka keskusteluketjussa yhtä ja samaa ihmelääkettä, niin senhän pitäisi sitten toimia ihmelääkkeenä kaikkeen, eikö vain? Muutenhan sinä vain valehtelet koko ajan, eikö vain?

Turha sinun on minua haukkua huonoksi keskustelijaksi jos itse et osaa perustella yhtään omia väitteitäsi, et edes niitä joita olet esittänyt jo viime kesänä. Vai kuluuko sinulta aina kolmeneljännesvuotta perustelujen keksimiseen?

Jyker kirjoitti:

Myönnät siis että olet aiemmin aikaisemmalla nimimerkillä keskustellut julkitulosta kanssani. Hienoa, olemme siis päässeet konkreettisesti eteenpäin.

Sinua ei siis innosta voittaa Nobelin palkintoa taloustieteistä? Ei vaikka se edesauttaisi sinua suuressa unelmassasi olla rikkain suomalainen vuonna 2030, jos nyt ihan oikein muistan. Paljon paremminhan Nobel-palkinto auttaisi sinua siinä kuin mitä tyhjän jauhaminen internetpalstalla useilla eri nimimerkeillä. Mitäs Nobelista saa, 10 miljoonaa Ruotsin kruunua? Puhumattakaan sitten siitä, että arvostettu Nobel-palkittu luennoitsija olisi haluttu esiintyjä jokaisessa suuressa länsimaisessa yliopistossa ja korkeakoulussa, etenkin talousalalla. Eikö sinua pitänyt kiinnostaa rikkaaksi tuleminen?

Sinähän se olet koko ajan toitottanut viime kesäkuusta lähtien että hallitus ja työministeriö ylläpitää työttömyyttä. Sehän on silloin sinun väitteesi ja sinulle kuuluu sen todistaminen. Ei siihen mitään mannekiineja tarvita. Sinä joko todistat väitteesi todeksi tai myönnät että puhut puutaheinää.

Edelleen, sinä toitotat koko ajan että työttömyys olisi hallituksen ylläpitämää. Miksi minun pitäisi etsiä todisteita toimenpiteistä että näin ei ole? Sinähän se poikaseni tätä väitettä koko ajan toistat, en minä. Enpä jaksaisi tätäkään toistaa koko ajan, etenkin kun tämänkin keskustelun olen käynyt ainakin kahden ex-nimimerkkisi kanssa.

Olet muuten käsittänyt täysin väärin työpaikan syntymisen. Ei se synny rahalla. Se syntyy tarpeesta. Jos työlle ei ole tarvetta, ei työpaikkaa synny. Eikö tätä opeteta Kauppakorkeassa, vai missä lienet opintosi käynytkään?

En ole esittänyt yhtäkään puolustusta sille, että työttömyyttä muka ylläpidettäisiin. Olet siis nähnyt unta. En ole muuten nähnyt yhtään todistetta sinulta siitä, että työttömyyttä todella ylläpidettäisiin vaikka olet niin väittänyt viime kesäkuusta lähtien. Eikö sinulta löydy faktaa huhupuheidesi turvaksi? Turha on perätä minulta tietoja jostain mitä en ole koskaan edes yrittänyt väittää. Sinä siis keksit omasta päästäsi muiden mielipiteitä ja tivaat niille - omakeksimillesi saduille - perusteluita. Miksi? Etkö osaa väittelyn perussääntöjä?

Kerrohan muuten vielä se, että kun sinä nyt olet koko ajan toitottanut että pelkästään jotain työttömyysturvalain pykälää viilaamalla kaikki ratkeaa, niin kerrohan se että miten se auttaa esimerkiksi työtöntä - ei tarvitse edes olla pitkäaikaistyötön - saamaan pääoman oman tai franchising-yrityksen perustamiseen. Auttaako työttömyysturvalain muuttaminen ihmistä keksimään idean yritykselle? Takaako työttömyysturvalain muutos ihmiselle terveyttä että hän voi perustaa yrityksen? Koska kerran tarjoat joka keskusteluketjussa yhtä ja samaa ihmelääkettä, niin senhän pitäisi sitten toimia ihmelääkkeenä kaikkeen, eikö vain? Muutenhan sinä vain valehtelet koko ajan, eikö vain?

Turha sinun on minua haukkua huonoksi keskustelijaksi jos itse et osaa perustella yhtään omia väitteitäsi, et edes niitä joita olet esittänyt jo viime kesänä. Vai kuluuko sinulta aina kolmeneljännesvuotta perustelujen keksimiseen?

Koska olet noin kovin tutkinut asiaa, kerron sinulle salaisuuden, mutta älä kerro sitä muille.

Meitä on jonkinlainen jengi ollut olemassa muutaman vuoden. Meillä on monenlaisia tuotteita eri sektoreilta sekä tuotekehitysvaiheessa, idea-asteella että valmiinakin jotakin. Suurin osa meistä toimii palkkatyössä eri aloilla, asentajasta ylinmpään johtoon saakka.

Pohdittuamme miten saisimme toiminnan paremmin sujumaan, tulimme siihen tulokseen, että jotain tarttis tehdä. Niinpä meistä jokainen on toiminut tämän asian edistamiseksi, niin kirjoitellen eri paikkoihin kuin viemällä viestiä päättäjille. Niin henkilökohtaisesti kuin sähköpostilla ja kirjeitse. Etenemme siis laajalla rintamalla.

Tarkoituksenamme on (kuten minäkin olen moneen kertaan sanonut) että työttömyys pitäisi poistaa. Siihen on monta syytä. Meille se syy on markkinoiden lisääntyminen kotimaassamme. On paljon helpompi aloittaa täällä kuin lähteä heti maailmalle.

Samalla kun näin tapahtuisi, kaikille työttömille syntyisi paremmat työpaikat kuin mitä nykyisin voi edes kuvitella olevan. Samoin työssä olevien työpaikat paranisivat monin tavoin. Ja kaikkien suomalaisten ostovoima ja elintasokin paranisivat.

Katson, että minulla on avaimet parhaimpiin tuotteisiin, koska omistan niiden patentit. Siitä syystä oletan, että voisin olla maailman rikkain vuonna 2032. Jos en ole, ei sillä niin väliä. Minulla menee kuitenkin hyvin. Toivottavasti kuitenkin Suomi on sitten maailman elintasoisin valtio.

Minua ei kiinnosta Nobel, eikä muukaan maine. Voin olla kyllä rikkain, mutta ei minun sen vuoksi tarvitse itseäni näyttää missään tapahtumissa. Saan paljon enemmän mielihyvää siitä, että olen rikastuttanut koko Suomen kansan. En usko että minua kiinnostaa sellaiset pienet summat kuin 20 miljoonaa, eikä kiinnosta luennoida yliopistoissa. Kunhan saan tämän vuoroni tässä tehtyä, palaan taas enemmän mieliharrastukseeni, pajaani, jossa taas syntyy varmaan jotain mukavaa.

Työttömyyden ylläpitämisen todistamisesta en viitsi sinulle kertoa mitään, koska huomaan että se on aivan turhaa. Löydät kaikki tuhat kommenttiani tuolta hakukoneesta ja siellä on kaikki mitä olen sanonut. Ei ole mitään syytä kertoa samaa uudestaan, koska siitä ei ole sinulle eikä minulle mitään hyötyä.

Minä en sanonut että työpaikat syntyvät rahalla, vaan sanoin että sinä ja työministeriö kuvittelevat niin. Minä olen aina sanonut, että työpaikat syntyvät kysynnästä, sen voit tarkistaa noista kommenteistani. Ja kysyntää me saamme lisää jos muutamme kaikille sovitellun päivärahan tai muutamme työttömyysturvalakia millä muulla tavalla, jolla mahdollistuu se, että aivan jokainen kansalainen pystyy myymään ja ostamaan ilman sanktioita.

Koska sinä olet koko ajan vääntänyt keskustelua pois pääasiasta, eli työttömyyden poistamisesta, aivan kuin demarit tekevät, ei voi tuulla muuhun päätelmään kuin siihen, että vastustat työttömyyden poistamista.


"Kerrohan muuten vielä se, että kun sinä nyt olet koko ajan toitottanut että pelkästään jotain työttömyysturvalain pykälää viilaamalla kaikki ratkeaa, niin kerrohan se että miten se auttaa esimerkiksi työtöntä - ei tarvitse edes olla pitkäaikaistyötön - saamaan pääoman oman tai franchising-yrityksen perustamiseen. Auttaako työttömyysturvalain muuttaminen ihmistä keksimään idean yritykselle? "

Ei, on olemassa sellaisia ihmisiä, joilla niitä ideoita on. Nyt he eivät vaan voi toteuttaa niitä. Kaikkien ei tarvitse perustaa yritystä, eikä kaikkien edes tarvitse lisätä kysyntää. Riittää että 100 000 suomalaista alkaa yrittäjiksi ja miljoona lisää kulutustaan. Loput voivat sitten siirtyä palkkatöihin kuten nykyisin töissä olevat tekevät.

"Takaako työttömyysturvalain muutos ihmiselle terveyttä että hän voi perustaa yrityksen?"

Ei takaa, mutta lisää kansakunnan terveyttä ja vähentää terveydenhoitokustannuksia. Jokaisen ei tarvitse perustaa nykyisenlaista yritystä. Jos kansalainen myy tuhannen euron edestä vuodessa, hän ei ole nykyisenlainen yrittäjä. Mutta tämä lisää kysyntää niin, että meille syntyy miljoona uutta työpaikkaa, kaiken muun kanssa yhdessä, mitä sovitellusta päivärahasta kaikille saadaan aikaan.


"Koska kerran tarjoat joka keskusteluketjussa yhtä ja samaa ihmelääkettä, niin senhän pitäisi sitten toimia ihmelääkkeenä kaikkeen, eikö vain? Muutenhan sinä vain valehtelet koko ajan, eikö vain? "

Jos sinulla on päänsärkyä ja otat siihen vaikka buranaa. Poistuuko sinun päänsärkysi kokonaan heti kun otat sen lääkkeen, vai alkaako se vain helpottaa?

Jos minä kerron, että soviteltu päiväraha poistaa työttömyyden, niin ei se tarkoita että kaikki muutkin ongelmat poistuvat. Mutta kaikki, mihin olen soviteltua tarjonnut avuksi, se lieventää ongelmaa. Aivan kuten burana lieventää päänsärkyä.


"Turha sinun on minua haukkua huonoksi keskustelijaksi jos itse et osaa perustella yhtään omia väitteitäsi, et edes niitä joita olet esittänyt jo viime kesänä. Vai kuluuko sinulta aina kolmeneljännesvuotta perustelujen keksimiseen? "

Tähän on turha vastata mitään, koska sinulla ei näy olevan minkäänlaista halua keskustella työttömyyden poistamisesta.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Koska olet noin kovin tutkinut asiaa, kerron sinulle salaisuuden, mutta älä kerro sitä muille.

Meitä on jonkinlainen jengi ollut olemassa muutaman vuoden. Meillä on monenlaisia tuotteita eri sektoreilta sekä tuotekehitysvaiheessa, idea-asteella että valmiinakin jotakin. Suurin osa meistä toimii palkkatyössä eri aloilla, asentajasta ylinmpään johtoon saakka.

Pohdittuamme miten saisimme toiminnan paremmin sujumaan, tulimme siihen tulokseen, että jotain tarttis tehdä. Niinpä meistä jokainen on toiminut tämän asian edistamiseksi, niin kirjoitellen eri paikkoihin kuin viemällä viestiä päättäjille. Niin henkilökohtaisesti kuin sähköpostilla ja kirjeitse. Etenemme siis laajalla rintamalla.

Tarkoituksenamme on (kuten minäkin olen moneen kertaan sanonut) että työttömyys pitäisi poistaa. Siihen on monta syytä. Meille se syy on markkinoiden lisääntyminen kotimaassamme. On paljon helpompi aloittaa täällä kuin lähteä heti maailmalle.

Samalla kun näin tapahtuisi, kaikille työttömille syntyisi paremmat työpaikat kuin mitä nykyisin voi edes kuvitella olevan. Samoin työssä olevien työpaikat paranisivat monin tavoin. Ja kaikkien suomalaisten ostovoima ja elintasokin paranisivat.

Katson, että minulla on avaimet parhaimpiin tuotteisiin, koska omistan niiden patentit. Siitä syystä oletan, että voisin olla maailman rikkain vuonna 2032. Jos en ole, ei sillä niin väliä. Minulla menee kuitenkin hyvin. Toivottavasti kuitenkin Suomi on sitten maailman elintasoisin valtio.

Minua ei kiinnosta Nobel, eikä muukaan maine. Voin olla kyllä rikkain, mutta ei minun sen vuoksi tarvitse itseäni näyttää missään tapahtumissa. Saan paljon enemmän mielihyvää siitä, että olen rikastuttanut koko Suomen kansan. En usko että minua kiinnostaa sellaiset pienet summat kuin 20 miljoonaa, eikä kiinnosta luennoida yliopistoissa. Kunhan saan tämän vuoroni tässä tehtyä, palaan taas enemmän mieliharrastukseeni, pajaani, jossa taas syntyy varmaan jotain mukavaa.

Työttömyyden ylläpitämisen todistamisesta en viitsi sinulle kertoa mitään, koska huomaan että se on aivan turhaa. Löydät kaikki tuhat kommenttiani tuolta hakukoneesta ja siellä on kaikki mitä olen sanonut. Ei ole mitään syytä kertoa samaa uudestaan, koska siitä ei ole sinulle eikä minulle mitään hyötyä.

Minä en sanonut että työpaikat syntyvät rahalla, vaan sanoin että sinä ja työministeriö kuvittelevat niin. Minä olen aina sanonut, että työpaikat syntyvät kysynnästä, sen voit tarkistaa noista kommenteistani. Ja kysyntää me saamme lisää jos muutamme kaikille sovitellun päivärahan tai muutamme työttömyysturvalakia millä muulla tavalla, jolla mahdollistuu se, että aivan jokainen kansalainen pystyy myymään ja ostamaan ilman sanktioita.

Koska sinä olet koko ajan vääntänyt keskustelua pois pääasiasta, eli työttömyyden poistamisesta, aivan kuin demarit tekevät, ei voi tuulla muuhun päätelmään kuin siihen, että vastustat työttömyyden poistamista.


"Kerrohan muuten vielä se, että kun sinä nyt olet koko ajan toitottanut että pelkästään jotain työttömyysturvalain pykälää viilaamalla kaikki ratkeaa, niin kerrohan se että miten se auttaa esimerkiksi työtöntä - ei tarvitse edes olla pitkäaikaistyötön - saamaan pääoman oman tai franchising-yrityksen perustamiseen. Auttaako työttömyysturvalain muuttaminen ihmistä keksimään idean yritykselle? "

Ei, on olemassa sellaisia ihmisiä, joilla niitä ideoita on. Nyt he eivät vaan voi toteuttaa niitä. Kaikkien ei tarvitse perustaa yritystä, eikä kaikkien edes tarvitse lisätä kysyntää. Riittää että 100 000 suomalaista alkaa yrittäjiksi ja miljoona lisää kulutustaan. Loput voivat sitten siirtyä palkkatöihin kuten nykyisin töissä olevat tekevät.

"Takaako työttömyysturvalain muutos ihmiselle terveyttä että hän voi perustaa yrityksen?"

Ei takaa, mutta lisää kansakunnan terveyttä ja vähentää terveydenhoitokustannuksia. Jokaisen ei tarvitse perustaa nykyisenlaista yritystä. Jos kansalainen myy tuhannen euron edestä vuodessa, hän ei ole nykyisenlainen yrittäjä. Mutta tämä lisää kysyntää niin, että meille syntyy miljoona uutta työpaikkaa, kaiken muun kanssa yhdessä, mitä sovitellusta päivärahasta kaikille saadaan aikaan.


"Koska kerran tarjoat joka keskusteluketjussa yhtä ja samaa ihmelääkettä, niin senhän pitäisi sitten toimia ihmelääkkeenä kaikkeen, eikö vain? Muutenhan sinä vain valehtelet koko ajan, eikö vain? "

Jos sinulla on päänsärkyä ja otat siihen vaikka buranaa. Poistuuko sinun päänsärkysi kokonaan heti kun otat sen lääkkeen, vai alkaako se vain helpottaa?

Jos minä kerron, että soviteltu päiväraha poistaa työttömyyden, niin ei se tarkoita että kaikki muutkin ongelmat poistuvat. Mutta kaikki, mihin olen soviteltua tarjonnut avuksi, se lieventää ongelmaa. Aivan kuten burana lieventää päänsärkyä.


"Turha sinun on minua haukkua huonoksi keskustelijaksi jos itse et osaa perustella yhtään omia väitteitäsi, et edes niitä joita olet esittänyt jo viime kesänä. Vai kuluuko sinulta aina kolmeneljännesvuotta perustelujen keksimiseen? "

Tähän on turha vastata mitään, koska sinulla ei näy olevan minkäänlaista halua keskustella työttömyyden poistamisesta.

Hallitusnikkari persoonallisuushäiriö, johon kuuluu useita sivupersoonia, kuten nyt esimerkiksi Banaani ja Arttusetä?

Jos vastauksenne on kyllä, apu löytyy eräästä veronmaksajien rahoilla kustannettavasta instanssista. Arvaatteko kenties kertomatta mistä paikasta on kysymys?

´teillä´ kirjoitti:

Hallitusnikkari persoonallisuushäiriö, johon kuuluu useita sivupersoonia, kuten nyt esimerkiksi Banaani ja Arttusetä?

Jos vastauksenne on kyllä, apu löytyy eräästä veronmaksajien rahoilla kustannettavasta instanssista. Arvaatteko kenties kertomatta mistä paikasta on kysymys?

Aika mielenkiintoinen kommentti. Jos tuo esille toimivan ehdotuksen, jolla voidaan poistaa työttömyys ilman kustannuksia, ehdotetaan hoitoon menoa.

No, tämä ei poikkea mitenkään työvoimatoimistojen harjoittamasta ohjauksesta. Olen nimittäin kuullut sieltä juttuja, että henkilöille, jotka ovat työvoimatoimistossa sanoneet että töitä olisi tarjolla, mutta työttömyysturvalain vuoksi niitä ei voi tehdä. Näille on myös virkailijan toimesta ehdotettu kääntymistä mielenterveystoimiston puoleen.

Mutta sanokaapa nyt hyvät työttömyyden ihannoijat. Mikä on syy kenelläkin siihen, että työttömyyttä niin kovin paljon halutaan pitää. Miksi ne, jotka kertovat miten työttömyys voidaan poistaa, yritetään mustamaalata teidän toimestanne?

Sanoin tälle Jykerille, että hän pitäisi omana tietonaan mitä hänelle kerroin. Nyt vaikuttaa siltä, että hän on alkanut heti levittämään juorua sen kuultuaan. Varmaan maanantain iltalehdissä tämä sama asia, minkä hänelle paljastin, on kaikkien luettavissa.

On se vain mielenkiintoista, että olen kirjoittanut pian tuhat kommenttia näille keskustelupalstoille ja lähes kaikki ovat käsitelleet samaa asiaa, eli työttömyyden poistamista.

Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kaikki saamani kommentit ovat jättäneet perusasian käsittelemättä ja alkaneet kirjoittaa jostain aivan muusta, mikä ei mitenkään liity työttömyyden poistamiseen. On varmaan yhdenkäden sormilla ja varpailla laskettavissa ne kommentit, joissa joku on sanonut tai kysynyt jotakin työttömyyden poistamisesta. Kaikki muut ovat kirjoittaneet aivan muista asioista.

Sinä kun tunnet nämä lääketieteelliset asiat noin hyvin, voisitko kertoa onko tämä muihin asioihin siirtyminen merkki jostakin häiriöstä kirjoittajassa, vai onko olemassa joku etiketti, että ei saa kommentoida sitä asiaa, mistä aloittaja on kirjoittanut?

Milloin voimme sinun kanssa keskustella työttömyyden poistamisesta, vai voimmeko tehdä sitä koskaan?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Koska olet noin kovin tutkinut asiaa, kerron sinulle salaisuuden, mutta älä kerro sitä muille.

Meitä on jonkinlainen jengi ollut olemassa muutaman vuoden. Meillä on monenlaisia tuotteita eri sektoreilta sekä tuotekehitysvaiheessa, idea-asteella että valmiinakin jotakin. Suurin osa meistä toimii palkkatyössä eri aloilla, asentajasta ylinmpään johtoon saakka.

Pohdittuamme miten saisimme toiminnan paremmin sujumaan, tulimme siihen tulokseen, että jotain tarttis tehdä. Niinpä meistä jokainen on toiminut tämän asian edistamiseksi, niin kirjoitellen eri paikkoihin kuin viemällä viestiä päättäjille. Niin henkilökohtaisesti kuin sähköpostilla ja kirjeitse. Etenemme siis laajalla rintamalla.

Tarkoituksenamme on (kuten minäkin olen moneen kertaan sanonut) että työttömyys pitäisi poistaa. Siihen on monta syytä. Meille se syy on markkinoiden lisääntyminen kotimaassamme. On paljon helpompi aloittaa täällä kuin lähteä heti maailmalle.

Samalla kun näin tapahtuisi, kaikille työttömille syntyisi paremmat työpaikat kuin mitä nykyisin voi edes kuvitella olevan. Samoin työssä olevien työpaikat paranisivat monin tavoin. Ja kaikkien suomalaisten ostovoima ja elintasokin paranisivat.

Katson, että minulla on avaimet parhaimpiin tuotteisiin, koska omistan niiden patentit. Siitä syystä oletan, että voisin olla maailman rikkain vuonna 2032. Jos en ole, ei sillä niin väliä. Minulla menee kuitenkin hyvin. Toivottavasti kuitenkin Suomi on sitten maailman elintasoisin valtio.

Minua ei kiinnosta Nobel, eikä muukaan maine. Voin olla kyllä rikkain, mutta ei minun sen vuoksi tarvitse itseäni näyttää missään tapahtumissa. Saan paljon enemmän mielihyvää siitä, että olen rikastuttanut koko Suomen kansan. En usko että minua kiinnostaa sellaiset pienet summat kuin 20 miljoonaa, eikä kiinnosta luennoida yliopistoissa. Kunhan saan tämän vuoroni tässä tehtyä, palaan taas enemmän mieliharrastukseeni, pajaani, jossa taas syntyy varmaan jotain mukavaa.

Työttömyyden ylläpitämisen todistamisesta en viitsi sinulle kertoa mitään, koska huomaan että se on aivan turhaa. Löydät kaikki tuhat kommenttiani tuolta hakukoneesta ja siellä on kaikki mitä olen sanonut. Ei ole mitään syytä kertoa samaa uudestaan, koska siitä ei ole sinulle eikä minulle mitään hyötyä.

Minä en sanonut että työpaikat syntyvät rahalla, vaan sanoin että sinä ja työministeriö kuvittelevat niin. Minä olen aina sanonut, että työpaikat syntyvät kysynnästä, sen voit tarkistaa noista kommenteistani. Ja kysyntää me saamme lisää jos muutamme kaikille sovitellun päivärahan tai muutamme työttömyysturvalakia millä muulla tavalla, jolla mahdollistuu se, että aivan jokainen kansalainen pystyy myymään ja ostamaan ilman sanktioita.

Koska sinä olet koko ajan vääntänyt keskustelua pois pääasiasta, eli työttömyyden poistamisesta, aivan kuin demarit tekevät, ei voi tuulla muuhun päätelmään kuin siihen, että vastustat työttömyyden poistamista.


"Kerrohan muuten vielä se, että kun sinä nyt olet koko ajan toitottanut että pelkästään jotain työttömyysturvalain pykälää viilaamalla kaikki ratkeaa, niin kerrohan se että miten se auttaa esimerkiksi työtöntä - ei tarvitse edes olla pitkäaikaistyötön - saamaan pääoman oman tai franchising-yrityksen perustamiseen. Auttaako työttömyysturvalain muuttaminen ihmistä keksimään idean yritykselle? "

Ei, on olemassa sellaisia ihmisiä, joilla niitä ideoita on. Nyt he eivät vaan voi toteuttaa niitä. Kaikkien ei tarvitse perustaa yritystä, eikä kaikkien edes tarvitse lisätä kysyntää. Riittää että 100 000 suomalaista alkaa yrittäjiksi ja miljoona lisää kulutustaan. Loput voivat sitten siirtyä palkkatöihin kuten nykyisin töissä olevat tekevät.

"Takaako työttömyysturvalain muutos ihmiselle terveyttä että hän voi perustaa yrityksen?"

Ei takaa, mutta lisää kansakunnan terveyttä ja vähentää terveydenhoitokustannuksia. Jokaisen ei tarvitse perustaa nykyisenlaista yritystä. Jos kansalainen myy tuhannen euron edestä vuodessa, hän ei ole nykyisenlainen yrittäjä. Mutta tämä lisää kysyntää niin, että meille syntyy miljoona uutta työpaikkaa, kaiken muun kanssa yhdessä, mitä sovitellusta päivärahasta kaikille saadaan aikaan.


"Koska kerran tarjoat joka keskusteluketjussa yhtä ja samaa ihmelääkettä, niin senhän pitäisi sitten toimia ihmelääkkeenä kaikkeen, eikö vain? Muutenhan sinä vain valehtelet koko ajan, eikö vain? "

Jos sinulla on päänsärkyä ja otat siihen vaikka buranaa. Poistuuko sinun päänsärkysi kokonaan heti kun otat sen lääkkeen, vai alkaako se vain helpottaa?

Jos minä kerron, että soviteltu päiväraha poistaa työttömyyden, niin ei se tarkoita että kaikki muutkin ongelmat poistuvat. Mutta kaikki, mihin olen soviteltua tarjonnut avuksi, se lieventää ongelmaa. Aivan kuten burana lieventää päänsärkyä.


"Turha sinun on minua haukkua huonoksi keskustelijaksi jos itse et osaa perustella yhtään omia väitteitäsi, et edes niitä joita olet esittänyt jo viime kesänä. Vai kuluuko sinulta aina kolmeneljännesvuotta perustelujen keksimiseen? "

Tähän on turha vastata mitään, koska sinulla ei näy olevan minkäänlaista halua keskustella työttömyyden poistamisesta.

Sinähän varsin runolliseksi heittäydyt. Teitä on siis porukka joka miettii kuningasideoita työttömien aseman näennäiseksi parantamiseksi. Sangen mielenkiintoista, ainakin kahdella aikaisemmalla nimimerkilläsi olet kertonut tismalleen samaa täysin samoin sanankääntein. Tokihan tämä on täysin silkkaa sattumaa, eikö? Aika epätodennäköistä.

Sinun ja kaveripiirisi päämäärä on siis poistaa työttömyys ja sinun henkilökohtainen päämäärä on rikastua eläkeikään mennessä. Miksi sitten et tee tämän eteen mitään. Kuten mainitsin aiemmin, mikäli todella omaisit idean jolla työttömyys poistetaan, voisit sen tuoda julkisuuteen. Vaikka et Nobelista piittaisikaan, saisit mittavaa julkisuutta talousnerona ja kyllä varmasti sinua kiinnostaa luennoida länsimaiden johtavissa talousopistoissa hintaan sanotaan vaikka 25000 USD/luento. Mieti nyt, tienaisit neljällä luennolla viikossa satatuhatta dollaria rahaa. Laskepa kuinka paljon se tekee vuoteen 2032 mennessä. Kyllä se taitaisi auttaa tavoitteessasi aika paljon. Vai eikö rikastuminen enää ollutkaan päämääräsi?

Niin, johan se tulikin se vakioväitteesi että olisin jotenkin kytköksissä työministeriöön. Odotinkin tätä, olethan esittänyt tämänkin jo ensimmäisen kerran viime elokuussa. Koska kiistät tämän, niin tässä suora lainaus: "..Ja joku työministeriön tai hallituksen edustaja sitten välillä hermostuu ja käy täällä räyhäämässä..." Niin, kuka? Edelleen, haluaisitko kertoa sen, että millä logiikalla entinen pitkäaikaistyötön, nykyinen tukityöllistetty, voi olla työministeriön edustaja? Mielikuvitusmaailmassako? Mikä-Mikä-Maassa?

Sinä väität koko ajan että työttömyyttä ylläpidetään tahallisesti, kuitenkaan et tarjoa yhtään todistetta tälle. Tämän olet kirjoittanut vain muutamia päiviä sitten: "Hallitushan ylläpitää työttömyyttä..." Edelleen, väität jokaista sinun kanssasi eri mieltä olevaa ties miksi työministeriksi tai hänen avustajiksi. Laskujeni mukaan jo tällä palstalla ainakin viisi eri ihmistä on tämän syytöksesi aiheettomasti saanut niskaansa, jälleen kerran tyystin vailla perusteluita. Ellei minulla olisi sangen vahvaa epäilystä sinun todellisesta henkilöllisyydestä, voisin väittää sinun itsesi olevan esimerkiksi työllisyysvaliokunnan edustaja, koska psykologisesti kaikkein helpointahan on arvostella työtovereitaan.

Koska sinä tarjoat tätä työttömyysturvalain muokkausta ihmelääkkeeksi kaikkeen, niin auttaako se siihen, että minusta tulee - tätä tiettyä televisiosta tuttua äärinarsistia lainatakseni - kiinnostava ihminen joka pärjää huomiotaloudessa? Muistutan että sinä, nimenomaan Hallitusnikkarina, olet tätä yhtä ja samaa tarjonnut jokaisessa keskustelussa missä on tullut työllistyminen missään muodossa esiin. Nytkö sitten sanotkin että se ei auta kaikkeen, vaikka aiemmin niin väitit joka välissä? Tunnustat siis olevasi valehtelija ja liioittelija. Hyvä juttu, ongelmien hoidon ensiaskel on niiden tunnustaminen.

Kyllä minulla olisi ideoita työllisyyden kohentamiseen ja työttömien ihmisten ostovoiman kasvattamiseen. Esimerkiksi työttömyyskorvauksen verotuksen poistamisen olen maininnut tällä palstalla jo ajat sitten. Kerroin myös perustelut tälle ja seuraukset mitä tapahtuisi talouselämässä. Sinä silloisella nimimerkilläsi taistelit kynsin hampain vastaan mutta jouduit luovuttamaan koska et enää keksinyt vastaväitteitä teilattavaksi.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Aika mielenkiintoinen kommentti. Jos tuo esille toimivan ehdotuksen, jolla voidaan poistaa työttömyys ilman kustannuksia, ehdotetaan hoitoon menoa.

No, tämä ei poikkea mitenkään työvoimatoimistojen harjoittamasta ohjauksesta. Olen nimittäin kuullut sieltä juttuja, että henkilöille, jotka ovat työvoimatoimistossa sanoneet että töitä olisi tarjolla, mutta työttömyysturvalain vuoksi niitä ei voi tehdä. Näille on myös virkailijan toimesta ehdotettu kääntymistä mielenterveystoimiston puoleen.

Mutta sanokaapa nyt hyvät työttömyyden ihannoijat. Mikä on syy kenelläkin siihen, että työttömyyttä niin kovin paljon halutaan pitää. Miksi ne, jotka kertovat miten työttömyys voidaan poistaa, yritetään mustamaalata teidän toimestanne?

Sanoin tälle Jykerille, että hän pitäisi omana tietonaan mitä hänelle kerroin. Nyt vaikuttaa siltä, että hän on alkanut heti levittämään juorua sen kuultuaan. Varmaan maanantain iltalehdissä tämä sama asia, minkä hänelle paljastin, on kaikkien luettavissa.

On se vain mielenkiintoista, että olen kirjoittanut pian tuhat kommenttia näille keskustelupalstoille ja lähes kaikki ovat käsitelleet samaa asiaa, eli työttömyyden poistamista.

Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kaikki saamani kommentit ovat jättäneet perusasian käsittelemättä ja alkaneet kirjoittaa jostain aivan muusta, mikä ei mitenkään liity työttömyyden poistamiseen. On varmaan yhdenkäden sormilla ja varpailla laskettavissa ne kommentit, joissa joku on sanonut tai kysynyt jotakin työttömyyden poistamisesta. Kaikki muut ovat kirjoittaneet aivan muista asioista.

Sinä kun tunnet nämä lääketieteelliset asiat noin hyvin, voisitko kertoa onko tämä muihin asioihin siirtyminen merkki jostakin häiriöstä kirjoittajassa, vai onko olemassa joku etiketti, että ei saa kommentoida sitä asiaa, mistä aloittaja on kirjoittanut?

Milloin voimme sinun kanssa keskustella työttömyyden poistamisesta, vai voimmeko tehdä sitä koskaan?

Jokainen tälle palstalle kirjoittamasi sana menee ihan hukkaan. Kun asiaa jauhaa näillä keskustelupalstoilla itse asialle ei koskaan tule mitään muutosta.
Jos asioita haluaa muuttaa oikeasti, täytyy toimia jossain muualla kuin yleisillä keskustelupalstoilla, tällainen toiminta ei koskaan johda mihinkään.
En ihmettele yhtään että työkkäri alkaa neuvoa käyntiä mielenterveystoimistossa tuollaisten suuruuden hullujen ajatusten jälkeen. Herkästi siellä sitä neuvotaan joka pienimmästäkin syystä ja ajamasi idealismi on sellaista jonka VOISI KUVITELLA tulevan ihmiseltä joka elää sairautensa maanista kautta.
Ja kukaan ei varmasti enää jaksa puhua kanssasi itse asiastasi, koska tunnut olevan liian ehdoton ja sokaistunut omalle ideallesi. Et ota vastaan minkäänlaista kritiikkiä ja käytännön toteutusta ideallesi et ole edes ajatellut, mutta teoriaasi jaksat jauhaa AINOANA oikeana vaihtoehtona kansakunnan pelastukselle. Ja kun sanomaasi kyllästytään, vaihdat nimimerkin lennossa... Ehkä näin luulet saaneesi lisää kannatusta ideoillesi, etkä huomaa sitä, että asioiden kirjoittaja EI ole vaihtunut, ainoastaan OMA nimimerkkisi!

Turhaa... kirjoitti:

Jokainen tälle palstalle kirjoittamasi sana menee ihan hukkaan. Kun asiaa jauhaa näillä keskustelupalstoilla itse asialle ei koskaan tule mitään muutosta.
Jos asioita haluaa muuttaa oikeasti, täytyy toimia jossain muualla kuin yleisillä keskustelupalstoilla, tällainen toiminta ei koskaan johda mihinkään.
En ihmettele yhtään että työkkäri alkaa neuvoa käyntiä mielenterveystoimistossa tuollaisten suuruuden hullujen ajatusten jälkeen. Herkästi siellä sitä neuvotaan joka pienimmästäkin syystä ja ajamasi idealismi on sellaista jonka VOISI KUVITELLA tulevan ihmiseltä joka elää sairautensa maanista kautta.
Ja kukaan ei varmasti enää jaksa puhua kanssasi itse asiastasi, koska tunnut olevan liian ehdoton ja sokaistunut omalle ideallesi. Et ota vastaan minkäänlaista kritiikkiä ja käytännön toteutusta ideallesi et ole edes ajatellut, mutta teoriaasi jaksat jauhaa AINOANA oikeana vaihtoehtona kansakunnan pelastukselle. Ja kun sanomaasi kyllästytään, vaihdat nimimerkin lennossa... Ehkä näin luulet saaneesi lisää kannatusta ideoillesi, etkä huomaa sitä, että asioiden kirjoittaja EI ole vaihtunut, ainoastaan OMA nimimerkkisi!

Eivät ne hukkaan mene. Täällä saa hyvin selville miten ihmiset suhtautuvat asiaan. Koska päättäjämme ovat peilikuva kansalaisista, niin päättäjien kanssa asia on yhtä vaikea.

Kuten tuossa oli puhetta, hyvin harvan kanssa voi keskustella itse asista, vaan jokainen vääntää asian joksikin muuksi, aivan kuten sinäkin tässä olet tehnyt. Et siis halua puhua työttömyydestä, vaan jonkun toisen persoonasta.

Ongelma työttömyyden poistossa ei siis olekaan työttömyyden poisto, vaan se, miten saa ihmiset siihen mukaan. Suurimmalle osalle näyttää olevan se ympäristö ja esittäjä se tärkein asia. En pidä sitä yhtään ihmellisenä, sillä niin vähän on kulunut aikaa siitä kun olimme vielä apinoita.

Ja kun katselee niiden toimia, niin siltähän huomaa että se toinen on se tärkein, sitä pitää tutkia joka kohdasta. Se on se perintö veilä meillä vaikuttamassa. Sille ei voi mitään, pitää vain löytää se tapa, miten tämän voi kääntää johonkin abstraktiin seikkaan, kuten keskusteluun työttömyyden poistamisesta.

Voinhan minä toisenkin kerran tässä vielä kysyä sinultakin itse asiasta. Siis mitä vikaa on työttömyysturvalain muuttamisessa niin, että kaikilla on soviteltu päiväraha?

Eihän tuon nyt tuntuisi olevan niin vaikea vastata tuohon ja jättää kaikki persoonaan tai muuhun liittyvät huomautukset pois. Vai onko? Kykenetkö antamaan oman mielipiteesi asiaa?

"En ihmettele yhtään että työkkäri alkaa neuvoa käyntiä mielenterveystoimistossa tuollaisten suuruuden hullujen ajatusten jälkeen."

Jos työtön siis menee työkkäriin ja sanoo että häntä pyydettiin viikonlopuksi kuvaamaan yksi amatööribändin esiintyminen. He maksaisivat siitä 100 euroa. Sitten hän kysyy, miten hän työttömänä voi tämän työn tehdä? Jos työvoimatoimiston neuvo on kääntyä mieleneterveystoimiston puoleen kun kyselee miten voi tehdä tarjotun työn, niin aika ihmeellistä se suuruuden hulluus on.

Eikö loogisempi toteamus olisi, että työvoimatoimistoille on annettu ohjeeksi se, että jokainen joka kyselee jonkin työn suorittamista, ohjataan mielenterveystoimistoon, sillä eihän se voi olla tervettä että työtön yrittää saada itselleen töitä, josta ei maksata palkkaa vaan korvaus.

Miten se olikaan sen työttömyyden ylläpito? Jokainen voi käytä kysymässä omassa toimistossaan miten käydä muutaman tunnin kuvauskeikalla ja saada siitä vaikka satanen. Eihän sitä työtä tarvitse olla tarjottuna, kysyy että miten sen tekeminen onnistuu jos satuttaisiin tarjoamaan.

Siinä sitten jokainen kuulee mikä on työvoimatoimiston kanta asiaan.

Mitä sinä vastaisit jos olisi työvoimatoimiston virkailija? Vastaisitko eri tavalla jos et olisi työvoimatoimiston virkailija? Jos vastaat, miten on mahdollista että sinä, sama ihminen, vastaat kahdella eri tavalla riippuen siitä oletko töissä työvoimatoimistossa tai et?

Jos olet lukenut kommenttini, löydät joka ainoasta perustelut jos joku on sanonut jotakin ja olen ollut erimieltä. Vastaavasti kukaan ei ole esittänyt perusteluja minulle, miksi heille ei sovi se, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha. Tästä tullaan taas siihen, että tuo, mitä esität minun kommneteistani, sopii oikein hyvin suurimmalle osalle muita.

"Ja kukaan ei varmasti enää jaksa puhua kanssasi itse asiastasi, koska tunnut olevan liian ehdoton ja sokaistunut omalle ideallesi. Et ota vastaan minkäänlaista kritiikkiä ja käytännön toteutusta ideallesi et ole edes ajatellut, mutta teoriaasi jaksat jauhaa AINOANA oikeana vaihtoehtona kansakunnan pelastukselle. "

Enkö minä kokoajan pyydä kritiikkiä? Sinultakin, mutten ole sitä saanut asiasta, vaan persoonastani.



"Ja kun sanomaasi kyllästytään, vaihdat nimimerkin lennossa... Ehkä näin luulet saaneesi lisää kannatusta ideoillesi, etkä huomaa sitä, että asioiden kirjoittaja EI ole vaihtunut, ainoastaan OMA "

Tässäkin huomaa tämän apinamaisen käyttäytymisen ominaisuuden ihmisissä. Siis mielestäsi täällä pitäisi ottaa kantaa ainoastaan kirjoittajaan, mutta asiasta mitä kirjoitetaan, ei tarvise välittää.

Otetaanhan vaikka Veikko Vähäikäinen, joka on kymmenvuotias. Hän on sitä mieltä että koulu on tyhmää ja kaikki koulut pitäisi lopettaa ja lasten pitäisi saada olla vapaana.

Sitten Veikko kasvaa ja hän käy kouluja ja hänestä tulee aikuinen. Sinä ilmeisesti pidät häntä edelleen lapsena, onhan hän vähäikäinen.

Opiskeluaikoinaan Veikko kiinnostuu politiikasta ja liittyy kommunistiseen puolueeseen ja osallistuu mielenosoituksiin.

Kun hän valmistuu opettajaksi, häneltä kysytään mitä mieltä hän on koulusta. Hän sanoo että koulu on hyvä asia ja kaikkien lasten pitää käydä koulussa.

Sitten Veikko tekee työtään ja ajankulukseen harrastaa vapaa-aikoinaan koneiden kanssa kaikkea kivaa. Hän huomaa että koneellahan voi mennä vaikka johonkin pankkiin ja siirtää joltakin firmalta rahaa omalle tililleen. Hänestä tulee rikollinen. Ystävä saa tietää asiasta ja kyselee onko se Veikon mielestä oikein. Veikko sanoo että ei se iso firma huomaa jos sieltä vähän siirtelee rahaa tarvitsevalle. Asia on OK.

Menee aikaa ja päivänä muutamana poliisi kolkuttelee Veikon ovelle ja pidättää hänet. Hänet tuomitaan tekosistaan ja passitetaan vankilaan, jossa Veikko katuu tekojaan. Hän alkaa auttaa poliisia selvittämään muita vastaavia rikoksia. Kun nyt kysytään Veikolta, mitä mieltä hän on tästä, hän tuomitsee ehdottomasti tietokonemurrot.

Päästyään vankilasta hän perustaa yrityksen, joka myy turvatuotteita yrityksille ja pankeile, jotta kukaan ei voisi ryöstää niitä helposti. Hän huomaa ettei kommunistinen ajattelutapa sovi kovin hyvin hänelle, hän eroaa puolueesta ja liittyy kokoomukseen.

Siinä se tarina Veikosta. Sinun ajatuksillasi Veikko Vähäikäinen on aina pieni lapsi, koululainen. Eihän hän voi olla opettaja, rikollinen, kommunistisen puolueen jäsen, yrittäjä, kokoomuslainen, koska hän on pieni lapsi?


Siis mitä vikaa on työttömyysturvalain muuttamisessa niin, että kaikilla on automaattisesti soviteltu päiväraha?

Jyker kirjoitti:

Sinähän varsin runolliseksi heittäydyt. Teitä on siis porukka joka miettii kuningasideoita työttömien aseman näennäiseksi parantamiseksi. Sangen mielenkiintoista, ainakin kahdella aikaisemmalla nimimerkilläsi olet kertonut tismalleen samaa täysin samoin sanankääntein. Tokihan tämä on täysin silkkaa sattumaa, eikö? Aika epätodennäköistä.

Sinun ja kaveripiirisi päämäärä on siis poistaa työttömyys ja sinun henkilökohtainen päämäärä on rikastua eläkeikään mennessä. Miksi sitten et tee tämän eteen mitään. Kuten mainitsin aiemmin, mikäli todella omaisit idean jolla työttömyys poistetaan, voisit sen tuoda julkisuuteen. Vaikka et Nobelista piittaisikaan, saisit mittavaa julkisuutta talousnerona ja kyllä varmasti sinua kiinnostaa luennoida länsimaiden johtavissa talousopistoissa hintaan sanotaan vaikka 25000 USD/luento. Mieti nyt, tienaisit neljällä luennolla viikossa satatuhatta dollaria rahaa. Laskepa kuinka paljon se tekee vuoteen 2032 mennessä. Kyllä se taitaisi auttaa tavoitteessasi aika paljon. Vai eikö rikastuminen enää ollutkaan päämääräsi?

Niin, johan se tulikin se vakioväitteesi että olisin jotenkin kytköksissä työministeriöön. Odotinkin tätä, olethan esittänyt tämänkin jo ensimmäisen kerran viime elokuussa. Koska kiistät tämän, niin tässä suora lainaus: "..Ja joku työministeriön tai hallituksen edustaja sitten välillä hermostuu ja käy täällä räyhäämässä..." Niin, kuka? Edelleen, haluaisitko kertoa sen, että millä logiikalla entinen pitkäaikaistyötön, nykyinen tukityöllistetty, voi olla työministeriön edustaja? Mielikuvitusmaailmassako? Mikä-Mikä-Maassa?

Sinä väität koko ajan että työttömyyttä ylläpidetään tahallisesti, kuitenkaan et tarjoa yhtään todistetta tälle. Tämän olet kirjoittanut vain muutamia päiviä sitten: "Hallitushan ylläpitää työttömyyttä..." Edelleen, väität jokaista sinun kanssasi eri mieltä olevaa ties miksi työministeriksi tai hänen avustajiksi. Laskujeni mukaan jo tällä palstalla ainakin viisi eri ihmistä on tämän syytöksesi aiheettomasti saanut niskaansa, jälleen kerran tyystin vailla perusteluita. Ellei minulla olisi sangen vahvaa epäilystä sinun todellisesta henkilöllisyydestä, voisin väittää sinun itsesi olevan esimerkiksi työllisyysvaliokunnan edustaja, koska psykologisesti kaikkein helpointahan on arvostella työtovereitaan.

Koska sinä tarjoat tätä työttömyysturvalain muokkausta ihmelääkkeeksi kaikkeen, niin auttaako se siihen, että minusta tulee - tätä tiettyä televisiosta tuttua äärinarsistia lainatakseni - kiinnostava ihminen joka pärjää huomiotaloudessa? Muistutan että sinä, nimenomaan Hallitusnikkarina, olet tätä yhtä ja samaa tarjonnut jokaisessa keskustelussa missä on tullut työllistyminen missään muodossa esiin. Nytkö sitten sanotkin että se ei auta kaikkeen, vaikka aiemmin niin väitit joka välissä? Tunnustat siis olevasi valehtelija ja liioittelija. Hyvä juttu, ongelmien hoidon ensiaskel on niiden tunnustaminen.

Kyllä minulla olisi ideoita työllisyyden kohentamiseen ja työttömien ihmisten ostovoiman kasvattamiseen. Esimerkiksi työttömyyskorvauksen verotuksen poistamisen olen maininnut tällä palstalla jo ajat sitten. Kerroin myös perustelut tälle ja seuraukset mitä tapahtuisi talouselämässä. Sinä silloisella nimimerkilläsi taistelit kynsin hampain vastaan mutta jouduit luovuttamaan koska et enää keksinyt vastaväitteitä teilattavaksi.

Ajatellaan, että on olemassa joku puolue, joka on laatinut ohjelman. Eikö olisi aika hassua, jos saman puolueen jäsenet eivät ottaisi lainauksia puolueen ohjelmasta edustaessaan puoluetta jossakin?

Sinusta vain tuntuu ettemme tee mitään. Kukin tekee sen verran kuin ehtii omilta kiireiltään. Usko pois, että sinunkin vastustuksesta huolimatta saamme muutettua työttömyysturvalakia niin, että kaikki suomalaiset saavat työllistää itsensä. Pakko kenenkään ei ole niin tehdä, mutta jokainen saa niin tehdä halutessaan. Siitä ei sitten enää rangaista.


Kuten sanoin, minua eivät pikkurahat kiinnosta eikä julkisuus. Meillä on tosin yksi kaveri tässä, joka on vähän julkisuuden kipeä. Voi olla, että hän voisi ottaa sitten kunnian tästä jossakin vaiheessa.

Täällä tosiaan on toisinaan valtavirrasta poikkeavia kirjoittajia. Jos sanot että he ovat työministeriöstä, en vastusta.

Kyllä soviteltu päiväraha auttaa kaikkeen mihin olen kommentoinut. Mutta kaikkia ongelmia se ei poista kokonaan. Jos meillä tulee vuodessa 10 000 haimatulehdusta, joiden hoito on siis aika kallista, niin viiden vuoden kuluttua siitä kun soviteltu päiväraha on kaikilla automaattisesti, näiden tapausten määrä on laskenut neljään tuhanteen. Soviteltu päiväraha kaikille ei siis poista tätä, mutta se vähentää sekä tapauksia että kustannuksia.

Työttömyyskään ei poistu kokonaan. Kyllä meillä jää vielä muutan tuhat työtöntä vaikka kaikilla olisikin töitä. Täystyöllisyyden sanotaan vallitsevan, jos meillä on alle 20 000 työtöntä.

Montako uutta työpaikkaa syntyisi Suomeen jos työttömien verot poistettaisiin? Eikö se ole sama asia vaikutuksiltaan kuin nostaa maksettavan työttömyystuen määrää? Jos se poistaa työttömyyden, niin eikö silloin kannattaisi nostaa työttömyystuki samaan kuin kansanedustajan palkka?

Mitä vikaa on siinä, että muuttaisimme työttömyysturvalakia niin, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha?

Tuli mieleen tässä kun sinä muistaakseni niitä todisteita kaipasit työttömyyden ylläpitämisestä. Ajatellaanpa nyt tavallista työtöntä, joka saa työttömyystukea. Hänelle tarjotaan pientä työtä, sanotaan nyt vaikka tikkaiden pitämiseen tai videon kuvaamista.

Eikö olisi luonnollista että kaikki se, mikä on laillista ja josta joku haluaisi maksaa, pitäisi voida tehdä jos sille olisi tekijä? Nyt jos on tarjottu vaikka videokuvaamista illaksi, josta tarjotaan 100 euroa. ja työttömän mielestä se olisi riittävä korvaus asiasta.

Hän menee siis työvoimatoimistoon ja kysyy miten hän voi lain mukaan tehdä tuon kuvauksen. Työvoimatoimisto nyt sanoo, että jos teet sen, sinut katsotaan yrittäjäksi, eikä sinulla ole enää oikeutta saada työttömyystukea. Jos olemassa olevaa laillista työtä ei voi tehdä, eikö kyse ole silloin työttömyyden ylläpitämisestä?

Jos tuolle työn tekemisen estämiselle ei ole perusteltua syytä, eikö kyse ole silloin tarkoituksellisesta työttömyyden ylläpitämisestä?

Vaikka tuo oli vain yksi tapaus, näitä vastaavia asioita on tuhansia ja tuhansia joka päivä elämän eri aloilla. Ei siis auta että keksit juuri tulle työlle syyn, miksi sitä ei sallita tehdä, vaan sinun olisi keksittävä syy kaikkien tarjottavien töiden tekemisen estämiselle.

Tässä siis tuli sinulle hyvin konkreettinen todiste siitä, että hallitus (joka voisi helposti muuttaa asian) ylläpitää tarkoituksellisesti työttömyyttä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Ajatellaan, että on olemassa joku puolue, joka on laatinut ohjelman. Eikö olisi aika hassua, jos saman puolueen jäsenet eivät ottaisi lainauksia puolueen ohjelmasta edustaessaan puoluetta jossakin?

Sinusta vain tuntuu ettemme tee mitään. Kukin tekee sen verran kuin ehtii omilta kiireiltään. Usko pois, että sinunkin vastustuksesta huolimatta saamme muutettua työttömyysturvalakia niin, että kaikki suomalaiset saavat työllistää itsensä. Pakko kenenkään ei ole niin tehdä, mutta jokainen saa niin tehdä halutessaan. Siitä ei sitten enää rangaista.


Kuten sanoin, minua eivät pikkurahat kiinnosta eikä julkisuus. Meillä on tosin yksi kaveri tässä, joka on vähän julkisuuden kipeä. Voi olla, että hän voisi ottaa sitten kunnian tästä jossakin vaiheessa.

Täällä tosiaan on toisinaan valtavirrasta poikkeavia kirjoittajia. Jos sanot että he ovat työministeriöstä, en vastusta.

Kyllä soviteltu päiväraha auttaa kaikkeen mihin olen kommentoinut. Mutta kaikkia ongelmia se ei poista kokonaan. Jos meillä tulee vuodessa 10 000 haimatulehdusta, joiden hoito on siis aika kallista, niin viiden vuoden kuluttua siitä kun soviteltu päiväraha on kaikilla automaattisesti, näiden tapausten määrä on laskenut neljään tuhanteen. Soviteltu päiväraha kaikille ei siis poista tätä, mutta se vähentää sekä tapauksia että kustannuksia.

Työttömyyskään ei poistu kokonaan. Kyllä meillä jää vielä muutan tuhat työtöntä vaikka kaikilla olisikin töitä. Täystyöllisyyden sanotaan vallitsevan, jos meillä on alle 20 000 työtöntä.

Montako uutta työpaikkaa syntyisi Suomeen jos työttömien verot poistettaisiin? Eikö se ole sama asia vaikutuksiltaan kuin nostaa maksettavan työttömyystuen määrää? Jos se poistaa työttömyyden, niin eikö silloin kannattaisi nostaa työttömyystuki samaan kuin kansanedustajan palkka?

Mitä vikaa on siinä, että muuttaisimme työttömyysturvalakia niin, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha?

Tuli mieleen tässä kun sinä muistaakseni niitä todisteita kaipasit työttömyyden ylläpitämisestä. Ajatellaanpa nyt tavallista työtöntä, joka saa työttömyystukea. Hänelle tarjotaan pientä työtä, sanotaan nyt vaikka tikkaiden pitämiseen tai videon kuvaamista.

Eikö olisi luonnollista että kaikki se, mikä on laillista ja josta joku haluaisi maksaa, pitäisi voida tehdä jos sille olisi tekijä? Nyt jos on tarjottu vaikka videokuvaamista illaksi, josta tarjotaan 100 euroa. ja työttömän mielestä se olisi riittävä korvaus asiasta.

Hän menee siis työvoimatoimistoon ja kysyy miten hän voi lain mukaan tehdä tuon kuvauksen. Työvoimatoimisto nyt sanoo, että jos teet sen, sinut katsotaan yrittäjäksi, eikä sinulla ole enää oikeutta saada työttömyystukea. Jos olemassa olevaa laillista työtä ei voi tehdä, eikö kyse ole silloin työttömyyden ylläpitämisestä?

Jos tuolle työn tekemisen estämiselle ei ole perusteltua syytä, eikö kyse ole silloin tarkoituksellisesta työttömyyden ylläpitämisestä?

Vaikka tuo oli vain yksi tapaus, näitä vastaavia asioita on tuhansia ja tuhansia joka päivä elämän eri aloilla. Ei siis auta että keksit juuri tulle työlle syyn, miksi sitä ei sallita tehdä, vaan sinun olisi keksittävä syy kaikkien tarjottavien töiden tekemisen estämiselle.

Tässä siis tuli sinulle hyvin konkreettinen todiste siitä, että hallitus (joka voisi helposti muuttaa asian) ylläpitää tarkoituksellisesti työttömyyttä.

Haparoivia ovat selityksesi. Nytkö teillä on sitten oikein "puolue" missä yhdessä mietitään asioita ja selitellään kiireillä sitä, että mitään ei tapahdu. Aika haparoivaa. Ensimmäiset väitteesi ovat viime kesäkuulta, kai sinä nyt tähän mennessä olisit jo keksinyt uskottavia selityksiä niiden tueksi.

Koko ajan väität että minä vastustaisin jotain. Mitään todistetta tälle et esitä. Kyse on vain sinun mielikuvituksestasi. Tiesitkö että on rikos väittää jonkun sanoneen jotain jos ko. henkilö ei oikeasti olekaan sanonut mitään? Kyseessä taitaa olla kunnianloukkaus tai julkinen herjaus.

Nyt väität että esittelemäsi soviteltu päiväraha vähentää haimatulehdusten määrää. Sinullahan on esittää tämän väitteen tueksi jotain konkreettista faktaa, lääketieteellisiä tutkimuksia tai raportteja kliinisistä kokeista. Vai onko tämäkin vain pelkkää kuvitelmaa ja haihattelua? Edelleen, sinä täällä väität koko ajan että työministeri tai hänen edustajansa kävisivät tällä palstalla kirjoittamassa. Edelleenkään et esitä yhtään mitään todistetta tälle. Mitäpä jos kaivaisit todisteita tälle(kin) väitteelle.

Et näköjään kykene esittämään edes viimekertaisen tasoisia vastaväitteitä minun lonkalta heittämälle teesilleni. Eikö mielenkiinto riitä? Eikö pokka kestä kaivaa ex-nimimerkkisi väitteitä esiin kun nykynimimerkilläsi kykenet vain murto-osaan edellisistä.

Koko ajan muistat mainita sen, että hallitus muka ylläpitää työttömyyttä. Nyt lopultakin, kun väitteesi yksivuotispäivä lähestyy, keksit yhden (1) perustelun tälle. Kyllä sinulla menee kauan että lunastat joka väitteesi tällä vauhdilla, taitaa tämä mainostamasi eläkeikä vuonna 2032 eteen paljon nopeammin. Muistutan vieläkin että sinun tehtäväsi on todistaa aukottomasti se, että väitteesi ylläpidetystä työttömyydestä pitää paikkansa. Nyt siis odotat että minä tekisin tämän sinun puolestasi. Mietihän poikaseni asia uudestaan, kumman tarkoitus on todistaa Hallitusnikkarin väitökset todeksi, Hallitusnikkarin vai Jykerin? Puhumattakaan sitten aikaisempien nimimerkkiesi väitteistä joihin olen kommentoinut - jos olen jaksanut tai ehtinyt - edelleen ihan vain ja ainoastaan omalla nimimerkilläni.

Voisit muuten aikasi kuluksi miettiä vaikka sitä, että miksi pitkäaikaistyöttömän perustamalla yrityksellä on pienemmät mahdollisuudet menestyä kuin rikkaan eliittipiirien jäsenen. Vinkiksi voisin mainita että vertaile näiden kahden sosiaalista asemaa, sosiaalista verkostoa ja yhteiskunnallista mainetta. Kuitenkin yritysten perustamiseen tarkoitetut ns. starttirahat ovat olleet niin kysyttyjä että niiden odotetaan loppuvan jo toukokuussa, jos en nyt uutista ihan väärin muista. Näiden starttirahojen olisi tarkoitus riittää koko vuodelle ja kohderyhmänä ovat mm. juuri pitkäaikaistyöttömät. Mitenkähän näillä on näin runsaasti kysyntää jos kerran Suomessa työttömien yrittäjyys on tuhoon tuomittua koska hallitus ja lait kerran sen estävät, kuten Hallitusnikkari joka kerta jaksaa muistuttaa. Mättääkö tuossa yhtälössä jokin?

Jyker kirjoitti:

Haparoivia ovat selityksesi. Nytkö teillä on sitten oikein "puolue" missä yhdessä mietitään asioita ja selitellään kiireillä sitä, että mitään ei tapahdu. Aika haparoivaa. Ensimmäiset väitteesi ovat viime kesäkuulta, kai sinä nyt tähän mennessä olisit jo keksinyt uskottavia selityksiä niiden tueksi.

Koko ajan väität että minä vastustaisin jotain. Mitään todistetta tälle et esitä. Kyse on vain sinun mielikuvituksestasi. Tiesitkö että on rikos väittää jonkun sanoneen jotain jos ko. henkilö ei oikeasti olekaan sanonut mitään? Kyseessä taitaa olla kunnianloukkaus tai julkinen herjaus.

Nyt väität että esittelemäsi soviteltu päiväraha vähentää haimatulehdusten määrää. Sinullahan on esittää tämän väitteen tueksi jotain konkreettista faktaa, lääketieteellisiä tutkimuksia tai raportteja kliinisistä kokeista. Vai onko tämäkin vain pelkkää kuvitelmaa ja haihattelua? Edelleen, sinä täällä väität koko ajan että työministeri tai hänen edustajansa kävisivät tällä palstalla kirjoittamassa. Edelleenkään et esitä yhtään mitään todistetta tälle. Mitäpä jos kaivaisit todisteita tälle(kin) väitteelle.

Et näköjään kykene esittämään edes viimekertaisen tasoisia vastaväitteitä minun lonkalta heittämälle teesilleni. Eikö mielenkiinto riitä? Eikö pokka kestä kaivaa ex-nimimerkkisi väitteitä esiin kun nykynimimerkilläsi kykenet vain murto-osaan edellisistä.

Koko ajan muistat mainita sen, että hallitus muka ylläpitää työttömyyttä. Nyt lopultakin, kun väitteesi yksivuotispäivä lähestyy, keksit yhden (1) perustelun tälle. Kyllä sinulla menee kauan että lunastat joka väitteesi tällä vauhdilla, taitaa tämä mainostamasi eläkeikä vuonna 2032 eteen paljon nopeammin. Muistutan vieläkin että sinun tehtäväsi on todistaa aukottomasti se, että väitteesi ylläpidetystä työttömyydestä pitää paikkansa. Nyt siis odotat että minä tekisin tämän sinun puolestasi. Mietihän poikaseni asia uudestaan, kumman tarkoitus on todistaa Hallitusnikkarin väitökset todeksi, Hallitusnikkarin vai Jykerin? Puhumattakaan sitten aikaisempien nimimerkkiesi väitteistä joihin olen kommentoinut - jos olen jaksanut tai ehtinyt - edelleen ihan vain ja ainoastaan omalla nimimerkilläni.

Voisit muuten aikasi kuluksi miettiä vaikka sitä, että miksi pitkäaikaistyöttömän perustamalla yrityksellä on pienemmät mahdollisuudet menestyä kuin rikkaan eliittipiirien jäsenen. Vinkiksi voisin mainita että vertaile näiden kahden sosiaalista asemaa, sosiaalista verkostoa ja yhteiskunnallista mainetta. Kuitenkin yritysten perustamiseen tarkoitetut ns. starttirahat ovat olleet niin kysyttyjä että niiden odotetaan loppuvan jo toukokuussa, jos en nyt uutista ihan väärin muista. Näiden starttirahojen olisi tarkoitus riittää koko vuodelle ja kohderyhmänä ovat mm. juuri pitkäaikaistyöttömät. Mitenkähän näillä on näin runsaasti kysyntää jos kerran Suomessa työttömien yrittäjyys on tuhoon tuomittua koska hallitus ja lait kerran sen estävät, kuten Hallitusnikkari joka kerta jaksaa muistuttaa. Mättääkö tuossa yhtälössä jokin?

Palstaa ahkerasti seuranneena haluan minäkin kommentoida. Olen siis eri henkilö kuin nimimerkki Jyker, vaikka olenkin samaa mieltä pitkälle kuin hänkin.

Maanisen puolelle voisi kliininen tarkastelu kallistua nimimerkin "Banaani", "Yks työtön", "Hallitusnikkari" kirjoittelusta päätellä. Maniassa kun ihminen ei pysty/suostu näkemään kuin oman asiansa ja näinhän näiden nimimerkkien kohdalla on käynyt.
Vaikka useita väitteitä on jo viime kesänä täysin vääräksi todistettu, toistaa hän niitä ihan kuin mitään vasta-argumenttia ei koskaan olisi ollutkaan. Vähän harhailevaksi menee vastaukset inasen asian vierestä, ehkä hämäykseksi tai sitten oikeesti häröilyksi asiakokonaisuuden hajotessa. En ymmärrä esim., mistä pitkät ja vuolaat kommentit jostain mannekiineista ja kirjoittajien ulkonäöstä tulevat.

Ihan varmasti ei pidä paikkaansa, että yhden euron tienaamisella menettäisi työttömyysturvansa koko loppuelämäkseen. Missään nimessä väite, että toimeentuloturvaa nauttivan pitäisi myydä oma asuntonsa ennenkuin saa tuke, ei pidä paikkaansa sekään. Mitään uhkasakkoja ei ihmisille työttömyysturvalautakunta määrää, se ei ole mahdollista, mutta sitäkin väitettä vaan satojen rivien voimalla jatkuvasti toistetaan.

Aivan ufolandiasta oli väite, ja jatkojankuttaminen jossain vaiheessa, että jossain on joku salainen hallitusohjelma, jonka vain jotkut harvat ja valitutu nettikirjelmöijän lisäksi saavat nähdä, jossa lukee selvästi että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Kun joku kysyi siihenkin selvää todistetta, ei tuota mystistä hallitusohjelmaa, josta kuintenkin oli selvästi luettavissa outo väite, ei koskaan tullut. Sellaista ei siis ole olemassakaan, keskustelu jotenkin siirtyi varsinaisesta kysymyksestä johonkin epäoleellisuuksiin ja oletuksiin.

Olen samaa mieltä Jykerin kanssa siitä, että netin työttömien palstalla ei tasan varmasti saada missään tapauksessa muutosta lakeihin, vaikka vuosia kirjelmöisi jostakin asiasta. Pitäisi ottaa yhteyttä lainsäätäjiin ja poliitikkohin, ministeriön asiantuntijoihin. Täällä jankkaaminen ja vielä ilman todisteita ja asiallisia lähdeviitteitä on ihan älytöntä.

Jyker kirjoitti:

Haparoivia ovat selityksesi. Nytkö teillä on sitten oikein "puolue" missä yhdessä mietitään asioita ja selitellään kiireillä sitä, että mitään ei tapahdu. Aika haparoivaa. Ensimmäiset väitteesi ovat viime kesäkuulta, kai sinä nyt tähän mennessä olisit jo keksinyt uskottavia selityksiä niiden tueksi.

Koko ajan väität että minä vastustaisin jotain. Mitään todistetta tälle et esitä. Kyse on vain sinun mielikuvituksestasi. Tiesitkö että on rikos väittää jonkun sanoneen jotain jos ko. henkilö ei oikeasti olekaan sanonut mitään? Kyseessä taitaa olla kunnianloukkaus tai julkinen herjaus.

Nyt väität että esittelemäsi soviteltu päiväraha vähentää haimatulehdusten määrää. Sinullahan on esittää tämän väitteen tueksi jotain konkreettista faktaa, lääketieteellisiä tutkimuksia tai raportteja kliinisistä kokeista. Vai onko tämäkin vain pelkkää kuvitelmaa ja haihattelua? Edelleen, sinä täällä väität koko ajan että työministeri tai hänen edustajansa kävisivät tällä palstalla kirjoittamassa. Edelleenkään et esitä yhtään mitään todistetta tälle. Mitäpä jos kaivaisit todisteita tälle(kin) väitteelle.

Et näköjään kykene esittämään edes viimekertaisen tasoisia vastaväitteitä minun lonkalta heittämälle teesilleni. Eikö mielenkiinto riitä? Eikö pokka kestä kaivaa ex-nimimerkkisi väitteitä esiin kun nykynimimerkilläsi kykenet vain murto-osaan edellisistä.

Koko ajan muistat mainita sen, että hallitus muka ylläpitää työttömyyttä. Nyt lopultakin, kun väitteesi yksivuotispäivä lähestyy, keksit yhden (1) perustelun tälle. Kyllä sinulla menee kauan että lunastat joka väitteesi tällä vauhdilla, taitaa tämä mainostamasi eläkeikä vuonna 2032 eteen paljon nopeammin. Muistutan vieläkin että sinun tehtäväsi on todistaa aukottomasti se, että väitteesi ylläpidetystä työttömyydestä pitää paikkansa. Nyt siis odotat että minä tekisin tämän sinun puolestasi. Mietihän poikaseni asia uudestaan, kumman tarkoitus on todistaa Hallitusnikkarin väitökset todeksi, Hallitusnikkarin vai Jykerin? Puhumattakaan sitten aikaisempien nimimerkkiesi väitteistä joihin olen kommentoinut - jos olen jaksanut tai ehtinyt - edelleen ihan vain ja ainoastaan omalla nimimerkilläni.

Voisit muuten aikasi kuluksi miettiä vaikka sitä, että miksi pitkäaikaistyöttömän perustamalla yrityksellä on pienemmät mahdollisuudet menestyä kuin rikkaan eliittipiirien jäsenen. Vinkiksi voisin mainita että vertaile näiden kahden sosiaalista asemaa, sosiaalista verkostoa ja yhteiskunnallista mainetta. Kuitenkin yritysten perustamiseen tarkoitetut ns. starttirahat ovat olleet niin kysyttyjä että niiden odotetaan loppuvan jo toukokuussa, jos en nyt uutista ihan väärin muista. Näiden starttirahojen olisi tarkoitus riittää koko vuodelle ja kohderyhmänä ovat mm. juuri pitkäaikaistyöttömät. Mitenkähän näillä on näin runsaasti kysyntää jos kerran Suomessa työttömien yrittäjyys on tuhoon tuomittua koska hallitus ja lait kerran sen estävät, kuten Hallitusnikkari joka kerta jaksaa muistuttaa. Mättääkö tuossa yhtälössä jokin?

"Nytkö teillä on sitten oikein "puolue" missä yhdessä mietitään asioita ja selitellään kiireillä sitä, että mitään ei tapahdu."

En ole sanonut että meillä olisi puolue. Esitin sen vertauskuvana, koska sinä todennäköisesti tunnet mikä on puolue ja tiedät että puolueilla on joku yhteinen intressi. Olen sanonut, että meitä on joukko samanhenkisiä, jotka ovat kokeneet ettei meillä Suomessa voi työllistää itseään vaikka siihen olisi teknilliset edellytykset. Siis sinun ensimmäinen päätelmäsi oli väärä.


"Koko ajan väität että minä vastustaisin jotain. "

En väitä että sinä vastustat jotakin, vaan olen kysynyt, vastustatko. Koska olen oppinut, että ihmiset eivät vastaa suoraan kysymykseen, täytyy kysymyset usein muotoilla epäsuoriksi. Siis sinun toinen päätelmäsi oli myös väärä.


"Tiesitkö että on rikos väittää jonkun sanoneen jotain jos ko. henkilö ei oikeasti olekaan sanonut mitään? Kyseessä taitaa olla kunnianloukkaus tai julkinen herjaus. "

Tiedän toki, siksi en koskaan väitäkkään mitään. Kyselen vain, totean tai sanon olettavani. Harmi vain, että sinä ja monet muut näytätte ymmärtävän kaikki asiat eri tavalla kuin ne esitetään.

Jos alamme halkomaan hiuksia, niin kaikki täällä olevat kirjoittajat voidaan haastaa oikeuteen ja riippuen asianajajista, tulee tuomio tai sitten ei.

Jos kyseistä lakia tulkittaisiin tiukasti, kukaan ei voisi kirjoittaa mitään. Et sinäkään.


"Nyt väität että esittelemäsi soviteltu päiväraha vähentää haimatulehdusten määrää. Sinullahan on esittää tämän väitteen tueksi jotain konkreettista faktaa, lääketieteellisiä tutkimuksia tai raportteja kliinisistä kokeista. Vai onko tämäkin vain pelkkää kuvitelmaa ja haihattelua? "

Ei ole esittää mitään konkreettista faktaa. Jos sanon että 2 2 = 4, niin en voi todistaa sitä. En voi myöskään todistaa että sovitellun päivärahan käyttöönotto vähentää haimatulehdusten määrää.

Mutta voin esittää, että näin todennäköisesti tulisi käymään. Haimatulehdusten yleisin syy on alkoholin liikakäyttö. Jos saamme kaikille sovitellun päivärahan, alkoholin käyttö todennäköisesti vähenee, koska se oli vähäisempää silloin kun meillä ei ollut suurtyöttömyyttä. Usein alkoholia käytetään suruun, mikä meillä usein aiheutuu työttömyydestä tai muuten huonosta taloudellisesta tilanteesta.

Sinä varmaankin väität ettei asia vaikuta mitenkään kun en esitä tutkimusta, jossa otetaan miljoona ihmistä ja laiteta heitä työttömäksi ja sitten vertailuryhmää, jossa on miljoona kansalaista, joilla on hyvä palkka ja työtä. Sellaista tutkimusta minulla ei ole sinulle esittää.

Minulla ei ole myöskään esittää lääketieteellistä faktaa siitä, että alkoholin käyttö lisää haimatulehduksen esiintymistä, eikä minulla ole myöskään esittää tutkimustuloksia siitä, että tupakointi lisää tiettyjen syöpien esiintymistä.

Minun tekstistäni kyllä saa mielikuvan, että sanon työministerin käyvän täällä kirjoittamassa. Mutta se on vain sinun mielikuvituksesi tuotetta, jonka minä olen sinulle aiheuttanut. Jos luet tarkasti, voit aina todeta että asian voi kyllä tulkita toisinkin.

Minun ei tarvitse kaivaa todisteita asialle. Riittää että lukija oivaltaa, että joku kannanotto on samansuuntainen kuin voisi olettaa esim. työministerillä olevan. Enhän minä väitä mitään, vaan yritän saada lukijat huomaamaan että työttömyys voitaisiin poistaa ilman kustannuksia jos niin haluttaisiin.


"Et näköjään kykene esittämään edes viimekertaisen tasoisia vastaväitteitä minun lonkalta heittämälle teesilleni. Eikö mielenkiinto riitä? Eikö pokka kestä kaivaa ex-nimimerkkisi väitteitä esiin kun nykynimimerkilläsi kykenet vain murto-osaan edellisistä. "

Jos osaisit päätellä, eikö tästäkin pitäisi tulla sellainen ajatus mieleen että ehkä tämä toinen nimimerkki olikin toinen nimimerkki. Asia, mitä hän toi esille, saattoi olla sama, mutta kykeni väittelemään sinun kanssasi paremmin. Sanot etten minä saisi epäillä hallituksen ylläpitävän työttömyyttä. Miksi sinä sitten saisit samanlaisilla oletuksilla epäillä että minä olisin joku toinen?


"Koko ajan muistat mainita sen, että hallitus muka ylläpitää työttömyyttä. Nyt lopultakin, kun väitteesi yksivuotispäivä lähestyy, keksit yhden (1) perustelun tälle."

Voisinko siis tehdä oletuksen siitä syystä, ettet kumoa todistettani, että uskot hallituksen ylläpitävän työttömyyttä?

Kun otat tuolta hausta Hallitusnikkarin kommentit, löydät niistä kymmeniä, joissa tuo sama asia on kerottu. Se ei siis ollut ensimmäinen kerta kun asian totesin.

Vuosi 2032 tulee yhtä nopeasti, saa meillä tehdä työtä tai ei. Se teettää meillä vähän enemmän töitä tämän päämäärämme eteen, mutta ei estä sitä. Mutta suomalaisten elintason ja ostovoiman kasvun se kyllä voi estää.

"Muistutan vieläkin että sinun tehtäväsi on todistaa aukottomasti se, että väitteesi ylläpidetystä työttömyydestä pitää paikkansa. "

Sopimuksessa, mikä minulla on ja minkä vuoksi kirjoitan, ei ole mainintaa että minun pitäisi mitenkään todistaa että meillä ylläpidetään työttömyyttä. Tehtäväni on vain tuoda esille mahdollisuus tähän ja kysellä, oliko jollakin mahdollisesti järkeviä perusteluja sille, että itsensä työllistäviä rangaistaan.

Voihan olla, että sille että itsensä työllistämisestä saa suuret rangaistukset löytyy hyvät perustelut. Sitten asia tietenkin on kunnossa. Toistaiseksi näitä syitä ei ole löytynyt työttömyyden kannattajilta eikä päättäjiltä.


"Voisit muuten aikasi kuluksi miettiä vaikka sitä, että miksi pitkäaikaistyöttömän perustamalla yrityksellä on pienemmät mahdollisuudet menestyä kuin rikkaan eliittipiirien jäsenen."

Kyllä työttömän perustamalla yrityksellä on paremmat mahdollisuuden menestyä. Työtön ensinnäkin perustaa yrityksen vain silloin kun hän huomaa sille olevan kysyntää. Koska työttömällä ei ole rahaa, hänen täytyy perustaa yritys varovaisilla askelilla. Koska alkupääoma on pieni, esim. euro, niin epäonnistuminen ei voi viedä kuin euron. Koska alkupääoma on työttömällä pieni, pienenkin yrityksen menestyminen on suurta. Ajatellaan nyt vaikka työtön perustaa yrityksen eurolla ja viiden vuoden kuluttua sen arvo on 10 miljoonaa. Eikö se ole aika hyvä tuotto eurolle?

Jos rikas perustaa yrityksen, hänellä on kiire ja hän laittaa siihen millin. Viiden vuoden kuluttua sen arvo on 10 miljoonaa. Tuotto on vain kymmenkertainen. Työttömän yrityksen oli kymmenmiljoona kertainen. Eli se oli siis paljon parempi?

Mahdollisuuksiin vaikuttaa niin moni tekijä, että et voi väittää että rikkaan perustamalla yrityksellä olisi paremmat mahdollisuudet. Jos katsomme vaikka suuria yrityksiä maailmassa, Intel, Microsoft, Hewlett Packard, ne kaikki ovat syntyneet köyhien, työttömien kavereiden työn tuloksena.

Nokiaakaan ei synnytetty rahalla, vaikkakin harrastajat, joiden työstä Nokian kännykät syntyivät, olivatkin keskimääräistä rikkaampia. Ei kuitenkaan mitään kroisoksia, vaan ehkä nykyrahassa 3000 euroa ansaitsevia palkkatyöläisiä.

Eli maailmalta löytyy sekä rahalla synnytettyjä yrityksiä että työttömän synnyttämiä. Työttömät aikaan saavat yleensä yrityksiä, jotka tuovat työtä muillekin. Rahalla taas syntyy yleensä yrityksiä joissa työn määrä on suhteellisen pieni, esim. muotitalot tai kosmetiikka yritykset.

Meillä Suomessahan ei saa synnyttää yrityksiä ilman rangaistuksia, joten nämä vertailut on suoritettava muiden maiden yritysten avulla.


"Vinkiksi voisin mainita että vertaile näiden kahden sosiaalista asemaa, sosiaalista verkostoa ja yhteiskunnallista mainetta. Kuitenkin yritysten perustamiseen tarkoitetut ns. starttirahat ovat olleet niin kysyttyjä että niiden odotetaan loppuvan jo toukokuussa, jos en nyt uutista ihan väärin muista. Näiden starttirahojen olisi tarkoitus riittää koko vuodelle ja kohderyhmänä ovat mm. juuri pitkäaikaistyöttömät.

Mitenkähän näillä on näin runsaasti kysyntää jos kerran Suomessa työttömien yrittäjyys on tuhoon tuomittua koska hallitus ja lait kerran sen estävät, kuten Hallitusnikkari joka kerta jaksaa muistuttaa. Mättääkö tuossa yhtälössä jokin? "

Ensinnäkin, minä sanoudun irti kokonaan starttirahoista. Nehän eivät ole tarkoitettu työn synnyttämiseen, vaan olemassa olevan työn uudelleen jakamiseen. Aivan kuin työministeriön muutkin työllistämistoimet. Niitä on siis turha käyttää minkäänlaiseen ihmettelyyn sovitellun päivärahan tuomiseen kaikille.

Olen huomannut että sinulla ja monella muulla on käsitys, että työttömien pitäisi perustaa yrityksiä. Se ei ole minun ajatukseni. Sovitellun päivärahan tarkoituksena kaikille on se, että sillä tavalla saadaan syntymään toimintaa, joka ilmenee kysyntänä ja tuotekehityksen aktivoitumisena.

Kun kysyntä kasvaa, se tarkoittaa että on tarvetta tehdä enemmmän, joka tapahtuu joskus jopa työn lisääntymisenä. Jos jotakin ei ole olemassa kuin harrastelijoiden pajoissa, niin sille syntyy kysyntää ja tarve kaupallistaa tämä.

Silloin on mahdollista joko perustaa yritys tai myydä tuoteoikeudet jollekin, joka haluaa joko valmistaa sitä tai pitää patentin avulla tuotteen piilossa ettei se sotke olemassa olevan huonomman tuotteen markkinoita.

Yksi hyvä esimerkkihän on tämä öljyn korvaava tekniikka, jonka öljyteollisuus osti pois ja piilotti kassakaappeihinsa. Nyt on hyvä myydä öljyä niin kalliilla kuin mahdollista. Vaikka meillä olisi olemassa tekniikka, joka korvaisi suurimman osan öljyn tarpeesta puhtaalla energialla. No, tämä nyt oli ohiveto eikä oikein liity tähän keskusteluun.

Oletko sattunut lukemaan niitä, jotka ovat käynnistäneet starttirahalla yrityksen ja kauniista myyntipuheista huolimatta ovat sitten tajunneet todellisuuden? Samalla tavallahan ihmiset ostavat kenkälappuja, joita pitämällä kaunistuu tai sormuksia, joiden avulla saa lottovoiton.

Työministeriö on kaupitellut starttirahaa ja hyväuskoisia löytyy, jotka kuvittelevat sen avulla pääsevänsä töihin. Töihin he usein pääsevätkin, mutta tulot tahtovat olla olemattomat.

Sinun yhtälösi mätti siis tässä viimeisimmässkin tapauksessa.

Minullakin kirjoitti:

Palstaa ahkerasti seuranneena haluan minäkin kommentoida. Olen siis eri henkilö kuin nimimerkki Jyker, vaikka olenkin samaa mieltä pitkälle kuin hänkin.

Maanisen puolelle voisi kliininen tarkastelu kallistua nimimerkin "Banaani", "Yks työtön", "Hallitusnikkari" kirjoittelusta päätellä. Maniassa kun ihminen ei pysty/suostu näkemään kuin oman asiansa ja näinhän näiden nimimerkkien kohdalla on käynyt.
Vaikka useita väitteitä on jo viime kesänä täysin vääräksi todistettu, toistaa hän niitä ihan kuin mitään vasta-argumenttia ei koskaan olisi ollutkaan. Vähän harhailevaksi menee vastaukset inasen asian vierestä, ehkä hämäykseksi tai sitten oikeesti häröilyksi asiakokonaisuuden hajotessa. En ymmärrä esim., mistä pitkät ja vuolaat kommentit jostain mannekiineista ja kirjoittajien ulkonäöstä tulevat.

Ihan varmasti ei pidä paikkaansa, että yhden euron tienaamisella menettäisi työttömyysturvansa koko loppuelämäkseen. Missään nimessä väite, että toimeentuloturvaa nauttivan pitäisi myydä oma asuntonsa ennenkuin saa tuke, ei pidä paikkaansa sekään. Mitään uhkasakkoja ei ihmisille työttömyysturvalautakunta määrää, se ei ole mahdollista, mutta sitäkin väitettä vaan satojen rivien voimalla jatkuvasti toistetaan.

Aivan ufolandiasta oli väite, ja jatkojankuttaminen jossain vaiheessa, että jossain on joku salainen hallitusohjelma, jonka vain jotkut harvat ja valitutu nettikirjelmöijän lisäksi saavat nähdä, jossa lukee selvästi että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Kun joku kysyi siihenkin selvää todistetta, ei tuota mystistä hallitusohjelmaa, josta kuintenkin oli selvästi luettavissa outo väite, ei koskaan tullut. Sellaista ei siis ole olemassakaan, keskustelu jotenkin siirtyi varsinaisesta kysymyksestä johonkin epäoleellisuuksiin ja oletuksiin.

Olen samaa mieltä Jykerin kanssa siitä, että netin työttömien palstalla ei tasan varmasti saada missään tapauksessa muutosta lakeihin, vaikka vuosia kirjelmöisi jostakin asiasta. Pitäisi ottaa yhteyttä lainsäätäjiin ja poliitikkohin, ministeriön asiantuntijoihin. Täällä jankkaaminen ja vielä ilman todisteita ja asiallisia lähdeviitteitä on ihan älytöntä.

Kun olet noin varma siitä, että meillä saa jokainen tehdä töitä ja rehellisesti maksaa niistä veronsa, kertoisitko nyt kaikille työttömille ja siinä samassa myös minulle, miten se tapahtuu jos on työtä tarjolla ja on työtön työttömyystuella.

Otetaan nyt vaikka Työtön X, jolle tarjotaan kuvausta yhdestä esiintymisestä. Siis sinne kameran taakse, koska hän harrastelija osaa kuvata.

Millä tavoin Työttömän X on toimittava, että hän voi käydä tämän työn tekemässä ja saada siitä sovitun korvauksen, menettämättä työttömyystukeaan enempää kuin mitä hän tuosta kuvauskeikasta saisi? Jos tämä on mahdollista, se ei vielä innosta ketään tekemään mitään, koska saman saisi tekemättä mitään. Pitäisi olla siis keino, jolla jäisi vähän enemmän. Siis vaikka niin, että puolet tulosta vähentäisi tukea. Miten tämä onnistuisi meillä?

Työtön Y on kirjoittanut kirjan ja jää työttömäksi. Hänellä olisi sille ostaja. Miten Työttömän Y on toimittava, että hän voi myydä kirjansa ja saada siitä rahat? Menettämättä mieluummin enempää työttömyystukeaan kuin mitä kirjasta saa. Vähän olisi hyvä jäädä itsellekin.

Työtön Z on kehittänyt pulmurin. Harrastaja kolleegat haluaisivat sellaisen. He ovat työssä eivätkä ehtisi sellaista rakentaa, vaikka Työtön Z kyllä näyttäisi miten se on tehty.

Miten Työtön Z voi valmistaa ja myydä harrastaja kavereilleen pulmureitaan niin, ettei hänen työttömyystukensa lopu ja hän saa hiukan vaivanpalkkaa.

Entä sitten Työtön Å, joka on keksinyt keinon saada hyttyset pois 10 metrin säteeltä laitteestaan. Hanellä olisi ostaja patentille. Miten Työtön Å voi myydä tuotteen patenttioikeudet ollessaa työttömänä, menettämättä työttömyystukeaan enempää kuin puolet saamansa tulon määrästä?

Jos et pysty osoittamaan keinoa tehdä näitä töitä, voimme kai todeta että Suomessa ei voi työllistää itseään. Kun ei voi työllistää itseään, silloihan työttömyyttä ylläpidetään? Vai mitä?

Sanoit että työttömyyden ylläpito tai jotain on todistettu vääräksi viime kesänä. Voisitko kertoa nämä todisteet nyt sitten kaikille. Olisihan se mukava nähdä miten meillä Suomessa saa työllistää itsensä.

Kun vastaat, pysy asiassa äläkä lähde sekoileen muihin kuin näihin kysymyksiin, joilla todistat että Työttömät X, Y, Z ja Å voivat lakiemme mukaan tehdä nämä tarjotut työt tai ottaa vastaan myynnistään saatavilla olevat tulot. Muista siis, että tuloista tai palkkioista on pystyttävä maksamaan verot ja niistä on pystyttävä ilmoittamaan työvoimatoimistolle ja kelalle.

Luulen etten saa näihin vastauksia, tai vastaus on kaikkea muuta kuin vastaus kysymyksiin.

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Nytkö teillä on sitten oikein "puolue" missä yhdessä mietitään asioita ja selitellään kiireillä sitä, että mitään ei tapahdu."

En ole sanonut että meillä olisi puolue. Esitin sen vertauskuvana, koska sinä todennäköisesti tunnet mikä on puolue ja tiedät että puolueilla on joku yhteinen intressi. Olen sanonut, että meitä on joukko samanhenkisiä, jotka ovat kokeneet ettei meillä Suomessa voi työllistää itseään vaikka siihen olisi teknilliset edellytykset. Siis sinun ensimmäinen päätelmäsi oli väärä.


"Koko ajan väität että minä vastustaisin jotain. "

En väitä että sinä vastustat jotakin, vaan olen kysynyt, vastustatko. Koska olen oppinut, että ihmiset eivät vastaa suoraan kysymykseen, täytyy kysymyset usein muotoilla epäsuoriksi. Siis sinun toinen päätelmäsi oli myös väärä.


"Tiesitkö että on rikos väittää jonkun sanoneen jotain jos ko. henkilö ei oikeasti olekaan sanonut mitään? Kyseessä taitaa olla kunnianloukkaus tai julkinen herjaus. "

Tiedän toki, siksi en koskaan väitäkkään mitään. Kyselen vain, totean tai sanon olettavani. Harmi vain, että sinä ja monet muut näytätte ymmärtävän kaikki asiat eri tavalla kuin ne esitetään.

Jos alamme halkomaan hiuksia, niin kaikki täällä olevat kirjoittajat voidaan haastaa oikeuteen ja riippuen asianajajista, tulee tuomio tai sitten ei.

Jos kyseistä lakia tulkittaisiin tiukasti, kukaan ei voisi kirjoittaa mitään. Et sinäkään.


"Nyt väität että esittelemäsi soviteltu päiväraha vähentää haimatulehdusten määrää. Sinullahan on esittää tämän väitteen tueksi jotain konkreettista faktaa, lääketieteellisiä tutkimuksia tai raportteja kliinisistä kokeista. Vai onko tämäkin vain pelkkää kuvitelmaa ja haihattelua? "

Ei ole esittää mitään konkreettista faktaa. Jos sanon että 2 2 = 4, niin en voi todistaa sitä. En voi myöskään todistaa että sovitellun päivärahan käyttöönotto vähentää haimatulehdusten määrää.

Mutta voin esittää, että näin todennäköisesti tulisi käymään. Haimatulehdusten yleisin syy on alkoholin liikakäyttö. Jos saamme kaikille sovitellun päivärahan, alkoholin käyttö todennäköisesti vähenee, koska se oli vähäisempää silloin kun meillä ei ollut suurtyöttömyyttä. Usein alkoholia käytetään suruun, mikä meillä usein aiheutuu työttömyydestä tai muuten huonosta taloudellisesta tilanteesta.

Sinä varmaankin väität ettei asia vaikuta mitenkään kun en esitä tutkimusta, jossa otetaan miljoona ihmistä ja laiteta heitä työttömäksi ja sitten vertailuryhmää, jossa on miljoona kansalaista, joilla on hyvä palkka ja työtä. Sellaista tutkimusta minulla ei ole sinulle esittää.

Minulla ei ole myöskään esittää lääketieteellistä faktaa siitä, että alkoholin käyttö lisää haimatulehduksen esiintymistä, eikä minulla ole myöskään esittää tutkimustuloksia siitä, että tupakointi lisää tiettyjen syöpien esiintymistä.

Minun tekstistäni kyllä saa mielikuvan, että sanon työministerin käyvän täällä kirjoittamassa. Mutta se on vain sinun mielikuvituksesi tuotetta, jonka minä olen sinulle aiheuttanut. Jos luet tarkasti, voit aina todeta että asian voi kyllä tulkita toisinkin.

Minun ei tarvitse kaivaa todisteita asialle. Riittää että lukija oivaltaa, että joku kannanotto on samansuuntainen kuin voisi olettaa esim. työministerillä olevan. Enhän minä väitä mitään, vaan yritän saada lukijat huomaamaan että työttömyys voitaisiin poistaa ilman kustannuksia jos niin haluttaisiin.


"Et näköjään kykene esittämään edes viimekertaisen tasoisia vastaväitteitä minun lonkalta heittämälle teesilleni. Eikö mielenkiinto riitä? Eikö pokka kestä kaivaa ex-nimimerkkisi väitteitä esiin kun nykynimimerkilläsi kykenet vain murto-osaan edellisistä. "

Jos osaisit päätellä, eikö tästäkin pitäisi tulla sellainen ajatus mieleen että ehkä tämä toinen nimimerkki olikin toinen nimimerkki. Asia, mitä hän toi esille, saattoi olla sama, mutta kykeni väittelemään sinun kanssasi paremmin. Sanot etten minä saisi epäillä hallituksen ylläpitävän työttömyyttä. Miksi sinä sitten saisit samanlaisilla oletuksilla epäillä että minä olisin joku toinen?


"Koko ajan muistat mainita sen, että hallitus muka ylläpitää työttömyyttä. Nyt lopultakin, kun väitteesi yksivuotispäivä lähestyy, keksit yhden (1) perustelun tälle."

Voisinko siis tehdä oletuksen siitä syystä, ettet kumoa todistettani, että uskot hallituksen ylläpitävän työttömyyttä?

Kun otat tuolta hausta Hallitusnikkarin kommentit, löydät niistä kymmeniä, joissa tuo sama asia on kerottu. Se ei siis ollut ensimmäinen kerta kun asian totesin.

Vuosi 2032 tulee yhtä nopeasti, saa meillä tehdä työtä tai ei. Se teettää meillä vähän enemmän töitä tämän päämäärämme eteen, mutta ei estä sitä. Mutta suomalaisten elintason ja ostovoiman kasvun se kyllä voi estää.

"Muistutan vieläkin että sinun tehtäväsi on todistaa aukottomasti se, että väitteesi ylläpidetystä työttömyydestä pitää paikkansa. "

Sopimuksessa, mikä minulla on ja minkä vuoksi kirjoitan, ei ole mainintaa että minun pitäisi mitenkään todistaa että meillä ylläpidetään työttömyyttä. Tehtäväni on vain tuoda esille mahdollisuus tähän ja kysellä, oliko jollakin mahdollisesti järkeviä perusteluja sille, että itsensä työllistäviä rangaistaan.

Voihan olla, että sille että itsensä työllistämisestä saa suuret rangaistukset löytyy hyvät perustelut. Sitten asia tietenkin on kunnossa. Toistaiseksi näitä syitä ei ole löytynyt työttömyyden kannattajilta eikä päättäjiltä.


"Voisit muuten aikasi kuluksi miettiä vaikka sitä, että miksi pitkäaikaistyöttömän perustamalla yrityksellä on pienemmät mahdollisuudet menestyä kuin rikkaan eliittipiirien jäsenen."

Kyllä työttömän perustamalla yrityksellä on paremmat mahdollisuuden menestyä. Työtön ensinnäkin perustaa yrityksen vain silloin kun hän huomaa sille olevan kysyntää. Koska työttömällä ei ole rahaa, hänen täytyy perustaa yritys varovaisilla askelilla. Koska alkupääoma on pieni, esim. euro, niin epäonnistuminen ei voi viedä kuin euron. Koska alkupääoma on työttömällä pieni, pienenkin yrityksen menestyminen on suurta. Ajatellaan nyt vaikka työtön perustaa yrityksen eurolla ja viiden vuoden kuluttua sen arvo on 10 miljoonaa. Eikö se ole aika hyvä tuotto eurolle?

Jos rikas perustaa yrityksen, hänellä on kiire ja hän laittaa siihen millin. Viiden vuoden kuluttua sen arvo on 10 miljoonaa. Tuotto on vain kymmenkertainen. Työttömän yrityksen oli kymmenmiljoona kertainen. Eli se oli siis paljon parempi?

Mahdollisuuksiin vaikuttaa niin moni tekijä, että et voi väittää että rikkaan perustamalla yrityksellä olisi paremmat mahdollisuudet. Jos katsomme vaikka suuria yrityksiä maailmassa, Intel, Microsoft, Hewlett Packard, ne kaikki ovat syntyneet köyhien, työttömien kavereiden työn tuloksena.

Nokiaakaan ei synnytetty rahalla, vaikkakin harrastajat, joiden työstä Nokian kännykät syntyivät, olivatkin keskimääräistä rikkaampia. Ei kuitenkaan mitään kroisoksia, vaan ehkä nykyrahassa 3000 euroa ansaitsevia palkkatyöläisiä.

Eli maailmalta löytyy sekä rahalla synnytettyjä yrityksiä että työttömän synnyttämiä. Työttömät aikaan saavat yleensä yrityksiä, jotka tuovat työtä muillekin. Rahalla taas syntyy yleensä yrityksiä joissa työn määrä on suhteellisen pieni, esim. muotitalot tai kosmetiikka yritykset.

Meillä Suomessahan ei saa synnyttää yrityksiä ilman rangaistuksia, joten nämä vertailut on suoritettava muiden maiden yritysten avulla.


"Vinkiksi voisin mainita että vertaile näiden kahden sosiaalista asemaa, sosiaalista verkostoa ja yhteiskunnallista mainetta. Kuitenkin yritysten perustamiseen tarkoitetut ns. starttirahat ovat olleet niin kysyttyjä että niiden odotetaan loppuvan jo toukokuussa, jos en nyt uutista ihan väärin muista. Näiden starttirahojen olisi tarkoitus riittää koko vuodelle ja kohderyhmänä ovat mm. juuri pitkäaikaistyöttömät.

Mitenkähän näillä on näin runsaasti kysyntää jos kerran Suomessa työttömien yrittäjyys on tuhoon tuomittua koska hallitus ja lait kerran sen estävät, kuten Hallitusnikkari joka kerta jaksaa muistuttaa. Mättääkö tuossa yhtälössä jokin? "

Ensinnäkin, minä sanoudun irti kokonaan starttirahoista. Nehän eivät ole tarkoitettu työn synnyttämiseen, vaan olemassa olevan työn uudelleen jakamiseen. Aivan kuin työministeriön muutkin työllistämistoimet. Niitä on siis turha käyttää minkäänlaiseen ihmettelyyn sovitellun päivärahan tuomiseen kaikille.

Olen huomannut että sinulla ja monella muulla on käsitys, että työttömien pitäisi perustaa yrityksiä. Se ei ole minun ajatukseni. Sovitellun päivärahan tarkoituksena kaikille on se, että sillä tavalla saadaan syntymään toimintaa, joka ilmenee kysyntänä ja tuotekehityksen aktivoitumisena.

Kun kysyntä kasvaa, se tarkoittaa että on tarvetta tehdä enemmmän, joka tapahtuu joskus jopa työn lisääntymisenä. Jos jotakin ei ole olemassa kuin harrastelijoiden pajoissa, niin sille syntyy kysyntää ja tarve kaupallistaa tämä.

Silloin on mahdollista joko perustaa yritys tai myydä tuoteoikeudet jollekin, joka haluaa joko valmistaa sitä tai pitää patentin avulla tuotteen piilossa ettei se sotke olemassa olevan huonomman tuotteen markkinoita.

Yksi hyvä esimerkkihän on tämä öljyn korvaava tekniikka, jonka öljyteollisuus osti pois ja piilotti kassakaappeihinsa. Nyt on hyvä myydä öljyä niin kalliilla kuin mahdollista. Vaikka meillä olisi olemassa tekniikka, joka korvaisi suurimman osan öljyn tarpeesta puhtaalla energialla. No, tämä nyt oli ohiveto eikä oikein liity tähän keskusteluun.

Oletko sattunut lukemaan niitä, jotka ovat käynnistäneet starttirahalla yrityksen ja kauniista myyntipuheista huolimatta ovat sitten tajunneet todellisuuden? Samalla tavallahan ihmiset ostavat kenkälappuja, joita pitämällä kaunistuu tai sormuksia, joiden avulla saa lottovoiton.

Työministeriö on kaupitellut starttirahaa ja hyväuskoisia löytyy, jotka kuvittelevat sen avulla pääsevänsä töihin. Töihin he usein pääsevätkin, mutta tulot tahtovat olla olemattomat.

Sinun yhtälösi mätti siis tässä viimeisimmässkin tapauksessa.

En väittänytkään että teillä olisi siellä oma puolue. Kai sinä pojuseni tiedät mitä tarkoittaa sanassa lainausmerkit. Et kieltänyt sitä, että olet kahdella aikaisemmalla nimimerkilläsi kertonut täsmälleen saman jutun, joten siis myönnät sen. Hienoa, mehän alamme edistyä tässä.

Nyt muuten puhuit itsesi pussiin. Kirjoitit tuolla aikaisemmassa sanatarkasti näin: "...sinunkin vastustuksesta huolimatta..." Olen siis sinun mielestäsi vastustanut, vaikka oikeasti en ole. Syytät minua valheellisista väitteistä vaikka itse latelet niitä liukuhihnalta, jälleen klassinen esimerkki psykologiasta missä ihminen syyttää herkästi toisia niistä asioista joihin itse syyllistyy. Aika paha moka sinulta, pisteet putosivat ja roimasti.

Jos kerran sinulla ei ole esittää konkreettista faktaa sille, että esittämäsi työttömyysturvalain muuttaminen vähentää haimatulehdusten määrää, älä sitten väitä sellaista. Kyllä nyt väittelyn perussäännöt pitäisi olla hallussa, ainakin se että jokainen väite jonka esittää, pitää kyetä myös perustelemaan. Kuitenkaan et tee näin. Syytät siitä vain toisia ja yrität kiinnittää huomiota sivuseikkoihin koska tunnet asemasi uhatuksi. Myös aiemmilla nimimerkeilläsi teit juuri samoin. Historia toistaa näin siis aina itseään.

Nytkö sinä sitten kiistät sen, että olet väittänyt työministerin tai hänen avustajien käyneen täällä kirjoittamassa. Vaikka olet itse vaahtoamsta päästyäsikin vaahdonnut ensin niin. Hallitusnikkari alkaa kiistämään jo Hallitusnikkarin itsensä puheitakin? Saanko kysyä, alkaako sinulla todellisuuden taju hämärtymään? Harvemmin ihminen rupeaa omia puheitaan kiistämään, aikaisemmat nimimerkkisi kyllä säännönmukaisesti kiellät. Mutta että tämän nykyisenkin kirjoitukset, se alkaa jo vaikuttaa suoraan sanottuna vähän pelottavalta.

Jälleen, sinulla on puurot ja vellit sekaisin. Sinä ja vain sinä olet kerta toisensa jälkeen väittänyt että työttömyyttä ylläpidetään tietoisesti ja tahallisesti, oikein hallitusohjelman turvin. Nyt sitten kiistät tämänkin? Minä en ole kertaakaan sanonut että et saisi epäillä näin, olen vain peräänkuuluttanut todisteita joita olet lähes vuoden jälkeen esittänyt tasan yhden (1) irrallisen esimerkin. Tokihan sinä lukeneena ihmisenä tiedät sen tutun sananlaskun "ei yksi pääsky kesää tee". Odotan siis edelleen vedenpitäviä todisteita siitä, että työttömyys on tietoisesti ylläpidettyä ja että työllistyminen suunnitelmallisesti estetään hallituksen toimesta.

Nytkö kiistät senkin että olisit väitellyt - ja hävinnyt! - keskustelumme työmarkkinatuen muuttamisesta verottomaksi. Voit kieltää niin paljon kuin haluat, mutta uskottavuutesi kärsii joka kerta enemmän ja enemmän. Ilmeisesti sinun mielestäsi kyseessä on täysin sattuma, että juuri samalla lailla kirjoittava nimimerkki kiistelee asiasta kanssani ja häviää vähin äänin palstalta tappion jälkeen. Toki, uskovathan lapsetkin vielä Joulupukkiin.

Koska et toistuvista kehoituksista huolimatta kykene perustelemaan väitteitäsi ja puheitasi, ei sinun kanssasi kannata keskustella enää yhtään mistään. No, jotkut asiat eivät koskaan muutu. Luultavasti ensi vuonnakin käyt tällä palstalla kirjoittamassa samasta asiasta jälleen uudella nimimerkillä koska et osaa etkä kykene oppimaan asiallisesta kritiikistä etkä omaa edes perustaitoja rakentavaan keskusteluun.

"Meillä Suomessahan ei saa synnyttää yrityksiä ilman rangaistuksia..." Jälleen täysin perätön ja valheellinen väite. Kai sinä tämänkin kiistät vaikka se on suoraan edellisestä vastauksestasi. Kai sinä kohta kiistät senkin että olet sen kirjoittanut. Sehän onkin ainoa asia minkä osaat, kaiken mahdollisen kiistämisen. Toki sinä kiistät kohta jo Hallitusnikkarinkin.

Jyker kirjoitti:

En väittänytkään että teillä olisi siellä oma puolue. Kai sinä pojuseni tiedät mitä tarkoittaa sanassa lainausmerkit. Et kieltänyt sitä, että olet kahdella aikaisemmalla nimimerkilläsi kertonut täsmälleen saman jutun, joten siis myönnät sen. Hienoa, mehän alamme edistyä tässä.

Nyt muuten puhuit itsesi pussiin. Kirjoitit tuolla aikaisemmassa sanatarkasti näin: "...sinunkin vastustuksesta huolimatta..." Olen siis sinun mielestäsi vastustanut, vaikka oikeasti en ole. Syytät minua valheellisista väitteistä vaikka itse latelet niitä liukuhihnalta, jälleen klassinen esimerkki psykologiasta missä ihminen syyttää herkästi toisia niistä asioista joihin itse syyllistyy. Aika paha moka sinulta, pisteet putosivat ja roimasti.

Jos kerran sinulla ei ole esittää konkreettista faktaa sille, että esittämäsi työttömyysturvalain muuttaminen vähentää haimatulehdusten määrää, älä sitten väitä sellaista. Kyllä nyt väittelyn perussäännöt pitäisi olla hallussa, ainakin se että jokainen väite jonka esittää, pitää kyetä myös perustelemaan. Kuitenkaan et tee näin. Syytät siitä vain toisia ja yrität kiinnittää huomiota sivuseikkoihin koska tunnet asemasi uhatuksi. Myös aiemmilla nimimerkeilläsi teit juuri samoin. Historia toistaa näin siis aina itseään.

Nytkö sinä sitten kiistät sen, että olet väittänyt työministerin tai hänen avustajien käyneen täällä kirjoittamassa. Vaikka olet itse vaahtoamsta päästyäsikin vaahdonnut ensin niin. Hallitusnikkari alkaa kiistämään jo Hallitusnikkarin itsensä puheitakin? Saanko kysyä, alkaako sinulla todellisuuden taju hämärtymään? Harvemmin ihminen rupeaa omia puheitaan kiistämään, aikaisemmat nimimerkkisi kyllä säännönmukaisesti kiellät. Mutta että tämän nykyisenkin kirjoitukset, se alkaa jo vaikuttaa suoraan sanottuna vähän pelottavalta.

Jälleen, sinulla on puurot ja vellit sekaisin. Sinä ja vain sinä olet kerta toisensa jälkeen väittänyt että työttömyyttä ylläpidetään tietoisesti ja tahallisesti, oikein hallitusohjelman turvin. Nyt sitten kiistät tämänkin? Minä en ole kertaakaan sanonut että et saisi epäillä näin, olen vain peräänkuuluttanut todisteita joita olet lähes vuoden jälkeen esittänyt tasan yhden (1) irrallisen esimerkin. Tokihan sinä lukeneena ihmisenä tiedät sen tutun sananlaskun "ei yksi pääsky kesää tee". Odotan siis edelleen vedenpitäviä todisteita siitä, että työttömyys on tietoisesti ylläpidettyä ja että työllistyminen suunnitelmallisesti estetään hallituksen toimesta.

Nytkö kiistät senkin että olisit väitellyt - ja hävinnyt! - keskustelumme työmarkkinatuen muuttamisesta verottomaksi. Voit kieltää niin paljon kuin haluat, mutta uskottavuutesi kärsii joka kerta enemmän ja enemmän. Ilmeisesti sinun mielestäsi kyseessä on täysin sattuma, että juuri samalla lailla kirjoittava nimimerkki kiistelee asiasta kanssani ja häviää vähin äänin palstalta tappion jälkeen. Toki, uskovathan lapsetkin vielä Joulupukkiin.

Koska et toistuvista kehoituksista huolimatta kykene perustelemaan väitteitäsi ja puheitasi, ei sinun kanssasi kannata keskustella enää yhtään mistään. No, jotkut asiat eivät koskaan muutu. Luultavasti ensi vuonnakin käyt tällä palstalla kirjoittamassa samasta asiasta jälleen uudella nimimerkillä koska et osaa etkä kykene oppimaan asiallisesta kritiikistä etkä omaa edes perustaitoja rakentavaan keskusteluun.

"Meillä Suomessahan ei saa synnyttää yrityksiä ilman rangaistuksia..." Jälleen täysin perätön ja valheellinen väite. Kai sinä tämänkin kiistät vaikka se on suoraan edellisestä vastauksestasi. Kai sinä kohta kiistät senkin että olet sen kirjoittanut. Sehän onkin ainoa asia minkä osaat, kaiken mahdollisen kiistämisen. Toki sinä kiistät kohta jo Hallitusnikkarinkin.

Olisi se aika mielenkiintoinen tilanne, kun hallitus ylläpitää työttömyyttä ja sillä olisi todisteetkin asiasta löydettävissä. Minä uskon, että hallitus pyrkii kaikin keinoin osoittamaan, ettei se ylläpidä työttömyyttä.

Kyllä on todettava asian olevan näin pelkästään sen perusteella, että itsensä työllistäminen on tehty niin vaikeaksi, että helpompi on ottaa vastaan työttömyyskorvaus, jonka saa varmasti kun ei yritä työllistää itseään.

Kun nyt olemme keskustelleet näistä sinun tykkäämistäsi asioista, pääsisimmekö vihdoinkin keskustelemaan työttömyyden poistamisesta?

Jos hallitus ei ylläpidä työttömyyttä, voit kertoa miten tuolla esittämäni itsensä työllistämiset tehdään lakiemme mukaan niin, ettei työttömyysturva lopu.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007910097


Kun vastaat, ei riitä että joku voi tehdä niin, vaan kaikkien työttömien ja työssä olevien tulee pystyä tekemään niin. Muuten voimme sanoa että työttömyys on ylläpidettyä. Jos taas hallituksella on eduskunnan luottamus, hallitus voisi poistaa työttömyyden.

Sanoithan ettei yksi pääsky kesää tee. Siis kaikkien työttömien on pystyttävä positiiviseen lopputulokseen asiassa, tuossa kerrotuilla oletuksilla.

Jos et löydä tai tiedä ratkaisuja, on sinun turha alkaa väittämään että pitäisi olla parempia todisteita. Todisteet ovat riittävät. Jos työttömyyttä ei ylläpidettäisi, meillä ei olisi työttömyyttä. Sen kai sinäkin hyvin ymmärrät.

Ja koska olen esittänyt sen, miten työttömyyttä ylläpidettään, keskity siihen, älä lähde kirjoittelemaan haimatulehduksista tai Kilpisjärven pilkkikisoista.

Vai en minä ole muistanut sanoa sinulle etten ole kirjoittanut kuin Hallitusnikkarin nimimerkillä. No minä voin sanoa sinulle senkin. En ole kirjoittanut muilla kuin Hallitusnikkarin nimimerkillä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Eivät ne hukkaan mene. Täällä saa hyvin selville miten ihmiset suhtautuvat asiaan. Koska päättäjämme ovat peilikuva kansalaisista, niin päättäjien kanssa asia on yhtä vaikea.

Kuten tuossa oli puhetta, hyvin harvan kanssa voi keskustella itse asista, vaan jokainen vääntää asian joksikin muuksi, aivan kuten sinäkin tässä olet tehnyt. Et siis halua puhua työttömyydestä, vaan jonkun toisen persoonasta.

Ongelma työttömyyden poistossa ei siis olekaan työttömyyden poisto, vaan se, miten saa ihmiset siihen mukaan. Suurimmalle osalle näyttää olevan se ympäristö ja esittäjä se tärkein asia. En pidä sitä yhtään ihmellisenä, sillä niin vähän on kulunut aikaa siitä kun olimme vielä apinoita.

Ja kun katselee niiden toimia, niin siltähän huomaa että se toinen on se tärkein, sitä pitää tutkia joka kohdasta. Se on se perintö veilä meillä vaikuttamassa. Sille ei voi mitään, pitää vain löytää se tapa, miten tämän voi kääntää johonkin abstraktiin seikkaan, kuten keskusteluun työttömyyden poistamisesta.

Voinhan minä toisenkin kerran tässä vielä kysyä sinultakin itse asiasta. Siis mitä vikaa on työttömyysturvalain muuttamisessa niin, että kaikilla on soviteltu päiväraha?

Eihän tuon nyt tuntuisi olevan niin vaikea vastata tuohon ja jättää kaikki persoonaan tai muuhun liittyvät huomautukset pois. Vai onko? Kykenetkö antamaan oman mielipiteesi asiaa?

"En ihmettele yhtään että työkkäri alkaa neuvoa käyntiä mielenterveystoimistossa tuollaisten suuruuden hullujen ajatusten jälkeen."

Jos työtön siis menee työkkäriin ja sanoo että häntä pyydettiin viikonlopuksi kuvaamaan yksi amatööribändin esiintyminen. He maksaisivat siitä 100 euroa. Sitten hän kysyy, miten hän työttömänä voi tämän työn tehdä? Jos työvoimatoimiston neuvo on kääntyä mieleneterveystoimiston puoleen kun kyselee miten voi tehdä tarjotun työn, niin aika ihmeellistä se suuruuden hulluus on.

Eikö loogisempi toteamus olisi, että työvoimatoimistoille on annettu ohjeeksi se, että jokainen joka kyselee jonkin työn suorittamista, ohjataan mielenterveystoimistoon, sillä eihän se voi olla tervettä että työtön yrittää saada itselleen töitä, josta ei maksata palkkaa vaan korvaus.

Miten se olikaan sen työttömyyden ylläpito? Jokainen voi käytä kysymässä omassa toimistossaan miten käydä muutaman tunnin kuvauskeikalla ja saada siitä vaikka satanen. Eihän sitä työtä tarvitse olla tarjottuna, kysyy että miten sen tekeminen onnistuu jos satuttaisiin tarjoamaan.

Siinä sitten jokainen kuulee mikä on työvoimatoimiston kanta asiaan.

Mitä sinä vastaisit jos olisi työvoimatoimiston virkailija? Vastaisitko eri tavalla jos et olisi työvoimatoimiston virkailija? Jos vastaat, miten on mahdollista että sinä, sama ihminen, vastaat kahdella eri tavalla riippuen siitä oletko töissä työvoimatoimistossa tai et?

Jos olet lukenut kommenttini, löydät joka ainoasta perustelut jos joku on sanonut jotakin ja olen ollut erimieltä. Vastaavasti kukaan ei ole esittänyt perusteluja minulle, miksi heille ei sovi se, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha. Tästä tullaan taas siihen, että tuo, mitä esität minun kommneteistani, sopii oikein hyvin suurimmalle osalle muita.

"Ja kukaan ei varmasti enää jaksa puhua kanssasi itse asiastasi, koska tunnut olevan liian ehdoton ja sokaistunut omalle ideallesi. Et ota vastaan minkäänlaista kritiikkiä ja käytännön toteutusta ideallesi et ole edes ajatellut, mutta teoriaasi jaksat jauhaa AINOANA oikeana vaihtoehtona kansakunnan pelastukselle. "

Enkö minä kokoajan pyydä kritiikkiä? Sinultakin, mutten ole sitä saanut asiasta, vaan persoonastani.



"Ja kun sanomaasi kyllästytään, vaihdat nimimerkin lennossa... Ehkä näin luulet saaneesi lisää kannatusta ideoillesi, etkä huomaa sitä, että asioiden kirjoittaja EI ole vaihtunut, ainoastaan OMA "

Tässäkin huomaa tämän apinamaisen käyttäytymisen ominaisuuden ihmisissä. Siis mielestäsi täällä pitäisi ottaa kantaa ainoastaan kirjoittajaan, mutta asiasta mitä kirjoitetaan, ei tarvise välittää.

Otetaanhan vaikka Veikko Vähäikäinen, joka on kymmenvuotias. Hän on sitä mieltä että koulu on tyhmää ja kaikki koulut pitäisi lopettaa ja lasten pitäisi saada olla vapaana.

Sitten Veikko kasvaa ja hän käy kouluja ja hänestä tulee aikuinen. Sinä ilmeisesti pidät häntä edelleen lapsena, onhan hän vähäikäinen.

Opiskeluaikoinaan Veikko kiinnostuu politiikasta ja liittyy kommunistiseen puolueeseen ja osallistuu mielenosoituksiin.

Kun hän valmistuu opettajaksi, häneltä kysytään mitä mieltä hän on koulusta. Hän sanoo että koulu on hyvä asia ja kaikkien lasten pitää käydä koulussa.

Sitten Veikko tekee työtään ja ajankulukseen harrastaa vapaa-aikoinaan koneiden kanssa kaikkea kivaa. Hän huomaa että koneellahan voi mennä vaikka johonkin pankkiin ja siirtää joltakin firmalta rahaa omalle tililleen. Hänestä tulee rikollinen. Ystävä saa tietää asiasta ja kyselee onko se Veikon mielestä oikein. Veikko sanoo että ei se iso firma huomaa jos sieltä vähän siirtelee rahaa tarvitsevalle. Asia on OK.

Menee aikaa ja päivänä muutamana poliisi kolkuttelee Veikon ovelle ja pidättää hänet. Hänet tuomitaan tekosistaan ja passitetaan vankilaan, jossa Veikko katuu tekojaan. Hän alkaa auttaa poliisia selvittämään muita vastaavia rikoksia. Kun nyt kysytään Veikolta, mitä mieltä hän on tästä, hän tuomitsee ehdottomasti tietokonemurrot.

Päästyään vankilasta hän perustaa yrityksen, joka myy turvatuotteita yrityksille ja pankeile, jotta kukaan ei voisi ryöstää niitä helposti. Hän huomaa ettei kommunistinen ajattelutapa sovi kovin hyvin hänelle, hän eroaa puolueesta ja liittyy kokoomukseen.

Siinä se tarina Veikosta. Sinun ajatuksillasi Veikko Vähäikäinen on aina pieni lapsi, koululainen. Eihän hän voi olla opettaja, rikollinen, kommunistisen puolueen jäsen, yrittäjä, kokoomuslainen, koska hän on pieni lapsi?


Siis mitä vikaa on työttömyysturvalain muuttamisessa niin, että kaikilla on automaattisesti soviteltu päiväraha?

Olet kirjoittanut tänne palstalle varmaan jo vuoden eri nimimerkeillä varustettuna ja nytkin vielä silmät loistaen uskot, ettei vaahtoaminen tällä palstalla mene ollenkaan hukkaan???
Kysymykseesi voin vastata, että sovitellussa päivärahassa ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta se aiheuttaisi aivan liikaa väärinkäytöksiä... Kohta kaikki hakisivat tällaista tukea, ihan vain siksi kun sitä olisi kenen tahansa mahdollista saada, ymmärrät kai sen itsekin?

Jos jollain työttömällä nykytilanteessa on mahdollista SATUNNAISESTI tienata jollain omaamallaan erityistaidolla 100 euroa PARINA iltana KUKAAN työtön ei ole niin tyhmä, että siihen lupaa käy työkkäristä kysymässä. Jokainen varmasti tekee yksittäisen keikan työttömänä ja kuittaa sata euroa pimeästi taskun pohjalle.
Asia on tietysti eri, jos näitä keikkoja alkaa olla pari, kolme kappaletta VIIKOSSA, josta jokaisesta tienaa sata euroa... Silloin työtön on oikeastaan työllistynyt kyseisellä tavalla eikä enää ole työtön... Hyvin yksinkertaista.

Muuta ei tuosta nimiasiata kuin se, että kai sitä voi samaa asiaa ajaa aina samalla nimimerkillä. Ei nimimerkkiä tarvitse vaihtaa asian tullessa tunnetuksi... Ymmärrettävästi Veikko Vähäikäinen voi elämänsä aikana olla vaikka yhtä sun toista, mutta keskustelupalstan nimimerkin ei tarvitse statukseltaan muuttua, aina kirjoittaessaan (asiasta kuin asiasta) tänne palstalle voi käyttää yhtä ja samaa nimeä. Minun valintani on, etten käytä mitään nimimerkkiä sallittakoon se minulle.

Mitä muuten kuvittelet ihmisten kysyvän TYÖNVÄLITYKSESTÄ jos ne ei töitä kysy?
Jos työtä ei ole tarjolla juuri mitään ja näin ollen työnvälityksen kautta ei työllisty niin ei kai se sitä tarkoita, etteikö ihmiset töitä silti kysyisi ko. paikassa käydessään?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Olisi se aika mielenkiintoinen tilanne, kun hallitus ylläpitää työttömyyttä ja sillä olisi todisteetkin asiasta löydettävissä. Minä uskon, että hallitus pyrkii kaikin keinoin osoittamaan, ettei se ylläpidä työttömyyttä.

Kyllä on todettava asian olevan näin pelkästään sen perusteella, että itsensä työllistäminen on tehty niin vaikeaksi, että helpompi on ottaa vastaan työttömyyskorvaus, jonka saa varmasti kun ei yritä työllistää itseään.

Kun nyt olemme keskustelleet näistä sinun tykkäämistäsi asioista, pääsisimmekö vihdoinkin keskustelemaan työttömyyden poistamisesta?

Jos hallitus ei ylläpidä työttömyyttä, voit kertoa miten tuolla esittämäni itsensä työllistämiset tehdään lakiemme mukaan niin, ettei työttömyysturva lopu.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007910097


Kun vastaat, ei riitä että joku voi tehdä niin, vaan kaikkien työttömien ja työssä olevien tulee pystyä tekemään niin. Muuten voimme sanoa että työttömyys on ylläpidettyä. Jos taas hallituksella on eduskunnan luottamus, hallitus voisi poistaa työttömyyden.

Sanoithan ettei yksi pääsky kesää tee. Siis kaikkien työttömien on pystyttävä positiiviseen lopputulokseen asiassa, tuossa kerrotuilla oletuksilla.

Jos et löydä tai tiedä ratkaisuja, on sinun turha alkaa väittämään että pitäisi olla parempia todisteita. Todisteet ovat riittävät. Jos työttömyyttä ei ylläpidettäisi, meillä ei olisi työttömyyttä. Sen kai sinäkin hyvin ymmärrät.

Ja koska olen esittänyt sen, miten työttömyyttä ylläpidettään, keskity siihen, älä lähde kirjoittelemaan haimatulehduksista tai Kilpisjärven pilkkikisoista.

Vai en minä ole muistanut sanoa sinulle etten ole kirjoittanut kuin Hallitusnikkarin nimimerkillä. No minä voin sanoa sinulle senkin. En ole kirjoittanut muilla kuin Hallitusnikkarin nimimerkillä.

Valitettavasti se on poikaseni sillä lailla että sinä tässä olet koko ajan inttänyt yhtä ja samaa, ilman yhtään uskottavaa todistetta, ilman yhtään edes näennäisesti pitävää perustetta. Jos kerran uskot että hallitus pyrkii osoittamaan että se ei ylläpidä työttömyyttä, niin jälleen kerran on sinun ja vain sinun tehtäväsi todistaa tämä väite. Niin kauan ja niin monella eri nimimerkillä olet tätä väittänyt, viime kesäkuusta lähtien. Etkä vieläkään kykene esittämään yhtään todistetta tai perustelua omille väitteillesi. Miksi siis minun pitäisi uskoa niihin pisarankaan vertaa kun et itsekään niihin usko, päinvastaisessa tapauksessahan sinulla olisi vedenpitävää faktaa ja myös esittäisit sen.

Miksi muuten vaahtoat nyt yhtäkkiä siitä, että minä mukamas vääntäisin keskustelua joihinkin minun muka tykkäämiin asioihin, sen sijaan että puhuttaisiin työttömyyden poistamisesta? Ethän sinä ole osoittanut yhtään tosiseikkaa sen puolesta että työttömyyttä ylläpidettäisiin hallituksen toimesta jonkin salaisen ohjelman myötä. Sen sijaan rönsytät keskustelun täysin sivuraiteille esittämällä mm. väitteitä siitä, että ajamasi työttömyysturvalain muuttaminen vähentäisi haimatulehdusten lukumäärää vaikka mitään todistetta ei sinulla tästäkään ole. Miksi puhut täysin irrelevanteista asioista ja sitten syytät toisia siitä? Tiedätkö sen toisen sananlaskun: "sitä saa mitä tilaa" Siitähän on tehty menestysiskelmäkin.

Valitettavasti on ainoastaan sinun tehtävä todistaa se, että työttömyyttä ylläpidettäisiin tietoisesti ja tahallisesti Suomessa. Yhtään kunnon todistetta en ole tästä vieläkään nähnyt. Sen sijaan yrität vierittää vastuuta tästä minulle, vaikka koko ajan on kysymys sinun ja ainoastaan sinun väitteestäsi. Etkö sinä osaa todistaa yksinkertaista väitettä? Tiedätkö miksi sanotaan sitä, että jokin asia on niin koska se on niin. Sitä sanotaan kehäpäätelmäksi. Se ei anna väittelyyn mitään uutta. Jälleen, sinä otit esille haimatulehdukset. Kiistätkö nyt senkin? Sen sijaan kukaan ei ole puhunut mistään pilkkikilpailuista. Sellainen keskustelija joka ei kykene todistamaan väitteitään ja kääntää keskustelua koko ajan sivuraiteille, tietää olevansa väittelyssä tappiolla ja yrittää kaikin keinoin kääntää huomiota pois itsestään koska se tuntuu kiusalliselta. Eikö vain?

Se, että kiistät kirjoittaneesi muilla kuin Hallitusnikkarin nimimerkillä on täysin surkea yritys pakoilla vastuuta. Olen esittänyt lukuisia lainauksia suoraan arkistoista viesteistä jotka on kirjoittanut aivan joku muu kuin Hallitusnikkari, silti niissä on täsmälleen samoja asioita täsmälleen samalla lailla kirjoitettuna kuin Hallitusnikkarillakin. Voit kiistää tämän, mutta uskottavaa se ei ole. Jos muutat nimimerkkiä, kannattaa muuttaa myös tyyli. Valheella on niin lyhyet jäljet.

Jyker kirjoitti:

Valitettavasti se on poikaseni sillä lailla että sinä tässä olet koko ajan inttänyt yhtä ja samaa, ilman yhtään uskottavaa todistetta, ilman yhtään edes näennäisesti pitävää perustetta. Jos kerran uskot että hallitus pyrkii osoittamaan että se ei ylläpidä työttömyyttä, niin jälleen kerran on sinun ja vain sinun tehtäväsi todistaa tämä väite. Niin kauan ja niin monella eri nimimerkillä olet tätä väittänyt, viime kesäkuusta lähtien. Etkä vieläkään kykene esittämään yhtään todistetta tai perustelua omille väitteillesi. Miksi siis minun pitäisi uskoa niihin pisarankaan vertaa kun et itsekään niihin usko, päinvastaisessa tapauksessahan sinulla olisi vedenpitävää faktaa ja myös esittäisit sen.

Miksi muuten vaahtoat nyt yhtäkkiä siitä, että minä mukamas vääntäisin keskustelua joihinkin minun muka tykkäämiin asioihin, sen sijaan että puhuttaisiin työttömyyden poistamisesta? Ethän sinä ole osoittanut yhtään tosiseikkaa sen puolesta että työttömyyttä ylläpidettäisiin hallituksen toimesta jonkin salaisen ohjelman myötä. Sen sijaan rönsytät keskustelun täysin sivuraiteille esittämällä mm. väitteitä siitä, että ajamasi työttömyysturvalain muuttaminen vähentäisi haimatulehdusten lukumäärää vaikka mitään todistetta ei sinulla tästäkään ole. Miksi puhut täysin irrelevanteista asioista ja sitten syytät toisia siitä? Tiedätkö sen toisen sananlaskun: "sitä saa mitä tilaa" Siitähän on tehty menestysiskelmäkin.

Valitettavasti on ainoastaan sinun tehtävä todistaa se, että työttömyyttä ylläpidettäisiin tietoisesti ja tahallisesti Suomessa. Yhtään kunnon todistetta en ole tästä vieläkään nähnyt. Sen sijaan yrität vierittää vastuuta tästä minulle, vaikka koko ajan on kysymys sinun ja ainoastaan sinun väitteestäsi. Etkö sinä osaa todistaa yksinkertaista väitettä? Tiedätkö miksi sanotaan sitä, että jokin asia on niin koska se on niin. Sitä sanotaan kehäpäätelmäksi. Se ei anna väittelyyn mitään uutta. Jälleen, sinä otit esille haimatulehdukset. Kiistätkö nyt senkin? Sen sijaan kukaan ei ole puhunut mistään pilkkikilpailuista. Sellainen keskustelija joka ei kykene todistamaan väitteitään ja kääntää keskustelua koko ajan sivuraiteille, tietää olevansa väittelyssä tappiolla ja yrittää kaikin keinoin kääntää huomiota pois itsestään koska se tuntuu kiusalliselta. Eikö vain?

Se, että kiistät kirjoittaneesi muilla kuin Hallitusnikkarin nimimerkillä on täysin surkea yritys pakoilla vastuuta. Olen esittänyt lukuisia lainauksia suoraan arkistoista viesteistä jotka on kirjoittanut aivan joku muu kuin Hallitusnikkari, silti niissä on täsmälleen samoja asioita täsmälleen samalla lailla kirjoitettuna kuin Hallitusnikkarillakin. Voit kiistää tämän, mutta uskottavaa se ei ole. Jos muutat nimimerkkiä, kannattaa muuttaa myös tyyli. Valheella on niin lyhyet jäljet.

Nythän se tuli todistettua. Et pystynyt kumoamaan sitä, että esimerkissäni esitetyt Työttömät voisivat suorittaa heille tarjoutuneet työt.

Koska näin on, on taas yksi tullut vakuutetuksi (sinä) siitä, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Todiste on siis siinä, että tuollaisia linkissä esitettyjä töitä meillä ei voi tehdä, eikä hallitus eikä työministeriö ole esittänyt syitä miksi tuollaisia töitä se saa tehdä.

Tästä lähin, jos vielä keskustelemme, keskustelemma vain työttömyydestä, sen poistamisesta tai ylläpidosta. Ei muusta.

Joo-o kirjoitti:

Olet kirjoittanut tänne palstalle varmaan jo vuoden eri nimimerkeillä varustettuna ja nytkin vielä silmät loistaen uskot, ettei vaahtoaminen tällä palstalla mene ollenkaan hukkaan???
Kysymykseesi voin vastata, että sovitellussa päivärahassa ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta se aiheuttaisi aivan liikaa väärinkäytöksiä... Kohta kaikki hakisivat tällaista tukea, ihan vain siksi kun sitä olisi kenen tahansa mahdollista saada, ymmärrät kai sen itsekin?

Jos jollain työttömällä nykytilanteessa on mahdollista SATUNNAISESTI tienata jollain omaamallaan erityistaidolla 100 euroa PARINA iltana KUKAAN työtön ei ole niin tyhmä, että siihen lupaa käy työkkäristä kysymässä. Jokainen varmasti tekee yksittäisen keikan työttömänä ja kuittaa sata euroa pimeästi taskun pohjalle.
Asia on tietysti eri, jos näitä keikkoja alkaa olla pari, kolme kappaletta VIIKOSSA, josta jokaisesta tienaa sata euroa... Silloin työtön on oikeastaan työllistynyt kyseisellä tavalla eikä enää ole työtön... Hyvin yksinkertaista.

Muuta ei tuosta nimiasiata kuin se, että kai sitä voi samaa asiaa ajaa aina samalla nimimerkillä. Ei nimimerkkiä tarvitse vaihtaa asian tullessa tunnetuksi... Ymmärrettävästi Veikko Vähäikäinen voi elämänsä aikana olla vaikka yhtä sun toista, mutta keskustelupalstan nimimerkin ei tarvitse statukseltaan muuttua, aina kirjoittaessaan (asiasta kuin asiasta) tänne palstalle voi käyttää yhtä ja samaa nimeä. Minun valintani on, etten käytä mitään nimimerkkiä sallittakoon se minulle.

Mitä muuten kuvittelet ihmisten kysyvän TYÖNVÄLITYKSESTÄ jos ne ei töitä kysy?
Jos työtä ei ole tarjolla juuri mitään ja näin ollen työnvälityksen kautta ei työllisty niin ei kai se sitä tarkoita, etteikö ihmiset töitä silti kysyisi ko. paikassa käydessään?

Hyvä, pitkästä aikaa joku joka esittää mielipiteensä sovitellusta päivärahasta. Kerrohan nyt miten sitä voitaisiin käyttää väärin?

Laitan muutamia asioita, jotka voit huomioida, ettei meidän tarvitse turhaan keskustella asioista jotka löytyvät sovitellun päivärahan saantiehdoista. Siellä on ensinnäkin sellainen pykälä, joka rajoittaa maksettavan tuen määrän enintään työttömyystuen määräiseksi. Silloin ei voi olla tuloja.

Tukea vähennetään 50 % hankitun tulon määrästä. Eli, jos hankkii tuloa 2 - 1000 euroa, vähennetään tukea 500 euroa. Koska tuen maksimimäärä on 500 euroa, ei tukea saa yhtään jos tulot ylittävät 1000 euroa. Voiko mielestäsi tämän avulla jotenkin tapahtua väärinkäytöksiä?


Tuloiksi lasketaan muun muassa puolison tuloja, korkotuloja, omaisuustuloja, pääomatuloja, opintotuloja (opintotuki + laina), eläkkeitä, äitiyspäivärahaa ja muita vastaavia tuloja. Eli vaikka kaikilla on soviteltu päiväraha, sen maksaminen estyy näiden muiden tukien tai tulojen vuoksi.

Niin, ja sitten vielä on tietenkin normaalit palkkatulot, nekin ovat tuloja eikä pakkatuloa saava voi saada soviteltua päivärahaa kuin siinä tapauksessa, että hänen tulonsa ovat alle 1000 euroa kuussa. Niinhän se on meillä jo nytkin olemassa, palkkatyössä olevat voivat saada soviteltua päivärahaa jos työ ei ole kokopäiväistä.

En keksi että kukaan, jolla on tarpeeksi tuloja (yli 1000 euroa), saisi soviteltua päivärahaa vaikka se olisi tarjolla kaikille.

Jos taas tuloja ei olisi, niin silloin sitä saisi. Nykyään kaikki työttömät (joilla ei ole tuloja ja ovat passiivisia) saavat töyden työttömyystuen. Koska soviteltu päiväraha ei voi olla suurempi kuin täysi työttömyystuki, niin missään tapauksessa kukaan ei voisi saada tukea automaattisen sovitellun päivärahan avulla enempää kuin nyt.

Ainoa muutos, mikä tapahtuisi, olisi siinä, että kaikilla olisi mahdollisuus hankkia lisätuloja lain sallimissa puitteissa. Eli sehän tarkoittaa, että on rekistöröitynyt ja voi maksaa veronsa ja muut lakisääteiset maksut, mitä liiketoiminnasta on määrätty. Ei tarvitse tehdä pimeästi eikä tarvitse jättää ilmoittamatta tulojaan verottajalle eikä Kelalle.

Jos niin haluaa tehdä, se on tietenkin samalla tavalla mahdollista kuin nykyisinkin. Voi siis tehdä keikan ja jättää ilmoittamatta. Mutta jos on kaikilla soviteltu päiväraha, niin keikan voi ilmoittaa ja niitä voi tehdä niin paljon kuin haluaa.

Ainut heikennys asiassa on se, ettei saa kaikkea rahaa keikasta itselleen, mutta sen kompensoi se, että niitä voi tehdä vapaasti eli enemmän. Moni ihminen haluaa toimia rehellisesti, joten meillä pitäisi olla mahdollisuus kaikkien tehdä rehellisesti töitä ja maksaa veromme.

Taisit ymmärtää väärin työn kysymisen. En sanonut/tarkoittanut että työtön kyselisi olisiko töitä, vaan sitä, että kun hänelle on tarjottu töitä (ei työvoimatoimistosta), hän kysyy miten hän voi sen työn (vaikka nyt se kuvauskeikka) tehdä menettämättä työttömyystukeaan määräämättömäksi ajaksi.

Koska työvoimatoimisto ei halua kertoa työttömälle ettei itse hankittuja töitä saa/voi lakiemme mukaan tehdä, niin mieluummin toimitaan toisin. Kuten monet ovat asian toimistossa käydessään havainneet. Kannattaa siis olla kyselemättä mitään, myönnellä vain.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Hyvä, pitkästä aikaa joku joka esittää mielipiteensä sovitellusta päivärahasta. Kerrohan nyt miten sitä voitaisiin käyttää väärin?

Laitan muutamia asioita, jotka voit huomioida, ettei meidän tarvitse turhaan keskustella asioista jotka löytyvät sovitellun päivärahan saantiehdoista. Siellä on ensinnäkin sellainen pykälä, joka rajoittaa maksettavan tuen määrän enintään työttömyystuen määräiseksi. Silloin ei voi olla tuloja.

Tukea vähennetään 50 % hankitun tulon määrästä. Eli, jos hankkii tuloa 2 - 1000 euroa, vähennetään tukea 500 euroa. Koska tuen maksimimäärä on 500 euroa, ei tukea saa yhtään jos tulot ylittävät 1000 euroa. Voiko mielestäsi tämän avulla jotenkin tapahtua väärinkäytöksiä?


Tuloiksi lasketaan muun muassa puolison tuloja, korkotuloja, omaisuustuloja, pääomatuloja, opintotuloja (opintotuki + laina), eläkkeitä, äitiyspäivärahaa ja muita vastaavia tuloja. Eli vaikka kaikilla on soviteltu päiväraha, sen maksaminen estyy näiden muiden tukien tai tulojen vuoksi.

Niin, ja sitten vielä on tietenkin normaalit palkkatulot, nekin ovat tuloja eikä pakkatuloa saava voi saada soviteltua päivärahaa kuin siinä tapauksessa, että hänen tulonsa ovat alle 1000 euroa kuussa. Niinhän se on meillä jo nytkin olemassa, palkkatyössä olevat voivat saada soviteltua päivärahaa jos työ ei ole kokopäiväistä.

En keksi että kukaan, jolla on tarpeeksi tuloja (yli 1000 euroa), saisi soviteltua päivärahaa vaikka se olisi tarjolla kaikille.

Jos taas tuloja ei olisi, niin silloin sitä saisi. Nykyään kaikki työttömät (joilla ei ole tuloja ja ovat passiivisia) saavat töyden työttömyystuen. Koska soviteltu päiväraha ei voi olla suurempi kuin täysi työttömyystuki, niin missään tapauksessa kukaan ei voisi saada tukea automaattisen sovitellun päivärahan avulla enempää kuin nyt.

Ainoa muutos, mikä tapahtuisi, olisi siinä, että kaikilla olisi mahdollisuus hankkia lisätuloja lain sallimissa puitteissa. Eli sehän tarkoittaa, että on rekistöröitynyt ja voi maksaa veronsa ja muut lakisääteiset maksut, mitä liiketoiminnasta on määrätty. Ei tarvitse tehdä pimeästi eikä tarvitse jättää ilmoittamatta tulojaan verottajalle eikä Kelalle.

Jos niin haluaa tehdä, se on tietenkin samalla tavalla mahdollista kuin nykyisinkin. Voi siis tehdä keikan ja jättää ilmoittamatta. Mutta jos on kaikilla soviteltu päiväraha, niin keikan voi ilmoittaa ja niitä voi tehdä niin paljon kuin haluaa.

Ainut heikennys asiassa on se, ettei saa kaikkea rahaa keikasta itselleen, mutta sen kompensoi se, että niitä voi tehdä vapaasti eli enemmän. Moni ihminen haluaa toimia rehellisesti, joten meillä pitäisi olla mahdollisuus kaikkien tehdä rehellisesti töitä ja maksaa veromme.

Taisit ymmärtää väärin työn kysymisen. En sanonut/tarkoittanut että työtön kyselisi olisiko töitä, vaan sitä, että kun hänelle on tarjottu töitä (ei työvoimatoimistosta), hän kysyy miten hän voi sen työn (vaikka nyt se kuvauskeikka) tehdä menettämättä työttömyystukeaan määräämättömäksi ajaksi.

Koska työvoimatoimisto ei halua kertoa työttömälle ettei itse hankittuja töitä saa/voi lakiemme mukaan tehdä, niin mieluummin toimitaan toisin. Kuten monet ovat asian toimistossa käydessään havainneet. Kannattaa siis olla kyselemättä mitään, myönnellä vain.

On pähkinänkuoressa se, että ihminen voi sovitellun päivärahan avulla tienata siihen tuhanteen euroon saakka? Jos tienaa sen yli, ei saa soviteltua päivärahaa?
No, ajatellaan näin... Kaikki saisivat siis päivärahan päälle tienata lisää sovitellun päivärahan avulla, että saisivat kuussa 1000 euroa... Ei yhtään sen päälle? Muuten soviteltua päivärahaa ei saisi?
Ja jokainen kynnelle kykenevä saisi tehdä hommia niin paljon, että jokaisen tulo kuussa olisi tuo tonni?
Et vain huomaa sitä, että mikä järki sitä päivärahaa on enää maksaa jos yksilö pärjää tuloillaan jo ilman sitäkin? Jos kaikille maksetaan tuo sov. päiväraha sehän vain lisää valtion menoja entisestään... Koska syntyy niitä oikeita työpaikkoja, jolloin ihmiselle ei enää tarvitse maksella minkäänlaista päivärahaa, vaan yksilÖ tulisi toimeen omillaan?
Ei ideasi oikeasti ratkaise yhtään mitään. Ehkä yksilöllä olisi vähän mukavampaa, kun saisi käyttöönsä n. 850 euroa verojen jälkeen, MUTTA valtion menoerät ei vähenisi yhtään... Eli yhtään OIKEAA (ei-tuettua) työpaikkaa ei olisi syntynyt. Valtion mentaliteettihan nyt on, että päivärahojen maksu lopetetaan niin monelta kuin vain suinkin kyetään ensi vuoden alusta. Miten siis kuvittelet, että keksimäsi idea ikinä saisi kannatusta päättävissä elimissä? Sehän vain LISÄISI valtion menoeriä työttömyyden hoidossa entisestään, juuri nyt kun ajatuksena on VÄHENTÄÄ tuota menoerää rajusti (=siirtää osa työttömyyden kuluista kuntien maksettavaksi)

Niin ja työvoimatoimisto ei kerro sinulle juuri muuta kuin sen, että miten suotavaa olisi jos tekisit jossain työtä harjoittelun muodossa... Saisit päivän ratoksi tekemistä ja saat peräti ylläpitokorvausta päivärahan päälle kun menet TÖIHIN.

Ajatuksesi kirjoitti:

On pähkinänkuoressa se, että ihminen voi sovitellun päivärahan avulla tienata siihen tuhanteen euroon saakka? Jos tienaa sen yli, ei saa soviteltua päivärahaa?
No, ajatellaan näin... Kaikki saisivat siis päivärahan päälle tienata lisää sovitellun päivärahan avulla, että saisivat kuussa 1000 euroa... Ei yhtään sen päälle? Muuten soviteltua päivärahaa ei saisi?
Ja jokainen kynnelle kykenevä saisi tehdä hommia niin paljon, että jokaisen tulo kuussa olisi tuo tonni?
Et vain huomaa sitä, että mikä järki sitä päivärahaa on enää maksaa jos yksilö pärjää tuloillaan jo ilman sitäkin? Jos kaikille maksetaan tuo sov. päiväraha sehän vain lisää valtion menoja entisestään... Koska syntyy niitä oikeita työpaikkoja, jolloin ihmiselle ei enää tarvitse maksella minkäänlaista päivärahaa, vaan yksilÖ tulisi toimeen omillaan?
Ei ideasi oikeasti ratkaise yhtään mitään. Ehkä yksilöllä olisi vähän mukavampaa, kun saisi käyttöönsä n. 850 euroa verojen jälkeen, MUTTA valtion menoerät ei vähenisi yhtään... Eli yhtään OIKEAA (ei-tuettua) työpaikkaa ei olisi syntynyt. Valtion mentaliteettihan nyt on, että päivärahojen maksu lopetetaan niin monelta kuin vain suinkin kyetään ensi vuoden alusta. Miten siis kuvittelet, että keksimäsi idea ikinä saisi kannatusta päättävissä elimissä? Sehän vain LISÄISI valtion menoeriä työttömyyden hoidossa entisestään, juuri nyt kun ajatuksena on VÄHENTÄÄ tuota menoerää rajusti (=siirtää osa työttömyyden kuluista kuntien maksettavaksi)

Niin ja työvoimatoimisto ei kerro sinulle juuri muuta kuin sen, että miten suotavaa olisi jos tekisit jossain työtä harjoittelun muodossa... Saisit päivän ratoksi tekemistä ja saat peräti ylläpitokorvausta päivärahan päälle kun menet TÖIHIN.

, että työ synnyttää aina lisää töitä.

Kuinka monen työhön kykenevän luulet tyytyvän tuohon 1000 euron "maksimiin"?

Ja jos tuolla mahdollistetaan YRITYSMUOTOINEN tulonhankinta, sillä voi olla paljonkin kerrannaisvaikutuksia.

Pienikin lisätyöpanos kenen hyvänsä toimesta on yhteiskunnalle hyväksi.
Jos työtön onnistuu tienaamaan muutaman sata euroa lisätuloa itselleen ja samalla VÄHENTÄÄ yhteiskunnan tukea itselleen, miten se voi olla vahingollista kenellekään?
Pelkäätkö, että työtön, saadessaan hieman lisätuloa, ostaa enemmän viinaa ja tulee siten kalliimmaksi yhteiskunnalle?
Minä en pelkää.

Tuollaisen perustelun kyllä hyväksyisin paremmin kuin täällä esiintyvät perustelemattomat kommentit.

ihmettelijä kirjoitti:

, että työ synnyttää aina lisää töitä.

Kuinka monen työhön kykenevän luulet tyytyvän tuohon 1000 euron "maksimiin"?

Ja jos tuolla mahdollistetaan YRITYSMUOTOINEN tulonhankinta, sillä voi olla paljonkin kerrannaisvaikutuksia.

Pienikin lisätyöpanos kenen hyvänsä toimesta on yhteiskunnalle hyväksi.
Jos työtön onnistuu tienaamaan muutaman sata euroa lisätuloa itselleen ja samalla VÄHENTÄÄ yhteiskunnan tukea itselleen, miten se voi olla vahingollista kenellekään?
Pelkäätkö, että työtön, saadessaan hieman lisätuloa, ostaa enemmän viinaa ja tulee siten kalliimmaksi yhteiskunnalle?
Minä en pelkää.

Tuollaisen perustelun kyllä hyväksyisin paremmin kuin täällä esiintyvät perustelemattomat kommentit.

Jos kaikille työttömille avautuu mahdollisuus tienata tuettuna siihen tuhanteen euroon asti, jokainenhan tuohon tilaisuuteen tarttuisi. Tarjontaa tulisi kaikkeen tosi paljon, ylittäisi varmasti kysynnän... Joten, edelleen SUURIN OSA tällä tavalla työllistyneistä olisi niitä, jotka saisivat hankittua sen verran tuloa että tuen kanssa yhteensä tulisi tuo tonni kuussa täyteen.

Ei tuo tonni nyt niin iso raha kuukaudelle jaettuna ole, että sillä hirveitä kulutusjuhlia pystyyn nostettaisiin...

Ja jos työtön tienaa itse juuri sen verran, että tulot jää sovitellun päivärahan kanssa siihen tonniin (ja näin ollen on oikeutettu sitä soviteltua päivärahaa saamaan) niin yhteiskunnan tuki ei mielestäni tällaisen yksilön kohdalla ole vähentynyt yhtään.
Esimerkkinä tähän työtön, joka osaa leikata tukkaa ja tehdä permanentteja. Tämä tekisi kampaajan hommia sen verran, että saisi siitä sovitellun päivärahan lisäksi sen verran että tonni täyttyisi (toki näitä olisi monta muutakin samaa hommaa tekevää, joten asikkaat jakautuisivat näiden kesken jo olemassa olevien kampaamoiden kesken). Mikään ei sen kummemmin muuttuisi kuin että työttömällä olisi vähän enemmän rahaa kuulle käytössä ja tämä tekisi vähän työtä. Lisäksi kilpailu asiakkaista kiristyisi äärimmilleen ja jo olemassa olevat kalliit kampaamot ajautuisivat konkurssiin.

En voi sille mitään, että näen tämän asian tällaisessa valossa.

Varma? kirjoitti:

Jos kaikille työttömille avautuu mahdollisuus tienata tuettuna siihen tuhanteen euroon asti, jokainenhan tuohon tilaisuuteen tarttuisi. Tarjontaa tulisi kaikkeen tosi paljon, ylittäisi varmasti kysynnän... Joten, edelleen SUURIN OSA tällä tavalla työllistyneistä olisi niitä, jotka saisivat hankittua sen verran tuloa että tuen kanssa yhteensä tulisi tuo tonni kuussa täyteen.

Ei tuo tonni nyt niin iso raha kuukaudelle jaettuna ole, että sillä hirveitä kulutusjuhlia pystyyn nostettaisiin...

Ja jos työtön tienaa itse juuri sen verran, että tulot jää sovitellun päivärahan kanssa siihen tonniin (ja näin ollen on oikeutettu sitä soviteltua päivärahaa saamaan) niin yhteiskunnan tuki ei mielestäni tällaisen yksilön kohdalla ole vähentynyt yhtään.
Esimerkkinä tähän työtön, joka osaa leikata tukkaa ja tehdä permanentteja. Tämä tekisi kampaajan hommia sen verran, että saisi siitä sovitellun päivärahan lisäksi sen verran että tonni täyttyisi (toki näitä olisi monta muutakin samaa hommaa tekevää, joten asikkaat jakautuisivat näiden kesken jo olemassa olevien kampaamoiden kesken). Mikään ei sen kummemmin muuttuisi kuin että työttömällä olisi vähän enemmän rahaa kuulle käytössä ja tämä tekisi vähän työtä. Lisäksi kilpailu asiakkaista kiristyisi äärimmilleen ja jo olemassa olevat kalliit kampaamot ajautuisivat konkurssiin.

En voi sille mitään, että näen tämän asian tällaisessa valossa.

tarkasti hallitusnikkarin esityksen?

Saatu tulo VÄHENTÄÄ päivärahaa.

200 euron lisätulo vähentää päivärahaa 50% eli 100 euroa.

Jos päiväraha täysimääräisenä olisi 500 euroa.
Lisätulo kuukaudessa 200 euroa.

PÄIVÄRAHAN MÄÄRÄ:
500-(200/2)=400

TULOT YHTEENSÄ: 600 EUROA

Eli oikeus vastaanottaa soviteltua päivärahaa tippuisi nollaan n. 999.99 euroa/kk kohdalla.

ihmettelijä kirjoitti:

tarkasti hallitusnikkarin esityksen?

Saatu tulo VÄHENTÄÄ päivärahaa.

200 euron lisätulo vähentää päivärahaa 50% eli 100 euroa.

Jos päiväraha täysimääräisenä olisi 500 euroa.
Lisätulo kuukaudessa 200 euroa.

PÄIVÄRAHAN MÄÄRÄ:
500-(200/2)=400

TULOT YHTEENSÄ: 600 EUROA

Eli oikeus vastaanottaa soviteltua päivärahaa tippuisi nollaan n. 999.99 euroa/kk kohdalla.

Käsitin tuon ylläolevan esityksen väärin. Ymmärsin sen niin, että peruspäivärahan saa niin kauan sovitellun päivärahan kunnes tuo tonnin tulo ylittyy. Eli peruspäivärahan saa (370 e) saa niin kauan kuin työstä ansaitut tulot jää alle n. 600 euroon netto kuussa. Vastaavasti ansiosidonnaisella saisi tienata myös sen verran lisää, että tonni täyttyisi ja vasta tonnin tulojen ylitys vähentäisi päivärahan määrää.

Kun asia menee niin, kuin sinä sen sanot, ajatus on vielä pöllömpi. Edelleen tarjonta ylittää reilusti kysynnän ja kaikkien tekemä työ (tuollakaan) tavalla tehdyllä sovitellulla päivärahalla ei sinällään auta yhtään. Kaikki ei kertakaikkiaan pääse (taloudellisesti kannattavan) työn syrjään kiinni tuolla tavalla ja nykyisillään olemassa olevia yrityksiä kaatuisi kuin sieniä sateella, jos joku työtön sovitellulla päivärahalla tekisi homman halvemmalla. Ilman taloudellisen tilanteen kohenemista tuollainen yrittäminen ei ole järkevää... No, ehkä joku harva pääsisi tuolla tavalla rikastumaan, mutta suuri osa nykyään olemassa olevista yrityksistä köyhtyisi ja työttömät pysyisivät suurin piirtein samoissa tuloissa kuin nykyään päivärahalla ollessaan.

Ajatuksesi kirjoitti:

On pähkinänkuoressa se, että ihminen voi sovitellun päivärahan avulla tienata siihen tuhanteen euroon saakka? Jos tienaa sen yli, ei saa soviteltua päivärahaa?
No, ajatellaan näin... Kaikki saisivat siis päivärahan päälle tienata lisää sovitellun päivärahan avulla, että saisivat kuussa 1000 euroa... Ei yhtään sen päälle? Muuten soviteltua päivärahaa ei saisi?
Ja jokainen kynnelle kykenevä saisi tehdä hommia niin paljon, että jokaisen tulo kuussa olisi tuo tonni?
Et vain huomaa sitä, että mikä järki sitä päivärahaa on enää maksaa jos yksilö pärjää tuloillaan jo ilman sitäkin? Jos kaikille maksetaan tuo sov. päiväraha sehän vain lisää valtion menoja entisestään... Koska syntyy niitä oikeita työpaikkoja, jolloin ihmiselle ei enää tarvitse maksella minkäänlaista päivärahaa, vaan yksilÖ tulisi toimeen omillaan?
Ei ideasi oikeasti ratkaise yhtään mitään. Ehkä yksilöllä olisi vähän mukavampaa, kun saisi käyttöönsä n. 850 euroa verojen jälkeen, MUTTA valtion menoerät ei vähenisi yhtään... Eli yhtään OIKEAA (ei-tuettua) työpaikkaa ei olisi syntynyt. Valtion mentaliteettihan nyt on, että päivärahojen maksu lopetetaan niin monelta kuin vain suinkin kyetään ensi vuoden alusta. Miten siis kuvittelet, että keksimäsi idea ikinä saisi kannatusta päättävissä elimissä? Sehän vain LISÄISI valtion menoeriä työttömyyden hoidossa entisestään, juuri nyt kun ajatuksena on VÄHENTÄÄ tuota menoerää rajusti (=siirtää osa työttömyyden kuluista kuntien maksettavaksi)

Niin ja työvoimatoimisto ei kerro sinulle juuri muuta kuin sen, että miten suotavaa olisi jos tekisit jossain työtä harjoittelun muodossa... Saisit päivän ratoksi tekemistä ja saat peräti ylläpitokorvausta päivärahan päälle kun menet TÖIHIN.

Viimeisimpään viestiisi en voinut suoraan vastata (hierarkia kuulemma liian syvä), joten tässä:

Tarjonta ylittää kysynnän reilusti. Totta.

Työn, varsinkin kotimaisen, hinta on liian kova meille ja koko maailmalle.
Keskimäärin tietenkin, ei kaikesta ole ylitarjontaa.

Johtuu mielestäni siitä, että tämän yhteiskunnan kustannusrakenne on kohtuuttoman raskas.
Yritykset, niin suuret kuin pienetkin, maksavat todella kovia veroja.
Työttömyys kaikkine sivuvaikutuksineen lienee suurin verotulojen nielijä?

Ei työtön lisätuloja hankkiessaan kaada yhtään ainutta vakavasti otettavaa yritystä.
Suurin osa yrityksistä on tuotannollista toimintaa harjoittavia.
Ei koneita ja laitteita voi mistään ilmaiseksi saada. Kaikki menisi edelleen talouselämän pelisääntöjen mukaisesti.

Miksi suurin osa ihmisistä tuntuu ajattelevan, että on vain JO OLEMASSA OLEVIA TYÖPAIKKOJA?

Ajatuksesi kirjoitti:

On pähkinänkuoressa se, että ihminen voi sovitellun päivärahan avulla tienata siihen tuhanteen euroon saakka? Jos tienaa sen yli, ei saa soviteltua päivärahaa?
No, ajatellaan näin... Kaikki saisivat siis päivärahan päälle tienata lisää sovitellun päivärahan avulla, että saisivat kuussa 1000 euroa... Ei yhtään sen päälle? Muuten soviteltua päivärahaa ei saisi?
Ja jokainen kynnelle kykenevä saisi tehdä hommia niin paljon, että jokaisen tulo kuussa olisi tuo tonni?
Et vain huomaa sitä, että mikä järki sitä päivärahaa on enää maksaa jos yksilö pärjää tuloillaan jo ilman sitäkin? Jos kaikille maksetaan tuo sov. päiväraha sehän vain lisää valtion menoja entisestään... Koska syntyy niitä oikeita työpaikkoja, jolloin ihmiselle ei enää tarvitse maksella minkäänlaista päivärahaa, vaan yksilÖ tulisi toimeen omillaan?
Ei ideasi oikeasti ratkaise yhtään mitään. Ehkä yksilöllä olisi vähän mukavampaa, kun saisi käyttöönsä n. 850 euroa verojen jälkeen, MUTTA valtion menoerät ei vähenisi yhtään... Eli yhtään OIKEAA (ei-tuettua) työpaikkaa ei olisi syntynyt. Valtion mentaliteettihan nyt on, että päivärahojen maksu lopetetaan niin monelta kuin vain suinkin kyetään ensi vuoden alusta. Miten siis kuvittelet, että keksimäsi idea ikinä saisi kannatusta päättävissä elimissä? Sehän vain LISÄISI valtion menoeriä työttömyyden hoidossa entisestään, juuri nyt kun ajatuksena on VÄHENTÄÄ tuota menoerää rajusti (=siirtää osa työttömyyden kuluista kuntien maksettavaksi)

Niin ja työvoimatoimisto ei kerro sinulle juuri muuta kuin sen, että miten suotavaa olisi jos tekisit jossain työtä harjoittelun muodossa... Saisit päivän ratoksi tekemistä ja saat peräti ylläpitokorvausta päivärahan päälle kun menet TÖIHIN.

Soviteltu päiväraha:

Jos tulot (riippumatta mistä ne tulevat) työikäisellä ja työkykyisellä ovat alle 1000 euroa kuussa, saisi työttömyystukea 500 euroa - tulot/2. Negatiivisia summia ei peritä työttömältä.

"Et vain huomaa sitä, että mikä järki sitä päivärahaa on enää maksaa jos yksilö pärjää tuloillaan jo ilman sitäkin?"

Eikö tuossa olekin juuri niin, että jos hankkii itse tonnin kuussa, ei saa euroakaan työttömyystukea. Jos hankkii itse 900 euroa, saa tukea 50 euroa kuussa. Nykyisin maksetaan aina kaikille 500 euroa kuusa.

Koska tulot ovat yleensä satunnaisia, eivät säännöllisiä, tuloja ei katsota kuukausittain vaan vuositasolla. Samaan tapaan kuin verotuksessakin. Jos siis vuoden tulot ovat alle 12 000 euroa, on oikeutettu saamaan tukea. Tuen määrä on koko vuodelta 6000 euroa - itse hankitut tulot/2. Nykyisin kaikille 6000 euroa.

Työtön itse määrittelee minkä verran hän tarvitsee/haluaa tukea kuukausittain. Jos vuoden aikana saadut tuet ovat suuremmat kuin oli oikeus, ylimääräiset pitää palauttaa ja maksaa niistä korko, kuten lisäveroistakin maksetaan.

Jos on saanut liian vähän, saa palautusta. Tämä voidaan yhdistää verojen kanssa samaan, sehän oin vain yksi summa verotuksessa. Kaikki on jo muuten valmiina olemassa.

Jos pelkää lisämaksuja, ei ole pakko tehdä hankkia itse tuloja, voi olla kuten nykyäänkin, kokonaan työtön. Palkkatyössähän asia on eri, sillä silloin tulojen on oltava säännölliset eikä ylimääräistä voida maksaa.

"Jos kaikille maksetaan tuo sov. päiväraha sehän vain lisää valtion menoja entisestään... "

Nykyään maksetaan kaikille 500 euroa kuussa. Soviteltu päiväraha ei nosta tätä summaa. Tulot aina vähentää tuota saatua summaa puolikkaalla itse hankittujen tulojen määrästä. Eli tuki on aina nykyinen tuki - joku summa ja tuon summan on aina oltava positiivinen.


"Ei ideasi oikeasti ratkaise yhtään mitään. Ehkä yksilöllä olisi vähän mukavampaa, kun saisi käyttöönsä n. 850 euroa verojen jälkeen, MUTTA valtion menoerät ei vähenisi yhtään... Eli yhtään OIKEAA (ei-tuettua) työpaikkaa ei olisi syntynyt. "

Ensinnäkin, tarkoitus ei ole että työttömät perustaisivat yrityksiä. Tarkoitus olisi, että työttömät voisivat harrastaa sellaista, mistä syntyisi uutta, oli se sitten korkean teknologian sovellutuksia tai tavallista kukkaloistoa.

Palkkatyössä oleville tulisi sama mahdollisuus, koska he voisivat olla varmoja, että patentoidessaan tai kehittäessään jotakin he eivät menettäisi työttömyysturvaansa sen vuoksi. He voisivat kehittää omia ajatuksiaan rauhassa ja jos joutuvat työttömäksi, saavat siis työttömyystukea. Vaikka heillä olisi useampikin patentti hallussa tai vaikka he olisivat myyneet jonkun tuoteidean.

Nykyisinhän ei voi koskaan olla varma siitä, milloin työvoimalautakunta katsoo että kyseinen toiminta voidaan katsoa yritystoimminnaksi eikä työtön ole oikeutettu saamaan työttömyystukea.

Harva (oli työtön tai palkkatyössä) siis uskaltaa kehittää mitään, tai ainakaan myydä tai hyödyntää sitä.

Työpaikkoja alkaisi heti syntymään, sillä sekä työttömät että palkkatyössä olevat alkaisivat kuluttamaan enemmän kotimaisia tuotteita. Se taas lisäisi työpaikkoja näissä yrityksissä joiden tuotteita ostetaan. Siis raaka-aineita (puu, metalli, maalit) tuottavissa yrityksissä ja kaupassa, joiden myynti lisääntyisi.

Sitten meille syntyisi uusia tuotteita, joita ihmiset sekä Suomessa että muualla maailmassa haluaisivat hankkia. Eli syntyisi uusia yrityksiä näiden uusien innovaatioiden ympärille.


"Valtion mentaliteettihan nyt on, että päivärahojen maksu lopetetaan niin monelta kuin vain suinkin kyetään ensi vuoden alusta. Miten siis kuvittelet, että keksimäsi idea ikinä saisi kannatusta päättävissä elimissä? "

Eihän päättäjän tarvitse kuin oivaltaa, että muuttamalla työttömyysturvalakia niin, että kaikilla on soviteltu päiväraha automaattisesti, hänenkin nettotulonsa tuplaantuisivat. Valitettavasti tämä asia näyttää olevan niin vaikea oivaltaa, etteivät monet vielä ole sitä oivaltaneet.

On hauska seurata ihmisten ajatusten juoksua. Ensin ollaan hirveästi vastaan, sanotaan että valtion menot lisääntyisivät tai muuta kauheeta tai hirveetä. Kun kysyn että millä perusteella ne lisääntyvät, siihen ei osata vastata.

Kun asiasta keskustelee noin kymmenen kertaa, alkaa tämä, joka aluksi oli niin hirveästi vastaan, ymmärtää ajatuksen ja sanookin että sehän on loistava ajatus. Kaikille soviteltu päiväraha, joka ei lisää kustannuksia ja muutamassa vuodessa syntyy kaikille tuottava työpaikka.

En keksi ketään, joka ei hyötyisi lakimuutoksesta. Eikä toistaiseksi kukaan muukaan ole sellaista keksinyt.

"Niin ja työvoimatoimisto ei kerro sinulle juuri muuta kuin sen, että miten suotavaa olisi jos tekisit jossain työtä harjoittelun muodossa... Saisit päivän ratoksi tekemistä ja saat peräti ylläpitokorvausta päivärahan päälle kun menet TÖIHIN. "

Niin, koska ohje on, että työttömiä täytyy olla. Kukaan ei vain osaa tai uskalla kertoa miksi työttömiä pitäisi olla. En keksi ketään, joka oikeasti hyötyisi siitä, että meillä on työttömiä.

ihmettelijä kirjoitti:

Viimeisimpään viestiisi en voinut suoraan vastata (hierarkia kuulemma liian syvä), joten tässä:

Tarjonta ylittää kysynnän reilusti. Totta.

Työn, varsinkin kotimaisen, hinta on liian kova meille ja koko maailmalle.
Keskimäärin tietenkin, ei kaikesta ole ylitarjontaa.

Johtuu mielestäni siitä, että tämän yhteiskunnan kustannusrakenne on kohtuuttoman raskas.
Yritykset, niin suuret kuin pienetkin, maksavat todella kovia veroja.
Työttömyys kaikkine sivuvaikutuksineen lienee suurin verotulojen nielijä?

Ei työtön lisätuloja hankkiessaan kaada yhtään ainutta vakavasti otettavaa yritystä.
Suurin osa yrityksistä on tuotannollista toimintaa harjoittavia.
Ei koneita ja laitteita voi mistään ilmaiseksi saada. Kaikki menisi edelleen talouselämän pelisääntöjen mukaisesti.

Miksi suurin osa ihmisistä tuntuu ajattelevan, että on vain JO OLEMASSA OLEVIA TYÖPAIKKOJA?

Työttömyys kuluttää puolet keräämistämme veroista. Jos työttömyys saataisiin poistettua, veromme voitaisiin puolittaa. Siitä huolimatta kaikille muille jäisi veroista yhtä paljon kuin nykyisinkin, vai työttömyyteen ei menisi mitään. Mutta jos ei ole työttömyyttä, ei työttömyyteen tarvita rahaa.

Suomalaisen tuotteen hinnassa veroja on 65 %. Jos verot voitaisiin puolittaa, tuotteiden hintoja voitaisiin laskea 33 %, mikä lisäisi niiden kysyntää maailmalla huomattavasti ja synnyttäisi uusia tuottavia työpaikkoja Suomeen.

ihmettelijä kirjoitti:

Viimeisimpään viestiisi en voinut suoraan vastata (hierarkia kuulemma liian syvä), joten tässä:

Tarjonta ylittää kysynnän reilusti. Totta.

Työn, varsinkin kotimaisen, hinta on liian kova meille ja koko maailmalle.
Keskimäärin tietenkin, ei kaikesta ole ylitarjontaa.

Johtuu mielestäni siitä, että tämän yhteiskunnan kustannusrakenne on kohtuuttoman raskas.
Yritykset, niin suuret kuin pienetkin, maksavat todella kovia veroja.
Työttömyys kaikkine sivuvaikutuksineen lienee suurin verotulojen nielijä?

Ei työtön lisätuloja hankkiessaan kaada yhtään ainutta vakavasti otettavaa yritystä.
Suurin osa yrityksistä on tuotannollista toimintaa harjoittavia.
Ei koneita ja laitteita voi mistään ilmaiseksi saada. Kaikki menisi edelleen talouselämän pelisääntöjen mukaisesti.

Miksi suurin osa ihmisistä tuntuu ajattelevan, että on vain JO OLEMASSA OLEVIA TYÖPAIKKOJA?

Työskennellessään tuskin kilpailisi paljon muiden kuin palveluyritysten kanssa (mainitsemani kampaamot, siivous/catering/tms. palvelut, ravintolat jne).

Näin ollen työtön tai siis joukko työttömiä harjoittessaan yritystoimintaa horjuuttaisi kummasti jo nykyään olemassa olevia vastaavia yrityksiä. Koska tarjonta ylittää huomattavasti kysynnän, alkaa hintakilpailu asiakkailla kuka tarjoaa palvelun halvimmalla (=kuka saa eniten maksavia asiakkaita). Näin ollen jo olemassa olevat yritykset eivät kestäisi tällaista hintakilpailua vaan konkurssi olisi ovella monella yrittäjällä.

Jos työtön sovitellulla päivärahalla harjoittaisi monimutkaisempaa yritystoimintaa (tarkoitan sellaista, jossa tarvitsisi paljon koneita ja vempeleitä apuna), mistä TYÖTÖN saisi varat hankkia nämä koneet? Lainalla pankistako? EI VARMASTI!

Pointtini on siis se, että sovitellun päivärahan avulla tehty yritystoimintaan verrattava työ muodostuisi 90 %:sti palvelusektorille.

Loppuun vielä se, että työttömyyteen (korvauksiin) käytetään nykyisillään minimaalinen prosenttiosuus verovaroista. Joten työttömyys sinänsä ei verovaroja paljoa ´syö´.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Soviteltu päiväraha:

Jos tulot (riippumatta mistä ne tulevat) työikäisellä ja työkykyisellä ovat alle 1000 euroa kuussa, saisi työttömyystukea 500 euroa - tulot/2. Negatiivisia summia ei peritä työttömältä.

"Et vain huomaa sitä, että mikä järki sitä päivärahaa on enää maksaa jos yksilö pärjää tuloillaan jo ilman sitäkin?"

Eikö tuossa olekin juuri niin, että jos hankkii itse tonnin kuussa, ei saa euroakaan työttömyystukea. Jos hankkii itse 900 euroa, saa tukea 50 euroa kuussa. Nykyisin maksetaan aina kaikille 500 euroa kuusa.

Koska tulot ovat yleensä satunnaisia, eivät säännöllisiä, tuloja ei katsota kuukausittain vaan vuositasolla. Samaan tapaan kuin verotuksessakin. Jos siis vuoden tulot ovat alle 12 000 euroa, on oikeutettu saamaan tukea. Tuen määrä on koko vuodelta 6000 euroa - itse hankitut tulot/2. Nykyisin kaikille 6000 euroa.

Työtön itse määrittelee minkä verran hän tarvitsee/haluaa tukea kuukausittain. Jos vuoden aikana saadut tuet ovat suuremmat kuin oli oikeus, ylimääräiset pitää palauttaa ja maksaa niistä korko, kuten lisäveroistakin maksetaan.

Jos on saanut liian vähän, saa palautusta. Tämä voidaan yhdistää verojen kanssa samaan, sehän oin vain yksi summa verotuksessa. Kaikki on jo muuten valmiina olemassa.

Jos pelkää lisämaksuja, ei ole pakko tehdä hankkia itse tuloja, voi olla kuten nykyäänkin, kokonaan työtön. Palkkatyössähän asia on eri, sillä silloin tulojen on oltava säännölliset eikä ylimääräistä voida maksaa.

"Jos kaikille maksetaan tuo sov. päiväraha sehän vain lisää valtion menoja entisestään... "

Nykyään maksetaan kaikille 500 euroa kuussa. Soviteltu päiväraha ei nosta tätä summaa. Tulot aina vähentää tuota saatua summaa puolikkaalla itse hankittujen tulojen määrästä. Eli tuki on aina nykyinen tuki - joku summa ja tuon summan on aina oltava positiivinen.


"Ei ideasi oikeasti ratkaise yhtään mitään. Ehkä yksilöllä olisi vähän mukavampaa, kun saisi käyttöönsä n. 850 euroa verojen jälkeen, MUTTA valtion menoerät ei vähenisi yhtään... Eli yhtään OIKEAA (ei-tuettua) työpaikkaa ei olisi syntynyt. "

Ensinnäkin, tarkoitus ei ole että työttömät perustaisivat yrityksiä. Tarkoitus olisi, että työttömät voisivat harrastaa sellaista, mistä syntyisi uutta, oli se sitten korkean teknologian sovellutuksia tai tavallista kukkaloistoa.

Palkkatyössä oleville tulisi sama mahdollisuus, koska he voisivat olla varmoja, että patentoidessaan tai kehittäessään jotakin he eivät menettäisi työttömyysturvaansa sen vuoksi. He voisivat kehittää omia ajatuksiaan rauhassa ja jos joutuvat työttömäksi, saavat siis työttömyystukea. Vaikka heillä olisi useampikin patentti hallussa tai vaikka he olisivat myyneet jonkun tuoteidean.

Nykyisinhän ei voi koskaan olla varma siitä, milloin työvoimalautakunta katsoo että kyseinen toiminta voidaan katsoa yritystoimminnaksi eikä työtön ole oikeutettu saamaan työttömyystukea.

Harva (oli työtön tai palkkatyössä) siis uskaltaa kehittää mitään, tai ainakaan myydä tai hyödyntää sitä.

Työpaikkoja alkaisi heti syntymään, sillä sekä työttömät että palkkatyössä olevat alkaisivat kuluttamaan enemmän kotimaisia tuotteita. Se taas lisäisi työpaikkoja näissä yrityksissä joiden tuotteita ostetaan. Siis raaka-aineita (puu, metalli, maalit) tuottavissa yrityksissä ja kaupassa, joiden myynti lisääntyisi.

Sitten meille syntyisi uusia tuotteita, joita ihmiset sekä Suomessa että muualla maailmassa haluaisivat hankkia. Eli syntyisi uusia yrityksiä näiden uusien innovaatioiden ympärille.


"Valtion mentaliteettihan nyt on, että päivärahojen maksu lopetetaan niin monelta kuin vain suinkin kyetään ensi vuoden alusta. Miten siis kuvittelet, että keksimäsi idea ikinä saisi kannatusta päättävissä elimissä? "

Eihän päättäjän tarvitse kuin oivaltaa, että muuttamalla työttömyysturvalakia niin, että kaikilla on soviteltu päiväraha automaattisesti, hänenkin nettotulonsa tuplaantuisivat. Valitettavasti tämä asia näyttää olevan niin vaikea oivaltaa, etteivät monet vielä ole sitä oivaltaneet.

On hauska seurata ihmisten ajatusten juoksua. Ensin ollaan hirveästi vastaan, sanotaan että valtion menot lisääntyisivät tai muuta kauheeta tai hirveetä. Kun kysyn että millä perusteella ne lisääntyvät, siihen ei osata vastata.

Kun asiasta keskustelee noin kymmenen kertaa, alkaa tämä, joka aluksi oli niin hirveästi vastaan, ymmärtää ajatuksen ja sanookin että sehän on loistava ajatus. Kaikille soviteltu päiväraha, joka ei lisää kustannuksia ja muutamassa vuodessa syntyy kaikille tuottava työpaikka.

En keksi ketään, joka ei hyötyisi lakimuutoksesta. Eikä toistaiseksi kukaan muukaan ole sellaista keksinyt.

"Niin ja työvoimatoimisto ei kerro sinulle juuri muuta kuin sen, että miten suotavaa olisi jos tekisit jossain työtä harjoittelun muodossa... Saisit päivän ratoksi tekemistä ja saat peräti ylläpitokorvausta päivärahan päälle kun menet TÖIHIN. "

Niin, koska ohje on, että työttömiä täytyy olla. Kukaan ei vain osaa tai uskalla kertoa miksi työttömiä pitäisi olla. En keksi ketään, joka oikeasti hyötyisi siitä, että meillä on työttömiä.

Että työttömät on joukko Einsteineja, joilla on uskomattomia uusia ideoita, jotka sitten kerran keksittyään rikastuttaisivat tämän työttömän yksilön ja valtion siinä sivussa. JOS jostain työttömästä TUNTUU, että on niin hyvän keksinnön omassa mielessään kehittänyt, mikä estää nykyisillään koettamasta tuotteen viehätysvoimaa? Menettää työttömyysturvan, OK. Mutta jo tuote on loistava ja menestys, ei enää tarvitse mitään työttömyysturvaa...

En usko, että joukossa ihmisiä (ajatellaan vaikka kaikkia SUOMALAISIA) on kovinkaan montaa keksijää... Jos sinulla Nikkari on joku idea, niin siitä vain rohkeasti kokeilemaan siipiä, jos tuntuu että ajatuksesi voisi olla menestys!

Ajattelet kirjoitti:

Että työttömät on joukko Einsteineja, joilla on uskomattomia uusia ideoita, jotka sitten kerran keksittyään rikastuttaisivat tämän työttömän yksilön ja valtion siinä sivussa. JOS jostain työttömästä TUNTUU, että on niin hyvän keksinnön omassa mielessään kehittänyt, mikä estää nykyisillään koettamasta tuotteen viehätysvoimaa? Menettää työttömyysturvan, OK. Mutta jo tuote on loistava ja menestys, ei enää tarvitse mitään työttömyysturvaa...

En usko, että joukossa ihmisiä (ajatellaan vaikka kaikkia SUOMALAISIA) on kovinkaan montaa keksijää... Jos sinulla Nikkari on joku idea, niin siitä vain rohkeasti kokeilemaan siipiä, jos tuntuu että ajatuksesi voisi olla menestys!

Ei tarvitse olla Einstein aiheuttaakseen lisää kysyntää. Kysyntä lisää työtä, se saa ihmiset innostumaan.

Passivointi aiheuttaa sen, että ihmisille jää ajatukseksi ettei mitään kannata tehdä. Kun kukaan ei tee mitään, ei hanki mitään, ei myöskään synny kotimaista työtä. Työttömyysturvalaki passivoi sekä työttömiä että palkkatyössä olevia. Vaikka yrittäjillä olisi rahaa tehdä jotakin uutta, ei siitä ole mitään hyötyä kun ei ole ostajia. Kukaan ei passivoinnin vuoksi haluaa ostaa mitään.

Jos kaikki saataisiin aktiivisiksi, ihmiset hankkisivat kaikenlaista ja se synnyttäisi lisää työtä. Työ taas synnyttää lisää rahaa, joka taas antaa mahdollisuuksia harrastaa enemmän ja hankkia lisää jotakin.

Se, mitä se olisi, en osaa kertoa. Jokaiselle on omat haaveensa ja jos niiden toteuttaminen olisi mahdollista, niin aika monenlaista syntyisi.

Tuottavien työpaikkojen lisäämiseen riittää se, että joku rakentaa pihalleen koiralle kopin. Ajatuksena saattaa olla että hän tekeekin koppiin kaksi sisäänkäyntiä, ehkä joku muukin haluaa sellaisen ja voin tehdä. Tästä ajatuksesta ei tulla totta, riittää että se koirankoppi tulee tehdyksi.

Sen tekijän ei tarvitse olla työtön, sen voi tehdä palkkatyössä oleva, kunhan hän on aivan varma siitä, että jos joku haluaa ostaa häneltä koirankopin tai kymmenen, hän ei menetä työttömyysturvaansa.

Jo se, että koirankoppi tehdään, lisää työtä niin puutavarakaupassa, maalikaupassa, ketjukaupassa, huopakaupassa ja kaikissa niissä tehtaissa joista tuotteet tulevat.

Todennäköisesti niitä koppeja ei muut osta, mutta toiset ajattelevat että teenpä samanlaisen omalle koiralle.

Kuten huomaat, ei työpaikkojen synnyttämiseen tarvitse olla mikään Eistein, eikä sen keksinnön tarvitse olla mikään suuri. Eli jos keksii koirankoppiin toisen luukun, ei sen takia kannata menettää työttömyysturvaansa.

Huomaan että sinulla on aivan väärä asenne ja kuvitelma edelleenkin asiasta.

"JOS jostain työttömästä TUNTUU, että on niin hyvän keksinnön omassa mielessään kehittänyt, mikä estää nykyisillään koettamasta tuotteen viehätysvoimaa? "

No ajatellaan että sinusta tuntuu että olet keksinyt jonkin hienon keksinnön. Jos menet esittämään sitä jonnekin, sinulla on jo vaara että työvoimatoimisto ei enää myönnäkään sinun olevan työtön. Vaikket ole saanut euroakaan siitä.

Jos haluat patentoida keksintösi, niin ainakin siinä vaiheessa menetet tukesi. Antaako se tunne sinulle rahaa elämiseen, ruokaan ja lämpimään asuntoon? Eipä taida. Mutta niin meidän työttömyysturvalakimme asiasta ajattelee. Tuki loppuu jos on tunne että on keksinyt jotain.

Jotta tuotteesta tulisi loistava menestys, se pitäisi saada markkinoille. Kun ei ole tuloja, se voi olla aika vaikeaa kun pitää penkoa roskakoreja että saisi vähän ruokaa ja hyvällä tuurilla on kesäaika, jolloin tarkenee teltassa. Poliisi voi kyllä laittaa linnaan irtolaisuudesta kun ei ole vakituista osoitetta.

Jos käy hyvä tuuri, niin joku saattaa maksaa hyvästä ideasta 5000 euroa. Sillä pärjää vuoden verran kun niukasti elelee. Mutta edelleen olet viranomaisten silmissä yrittäjä, ei siis tukea.

Jos katsotaan moniko keksintö tuo keksijälleen rikkautta, ne ovat aika harvassa. Jos meillä on viisi miljoonaa ihmistä, jotka kaikki voivat keksiä, niin todennäköisyys on kuitenkin paljon suurempi jos heitä olisi vain 10 000, kuten nyt on.

Minulla on montakin ideaa, yhden annoin työttömien vapaasti käytettäväksi. Ei ole kukaan työtön eikä palkkatyössä oleva vielä sanonut että uskaltaisi alkaa tuotteistamaan sitä.

Minä pystyn toteuttamaan kyllä ideani, mutta mitä hyötyä on tuoda markkinoille tuotteita, joita ihmisillä ei ole varaa ostaa? Pitäisi ensin saada suomalaisten elintaso kohoamaan niin, että kaikilla on sen verran ylimääräistä että he voisivat hankkia itselleen muutakin kuin päivän ruoan, lämmön ja vaatteet. Sitten olisi ostajiakin.

Ei kannata kokeilla siipiä jos vain ajattelee jonkun olevan menestys. Pitää tietää varmasti että se on menestys ja että sille myös köytyy riittävästi ostajia. Epäonnistumisesta on vain seurauksena kaiken menettämienen ja loppuelämän kestävä sosiaalihuollon luukulla oleilu.

Jos meillä olisi soviteltu päiväraha kaikilla, niin kaikki olisi toisin. Jokainen voisi kokeilla siipiään eikä siitä olisi mitään haittaa vaikkei siivet kantaisi ollenkaan. Ehkä siinä menettäisi muutaman euron, mutta ei enempää jos ei kovin tyhmiä touhuaisi.

Koska nykyinen työttömyysturvalakimme vie puolet veroistamme eli keskimäärin 10 000 euroa vuodessa jokaiselta, pitäisi meidän saada jotakin vastineeksi tuolle 10 000 euron rahasummalle. Mitähän me sillä saamme?

Vai kannattaisiko muuttaa sitä niin, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha? Silloin tuo keskimäärin 10 000 euroa jäisi jokaiselle omaan käyttöön.

Sovitellulla päivarahalla kirjoitti:

Työskennellessään tuskin kilpailisi paljon muiden kuin palveluyritysten kanssa (mainitsemani kampaamot, siivous/catering/tms. palvelut, ravintolat jne).

Näin ollen työtön tai siis joukko työttömiä harjoittessaan yritystoimintaa horjuuttaisi kummasti jo nykyään olemassa olevia vastaavia yrityksiä. Koska tarjonta ylittää huomattavasti kysynnän, alkaa hintakilpailu asiakkailla kuka tarjoaa palvelun halvimmalla (=kuka saa eniten maksavia asiakkaita). Näin ollen jo olemassa olevat yritykset eivät kestäisi tällaista hintakilpailua vaan konkurssi olisi ovella monella yrittäjällä.

Jos työtön sovitellulla päivärahalla harjoittaisi monimutkaisempaa yritystoimintaa (tarkoitan sellaista, jossa tarvitsisi paljon koneita ja vempeleitä apuna), mistä TYÖTÖN saisi varat hankkia nämä koneet? Lainalla pankistako? EI VARMASTI!

Pointtini on siis se, että sovitellun päivärahan avulla tehty yritystoimintaan verrattava työ muodostuisi 90 %:sti palvelusektorille.

Loppuun vielä se, että työttömyyteen (korvauksiin) käytetään nykyisillään minimaalinen prosenttiosuus verovaroista. Joten työttömyys sinänsä ei verovaroja paljoa ´syö´.

Eikö siivoustyötä tekevistä ole suuri pula. Siivoojan paikkoja on auki vaikka kuinka paljon eikä niihin saada työntekijöitä. Kuinka siis työttömät vievät näitä paikkoja kun niihin ei muutenkaan ole tekijöitä. Sama asia on kampaamoiden suhteen. Mollin sivuilla näkyy olevan vaikka kuinka paljon kampaajien paikkoja avoinna.

Ravintola-alakin on jo täyteen ahdettu, saavathan kaikki ulkomaalaiset myydä ruokaa niin paljon kuin haluavat, heiltähän ei mene korvaukset siitä.

Sitten meillä on vielä tämän lisäksi olemassa ja ensi vuonna lisääntymässä työllistämistoiminta, jossa yritys voi ottaa työttömän töihin ja yhteiskunta maksaa hänen palkkansa. Eli ilmaista työvoimaa meillä on, mutta ei ole kysyntää työlle, koska kaikki on passivoitu.

Jos työtön alkaisi tekemään jotakin työtä, niin hänenhän olisi maksettava melkein kaikki samat maksut kuin normaalinkin yrittäjän. Ainut huojennus olisi ALVin 22 % alennus. Mutta sen saa nykyäänkin kaikki vähäistä liiketoimintaa harjoittavat.

Ja jos kaikki Suomen tulonsaajat haluvat maksaa 10 000 euroa vuodessa siitä, että joku poikkeustapaus menettää muutaman prosentin tuloistaan eikä osaa hankkia niitä takaisin lisääntyvän kysynnän avaulla, niin sitten pitää säätää vain laki, jolla määrätään minimiveloitukset.

Eli palvelua ei saa tarjota alle olemassa olevan minimin tai sitten yksinkertaisesti kieltää kaiken työn myyminen. Jos laki sallisi vain esineiden ja tuotteiden myynnin sovitellun päivärahan saajille, niin silloin ainakaan ei pitäisi olla kenellekään mitään soviteltua päivärahaa vastaan.

Myönnän siis, että joillekin satunnaisille pienyrittäjille sovitellusta päivärahasta tulisi hetkellinen kilpailutilanne ja myynti saattaisi vähentyä. Mutta tulot lisääntyisivät kohtuullisen nopeasti suuremmaksi kun verot laskevat ja kysyntä kasvaa. Koska nämäkin yrittäjät kuitenkin olisivat sovitellun päivärahan piirissä, ei pienestä notkahduksesta olisi haittaa, koska toiminta voisi jatkua normaalisti tuesta huolimatta.



Työttömyyskorvaus on vain 5 % kaikista niistä kustannuksista joita meidän työttömyytemme aiheuttaa. Suurin kustannus työttömyydestä aiheutuu terveydenhoidon puolelle. Työttömät sairastuvat ja menettävät työkykynsä työttömyyden vuoksi. Työssä olevat palavat loppuun työttömyyden vuoksi. Työttömyyden vuoksi meillä hankitaan huomattavasti vähemmän palveluita ja tuotteita. Työttömyyden vuoksi perheet hajoavat, alkoholin käyttö lisääntyy, rikollisuus kasvaa. Kaikki se maksaa enemmän ja enemmän.

Työttömyyden vuoksi maantiemme ja rautatiemme hajoavat. Yrityksemme eivät voi toimia Suomessa. Työttömyyden vuoksi meidän veroasteemme on kestämätön. Vienti vetää huonosti. Vienti on yritetty lisätä pienentämällä kustannuksia, joka on aihettanut yritysten siirytymisen halpatyövoimamaihin.

Kaikkiaan työttömyyden kustannukset ovat puolet veroistamme. Ei vain minimaalisen osa.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Eikö siivoustyötä tekevistä ole suuri pula. Siivoojan paikkoja on auki vaikka kuinka paljon eikä niihin saada työntekijöitä. Kuinka siis työttömät vievät näitä paikkoja kun niihin ei muutenkaan ole tekijöitä. Sama asia on kampaamoiden suhteen. Mollin sivuilla näkyy olevan vaikka kuinka paljon kampaajien paikkoja avoinna.

Ravintola-alakin on jo täyteen ahdettu, saavathan kaikki ulkomaalaiset myydä ruokaa niin paljon kuin haluavat, heiltähän ei mene korvaukset siitä.

Sitten meillä on vielä tämän lisäksi olemassa ja ensi vuonna lisääntymässä työllistämistoiminta, jossa yritys voi ottaa työttömän töihin ja yhteiskunta maksaa hänen palkkansa. Eli ilmaista työvoimaa meillä on, mutta ei ole kysyntää työlle, koska kaikki on passivoitu.

Jos työtön alkaisi tekemään jotakin työtä, niin hänenhän olisi maksettava melkein kaikki samat maksut kuin normaalinkin yrittäjän. Ainut huojennus olisi ALVin 22 % alennus. Mutta sen saa nykyäänkin kaikki vähäistä liiketoimintaa harjoittavat.

Ja jos kaikki Suomen tulonsaajat haluvat maksaa 10 000 euroa vuodessa siitä, että joku poikkeustapaus menettää muutaman prosentin tuloistaan eikä osaa hankkia niitä takaisin lisääntyvän kysynnän avaulla, niin sitten pitää säätää vain laki, jolla määrätään minimiveloitukset.

Eli palvelua ei saa tarjota alle olemassa olevan minimin tai sitten yksinkertaisesti kieltää kaiken työn myyminen. Jos laki sallisi vain esineiden ja tuotteiden myynnin sovitellun päivärahan saajille, niin silloin ainakaan ei pitäisi olla kenellekään mitään soviteltua päivärahaa vastaan.

Myönnän siis, että joillekin satunnaisille pienyrittäjille sovitellusta päivärahasta tulisi hetkellinen kilpailutilanne ja myynti saattaisi vähentyä. Mutta tulot lisääntyisivät kohtuullisen nopeasti suuremmaksi kun verot laskevat ja kysyntä kasvaa. Koska nämäkin yrittäjät kuitenkin olisivat sovitellun päivärahan piirissä, ei pienestä notkahduksesta olisi haittaa, koska toiminta voisi jatkua normaalisti tuesta huolimatta.



Työttömyyskorvaus on vain 5 % kaikista niistä kustannuksista joita meidän työttömyytemme aiheuttaa. Suurin kustannus työttömyydestä aiheutuu terveydenhoidon puolelle. Työttömät sairastuvat ja menettävät työkykynsä työttömyyden vuoksi. Työssä olevat palavat loppuun työttömyyden vuoksi. Työttömyyden vuoksi meillä hankitaan huomattavasti vähemmän palveluita ja tuotteita. Työttömyyden vuoksi perheet hajoavat, alkoholin käyttö lisääntyy, rikollisuus kasvaa. Kaikki se maksaa enemmän ja enemmän.

Työttömyyden vuoksi maantiemme ja rautatiemme hajoavat. Yrityksemme eivät voi toimia Suomessa. Työttömyyden vuoksi meidän veroasteemme on kestämätön. Vienti vetää huonosti. Vienti on yritetty lisätä pienentämällä kustannuksia, joka on aihettanut yritysten siirytymisen halpatyövoimamaihin.

Kaikkiaan työttömyyden kustannukset ovat puolet veroistamme. Ei vain minimaalisen osa.

Et välttämättä voi perustellusti sanoa, ettei siivoojan paikkoihin ole hakijoita/tekijöitä. Tunnen muutamankin henkilön, joka on tehnyt avoimia hakemuksia siivousfirmoihin ja jääneet kokonaan noteeraamatta... Tästä voimme päätellä, ettei siivoojapula ole niin suuri kuin julkisuudessa annetaan ymmärtää.
Edelleen väitän, että työtön aloittaessaan sovitellulla päivärahalla yritystoiminnan (varsinkin palvelualalla) ajaa nykyisiä yrittäjiä konkurssiin. Miten voit sanoa, että nyky-yrittäjät saisivat myös sov.päivärahaa, kai yrittäjillä sentään hivenen paremmin pyyhkii kuin että kuussa jäisi alle 1000 eukkoa tuloa yrityksestään?
Asiakkaita ei vain yksinkertaisesti riitä kaikille mahdollisille yrittäjille, koska ei ainakaan sen työttömän (joka sovitellulla päivärahalla kilpailee palvelualojen asiakkaista) taloudellinen tilanne juurikaan nykyisestö kohoa, joten juuri kummempiin palveluihin ei ole varaa kuin työttömänä ollessaankaan. Mikäli et sitten ajattele että ostosten teko Lidlin halpamyymälässä kasvattaa SUOMEN hyvinvointia.
Ja kuten sanoin TYÖTTÖMYYSKORVAUKSET ovat pieni menoerä verovaroista! 5 prosenttia, minkä lie pikkusumman se tekee rahassa Suomen valtion budjetista.
Kaikkia (mielen)terveys ja alkoholismin, erojen sun muiden hoitoja ei voi laskea yksin työttömyyden piikkiin, koska ihmiset palavat loppuun myös työssään ja ratkeavat juomaan jne.
Siinä olet oikeassa, että työttömällä ei ole varaa hyödyntää tarjolla olevia palveluita ja tuotteita. Ei vain yksinkertaisesti ole rahaa, millä niitä hyödyntäisi.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Ei tarvitse olla Einstein aiheuttaakseen lisää kysyntää. Kysyntä lisää työtä, se saa ihmiset innostumaan.

Passivointi aiheuttaa sen, että ihmisille jää ajatukseksi ettei mitään kannata tehdä. Kun kukaan ei tee mitään, ei hanki mitään, ei myöskään synny kotimaista työtä. Työttömyysturvalaki passivoi sekä työttömiä että palkkatyössä olevia. Vaikka yrittäjillä olisi rahaa tehdä jotakin uutta, ei siitä ole mitään hyötyä kun ei ole ostajia. Kukaan ei passivoinnin vuoksi haluaa ostaa mitään.

Jos kaikki saataisiin aktiivisiksi, ihmiset hankkisivat kaikenlaista ja se synnyttäisi lisää työtä. Työ taas synnyttää lisää rahaa, joka taas antaa mahdollisuuksia harrastaa enemmän ja hankkia lisää jotakin.

Se, mitä se olisi, en osaa kertoa. Jokaiselle on omat haaveensa ja jos niiden toteuttaminen olisi mahdollista, niin aika monenlaista syntyisi.

Tuottavien työpaikkojen lisäämiseen riittää se, että joku rakentaa pihalleen koiralle kopin. Ajatuksena saattaa olla että hän tekeekin koppiin kaksi sisäänkäyntiä, ehkä joku muukin haluaa sellaisen ja voin tehdä. Tästä ajatuksesta ei tulla totta, riittää että se koirankoppi tulee tehdyksi.

Sen tekijän ei tarvitse olla työtön, sen voi tehdä palkkatyössä oleva, kunhan hän on aivan varma siitä, että jos joku haluaa ostaa häneltä koirankopin tai kymmenen, hän ei menetä työttömyysturvaansa.

Jo se, että koirankoppi tehdään, lisää työtä niin puutavarakaupassa, maalikaupassa, ketjukaupassa, huopakaupassa ja kaikissa niissä tehtaissa joista tuotteet tulevat.

Todennäköisesti niitä koppeja ei muut osta, mutta toiset ajattelevat että teenpä samanlaisen omalle koiralle.

Kuten huomaat, ei työpaikkojen synnyttämiseen tarvitse olla mikään Eistein, eikä sen keksinnön tarvitse olla mikään suuri. Eli jos keksii koirankoppiin toisen luukun, ei sen takia kannata menettää työttömyysturvaansa.

Huomaan että sinulla on aivan väärä asenne ja kuvitelma edelleenkin asiasta.

"JOS jostain työttömästä TUNTUU, että on niin hyvän keksinnön omassa mielessään kehittänyt, mikä estää nykyisillään koettamasta tuotteen viehätysvoimaa? "

No ajatellaan että sinusta tuntuu että olet keksinyt jonkin hienon keksinnön. Jos menet esittämään sitä jonnekin, sinulla on jo vaara että työvoimatoimisto ei enää myönnäkään sinun olevan työtön. Vaikket ole saanut euroakaan siitä.

Jos haluat patentoida keksintösi, niin ainakin siinä vaiheessa menetet tukesi. Antaako se tunne sinulle rahaa elämiseen, ruokaan ja lämpimään asuntoon? Eipä taida. Mutta niin meidän työttömyysturvalakimme asiasta ajattelee. Tuki loppuu jos on tunne että on keksinyt jotain.

Jotta tuotteesta tulisi loistava menestys, se pitäisi saada markkinoille. Kun ei ole tuloja, se voi olla aika vaikeaa kun pitää penkoa roskakoreja että saisi vähän ruokaa ja hyvällä tuurilla on kesäaika, jolloin tarkenee teltassa. Poliisi voi kyllä laittaa linnaan irtolaisuudesta kun ei ole vakituista osoitetta.

Jos käy hyvä tuuri, niin joku saattaa maksaa hyvästä ideasta 5000 euroa. Sillä pärjää vuoden verran kun niukasti elelee. Mutta edelleen olet viranomaisten silmissä yrittäjä, ei siis tukea.

Jos katsotaan moniko keksintö tuo keksijälleen rikkautta, ne ovat aika harvassa. Jos meillä on viisi miljoonaa ihmistä, jotka kaikki voivat keksiä, niin todennäköisyys on kuitenkin paljon suurempi jos heitä olisi vain 10 000, kuten nyt on.

Minulla on montakin ideaa, yhden annoin työttömien vapaasti käytettäväksi. Ei ole kukaan työtön eikä palkkatyössä oleva vielä sanonut että uskaltaisi alkaa tuotteistamaan sitä.

Minä pystyn toteuttamaan kyllä ideani, mutta mitä hyötyä on tuoda markkinoille tuotteita, joita ihmisillä ei ole varaa ostaa? Pitäisi ensin saada suomalaisten elintaso kohoamaan niin, että kaikilla on sen verran ylimääräistä että he voisivat hankkia itselleen muutakin kuin päivän ruoan, lämmön ja vaatteet. Sitten olisi ostajiakin.

Ei kannata kokeilla siipiä jos vain ajattelee jonkun olevan menestys. Pitää tietää varmasti että se on menestys ja että sille myös köytyy riittävästi ostajia. Epäonnistumisesta on vain seurauksena kaiken menettämienen ja loppuelämän kestävä sosiaalihuollon luukulla oleilu.

Jos meillä olisi soviteltu päiväraha kaikilla, niin kaikki olisi toisin. Jokainen voisi kokeilla siipiään eikä siitä olisi mitään haittaa vaikkei siivet kantaisi ollenkaan. Ehkä siinä menettäisi muutaman euron, mutta ei enempää jos ei kovin tyhmiä touhuaisi.

Koska nykyinen työttömyysturvalakimme vie puolet veroistamme eli keskimäärin 10 000 euroa vuodessa jokaiselta, pitäisi meidän saada jotakin vastineeksi tuolle 10 000 euron rahasummalle. Mitähän me sillä saamme?

Vai kannattaisiko muuttaa sitä niin, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha? Silloin tuo keskimäärin 10 000 euroa jäisi jokaiselle omaan käyttöön.

Jos sinulla on mielestäsi loistava ´keksintö´, miksi ajattelet hinnoittaa sen heti niin kalliiksi, ettei ihmisillä ole sitä varaa ostaa ennenkuin tulojen kohenemisen jälkeen?

Tuo ideasi markkinoille ja hinnoittele se hivenen halvemmaksi, jos se on hittituote niin kyllä rikkaat sen ainakin itselleen hamuavat. Ajan myötä keksintösi arvo laskee ja näin ollen köyhemmätkin pääsevät siitä nauttimaan... Mikäli se nyt edes nautinnon arvoinen on.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Soviteltu päiväraha:

Jos tulot (riippumatta mistä ne tulevat) työikäisellä ja työkykyisellä ovat alle 1000 euroa kuussa, saisi työttömyystukea 500 euroa - tulot/2. Negatiivisia summia ei peritä työttömältä.

"Et vain huomaa sitä, että mikä järki sitä päivärahaa on enää maksaa jos yksilö pärjää tuloillaan jo ilman sitäkin?"

Eikö tuossa olekin juuri niin, että jos hankkii itse tonnin kuussa, ei saa euroakaan työttömyystukea. Jos hankkii itse 900 euroa, saa tukea 50 euroa kuussa. Nykyisin maksetaan aina kaikille 500 euroa kuusa.

Koska tulot ovat yleensä satunnaisia, eivät säännöllisiä, tuloja ei katsota kuukausittain vaan vuositasolla. Samaan tapaan kuin verotuksessakin. Jos siis vuoden tulot ovat alle 12 000 euroa, on oikeutettu saamaan tukea. Tuen määrä on koko vuodelta 6000 euroa - itse hankitut tulot/2. Nykyisin kaikille 6000 euroa.

Työtön itse määrittelee minkä verran hän tarvitsee/haluaa tukea kuukausittain. Jos vuoden aikana saadut tuet ovat suuremmat kuin oli oikeus, ylimääräiset pitää palauttaa ja maksaa niistä korko, kuten lisäveroistakin maksetaan.

Jos on saanut liian vähän, saa palautusta. Tämä voidaan yhdistää verojen kanssa samaan, sehän oin vain yksi summa verotuksessa. Kaikki on jo muuten valmiina olemassa.

Jos pelkää lisämaksuja, ei ole pakko tehdä hankkia itse tuloja, voi olla kuten nykyäänkin, kokonaan työtön. Palkkatyössähän asia on eri, sillä silloin tulojen on oltava säännölliset eikä ylimääräistä voida maksaa.

"Jos kaikille maksetaan tuo sov. päiväraha sehän vain lisää valtion menoja entisestään... "

Nykyään maksetaan kaikille 500 euroa kuussa. Soviteltu päiväraha ei nosta tätä summaa. Tulot aina vähentää tuota saatua summaa puolikkaalla itse hankittujen tulojen määrästä. Eli tuki on aina nykyinen tuki - joku summa ja tuon summan on aina oltava positiivinen.


"Ei ideasi oikeasti ratkaise yhtään mitään. Ehkä yksilöllä olisi vähän mukavampaa, kun saisi käyttöönsä n. 850 euroa verojen jälkeen, MUTTA valtion menoerät ei vähenisi yhtään... Eli yhtään OIKEAA (ei-tuettua) työpaikkaa ei olisi syntynyt. "

Ensinnäkin, tarkoitus ei ole että työttömät perustaisivat yrityksiä. Tarkoitus olisi, että työttömät voisivat harrastaa sellaista, mistä syntyisi uutta, oli se sitten korkean teknologian sovellutuksia tai tavallista kukkaloistoa.

Palkkatyössä oleville tulisi sama mahdollisuus, koska he voisivat olla varmoja, että patentoidessaan tai kehittäessään jotakin he eivät menettäisi työttömyysturvaansa sen vuoksi. He voisivat kehittää omia ajatuksiaan rauhassa ja jos joutuvat työttömäksi, saavat siis työttömyystukea. Vaikka heillä olisi useampikin patentti hallussa tai vaikka he olisivat myyneet jonkun tuoteidean.

Nykyisinhän ei voi koskaan olla varma siitä, milloin työvoimalautakunta katsoo että kyseinen toiminta voidaan katsoa yritystoimminnaksi eikä työtön ole oikeutettu saamaan työttömyystukea.

Harva (oli työtön tai palkkatyössä) siis uskaltaa kehittää mitään, tai ainakaan myydä tai hyödyntää sitä.

Työpaikkoja alkaisi heti syntymään, sillä sekä työttömät että palkkatyössä olevat alkaisivat kuluttamaan enemmän kotimaisia tuotteita. Se taas lisäisi työpaikkoja näissä yrityksissä joiden tuotteita ostetaan. Siis raaka-aineita (puu, metalli, maalit) tuottavissa yrityksissä ja kaupassa, joiden myynti lisääntyisi.

Sitten meille syntyisi uusia tuotteita, joita ihmiset sekä Suomessa että muualla maailmassa haluaisivat hankkia. Eli syntyisi uusia yrityksiä näiden uusien innovaatioiden ympärille.


"Valtion mentaliteettihan nyt on, että päivärahojen maksu lopetetaan niin monelta kuin vain suinkin kyetään ensi vuoden alusta. Miten siis kuvittelet, että keksimäsi idea ikinä saisi kannatusta päättävissä elimissä? "

Eihän päättäjän tarvitse kuin oivaltaa, että muuttamalla työttömyysturvalakia niin, että kaikilla on soviteltu päiväraha automaattisesti, hänenkin nettotulonsa tuplaantuisivat. Valitettavasti tämä asia näyttää olevan niin vaikea oivaltaa, etteivät monet vielä ole sitä oivaltaneet.

On hauska seurata ihmisten ajatusten juoksua. Ensin ollaan hirveästi vastaan, sanotaan että valtion menot lisääntyisivät tai muuta kauheeta tai hirveetä. Kun kysyn että millä perusteella ne lisääntyvät, siihen ei osata vastata.

Kun asiasta keskustelee noin kymmenen kertaa, alkaa tämä, joka aluksi oli niin hirveästi vastaan, ymmärtää ajatuksen ja sanookin että sehän on loistava ajatus. Kaikille soviteltu päiväraha, joka ei lisää kustannuksia ja muutamassa vuodessa syntyy kaikille tuottava työpaikka.

En keksi ketään, joka ei hyötyisi lakimuutoksesta. Eikä toistaiseksi kukaan muukaan ole sellaista keksinyt.

"Niin ja työvoimatoimisto ei kerro sinulle juuri muuta kuin sen, että miten suotavaa olisi jos tekisit jossain työtä harjoittelun muodossa... Saisit päivän ratoksi tekemistä ja saat peräti ylläpitokorvausta päivärahan päälle kun menet TÖIHIN. "

Niin, koska ohje on, että työttömiä täytyy olla. Kukaan ei vain osaa tai uskalla kertoa miksi työttömiä pitäisi olla. En keksi ketään, joka oikeasti hyötyisi siitä, että meillä on työttömiä.

En ala kanssasi kiistelemään, koska olen täsmälleen samaa mieltä työllisyyspolitiikan älyttömyydestä.

Muistisi nykii vähän, minkä ymmärrän hyvin kun luin kirjoittamiesi viestien määrän.

"Kun asiasta keskustelee noin kymmenen kertaa, alkaa tämä, joka aluksi oli niin hirveästi vastaan, ymmärtää ajatuksen ja sanookin että sehän on loistava ajatus."

Jos tarkoitit tuolla minua, kiistän olleeni hirveästi vastaan.
Kyseenalaistin kevyesti, ottaakseni selvää mikä olet miehiäsi (tai naisiasi).
Tein sen siksi, että olen uusi lukija tällä palstalla.
En sotkeudu keskusteluihin, joilla ei ole minulle merkitystä. On parempaakin tekemistä.

Toisaalta, kun näen tai kuulen hyvän ajatuksen, käytän sen miettimiseen paljon aikaa. Ja kerron ääneen jos se todella on mielestäni hyvä.
Tuo on hyvä, paras mihin olen pitkään aikaan törmännyt.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Soviteltu päiväraha:

Jos tulot (riippumatta mistä ne tulevat) työikäisellä ja työkykyisellä ovat alle 1000 euroa kuussa, saisi työttömyystukea 500 euroa - tulot/2. Negatiivisia summia ei peritä työttömältä.

"Et vain huomaa sitä, että mikä järki sitä päivärahaa on enää maksaa jos yksilö pärjää tuloillaan jo ilman sitäkin?"

Eikö tuossa olekin juuri niin, että jos hankkii itse tonnin kuussa, ei saa euroakaan työttömyystukea. Jos hankkii itse 900 euroa, saa tukea 50 euroa kuussa. Nykyisin maksetaan aina kaikille 500 euroa kuusa.

Koska tulot ovat yleensä satunnaisia, eivät säännöllisiä, tuloja ei katsota kuukausittain vaan vuositasolla. Samaan tapaan kuin verotuksessakin. Jos siis vuoden tulot ovat alle 12 000 euroa, on oikeutettu saamaan tukea. Tuen määrä on koko vuodelta 6000 euroa - itse hankitut tulot/2. Nykyisin kaikille 6000 euroa.

Työtön itse määrittelee minkä verran hän tarvitsee/haluaa tukea kuukausittain. Jos vuoden aikana saadut tuet ovat suuremmat kuin oli oikeus, ylimääräiset pitää palauttaa ja maksaa niistä korko, kuten lisäveroistakin maksetaan.

Jos on saanut liian vähän, saa palautusta. Tämä voidaan yhdistää verojen kanssa samaan, sehän oin vain yksi summa verotuksessa. Kaikki on jo muuten valmiina olemassa.

Jos pelkää lisämaksuja, ei ole pakko tehdä hankkia itse tuloja, voi olla kuten nykyäänkin, kokonaan työtön. Palkkatyössähän asia on eri, sillä silloin tulojen on oltava säännölliset eikä ylimääräistä voida maksaa.

"Jos kaikille maksetaan tuo sov. päiväraha sehän vain lisää valtion menoja entisestään... "

Nykyään maksetaan kaikille 500 euroa kuussa. Soviteltu päiväraha ei nosta tätä summaa. Tulot aina vähentää tuota saatua summaa puolikkaalla itse hankittujen tulojen määrästä. Eli tuki on aina nykyinen tuki - joku summa ja tuon summan on aina oltava positiivinen.


"Ei ideasi oikeasti ratkaise yhtään mitään. Ehkä yksilöllä olisi vähän mukavampaa, kun saisi käyttöönsä n. 850 euroa verojen jälkeen, MUTTA valtion menoerät ei vähenisi yhtään... Eli yhtään OIKEAA (ei-tuettua) työpaikkaa ei olisi syntynyt. "

Ensinnäkin, tarkoitus ei ole että työttömät perustaisivat yrityksiä. Tarkoitus olisi, että työttömät voisivat harrastaa sellaista, mistä syntyisi uutta, oli se sitten korkean teknologian sovellutuksia tai tavallista kukkaloistoa.

Palkkatyössä oleville tulisi sama mahdollisuus, koska he voisivat olla varmoja, että patentoidessaan tai kehittäessään jotakin he eivät menettäisi työttömyysturvaansa sen vuoksi. He voisivat kehittää omia ajatuksiaan rauhassa ja jos joutuvat työttömäksi, saavat siis työttömyystukea. Vaikka heillä olisi useampikin patentti hallussa tai vaikka he olisivat myyneet jonkun tuoteidean.

Nykyisinhän ei voi koskaan olla varma siitä, milloin työvoimalautakunta katsoo että kyseinen toiminta voidaan katsoa yritystoimminnaksi eikä työtön ole oikeutettu saamaan työttömyystukea.

Harva (oli työtön tai palkkatyössä) siis uskaltaa kehittää mitään, tai ainakaan myydä tai hyödyntää sitä.

Työpaikkoja alkaisi heti syntymään, sillä sekä työttömät että palkkatyössä olevat alkaisivat kuluttamaan enemmän kotimaisia tuotteita. Se taas lisäisi työpaikkoja näissä yrityksissä joiden tuotteita ostetaan. Siis raaka-aineita (puu, metalli, maalit) tuottavissa yrityksissä ja kaupassa, joiden myynti lisääntyisi.

Sitten meille syntyisi uusia tuotteita, joita ihmiset sekä Suomessa että muualla maailmassa haluaisivat hankkia. Eli syntyisi uusia yrityksiä näiden uusien innovaatioiden ympärille.


"Valtion mentaliteettihan nyt on, että päivärahojen maksu lopetetaan niin monelta kuin vain suinkin kyetään ensi vuoden alusta. Miten siis kuvittelet, että keksimäsi idea ikinä saisi kannatusta päättävissä elimissä? "

Eihän päättäjän tarvitse kuin oivaltaa, että muuttamalla työttömyysturvalakia niin, että kaikilla on soviteltu päiväraha automaattisesti, hänenkin nettotulonsa tuplaantuisivat. Valitettavasti tämä asia näyttää olevan niin vaikea oivaltaa, etteivät monet vielä ole sitä oivaltaneet.

On hauska seurata ihmisten ajatusten juoksua. Ensin ollaan hirveästi vastaan, sanotaan että valtion menot lisääntyisivät tai muuta kauheeta tai hirveetä. Kun kysyn että millä perusteella ne lisääntyvät, siihen ei osata vastata.

Kun asiasta keskustelee noin kymmenen kertaa, alkaa tämä, joka aluksi oli niin hirveästi vastaan, ymmärtää ajatuksen ja sanookin että sehän on loistava ajatus. Kaikille soviteltu päiväraha, joka ei lisää kustannuksia ja muutamassa vuodessa syntyy kaikille tuottava työpaikka.

En keksi ketään, joka ei hyötyisi lakimuutoksesta. Eikä toistaiseksi kukaan muukaan ole sellaista keksinyt.

"Niin ja työvoimatoimisto ei kerro sinulle juuri muuta kuin sen, että miten suotavaa olisi jos tekisit jossain työtä harjoittelun muodossa... Saisit päivän ratoksi tekemistä ja saat peräti ylläpitokorvausta päivärahan päälle kun menet TÖIHIN. "

Niin, koska ohje on, että työttömiä täytyy olla. Kukaan ei vain osaa tai uskalla kertoa miksi työttömiä pitäisi olla. En keksi ketään, joka oikeasti hyötyisi siitä, että meillä on työttömiä.

Eihän päättäjän tarvitse kuin oivaltaa, että muuttamalla työttömyysturvalakia niin, että kaikilla on soviteltu päiväraha automaattisesti, hänenkin nettotulonsa tuplaantuisivat.

Et ottanut huomioon tuloloukkuja
esim.asumistuki.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Nythän se tuli todistettua. Et pystynyt kumoamaan sitä, että esimerkissäni esitetyt Työttömät voisivat suorittaa heille tarjoutuneet työt.

Koska näin on, on taas yksi tullut vakuutetuksi (sinä) siitä, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Todiste on siis siinä, että tuollaisia linkissä esitettyjä töitä meillä ei voi tehdä, eikä hallitus eikä työministeriö ole esittänyt syitä miksi tuollaisia töitä se saa tehdä.

Tästä lähin, jos vielä keskustelemme, keskustelemma vain työttömyydestä, sen poistamisesta tai ylläpidosta. Ei muusta.

Valitettavasti sinä et edelleenkään ole esittänyt yhtään kunnollista todistetta sille, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Et myöskään sille, että puuhaamasi työttömyysturvalain muutos vähentäisi haimatulehduksia kuten väitit. Ei kannata mainita esimerkkejä joita ei kykene mitenkään todistamaan oikeiksi tai edes liittämään uskottavasti asiayhteyteen.

Esität täysin mielipuolisia esimerkkejä ja niillä sitten perustelet sen, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Yrittäisit nyt keksiä edes jotain kunnollista. Mainitsemasi esimerkit ovat täyttä huuhaata. Miksi muuten tivaat niihin vastausta minulta kun kerran et alunperin et ko. esimerkkejä edes minulle esitellyt? Älä nyt viitsi ruveta pelleilemään ja väittämään minua toisella nimimerkillä kirjoittelusta kun itse olet siitä useaan otteeseen jäänyt rysän päältä kiinni. Jälleen klassinen esimerkki psykologiasta. Kun ihminen jää jostain kiinni itse teossa, hän alkaa syytellä toisia samasta. Säälittävää. Tiedätkö mitä tarkoittaa paranoidinen skitsofrenia?

Saanen muistuttaa sinua siitä, että et ole vieläkään kertonut yhtään todistetta sille että a) hallitus ylläpitäisi työttömyyttä, b) työministeri tai joku hänen henkilökuntaan kuuluva kävisi täällä kommentoimassa sinun höperryksiäsi tai c) että olisi olemassa jokin salainen hallitusohjelma jota noudattamalla hallitus tekisi kohtaa a). Kunhan esität aukottomat todisteet näille kolmelle lukuisasti toistamalle väitteellesi, voimme keskustella itse asiasta. Muistutan vielä siitä, että ensimmäisen kerran esitit väitteen a) jo viime kesäkuussa ja olen näyttänyt siitä myös suoran lainauksen joka löytyy myös palstan arkistosta.

Sitä paitsi, esimerkkisi Työtön X toimii parhaiten freelancer-pohjalta. Hän siis kuvaa silloin kun tarvitaan ja muuten on työttömänä. Tiedätkö edes miten freelancerit toimivat? Luultavasti et, koska noin huonon esimerkin esitit.

Esimerkkisi Työtön Y voisi tehdä sopimuksen kustantamon kanssa siitä että kirjan myyntitulot maksetaan hänelle kiinteänä kuukausitulona joka on enemmän kuin työttömyystuki, jolloin muut provisiot (esimerkiksi myy enemmän kuin sopimusta tehtäessä on oletettu ja sopimukseen on myyntiprovisiopykälä tämän varalta sorvattu) tulisivat tämän kiinteän tulon päälle. Oletetaan tässä selkeyden vuoksi se, että kirja tulee myymään kohtuullisen hyvin jolloin kustantamo yleensäkään edellämainitun kaltaisen sopimuksen kirjailijan kanssa tekee.

Työtön Z voisi perustaa yrityksen joka suunnittelee, valmistaa ja myy kuvaamasi kaltaisia puimureita. Tosin puimureita myy jo Suomessa usea suuri ja maineikas valmistaja, joten todennäköisemmin Työtön Z:n kannattaisi ehdottaa puimuriaan jollekin näistä valmistajista. Työttömän perustama yritys kun ei oikein voi haastaa jotain suurta teollisuusyhtiötä. Tässäkin olet antanut todella huonon ja väkisin kaukaa haetun esimerkin. Voithan tietysti uskoa kuvitelmissasi että Työtön Z:n kotipaja-puimuriyritys kykenisi haastamaan tasapäisesti jonkun suuren eurooppalaisen puimurivalmistajan. Uskovathan lapsetkin Joulupukkiin ennen kuin kuulevat totuuden vanhemmiltaan.

Työtön Å voisi myydä patenttinsa kertasummalla vaikkapa tunnetuimmalle hyttyskarkoitevalmistajalle. Sillä oletuksella että heillä ei ole ko. patenttia jo olemassa.

Mikäli sinun mielestä selitykseni ovat huonoja, muista se että ne on annettu sinun älyvapaisiin, väkisin kaukaa haettuihin esimerkkeihin. Miksi et tivaa näitä selityksiä tuolta toiselta henkilöltä jolle alunperin vastasit? Jospa sinä nyt vuorostasi vastaisit jo lopultakin sinulle esitettyihin selvityspyyntöihin.

Ja ei, et luultavasti ikinä kykene vakuuttamaan minua naurettavien väitteidesi avulla. Ethän sinä ole pystynyt todistamaan edes sitä ensimmäistä vaikka sinulla on ollut kymmenen kuukautta aikaa.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Nythän se tuli todistettua. Et pystynyt kumoamaan sitä, että esimerkissäni esitetyt Työttömät voisivat suorittaa heille tarjoutuneet työt.

Koska näin on, on taas yksi tullut vakuutetuksi (sinä) siitä, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Todiste on siis siinä, että tuollaisia linkissä esitettyjä töitä meillä ei voi tehdä, eikä hallitus eikä työministeriö ole esittänyt syitä miksi tuollaisia töitä se saa tehdä.

Tästä lähin, jos vielä keskustelemme, keskustelemma vain työttömyydestä, sen poistamisesta tai ylläpidosta. Ei muusta.

Kirjoitit tuolla aiemmin että sanoudut irti starttirahoista. Että niitä ei ole tarkoitettu työn synnyttämiseen. Puhuit itsesi taas nätisti pussiin. Jos starttiraha on tarkoitettu yrityksen perustamiseen ja tämä yritys menestyy, se synnyttää työtä ja työpaikkoja. Minua ei kiinnosta hiton vertaa se, että mitä ajattelet starttirahoista tai että sanoudutko niistä irti vai et. Minua kiinnostaa se, että miten nämä starttirahat ovat loppumassa jo alle puolen vuoden kohdalla, kun ne on tarkoitettu mm. työttömille uusien yritysten perustamiseen. Suomessahan piti olla salaisen hallitusohjelman myötä ylläpidetty työttömyys ja Suomessahan uusien työpaikkojen luomisen piti olla lainvastaista. Näinhän näissä Hallitusnikkarin teeseissä lukee, kerta toisensa jälkeen.

Sanoudut siis irti sellaisesta asiasta jolla oikeasti kyetään luomaan uusia yrityksiä ja sitä myötä uusia työpaikkoja. Miksi? Eikö sinun Ainoa Oikea Totuutesi tietoisesti ja suunnitelmallisesti ylläpidetystä työttömyydestä pidäkään paikkaansa? Starttirahoilla luodaan näitä kuvaamiasi "harrastelijoiden pajoja" joissa on jotain jota ei ole muualla olemassa ja jolle "syntyy kysyntää ja tarve kaupallistaa tämä"

On muuten aika ihmeellistä se, että toisia kirjoittajia ministeriksi ja ministerin avustajiksi syyttelevä kirjoittaa itse niin tyypillistä poliittista höpöä että asia hukkuu hutun sekaan.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Nythän se tuli todistettua. Et pystynyt kumoamaan sitä, että esimerkissäni esitetyt Työttömät voisivat suorittaa heille tarjoutuneet työt.

Koska näin on, on taas yksi tullut vakuutetuksi (sinä) siitä, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Todiste on siis siinä, että tuollaisia linkissä esitettyjä töitä meillä ei voi tehdä, eikä hallitus eikä työministeriö ole esittänyt syitä miksi tuollaisia töitä se saa tehdä.

Tästä lähin, jos vielä keskustelemme, keskustelemma vain työttömyydestä, sen poistamisesta tai ylläpidosta. Ei muusta.

Väität muuten tuolla aiemmin että työttömän perustamalla yrityksellä olisi paremmat menestysmahdollisuudet kuin rikkaan eliittipiirien jäsenen. Taas kerran lyöt kirveesi kiveen ja puhut myös itsesi pussiin.

Ylen Radio 1 esitteli tässä taannoin suomalaisen bioteknologia-alan yrityksen, eräänlaisen menestystarinan. Jos nyt muistan oikein, tämä yritys aloitti kehittelemällä ja valmistamalla monitaajuuksisen lääketieteellisen skannerin. Nämä laitteet ovat useiden miljoonien arvoisia per kappale. Yrityksen perustajat olivat joko tohtoreita tai muuten korkeakoulututkinnon omaavia pääkaupunkiseudulla asuvia tutkijoita ja vastaavia. Nyt sama yritys myy näitä skannereita ympäri läntistä maailmaa ja tahkoaa voittoa. Henkilökunnasta noin puolella on tohtorintutkinto ja toisella puolellakin väitöskirjat tai vastaavat suunnitelmissa.

Sinä väität että työttömän perustamalla yrityksellä on parempi menestysmahdollisuus. Sinun logiikallasi siis samankokoinen joukko pitkäaikaistyöttömiä ilman pääomaa, suhteita tai edes keskiasteen koulutusta, kykenee samaan tai tässä tapauksessa siis parempaan, vaikkapa Kuhmossa. Koska työttömien perustamilla yrityksillä on paremmat menestysmahdollisuudet kuin rikkaiden eliittipiiriläisten perustamilla. Kertomani yritys teki alussa paljon yhteistyötä mm. VTT:n kanssa. Esität muuten edelleen vanhan väitteesi siitä että "meillä Suomessahan ei saa synnyttää yrityksiä ilman rangaistuksia", kuitenkaan et tässäkään yhteydessä esitä yhtään todistetta.

Jyker kirjoitti:

Väität muuten tuolla aiemmin että työttömän perustamalla yrityksellä olisi paremmat menestysmahdollisuudet kuin rikkaan eliittipiirien jäsenen. Taas kerran lyöt kirveesi kiveen ja puhut myös itsesi pussiin.

Ylen Radio 1 esitteli tässä taannoin suomalaisen bioteknologia-alan yrityksen, eräänlaisen menestystarinan. Jos nyt muistan oikein, tämä yritys aloitti kehittelemällä ja valmistamalla monitaajuuksisen lääketieteellisen skannerin. Nämä laitteet ovat useiden miljoonien arvoisia per kappale. Yrityksen perustajat olivat joko tohtoreita tai muuten korkeakoulututkinnon omaavia pääkaupunkiseudulla asuvia tutkijoita ja vastaavia. Nyt sama yritys myy näitä skannereita ympäri läntistä maailmaa ja tahkoaa voittoa. Henkilökunnasta noin puolella on tohtorintutkinto ja toisella puolellakin väitöskirjat tai vastaavat suunnitelmissa.

Sinä väität että työttömän perustamalla yrityksellä on parempi menestysmahdollisuus. Sinun logiikallasi siis samankokoinen joukko pitkäaikaistyöttömiä ilman pääomaa, suhteita tai edes keskiasteen koulutusta, kykenee samaan tai tässä tapauksessa siis parempaan, vaikkapa Kuhmossa. Koska työttömien perustamilla yrityksillä on paremmat menestysmahdollisuudet kuin rikkaiden eliittipiiriläisten perustamilla. Kertomani yritys teki alussa paljon yhteistyötä mm. VTT:n kanssa. Esität muuten edelleen vanhan väitteesi siitä että "meillä Suomessahan ei saa synnyttää yrityksiä ilman rangaistuksia", kuitenkaan et tässäkään yhteydessä esitä yhtään todistetta.

Painovihrepahoilainen näköjään iski.

"Kertomani yritys teki alussa paljon yhteistyötä mm. VTT:n kanssa." Tähän jäi laittamatta lisäys: "Tämä kuvitteellinen kuhmolainen yrityshän ei tarvitse samanlaisia kontakteja koska työttömien perustamalla yrityksellähän on paremmat menestysmahdollisuudet."

Jyker kirjoitti:

Valitettavasti sinä et edelleenkään ole esittänyt yhtään kunnollista todistetta sille, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Et myöskään sille, että puuhaamasi työttömyysturvalain muutos vähentäisi haimatulehduksia kuten väitit. Ei kannata mainita esimerkkejä joita ei kykene mitenkään todistamaan oikeiksi tai edes liittämään uskottavasti asiayhteyteen.

Esität täysin mielipuolisia esimerkkejä ja niillä sitten perustelet sen, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Yrittäisit nyt keksiä edes jotain kunnollista. Mainitsemasi esimerkit ovat täyttä huuhaata. Miksi muuten tivaat niihin vastausta minulta kun kerran et alunperin et ko. esimerkkejä edes minulle esitellyt? Älä nyt viitsi ruveta pelleilemään ja väittämään minua toisella nimimerkillä kirjoittelusta kun itse olet siitä useaan otteeseen jäänyt rysän päältä kiinni. Jälleen klassinen esimerkki psykologiasta. Kun ihminen jää jostain kiinni itse teossa, hän alkaa syytellä toisia samasta. Säälittävää. Tiedätkö mitä tarkoittaa paranoidinen skitsofrenia?

Saanen muistuttaa sinua siitä, että et ole vieläkään kertonut yhtään todistetta sille että a) hallitus ylläpitäisi työttömyyttä, b) työministeri tai joku hänen henkilökuntaan kuuluva kävisi täällä kommentoimassa sinun höperryksiäsi tai c) että olisi olemassa jokin salainen hallitusohjelma jota noudattamalla hallitus tekisi kohtaa a). Kunhan esität aukottomat todisteet näille kolmelle lukuisasti toistamalle väitteellesi, voimme keskustella itse asiasta. Muistutan vielä siitä, että ensimmäisen kerran esitit väitteen a) jo viime kesäkuussa ja olen näyttänyt siitä myös suoran lainauksen joka löytyy myös palstan arkistosta.

Sitä paitsi, esimerkkisi Työtön X toimii parhaiten freelancer-pohjalta. Hän siis kuvaa silloin kun tarvitaan ja muuten on työttömänä. Tiedätkö edes miten freelancerit toimivat? Luultavasti et, koska noin huonon esimerkin esitit.

Esimerkkisi Työtön Y voisi tehdä sopimuksen kustantamon kanssa siitä että kirjan myyntitulot maksetaan hänelle kiinteänä kuukausitulona joka on enemmän kuin työttömyystuki, jolloin muut provisiot (esimerkiksi myy enemmän kuin sopimusta tehtäessä on oletettu ja sopimukseen on myyntiprovisiopykälä tämän varalta sorvattu) tulisivat tämän kiinteän tulon päälle. Oletetaan tässä selkeyden vuoksi se, että kirja tulee myymään kohtuullisen hyvin jolloin kustantamo yleensäkään edellämainitun kaltaisen sopimuksen kirjailijan kanssa tekee.

Työtön Z voisi perustaa yrityksen joka suunnittelee, valmistaa ja myy kuvaamasi kaltaisia puimureita. Tosin puimureita myy jo Suomessa usea suuri ja maineikas valmistaja, joten todennäköisemmin Työtön Z:n kannattaisi ehdottaa puimuriaan jollekin näistä valmistajista. Työttömän perustama yritys kun ei oikein voi haastaa jotain suurta teollisuusyhtiötä. Tässäkin olet antanut todella huonon ja väkisin kaukaa haetun esimerkin. Voithan tietysti uskoa kuvitelmissasi että Työtön Z:n kotipaja-puimuriyritys kykenisi haastamaan tasapäisesti jonkun suuren eurooppalaisen puimurivalmistajan. Uskovathan lapsetkin Joulupukkiin ennen kuin kuulevat totuuden vanhemmiltaan.

Työtön Å voisi myydä patenttinsa kertasummalla vaikkapa tunnetuimmalle hyttyskarkoitevalmistajalle. Sillä oletuksella että heillä ei ole ko. patenttia jo olemassa.

Mikäli sinun mielestä selitykseni ovat huonoja, muista se että ne on annettu sinun älyvapaisiin, väkisin kaukaa haettuihin esimerkkeihin. Miksi et tivaa näitä selityksiä tuolta toiselta henkilöltä jolle alunperin vastasit? Jospa sinä nyt vuorostasi vastaisit jo lopultakin sinulle esitettyihin selvityspyyntöihin.

Ja ei, et luultavasti ikinä kykene vakuuttamaan minua naurettavien väitteidesi avulla. Ethän sinä ole pystynyt todistamaan edes sitä ensimmäistä vaikka sinulla on ollut kymmenen kuukautta aikaa.

Siinähän sinä nyt itse todistit kuinta hallitus ylläpitää työttömyyttä, kertoessasi miten Työttömät X, Y, Z, ja Å voivat toimia.


Että tiedänkö mikä on freelancer? Olen selvittänyt senkin, voiko sen avulla tehdä jotakin. Vain sosiaaliturva on olemassa normaalilla työttömällä. Kannattaa Työtön X:n jättää kuvauskeikka tekemättä. Tässä vielä kyseisen organisaation sivulta lainaus.

"Jos freelancer ei kuulu Journalistien työttömyyskassaan eikä myöskään yrittäjille tarkoitettuihin kassoihin, on hänen työttömyysturvansa kaikkein huonoin. Käytännössä ainoat mahdollisuudet liittyvät Kelan tukeen. Se pitää erikseen hakea. Myöntämiseen ja myös korvauksen tasoon vaikuttavat koko kotitalouden ansiot sekä varallisuus. Yleensä edellytetään myös, että yrittäjätoiminta eli työskentely freenä on kerta kaikkiaan loppunut"


Ei taida yhden kirjan myynnistä kustantaja alkaa palkkaamaan Työtön Y:tä töihin. Kirjan hintahan on vain kymmeniä euroja. Vai ajattelitko että kustantaja myisi niitä kirjoja useampiakin kappaleita? Sehän on toive, mutta uskooko kustantaja siihen? Taitaa jäädä Työttömällä X se kirja myymättä.


Työtön Z ei kehitellut puimuria, vaan pulmuria, joka on aivan eri vempain. Tietääkseni maailmassa kukaan ei valmista toistaiseksi pulmureita, joten kilpailijoita ei ole. Mutta ei ole toistaiseksi paljon kysyntääkään, mutta sehän saattaisi lisääntyä kun olisi olemassa toimiva pulmuri.

Joten, paljon vaatisi uskallusta jäädä pulmurin valmistajaksi kun niitä ostettaisiin vain muutamia ( ne harrastelelija kaverit) eikä jatkosta olisi varmuutta ollenkaan.


Jos työtön Å myisi patenttinsa työttömänä ollessaan, niin hänen katsottaisiin suurella todennäköisyydellä olevan yrittäjän. Kun myy jotakin, pitisi siitä maksaa veroakin. Verottaja kyllä kertoo että tällaisia tuloja on ollut ja työttömyys tuki loppuu melkoisella varmuudella. Etukäteen päätöstä ei saa alle kahden tuhannen euron.

Kannattaako riskeerata elämäänsä pienen summan takia kun voi takuuvarmasti saada joka kuukausi työttömyystuen kun ei tee mitään, on vain passiivinen?

Ymmärrätkö nyt, että meidän lainsäädäntömme on laadittu sellaiseksi, ettei mitään syntyvää voi olla olemassa muuten kuin pimeästi?

Koska näin on, voiko se johtua muusta kuin siitä, että työttömyyttä ylläpidetään?


En viitsi tivata tältä toiselta, koska hän varmaan tajusi itsekin asian, mutta ei kehdannut tulla kertomaan ettei se ole Suomessa mahdollista itsensä työllistäminen. Tai jos onkin, passiivisena työttömänä oleminen on huomattavasti helpompaa, sillä se on aina laillista toimintaa ja tuki juoksee takuuvarmasti.

Sinulle ei kelpaa mitkään todisteet, sen olen huomannut. Et hyväksy sitä yleisesti tunnettua seikkaa, että haimatulehdukset aiheutuvat useimmiten liiasta alkoholin käytöstä. Etkä hyväksy sitä yleisesti tunnettua tosiasiaa, että alkoholin käyttö lisääntyy työttömyyden aihettaman masentuneisuuden vuoksi, sekä työttömillä että työssä olevilla. Joten, turhapa sinulle on mitään siitä asiasta sanoa.

Tiedätkö muuten, että tästä meidän kirjoittelusta on tullut sellainen Kauniit ja Rohkeat tilanne? Lukijat ovat joko sinun tai minun puolella näissä asioissa. Uskoisin että suurin osa lukijoista on aina sen aikaa sen kirjoittajan kanssa samaa mieltä joka on viimeksi kirjoittanut.

Väliaika on meillä muutamia tunteja. Olisi naurettava pätkä, jos tästä tehtäisiin sketsi, jossa olisimme pöydän vastakkaisilla puolilla ja kertoisimme toisillemme tämän mitä olemme kirjoittaneet. Suuri määrä ihmisiä siirtyisi aina puheenvuoron jälkeen puolelta toiselle ja vain muutamat pysyisivät yhdellä puolella.

Sinähän voisit kirjoittaa tämän käsikirjoitukseksi ja myydä jollekin tuottajalle. Sketsissä nuo Työttömät voisivat olla aivan näyteltynä ja tehdä mitä he noissa esimerkeissä tekivät.

Ja siitähän voisi tehdä oikein sarjan. Miten olisi "Työttömät veljekset? Keksisimme heille lisää näitä esimerkkejä ja sitten tuiman tädin työvoimatoimistoon joka kerta toisensa jälkeen löytäisi jonkin pykälän minkä vuoksi Työtön jäisi ilman tukea.

Jaa, minultahan menisi työttömyysturva, en voikkaan kirjoittaa. Mutta sinähän voisit alkaa vaikka freelanceriksi ja kirjoitella muutaman sarjan valmiiksi. Odottaessasi saisit kelalta vähän ruokarahaa.

Jyker kirjoitti:

Kirjoitit tuolla aiemmin että sanoudut irti starttirahoista. Että niitä ei ole tarkoitettu työn synnyttämiseen. Puhuit itsesi taas nätisti pussiin. Jos starttiraha on tarkoitettu yrityksen perustamiseen ja tämä yritys menestyy, se synnyttää työtä ja työpaikkoja. Minua ei kiinnosta hiton vertaa se, että mitä ajattelet starttirahoista tai että sanoudutko niistä irti vai et. Minua kiinnostaa se, että miten nämä starttirahat ovat loppumassa jo alle puolen vuoden kohdalla, kun ne on tarkoitettu mm. työttömille uusien yritysten perustamiseen. Suomessahan piti olla salaisen hallitusohjelman myötä ylläpidetty työttömyys ja Suomessahan uusien työpaikkojen luomisen piti olla lainvastaista. Näinhän näissä Hallitusnikkarin teeseissä lukee, kerta toisensa jälkeen.

Sanoudut siis irti sellaisesta asiasta jolla oikeasti kyetään luomaan uusia yrityksiä ja sitä myötä uusia työpaikkoja. Miksi? Eikö sinun Ainoa Oikea Totuutesi tietoisesti ja suunnitelmallisesti ylläpidetystä työttömyydestä pidäkään paikkaansa? Starttirahoilla luodaan näitä kuvaamiasi "harrastelijoiden pajoja" joissa on jotain jota ei ole muualla olemassa ja jolle "syntyy kysyntää ja tarve kaupallistaa tämä"

On muuten aika ihmeellistä se, että toisia kirjoittajia ministeriksi ja ministerin avustajiksi syyttelevä kirjoittaa itse niin tyypillistä poliittista höpöä että asia hukkuu hutun sekaan.

Jos lähdemme aamulla kävelemään ja astumme yhden askeleen eteenpäin ja sitten yhden askeleen taaksepäin, niin kuinka kaukana olemme illalla?

Starttirahalla voi syntyä vain olemassa olevia yrityksiä, eli kun yksi aloittaa starttirahalla, niin joku toinen tai toiset menettävät saman verran työtä. Eli starttirahalla ei synny uutta työtä.

Koska hallitus hyvin tietää, ettei starttirahayritykset lisää tuottavia työpaikkoja, se on aivan turvallista antaa niiden syntyä ja kuolla.

Vaikka aloitetaan kuinka monta yritystä hyvänsä, jos kysyntä ei kasva, eivät nämä yritykset lisää työpaikkoja. Olen monessa kommentissani sanonut, että yritysten perustaminen ei ole se tärkeä asia, vaan kysynnän lisääminen. Sitä ei starttirahalla tapahdu. Tai ainahan poikkeuksia tietenkin on, mutta syntyminen on niin vähäistä, ettei sillä puolen miljoonan työttömän suhteen ole mitään merkitystä.

Aika mielenkiintoinen väite. Syytellä ministeriksi. Onko ministeri mielestäsi niin säälittävä olento, että jos jotakin arvellaan ministeriksi, se on syyttelemistä?

Jyker kirjoitti:

Väität muuten tuolla aiemmin että työttömän perustamalla yrityksellä olisi paremmat menestysmahdollisuudet kuin rikkaan eliittipiirien jäsenen. Taas kerran lyöt kirveesi kiveen ja puhut myös itsesi pussiin.

Ylen Radio 1 esitteli tässä taannoin suomalaisen bioteknologia-alan yrityksen, eräänlaisen menestystarinan. Jos nyt muistan oikein, tämä yritys aloitti kehittelemällä ja valmistamalla monitaajuuksisen lääketieteellisen skannerin. Nämä laitteet ovat useiden miljoonien arvoisia per kappale. Yrityksen perustajat olivat joko tohtoreita tai muuten korkeakoulututkinnon omaavia pääkaupunkiseudulla asuvia tutkijoita ja vastaavia. Nyt sama yritys myy näitä skannereita ympäri läntistä maailmaa ja tahkoaa voittoa. Henkilökunnasta noin puolella on tohtorintutkinto ja toisella puolellakin väitöskirjat tai vastaavat suunnitelmissa.

Sinä väität että työttömän perustamalla yrityksellä on parempi menestysmahdollisuus. Sinun logiikallasi siis samankokoinen joukko pitkäaikaistyöttömiä ilman pääomaa, suhteita tai edes keskiasteen koulutusta, kykenee samaan tai tässä tapauksessa siis parempaan, vaikkapa Kuhmossa. Koska työttömien perustamilla yrityksillä on paremmat menestysmahdollisuudet kuin rikkaiden eliittipiiriläisten perustamilla. Kertomani yritys teki alussa paljon yhteistyötä mm. VTT:n kanssa. Esität muuten edelleen vanhan väitteesi siitä että "meillä Suomessahan ei saa synnyttää yrityksiä ilman rangaistuksia", kuitenkaan et tässäkään yhteydessä esitä yhtään todistetta.

Niin, rikas laittaa miljoonaan ja saa viidessä vuodessa 10 miljoonan liikevaihdon. Köyhä työtön laittaa euron ja saa viiden vuoden päästä 10 miljoonan liikevaihdon.

Kyllä se köyhä saa silloin miljoona kertaisesta paremman menestyksen.

Samankokonen joukko ei mielestäni kykene samaan. Mutta meillä on ehkä 10 000 rikkaaksi noteerattavaa ja reilut viisi miljoonaa ei-rikasta. Tuottamattomassa työssä tai työtönnä on reilu miljoona. Kyllä tämä työttömien joukko ja myöskin ei-rikkaat työssä olijat saisivat enemmän aikaan kuin rikkaat suomalaiset, jos meillä itsensä työllistäminen olisi mahdollista.


Jos työtön tai palkkatyössä olevalta menee työttömyysturva jos hän yrittää työllistää itsensä, niin kyllä sitä minusta voidaan pitää jonkinsortin rangaistuksena. Eihän kukaan ole osannut esittää perusteluja sille, miksi työttömyysturva lähtee ja huonossa tapauksessa paljon omaisuutta, vain sen takia että ajatteli hankkia itse tuloja laillisesti eikä halunnut vain olla yhteiskunnan elätettävänä.

Sinä varmaan olet sitä mieltä että totta kai se on oikein viedä työttömyysturva jos tekee niin hirveän rikoksen, että yrittää itse hankkia tuloja itselleen.

Jyker kirjoitti:

Painovihrepahoilainen näköjään iski.

"Kertomani yritys teki alussa paljon yhteistyötä mm. VTT:n kanssa." Tähän jäi laittamatta lisäys: "Tämä kuvitteellinen kuhmolainen yrityshän ei tarvitse samanlaisia kontakteja koska työttömien perustamalla yrityksellähän on paremmat menestysmahdollisuudet."

Niin, se voi vaikka kehittää aivan uuden hillaruoan, jota kaikki haluavat ostaa. Siinä ei tarvita niin paljon tohtoreita maistelemaan että onko se varmasti hyvää.

En siis mitenkään aliarvosta tutkimuksella syntyviä uusia tuotteita. Moni tohtorikin tietää asian, että se on kovin kovin vaikeaa tuottaa mitään. Mitä olen proffien ja tohtoreiden kanssa asioista jutellut, niin pitkäjänteisyys puuttuu kokonaan. Jos jotakin ei saa vuodessa valmiiksi, niin sitä ei kannata edes laittaa työn alle.

Pitää olla todella varma asiastaan ja työpaikastaan, että pystyy tutkimaan jotakin. Jos jotakin asiaa ei saa tutkia, vaan pitää tutkia minkä värisiä perhosten siivet ovat tänä vuonna, siinä menee monta tohtoria hukkaan.

Tiedät kai, että nykyisin yliopistoissa rahoja saa vain populistisiin tutkimuksiin? Tämä mainitsemasi varmaan osui sinne. Mutta samaan aikaan sama populistinen tutkimus jossakin toisessa vain kulutti varoja.

Jos maassamme olisi mahdollista tutkijan itse kehittää vaikka omassa autotallissaan niitä ideoita, joita tässä virallisessa tutkimuksessa huomataan, mutta niille ei saada tutkimusmäärärahoja, niin meille syntyisi sieltäkin monia uusia tuotteita maailmalle.

Eli kun ympäri käydään niin yhteen tullaan.

ihmettelijä kirjoitti:

En ala kanssasi kiistelemään, koska olen täsmälleen samaa mieltä työllisyyspolitiikan älyttömyydestä.

Muistisi nykii vähän, minkä ymmärrän hyvin kun luin kirjoittamiesi viestien määrän.

"Kun asiasta keskustelee noin kymmenen kertaa, alkaa tämä, joka aluksi oli niin hirveästi vastaan, ymmärtää ajatuksen ja sanookin että sehän on loistava ajatus."

Jos tarkoitit tuolla minua, kiistän olleeni hirveästi vastaan.
Kyseenalaistin kevyesti, ottaakseni selvää mikä olet miehiäsi (tai naisiasi).
Tein sen siksi, että olen uusi lukija tällä palstalla.
En sotkeudu keskusteluihin, joilla ei ole minulle merkitystä. On parempaakin tekemistä.

Toisaalta, kun näen tai kuulen hyvän ajatuksen, käytän sen miettimiseen paljon aikaa. Ja kerron ääneen jos se todella on mielestäni hyvä.
Tuo on hyvä, paras mihin olen pitkään aikaan törmännyt.

En tarkoittanut sinua, vaan lähinnä kirjeenvaihtoani kansanedustajien kanssa. Onhan varmaan täälläkin ollut samanlaista, myöskin noilla poliittisille palstoilla.

Tarkoitus oli sanoa, että aika monta kertaa pitää vaihtaa ajatuksia että ajatus selviää toiselle. Heitin siis arvion kymmenen kertaa.

Muistaakseni sinulle se selvisi heti ja ainoastaan tarkensimme joitakin asioita. Olet siis poikkeus keskustelijoiden joukossa.

Et ottanut kirjoitti:

Eihän päättäjän tarvitse kuin oivaltaa, että muuttamalla työttömyysturvalakia niin, että kaikilla on soviteltu päiväraha automaattisesti, hänenkin nettotulonsa tuplaantuisivat.

Et ottanut huomioon tuloloukkuja
esim.asumistuki.

Ehkä tarvitsemme siis jonkinlaisen huojennuksen myös asumistukeen eli jos työtön, joka saa asumistukea ja saa soviteltua päivärahaa, hänen tulonsa pitäisi myös kasvaa jos hän hankkii itse lisätuloja.

Pitäisköhän se lisätä tuohon vaatimukseen? Osaisitko kertoa miten asumistuki määritellään nykyisin, mikä siihen vaikuttaa ja kuinta paljon?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Siinähän sinä nyt itse todistit kuinta hallitus ylläpitää työttömyyttä, kertoessasi miten Työttömät X, Y, Z, ja Å voivat toimia.


Että tiedänkö mikä on freelancer? Olen selvittänyt senkin, voiko sen avulla tehdä jotakin. Vain sosiaaliturva on olemassa normaalilla työttömällä. Kannattaa Työtön X:n jättää kuvauskeikka tekemättä. Tässä vielä kyseisen organisaation sivulta lainaus.

"Jos freelancer ei kuulu Journalistien työttömyyskassaan eikä myöskään yrittäjille tarkoitettuihin kassoihin, on hänen työttömyysturvansa kaikkein huonoin. Käytännössä ainoat mahdollisuudet liittyvät Kelan tukeen. Se pitää erikseen hakea. Myöntämiseen ja myös korvauksen tasoon vaikuttavat koko kotitalouden ansiot sekä varallisuus. Yleensä edellytetään myös, että yrittäjätoiminta eli työskentely freenä on kerta kaikkiaan loppunut"


Ei taida yhden kirjan myynnistä kustantaja alkaa palkkaamaan Työtön Y:tä töihin. Kirjan hintahan on vain kymmeniä euroja. Vai ajattelitko että kustantaja myisi niitä kirjoja useampiakin kappaleita? Sehän on toive, mutta uskooko kustantaja siihen? Taitaa jäädä Työttömällä X se kirja myymättä.


Työtön Z ei kehitellut puimuria, vaan pulmuria, joka on aivan eri vempain. Tietääkseni maailmassa kukaan ei valmista toistaiseksi pulmureita, joten kilpailijoita ei ole. Mutta ei ole toistaiseksi paljon kysyntääkään, mutta sehän saattaisi lisääntyä kun olisi olemassa toimiva pulmuri.

Joten, paljon vaatisi uskallusta jäädä pulmurin valmistajaksi kun niitä ostettaisiin vain muutamia ( ne harrastelelija kaverit) eikä jatkosta olisi varmuutta ollenkaan.


Jos työtön Å myisi patenttinsa työttömänä ollessaan, niin hänen katsottaisiin suurella todennäköisyydellä olevan yrittäjän. Kun myy jotakin, pitisi siitä maksaa veroakin. Verottaja kyllä kertoo että tällaisia tuloja on ollut ja työttömyys tuki loppuu melkoisella varmuudella. Etukäteen päätöstä ei saa alle kahden tuhannen euron.

Kannattaako riskeerata elämäänsä pienen summan takia kun voi takuuvarmasti saada joka kuukausi työttömyystuen kun ei tee mitään, on vain passiivinen?

Ymmärrätkö nyt, että meidän lainsäädäntömme on laadittu sellaiseksi, ettei mitään syntyvää voi olla olemassa muuten kuin pimeästi?

Koska näin on, voiko se johtua muusta kuin siitä, että työttömyyttä ylläpidetään?


En viitsi tivata tältä toiselta, koska hän varmaan tajusi itsekin asian, mutta ei kehdannut tulla kertomaan ettei se ole Suomessa mahdollista itsensä työllistäminen. Tai jos onkin, passiivisena työttömänä oleminen on huomattavasti helpompaa, sillä se on aina laillista toimintaa ja tuki juoksee takuuvarmasti.

Sinulle ei kelpaa mitkään todisteet, sen olen huomannut. Et hyväksy sitä yleisesti tunnettua seikkaa, että haimatulehdukset aiheutuvat useimmiten liiasta alkoholin käytöstä. Etkä hyväksy sitä yleisesti tunnettua tosiasiaa, että alkoholin käyttö lisääntyy työttömyyden aihettaman masentuneisuuden vuoksi, sekä työttömillä että työssä olevilla. Joten, turhapa sinulle on mitään siitä asiasta sanoa.

Tiedätkö muuten, että tästä meidän kirjoittelusta on tullut sellainen Kauniit ja Rohkeat tilanne? Lukijat ovat joko sinun tai minun puolella näissä asioissa. Uskoisin että suurin osa lukijoista on aina sen aikaa sen kirjoittajan kanssa samaa mieltä joka on viimeksi kirjoittanut.

Väliaika on meillä muutamia tunteja. Olisi naurettava pätkä, jos tästä tehtäisiin sketsi, jossa olisimme pöydän vastakkaisilla puolilla ja kertoisimme toisillemme tämän mitä olemme kirjoittaneet. Suuri määrä ihmisiä siirtyisi aina puheenvuoron jälkeen puolelta toiselle ja vain muutamat pysyisivät yhdellä puolella.

Sinähän voisit kirjoittaa tämän käsikirjoitukseksi ja myydä jollekin tuottajalle. Sketsissä nuo Työttömät voisivat olla aivan näyteltynä ja tehdä mitä he noissa esimerkeissä tekivät.

Ja siitähän voisi tehdä oikein sarjan. Miten olisi "Työttömät veljekset? Keksisimme heille lisää näitä esimerkkejä ja sitten tuiman tädin työvoimatoimistoon joka kerta toisensa jälkeen löytäisi jonkin pykälän minkä vuoksi Työtön jäisi ilman tukea.

Jaa, minultahan menisi työttömyysturva, en voikkaan kirjoittaa. Mutta sinähän voisit alkaa vaikka freelanceriksi ja kirjoitella muutaman sarjan valmiiksi. Odottaessasi saisit kelalta vähän ruokarahaa.

Minä en todistanut sinulle yhtään mitään siitä, miten hallitus ylläpitäisi työttömyyttä. Minä vastasin kaukaahaettuihin esimerkkeihisi niiden ansaitsemalla tavalla. Sinä sen sijaan et edelleenkään ole esittänyt yhtään todistetta yhdellekään väitteelle joita olet viljellyt täällä viime kesäkuusta lähtien.

Jos Työtön Y:n kirja myy vain yhden kappaleen, se lienee kirjan surkeuden syytä. Ei minkään muun eikä varsinkaan minkään hallituksen työttömyyden ylläpitotoimien tai salaisen hallitusohjelman velvoitteiden syy.

Puimuri, pulmuri. Selvä, luin sen sitten väärin. Jospa olisit kertonut että mikä mystinen vimpain pulmuri on, kun sen kerran noin helposti puimuriin sekoittaa. Kysyntää pulmureille ei kertomasi mukaan ole, ei ihme jos kerran ko. laitteesta ei ole kuultu mitään. Se, että sille tulisi kysyntää sen keksimisen jälkeen, on pelkästään olettamus. Ei fakta.

Et ole esittänyt vieläkään kunnon todisteita siitä että työttömyyttä ylläpidettäisiin. Ilmeisesti niitä ei koskaan sinulta saakaan. Turha sinun on alkaa minulle märehtimään jos en hyväksy hihkuen sinun jankkaamaasi Ainoaa Oikeaa Totuutta, jos kerran et kykene edes perusasioita kunnollisesti ja uskottavasti perustelemaan.

Loppuhöpinäsi eivät kiinnosta eivätkä naurata tippaakaan. Kun et kerran pysty perustelemaan väitteitäsi, yrität haudata ne tyhjänpäiväisyyksien alle. Missä ovat perustelut työttömyyden ylläpidosta? Missä ovat näytöt työministerin tai hänen edustajiensa vierailuista ja viesteistä? Missä ovat perustelut salaisesta hallitusohjelmasta?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Jos lähdemme aamulla kävelemään ja astumme yhden askeleen eteenpäin ja sitten yhden askeleen taaksepäin, niin kuinka kaukana olemme illalla?

Starttirahalla voi syntyä vain olemassa olevia yrityksiä, eli kun yksi aloittaa starttirahalla, niin joku toinen tai toiset menettävät saman verran työtä. Eli starttirahalla ei synny uutta työtä.

Koska hallitus hyvin tietää, ettei starttirahayritykset lisää tuottavia työpaikkoja, se on aivan turvallista antaa niiden syntyä ja kuolla.

Vaikka aloitetaan kuinka monta yritystä hyvänsä, jos kysyntä ei kasva, eivät nämä yritykset lisää työpaikkoja. Olen monessa kommentissani sanonut, että yritysten perustaminen ei ole se tärkeä asia, vaan kysynnän lisääminen. Sitä ei starttirahalla tapahdu. Tai ainahan poikkeuksia tietenkin on, mutta syntyminen on niin vähäistä, ettei sillä puolen miljoonan työttömän suhteen ole mitään merkitystä.

Aika mielenkiintoinen väite. Syytellä ministeriksi. Onko ministeri mielestäsi niin säälittävä olento, että jos jotakin arvellaan ministeriksi, se on syyttelemistä?

Et kuitenkaan vastannut. Esitit taas vain ympäripyöreitä väitteitä hallituksen toimista, tyystin ilman perusteluita. Ja muistutanpa vain että sinä ja yksin sinä olet toistuvasti epäillyt toisia kirjoittajia ministeriksi tai hänen apulaisiksiin. Yritätkö nyt kiistää tätäkin, vaikka olen tähänkin esittänyt todisteet arkistosta? Sinä ja yksin sinä olet tehnyt näin, epäillyt toisia ministeriksi ja ties miksi. Ilman perusteluita. Ilman mitään faktaa. Ilman mitään.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Niin, rikas laittaa miljoonaan ja saa viidessä vuodessa 10 miljoonan liikevaihdon. Köyhä työtön laittaa euron ja saa viiden vuoden päästä 10 miljoonan liikevaihdon.

Kyllä se köyhä saa silloin miljoona kertaisesta paremman menestyksen.

Samankokonen joukko ei mielestäni kykene samaan. Mutta meillä on ehkä 10 000 rikkaaksi noteerattavaa ja reilut viisi miljoonaa ei-rikasta. Tuottamattomassa työssä tai työtönnä on reilu miljoona. Kyllä tämä työttömien joukko ja myöskin ei-rikkaat työssä olijat saisivat enemmän aikaan kuin rikkaat suomalaiset, jos meillä itsensä työllistäminen olisi mahdollista.


Jos työtön tai palkkatyössä olevalta menee työttömyysturva jos hän yrittää työllistää itsensä, niin kyllä sitä minusta voidaan pitää jonkinsortin rangaistuksena. Eihän kukaan ole osannut esittää perusteluja sille, miksi työttömyysturva lähtee ja huonossa tapauksessa paljon omaisuutta, vain sen takia että ajatteli hankkia itse tuloja laillisesti eikä halunnut vain olla yhteiskunnan elätettävänä.

Sinä varmaan olet sitä mieltä että totta kai se on oikein viedä työttömyysturva jos tekee niin hirveän rikoksen, että yrittää itse hankkia tuloja itselleen.

Jos et kykene vastaamaan niin älä sitten vastaa.

Ja minä varmasti tiedän paremmin sen, mitä mieltä olen mistäkin. Esitähän poju todisteet siitä, että olisin mukamas sitä mieltä mitä väitit.

Jyker kirjoitti:

Painovihrepahoilainen näköjään iski.

"Kertomani yritys teki alussa paljon yhteistyötä mm. VTT:n kanssa." Tähän jäi laittamatta lisäys: "Tämä kuvitteellinen kuhmolainen yrityshän ei tarvitse samanlaisia kontakteja koska työttömien perustamalla yrityksellähän on paremmat menestysmahdollisuudet."

Tiesitkö että eri säätiöt ympäri maata, ympäri Eurooppaa ja ympäri maailmaa myöntävät joka vuosi huomattavia summia nimenomaan perustutkimukseen. Ei tohtoritason juttuihin vaan juuri näihin kuvaamiisi autotallitutkimuksiin. Joten taas kerran osoitat tietämättömyytesi puhumalla itsesi jälleen somasti pussiin.

Eikä kyse ollut siitä, että mihin tutkimukseen myönnetään varoja vaan siitä, että sinä alunperin väitit että työttömän yrityksellä on suuremmat menestysmahdollisuudet. Jospa kuitenkin pysyisit asiassa vaikka siitäkin jatkuvasti toisia syyttelet, vaikka itse teet niin koko ajan. Taas kerran se peruspsykologian asia näkyy.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Ehkä tarvitsemme siis jonkinlaisen huojennuksen myös asumistukeen eli jos työtön, joka saa asumistukea ja saa soviteltua päivärahaa, hänen tulonsa pitäisi myös kasvaa jos hän hankkii itse lisätuloja.

Pitäisköhän se lisätä tuohon vaatimukseen? Osaisitko kertoa miten asumistuki määritellään nykyisin, mikä siihen vaikuttaa ja kuinta paljon?

Esim. päivähoimaksut nousee ja
Verotus kiristyy.
Taitaa käytännössä asumistuki loppua tuolloin eli
pk-seudulla lapsiperheellä n.200-700 euroa ompi vaikutus jo pelkästään tuolla asumistuen lähdöllä.
Ja se onkin vaikea yhtälö sillä jos se ei vaikuttaisi niin asumistukeen niin silloin vuokrat tod.näk. taas nousisivat.
Eli vaikea yhtälö.
Ehkä pitäisi hankkia kaikille oma asunto ja lopettaa vuokra-asunnot tai jotain ??

"Et välttämättä voi perustellusti sanoa, ettei siivoojan paikkoihin ole hakijoita/tekijöitä. "

En voi tätä sanoa, mutta sanoin kumminkin. Kuten totesin, joillakin yrittäjillä kilpailun lisääntyminen saattaa näkyä hetkellisesti.

Eikö kuitenkin olisi hyvä, jos työttömät hakeutuisivat siivoushommiinkin sovitellun päivärahan avulla. Ja eikö nykyinen tapa, millä työministeriö on houkutellut siivoojat perustamaan siivousyrityksiä starttirahan avulla, ole samanlaista? Yhteiskunta maksaa tuen kun alkaa siivoamaan.

"Edelleen väitän, että työtön aloittaessaan sovitellulla päivärahalla yritystoiminnan (varsinkin palvelualalla) ajaa nykyisiä yrittäjiä konkurssiin. "

Näitä aloja, joissa voi aloittaa noin vain on aika vähän. En ole vastustustanut etteikö joku työ menisi toiselle. Mutta jos ajatellaan vaikka kioskitoiminnan aloittamista, se on jo sellainen investointi, ettei sitä kannata tehdä muutaman euron takia. Joten kyllä kysymyksessä on silloin aivan oikea yrittäjä.

Mitähän muita palvelualoja niitä olisi. Kampaajat ovat yksi, mutta kuten sanoin, myös nykyiset kampaajat voivat saada soviteltua eli jos toiset vievät työt, niin sitten saa tukea jos tulot jäävät alle tonnin kuussa. Yhteiskunnan kannalta tällä ei ole merkitystä, maksaako tukea entiselle työttömälle vai uudelle työttömälle. Mutta pitä olla aika huono kampaamo jos työttömät vievät asiakkaat. Tukanleikkuutakin varmaan tehdään jo nyt pimeästi niin paljon, ettei muutama kokeilija paljon vaikuta tilanteeseen.



"Asiakkaita ei vain yksinkertaisesti riitä kaikille mahdollisille yrittäjille, koska ei ainakaan sen työttömän (joka sovitellulla päivärahalla kilpailee palvelualojen asiakkaista) taloudellinen tilanne juurikaan nykyisestö kohoa, joten juuri kummempiin palveluihin ei ole varaa kuin työttömänä ollessaankaan. "

Kuten jo sanoin, en ole ajatellutkaan että soviteltu päiväraha toisi ensin yrittäjiä. Ajattelen että soviteltu päiväraha tuo ensin kysyntää, jota tyydyttämään pitää palkata lisää työntekijöitä.

"Mikäli et sitten ajattele että ostosten teko Lidlin halpamyymälässä kasvattaa SUOMEN hyvinvointia. "

Työttömät käyvät Lidlissä, ne joilla on rahaa, eivät käy siellä. Soviteltu päiväraha siis vähentää suomalaisten käyntiä Lidlissä.



"Ja kuten sanoin TYÖTTÖMYYSKORVAUKSET ovat pieni menoerä verovaroista! 5 prosenttia, minkä lie pikkusumman se tekee rahassa Suomen valtion budjetista.

Kaikkia (mielen)terveys ja alkoholismin, erojen sun muiden hoitoja ei voi laskea yksin työttömyyden piikkiin, koska ihmiset palavat loppuun myös työssään ja ratkeavat juomaan jne. "

Kaikkia ei tietenkään voi laskea työttömyyden piikkiin, laskinkin vain puolet. Jos kaikilla olisi työpaikka, eivät ihmiset palaisi loppuun työssään. Kahdesta syystä.

Ensinnäkin ihmisen ei tarvitse pelätä työpaikkansa puolesta joten hän voi tehdä töitä normaalisti. Jos hänet irtisanotaan, on aina uusi työpaikka tarjolla. Nythän suurin syy loppuun palamiseen on se, että pelätään irtisanomista ja jokainen tekee töitä hullun lailla.

Toiseksi, kun työnantajilla ei täystyöllisyydessä enää ole mahdollisuutta ottaa uutta tilalle, on heidän huolehdittava siitä, että työntekijät pysyvät kunnossa mahdollisimman kauan.

Masentuneisuus on lähes kokonaan työttömyyden aiheuttamaa. Alkoholin liikakäyttö lisääntyy huomattavasti työttömyyden aikana, samoin rikollisuus ja huumeiden käyttö.

Pelkkä työkään ei vielä takaa kunnollista juomista tai pitäisikö sanoa kohtuulliista alkoholin käyttöä. Pitää vielä olla jotakin muutakin. Mielenkiintoa elämässä, virikkeitä. Niitä saadaan jos on hyvä elintaso, jonka taas saamme jos työttömyys poistuu.

En siis näe ongelmaksi sitä, että joillakin yrittäjillä tulee pieni notkahdus kun työttömät kuvittelevat alkavansa yrittäjiksi. Siihenkin auttaisi kovin jos samalla kun muutetaan soviteltu päiväraha kaikille, muistutettaisiin kaikille vaikka tietoiskun muodossa ettei se yrityksen perustaminen ole se autuaaksi tekevä asia, vaan kysynnän kasvaminen ja sen tyydyttäminen.

Koska kuitenkin kyse on keskimäärin 10 000 euron tulojen lisäyksestä vuositasolla kaikille tulonsaajille, niin en usko että muutaman euron tilapäinen notkahdus olisi syy jättää soviteltua päivärahaa toteuttamatta.

Ja jos se on elintärkeä kysymys, voidaanhan samalla kun muutetaan työttömyysturvalakia, tehdä säädös, jolla rahoitetaan työn myynti kokonaan pois. Se hidastaa jonkin verran työttömyyden poistamista, mutta ei kovin paljon. Lähinnähän sitä työtä, mitä olisi tarjolla, löytyy sellaisista paikoista, joissa nykyisin ei kukaan sitä tarhoa. Eli yksittäisistä talonmiehen hommista ja avusta. Olemassa olevat yritykset ovat niihin liian suuria, joten ne työt meillä jäävät tekemättä nytkin.

Uskoisin että sekin yrittäjä, jolla jää muutama satanen saamatta sovitellun päivärahan tullessa käyttöön, ottaa mieluummin sen kymppotonnin vuodessa kuin muutaman satasen ja jatkaisi epävarmaa yrittäjän tointaan.

"Jos sinulla on mielestäsi loistava ´keksintö´, miksi ajattelet hinnoittaa sen heti niin kalliiksi, ettei ihmisillä ole sitä varaa ostaa ennenkuin tulojen kohenemisen jälkeen? "

Muistat kai T-fordin tarinan? Siihen aikaa ihmisillä ei ollut varaa ostaa autoa. Herra Fordilla oli ajatus tehdä hieno auto että kaikki sen ostaisivat. Mutta kun ei ollut ostajia, ihmiset eivät kyenneet ostamaan autoja.

Herra Ford perusti autotehtaan ja alkoi maksaa paljon parempaa palkkaa kuin muut maksoivat. Kun työntekijät tekivät autoja, he rikastuivat ja moni heistä osti auton, sen T-fordin. Niin sai Herra Ford myytyä autoja ja kaikki olivat tyytyväisiä.

En ole niin rikas että voisin tuottaa jotakin mukavaa ja lahjoittaa niitä sitten lähes ilmaiseksi. Pitäisi tehdä kuin Herra Ford, synnyttää halu ja mahdollisuus. Ja sitten myydä.


"Tuo ideasi markkinoille ja hinnoittele se hivenen halvemmaksi, jos se on hittituote niin kyllä rikkaat sen ainakin itselleen hamuavat. Ajan myötä keksintösi arvo laskee ja näin ollen köyhemmätkin pääsevät siitä nauttimaan... Mikäli se nyt edes nautinnon arvoinen on. "

Niin täytyy tehdä jos suomalaiset eivät halua rikastua. En usko että tämä tulee koskaan halpenemaan niin, että suomalaisilla olisi varaa siihen nykyisellä elintasolla. Mutta kyllähän hyvän elintason omaavia on monessa maassa, ei se siitä ole kiinni. Olisi vain niin mukavaa jos suomalaisetkin olisivat rikkaita. Ja olisi niin paljon helpompaa lähteä liikkeelle köyhänä täältä.

Öljynkin hinta vaan lisääntyy mitä kauemman aikaa se on markkinoilla. Joten en usko että ideanikaan hinta laskee ajan myötä.

Tässä todistus:

Todistan täten, että haluan edelleen ylläpitää työttömyyttä.

Helsingissä 18.4.2005 Ensimmäinen Ministeri

"Minä en todistanut sinulle yhtään mitään siitä, miten hallitus ylläpitäisi työttömyyttä. Minä vastasin kaukaahaettuihin esimerkkeihisi niiden ansaitsemalla tavalla. Sinä sen sijaan et edelleenkään ole esittänyt yhtään todistetta yhdellekään väitteelle joita olet viljellyt täällä viime kesäkuusta lähtien. "

No tuossa on sinulle nyt virallinen todiste siitä että hallits ylläpitää työttömyyttä. Muille taas tämä, ettei ole mahdollisuutta työllistää itseään, selviää siitä, ettei tavallinen kirjoittaja löydä tapaa miten itsensä voi työllistää. Jos lakimme ovat sellaisia, ettei tavallinen kansalainen löydä tapaa työllistää itseään vaikka töitä olisi, osoittaa kiistattomasti sen, ettei itsensä työllistäminen ole mahdollista.

Ja kun se ei ole mahdollista, se osoittaa että työttömyyden poistamiseksi ei ole tehty riittävästi. Eli hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Jos joku haluaa työllistää itsensä, sen ei täydy vaatia lakipykälien erityistä tuntemista, josko sieltä löytyisi jostakin joku keino, jolla työllistäminen onnistuisi.

Täälläkin työttömyyspalstalla olevat ovat joko erittäin tyhmiä, kun eivät ole löytäneet työttömyysturvalaista kohtaa, jolla työtön voi työllistää itsensä, tai sitten työttömyysturvalaki on niin tiivis, ettei sieltä tosiaan löydy reikää, jonka avulla voi itsensä työllistää. Mikä taas todistaa muille sen, että hallitus ei halua että ihmiset työllistyvät. Muussta tapauksessa hallitus muuttaisi työttömyysturvalakia niin, että kaikki kansalaiset voisivat työllistää itsensä ilman, että menettävät työttömyysturvansa.


"Jos Työtön Y:n kirja myy vain yhden kappaleen, se lienee kirjan surkeuden syytä. Ei minkään muun eikä varsinkaan minkään hallituksen työttömyyden ylläpitotoimien tai salaisen hallitusohjelman velvoitteiden syy. "

Jos 10 000 kansalaista myy yhden kirjan, niin yksi niistä voikin olla niin hyvä, että sitä voikin myydä 100 miljoonaa. Muista Harry Potter. Suomessa voidaan menettää sen vuoksi miljardeja kun meillä ei saa myydä yhtä kirjaa menettämättä työttömyysturvaa. Kun kirjoja ei saa myydä, ei kukaan uskalla kirjoittaakkaan kirjaa jos ei ole aivan sataprosenttisen varva siitä, että sitä myydään niin paljon että sillä elää vuosia.


"Puimuri, pulmuri. Selvä, luin sen sitten väärin. Jospa olisit kertonut että mikä mystinen vimpain pulmuri on, kun sen kerran noin helposti puimuriin sekoittaa. Kysyntää pulmureille ei kertomasi mukaan ole, ei ihme jos kerran ko. laitteesta ei ole kuultu mitään. Se, että sille tulisi kysyntää sen keksimisen jälkeen, on pelkästään olettamus. Ei fakta. "

Oletko koskaan ajatellut miten meillä voi olla autoja, lentokoneita, puhelimia, uima-altaita? Eikö se ole aivan mahdoton yhtälö että joku on joskus kehittynyt jos mitään, mitä ei ole jo olemassa suuria määriä, ei kannata valmistaa.

Sinä olet siis sitä mieltä, että mitään, mille ei ole suurta kysyntää, ei kannata valmistaa? Sinä et voi kotona valmistaa ruokaa jos sinä et ole aivan varma siitä että joku syö sen. Et voi olettaa että jos perheessäsi on kolme lasta ja puoliso ja he ovat lähes joka päivä ilmestyneet syömään, he tulevat tänäkin päivänä syömään. Sinulla pitää olla jokaiselta perheenjäseneltä todistus siitä että he varmasti tulevat illalla syömään ennenkuin uskallat laittaa ruokaa viidelle viideksi?

Jos nyt vielä kertoisin tästä pulmurista. Se on siis yhteen harrastukseen liittyvä tuote. Yleensä jos harrastetaan jotakin, käytetään siihen apuvälineitä, jotka kuitenkaan eivät ole pakollisia. Esimerkiksi ihminen voi harrastaa juoksua ilman mitään välineitä. Voi siis juosta ilman vaatteita, kenkiä ja muita.

Mutta nykyisin harva tekee niin, vaan yleensä käytetään jotakin apuvälinettä, kuten juoksemiseen kenkiä ja urheiluasustusta. Nykyisin monella on myös ranteessaan sykemittari, josta näkee lyökö sydän.

Jos kaikki ajattelisivat kuten sinä, sykemittaria ei olisi voinut syntyä. Sillä sille ei ollut ostajia, vain oletus, että jos saadaan aikaan tuote, joka painaa tarpeeksi vähän, sitä jaksetaan pitää mukana juoksulenkillä ja sitä sitten ostettaisiin. Ensimmäiset mittarit olivat raskaista ja vaikeita käyttää. Niitä käytettiinkin vain testitarkoituksiin eli ne eivät olleet aina mukana lenkillä.

Pulmuria voisi verrata siis sykemittariin, vaikka se ei olekaan yhtään sellainen fyysisesti eikä toiminnallisesti, vaan liittyy ihan eri harrastukseen kuin juoksu. Mutta se on kuitenkin harrastukseen liittyvä apuväline, joka lisää harrastuksen kiinnostavuutta sen antamien uusien ominaisuuksien vuoksi.

Kukaan ei voi tietää tuleeko sille koskaan suurta kysyntää. Ei kukaan tiennyt että vuosikymmeniä sitten alkanut F1 kilpailu saisi maailman maineen ja siinä mukana olevat kuskit pääsisivät miljoona tuloihin. Kaikki tässä maailmassa on enemmän tai vähemmän olettamusta. Oletamme että maapallomme pysyy ehjänä huomennakin. Mutta kukaan ei pysty varmyydella sitä todistamaan, sillä voi olla joku prosessi tai ulkopuolinen taho, joka tuhoaa maapallon ehyyden huomenna.

Pulmuriakin luultavasti tullaan myymään harrastajille riittävän paljon, jotta sitä kannataa valmistaa, mutta ei sekään ole sen varmempaa kuin maapallon ehjänä pysyminen. Jos maapallo hajoaa huomenna, ei tarvita enää pulmureitakaan. Epävarmaa siis, faktaa on vaikea saada.


"Loppuhöpinäsi eivät kiinnosta eivätkä naurata tippaakaan. Kun et kerran pysty perustelemaan väitteitäsi, yrität haudata ne tyhjänpäiväisyyksien alle. "

Eivät varmaankaan naurata, koska itsekin huomasit ettei yksikään työtön päässyt sinun ohjeillasi työllistämään itseään. Jos itsensä työllistäminen on niin vaikeaa, ettet sinä tai kukaan muukaan keksi miten työllistää, niin silloin maamme työllisyyteen vaikuttavissa laeissa täytyy olla puutteita.

Josta taas pääsemme siihen, että jos haluamme poistaa työttömyyden tai vähentää sitä, meidän tulisi muutta lakejamme niin, että kaikki työ olisi mahdollista tehdä helpommin kuin jättää tekemättä.


Missä ovat perustelut työttömyyden ylläpidosta? Missä ovat näytöt työministerin tai hänen edustajiensa vierailuista ja viesteistä? Missä ovat perustelut salaisesta hallitusohjelmasta?

Salaisesta hallitusohjelmasta en tiedä, se on aivan sinun keksintöäsi. Katso vaikka omasta kaapistasi sitä.

Työministerin vierailustakaan minulla ei ole näyttöä, vain epäilys. Aivan kuten epäilen sitäkin, että maapallo ei vielä huomenna hajoa säpäleiksi.

Työttömyyden ylläpidosta laitoin aivan sinua varten todistuksen tuonne omaan vistiin. Muillehan sen toteamisesksi riittää se, ettei tavalliset kirjoittajat löydä tapaa jolla työllistää itsensä, vaan siihen tarvittaisiin vähintään asianajajia, josko se olisi sittenkään mahdollista.

Voisimme tietenkin alkaa käsittelemään näitä tukemishankkeita ja löytää niistä monia mielenkiintoisia piirteitä. Autotalli hankkeisiin ei rahoja myönnetä, eikä niitä niihin tarvitakkaan. Kyllä ne nämä hankkeet, mistä puhut, ovat muualla tapahtuvia. Jos niitä myönnetään autotallihankkeelle, se ei enää ole autotallihanke.

Autotallihankehan voidaan määritellä niin, että joku yksittäinen tai kaveriporukka elää normaalia elämää, mutta käyttää kaiken vapaa-aikansa jonkun asian kanssa puuhasteluun. Se mitoitetaan aina niin, että vaikkei siitä tule mitään, se ei aiheuta korvaamatonta vahinkoa.

Näitähän meillä on aika paljon, mutta siinä vaiheessa, kun olisi jotakin, jota voisi myydä, tuleekin este. Työttömyysturvalakimme, joka tekee myyjästä heti rikollisen tai vailla työttömyysturvaa olevan.

Jos myy jotain eikä maksa veroja, tekee rikoksen. Jos maksaa verot saamistaan tuloista, menettää työttömyysturvansa.

Koska näin on, yleensä kaikki kehitystyö jää tähän pisteeseen ja toiminta hiipuu. Eli toiminta loppuu juuri siinä vaiheessa, kun alkaisi syntyä uutta työtä.


Kuten jo aiemmin sanoin, onhan näitä tukia saatavana. Mutta niiden saanti on aivan oma prosessinsa ja asiaa läheltä seuranneena voin sanoa että suurin osa näistä rahoista menee aivan muualle kuin järkevään tuotekehitystyöhön.

Tuo myöntämisperuste on yleensä samanlainen kuin sinun ajatuksesi, eli tukea myönnetään olemassa olevaan, ei uuden kehittämiseen. Kun on hyvä anomuksen kirjoittaja, voi saada tukea myös jonkun uuden tutkimiseen tai kehittämiseen, mutta anomuksissa pitää hakea tukea esimerkiksi puun sahauksen parantamiseen tai tuotantotekniikan automatisointiin, vaikka rahat käytettäisiinkin tutkimiseen puun liimaamiseksi lasertekniikalla tai uuden hitsausmenetelmän kehittämiseen.


Esimerkiksi Tekesin rahoista suurin osa menee Nokialle ja muille suurille, joilla olisi kyllä vara itsekin rahoittaa tuotekehittely. Sen sijaan pienille niitä ei riitä kuin murusia, vaikka niillä olisi hyviäkin kehityshankkeita.

Tekesin rahoituskuvio on muutenkin mielenkiintoinen. Jos pienempi saa sieltä jotakin, niin kyseistä tahoa lähellä olevien yritysten, lähinnä konsulttiyritysten on saatava myönnetyistä pienistä avustuksista 50-90 %. Homma toimii niin, että ensin tehdään anomus. Sitten siitä neuvotellaan ja myäntäjätahon kaveri neuvoo että jos lisäätte tähän konsultoinnin ostamista niin ja niin paljon, anomus todennäköisesti hyväksytään. Ja samalla annetaan esite mitä konsultointi firmaa pitäisi käyttää.

Jos uudistetussa anomuksessa ei ole tehty tarjouskyselyä kyseiseen firmaan, ei avustusta tule. Jos on, saa yleensä avustusta. Jos ei sitten osta näitä hienoja konsultointeja, joutuu mustalle listalle ja sitten ei saa mitään mistään. Eli on pakko ostaa ne konsulttityöt eli maksaa 50-90 % myönnetystä avustuksesta konsulttifirmaan.

Että se siitä tuotekehityksen tukemisesta. Voisi sanoa että olisi kirveellä töitä siinäkin. Mutta se nyt ei kuulu tähän työttömyyskeskusteluun, sillä onhan siinä työtä kun konsulttifirma kirjoittaa yhden A4 paperin konsultoinnista ja se maksaa 20 000 euroa. Yhdestikin näin sellaisen paperin, jossa oli kerrottu että yrityksen pitäisi parempiin tuloksiin päästäkseen anoa lisää avustusta ja konsultointia.

Ei varmaan konsultoija edes tiennyt mitä kyseisssä kehityshankkeessa tutkittiin. Ehkä siellä ollaan automatisoitu asia ja kaikille toimitetaan sama paperi, jolla saadaan lisää konsultointia myytyä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Minä en todistanut sinulle yhtään mitään siitä, miten hallitus ylläpitäisi työttömyyttä. Minä vastasin kaukaahaettuihin esimerkkeihisi niiden ansaitsemalla tavalla. Sinä sen sijaan et edelleenkään ole esittänyt yhtään todistetta yhdellekään väitteelle joita olet viljellyt täällä viime kesäkuusta lähtien. "

No tuossa on sinulle nyt virallinen todiste siitä että hallits ylläpitää työttömyyttä. Muille taas tämä, ettei ole mahdollisuutta työllistää itseään, selviää siitä, ettei tavallinen kirjoittaja löydä tapaa miten itsensä voi työllistää. Jos lakimme ovat sellaisia, ettei tavallinen kansalainen löydä tapaa työllistää itseään vaikka töitä olisi, osoittaa kiistattomasti sen, ettei itsensä työllistäminen ole mahdollista.

Ja kun se ei ole mahdollista, se osoittaa että työttömyyden poistamiseksi ei ole tehty riittävästi. Eli hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Jos joku haluaa työllistää itsensä, sen ei täydy vaatia lakipykälien erityistä tuntemista, josko sieltä löytyisi jostakin joku keino, jolla työllistäminen onnistuisi.

Täälläkin työttömyyspalstalla olevat ovat joko erittäin tyhmiä, kun eivät ole löytäneet työttömyysturvalaista kohtaa, jolla työtön voi työllistää itsensä, tai sitten työttömyysturvalaki on niin tiivis, ettei sieltä tosiaan löydy reikää, jonka avulla voi itsensä työllistää. Mikä taas todistaa muille sen, että hallitus ei halua että ihmiset työllistyvät. Muussta tapauksessa hallitus muuttaisi työttömyysturvalakia niin, että kaikki kansalaiset voisivat työllistää itsensä ilman, että menettävät työttömyysturvansa.


"Jos Työtön Y:n kirja myy vain yhden kappaleen, se lienee kirjan surkeuden syytä. Ei minkään muun eikä varsinkaan minkään hallituksen työttömyyden ylläpitotoimien tai salaisen hallitusohjelman velvoitteiden syy. "

Jos 10 000 kansalaista myy yhden kirjan, niin yksi niistä voikin olla niin hyvä, että sitä voikin myydä 100 miljoonaa. Muista Harry Potter. Suomessa voidaan menettää sen vuoksi miljardeja kun meillä ei saa myydä yhtä kirjaa menettämättä työttömyysturvaa. Kun kirjoja ei saa myydä, ei kukaan uskalla kirjoittaakkaan kirjaa jos ei ole aivan sataprosenttisen varva siitä, että sitä myydään niin paljon että sillä elää vuosia.


"Puimuri, pulmuri. Selvä, luin sen sitten väärin. Jospa olisit kertonut että mikä mystinen vimpain pulmuri on, kun sen kerran noin helposti puimuriin sekoittaa. Kysyntää pulmureille ei kertomasi mukaan ole, ei ihme jos kerran ko. laitteesta ei ole kuultu mitään. Se, että sille tulisi kysyntää sen keksimisen jälkeen, on pelkästään olettamus. Ei fakta. "

Oletko koskaan ajatellut miten meillä voi olla autoja, lentokoneita, puhelimia, uima-altaita? Eikö se ole aivan mahdoton yhtälö että joku on joskus kehittynyt jos mitään, mitä ei ole jo olemassa suuria määriä, ei kannata valmistaa.

Sinä olet siis sitä mieltä, että mitään, mille ei ole suurta kysyntää, ei kannata valmistaa? Sinä et voi kotona valmistaa ruokaa jos sinä et ole aivan varma siitä että joku syö sen. Et voi olettaa että jos perheessäsi on kolme lasta ja puoliso ja he ovat lähes joka päivä ilmestyneet syömään, he tulevat tänäkin päivänä syömään. Sinulla pitää olla jokaiselta perheenjäseneltä todistus siitä että he varmasti tulevat illalla syömään ennenkuin uskallat laittaa ruokaa viidelle viideksi?

Jos nyt vielä kertoisin tästä pulmurista. Se on siis yhteen harrastukseen liittyvä tuote. Yleensä jos harrastetaan jotakin, käytetään siihen apuvälineitä, jotka kuitenkaan eivät ole pakollisia. Esimerkiksi ihminen voi harrastaa juoksua ilman mitään välineitä. Voi siis juosta ilman vaatteita, kenkiä ja muita.

Mutta nykyisin harva tekee niin, vaan yleensä käytetään jotakin apuvälinettä, kuten juoksemiseen kenkiä ja urheiluasustusta. Nykyisin monella on myös ranteessaan sykemittari, josta näkee lyökö sydän.

Jos kaikki ajattelisivat kuten sinä, sykemittaria ei olisi voinut syntyä. Sillä sille ei ollut ostajia, vain oletus, että jos saadaan aikaan tuote, joka painaa tarpeeksi vähän, sitä jaksetaan pitää mukana juoksulenkillä ja sitä sitten ostettaisiin. Ensimmäiset mittarit olivat raskaista ja vaikeita käyttää. Niitä käytettiinkin vain testitarkoituksiin eli ne eivät olleet aina mukana lenkillä.

Pulmuria voisi verrata siis sykemittariin, vaikka se ei olekaan yhtään sellainen fyysisesti eikä toiminnallisesti, vaan liittyy ihan eri harrastukseen kuin juoksu. Mutta se on kuitenkin harrastukseen liittyvä apuväline, joka lisää harrastuksen kiinnostavuutta sen antamien uusien ominaisuuksien vuoksi.

Kukaan ei voi tietää tuleeko sille koskaan suurta kysyntää. Ei kukaan tiennyt että vuosikymmeniä sitten alkanut F1 kilpailu saisi maailman maineen ja siinä mukana olevat kuskit pääsisivät miljoona tuloihin. Kaikki tässä maailmassa on enemmän tai vähemmän olettamusta. Oletamme että maapallomme pysyy ehjänä huomennakin. Mutta kukaan ei pysty varmyydella sitä todistamaan, sillä voi olla joku prosessi tai ulkopuolinen taho, joka tuhoaa maapallon ehyyden huomenna.

Pulmuriakin luultavasti tullaan myymään harrastajille riittävän paljon, jotta sitä kannataa valmistaa, mutta ei sekään ole sen varmempaa kuin maapallon ehjänä pysyminen. Jos maapallo hajoaa huomenna, ei tarvita enää pulmureitakaan. Epävarmaa siis, faktaa on vaikea saada.


"Loppuhöpinäsi eivät kiinnosta eivätkä naurata tippaakaan. Kun et kerran pysty perustelemaan väitteitäsi, yrität haudata ne tyhjänpäiväisyyksien alle. "

Eivät varmaankaan naurata, koska itsekin huomasit ettei yksikään työtön päässyt sinun ohjeillasi työllistämään itseään. Jos itsensä työllistäminen on niin vaikeaa, ettet sinä tai kukaan muukaan keksi miten työllistää, niin silloin maamme työllisyyteen vaikuttavissa laeissa täytyy olla puutteita.

Josta taas pääsemme siihen, että jos haluamme poistaa työttömyyden tai vähentää sitä, meidän tulisi muutta lakejamme niin, että kaikki työ olisi mahdollista tehdä helpommin kuin jättää tekemättä.


Missä ovat perustelut työttömyyden ylläpidosta? Missä ovat näytöt työministerin tai hänen edustajiensa vierailuista ja viesteistä? Missä ovat perustelut salaisesta hallitusohjelmasta?

Salaisesta hallitusohjelmasta en tiedä, se on aivan sinun keksintöäsi. Katso vaikka omasta kaapistasi sitä.

Työministerin vierailustakaan minulla ei ole näyttöä, vain epäilys. Aivan kuten epäilen sitäkin, että maapallo ei vielä huomenna hajoa säpäleiksi.

Työttömyyden ylläpidosta laitoin aivan sinua varten todistuksen tuonne omaan vistiin. Muillehan sen toteamisesksi riittää se, ettei tavalliset kirjoittajat löydä tapaa jolla työllistää itsensä, vaan siihen tarvittaisiin vähintään asianajajia, josko se olisi sittenkään mahdollista.

Sinä et vieläkään ole esittänyt yhtään mitään todistetta yhdellekään viime kesäkuusta lähtien esittämällesi väitteelle. Salainen hallitusohjelma on sinun keksintösi. Pitääkö siitäkin kaivaa sinun kirjoittamasi viesti tuolta arkistosta vai kiistätkö senkin, vaikka se on Hallitusnikkarin itsensä kirjoittama. Kiistätkö nykyään Hallitusnikkarin itsensäkin kirjoitukset?

MOT. Sinulla ei ole yhtään todistetta väitteillesi joita olet toistanut täällä viime kesäkuusta lähtien. Mitä annettavaa sinulla yleensäkään on tälle palstalle?

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Et välttämättä voi perustellusti sanoa, ettei siivoojan paikkoihin ole hakijoita/tekijöitä. "

En voi tätä sanoa, mutta sanoin kumminkin. Kuten totesin, joillakin yrittäjillä kilpailun lisääntyminen saattaa näkyä hetkellisesti.

Eikö kuitenkin olisi hyvä, jos työttömät hakeutuisivat siivoushommiinkin sovitellun päivärahan avulla. Ja eikö nykyinen tapa, millä työministeriö on houkutellut siivoojat perustamaan siivousyrityksiä starttirahan avulla, ole samanlaista? Yhteiskunta maksaa tuen kun alkaa siivoamaan.

"Edelleen väitän, että työtön aloittaessaan sovitellulla päivärahalla yritystoiminnan (varsinkin palvelualalla) ajaa nykyisiä yrittäjiä konkurssiin. "

Näitä aloja, joissa voi aloittaa noin vain on aika vähän. En ole vastustustanut etteikö joku työ menisi toiselle. Mutta jos ajatellaan vaikka kioskitoiminnan aloittamista, se on jo sellainen investointi, ettei sitä kannata tehdä muutaman euron takia. Joten kyllä kysymyksessä on silloin aivan oikea yrittäjä.

Mitähän muita palvelualoja niitä olisi. Kampaajat ovat yksi, mutta kuten sanoin, myös nykyiset kampaajat voivat saada soviteltua eli jos toiset vievät työt, niin sitten saa tukea jos tulot jäävät alle tonnin kuussa. Yhteiskunnan kannalta tällä ei ole merkitystä, maksaako tukea entiselle työttömälle vai uudelle työttömälle. Mutta pitä olla aika huono kampaamo jos työttömät vievät asiakkaat. Tukanleikkuutakin varmaan tehdään jo nyt pimeästi niin paljon, ettei muutama kokeilija paljon vaikuta tilanteeseen.



"Asiakkaita ei vain yksinkertaisesti riitä kaikille mahdollisille yrittäjille, koska ei ainakaan sen työttömän (joka sovitellulla päivärahalla kilpailee palvelualojen asiakkaista) taloudellinen tilanne juurikaan nykyisestö kohoa, joten juuri kummempiin palveluihin ei ole varaa kuin työttömänä ollessaankaan. "

Kuten jo sanoin, en ole ajatellutkaan että soviteltu päiväraha toisi ensin yrittäjiä. Ajattelen että soviteltu päiväraha tuo ensin kysyntää, jota tyydyttämään pitää palkata lisää työntekijöitä.

"Mikäli et sitten ajattele että ostosten teko Lidlin halpamyymälässä kasvattaa SUOMEN hyvinvointia. "

Työttömät käyvät Lidlissä, ne joilla on rahaa, eivät käy siellä. Soviteltu päiväraha siis vähentää suomalaisten käyntiä Lidlissä.



"Ja kuten sanoin TYÖTTÖMYYSKORVAUKSET ovat pieni menoerä verovaroista! 5 prosenttia, minkä lie pikkusumman se tekee rahassa Suomen valtion budjetista.

Kaikkia (mielen)terveys ja alkoholismin, erojen sun muiden hoitoja ei voi laskea yksin työttömyyden piikkiin, koska ihmiset palavat loppuun myös työssään ja ratkeavat juomaan jne. "

Kaikkia ei tietenkään voi laskea työttömyyden piikkiin, laskinkin vain puolet. Jos kaikilla olisi työpaikka, eivät ihmiset palaisi loppuun työssään. Kahdesta syystä.

Ensinnäkin ihmisen ei tarvitse pelätä työpaikkansa puolesta joten hän voi tehdä töitä normaalisti. Jos hänet irtisanotaan, on aina uusi työpaikka tarjolla. Nythän suurin syy loppuun palamiseen on se, että pelätään irtisanomista ja jokainen tekee töitä hullun lailla.

Toiseksi, kun työnantajilla ei täystyöllisyydessä enää ole mahdollisuutta ottaa uutta tilalle, on heidän huolehdittava siitä, että työntekijät pysyvät kunnossa mahdollisimman kauan.

Masentuneisuus on lähes kokonaan työttömyyden aiheuttamaa. Alkoholin liikakäyttö lisääntyy huomattavasti työttömyyden aikana, samoin rikollisuus ja huumeiden käyttö.

Pelkkä työkään ei vielä takaa kunnollista juomista tai pitäisikö sanoa kohtuulliista alkoholin käyttöä. Pitää vielä olla jotakin muutakin. Mielenkiintoa elämässä, virikkeitä. Niitä saadaan jos on hyvä elintaso, jonka taas saamme jos työttömyys poistuu.

En siis näe ongelmaksi sitä, että joillakin yrittäjillä tulee pieni notkahdus kun työttömät kuvittelevat alkavansa yrittäjiksi. Siihenkin auttaisi kovin jos samalla kun muutetaan soviteltu päiväraha kaikille, muistutettaisiin kaikille vaikka tietoiskun muodossa ettei se yrityksen perustaminen ole se autuaaksi tekevä asia, vaan kysynnän kasvaminen ja sen tyydyttäminen.

Koska kuitenkin kyse on keskimäärin 10 000 euron tulojen lisäyksestä vuositasolla kaikille tulonsaajille, niin en usko että muutaman euron tilapäinen notkahdus olisi syy jättää soviteltua päivärahaa toteuttamatta.

Ja jos se on elintärkeä kysymys, voidaanhan samalla kun muutetaan työttömyysturvalakia, tehdä säädös, jolla rahoitetaan työn myynti kokonaan pois. Se hidastaa jonkin verran työttömyyden poistamista, mutta ei kovin paljon. Lähinnähän sitä työtä, mitä olisi tarjolla, löytyy sellaisista paikoista, joissa nykyisin ei kukaan sitä tarhoa. Eli yksittäisistä talonmiehen hommista ja avusta. Olemassa olevat yritykset ovat niihin liian suuria, joten ne työt meillä jäävät tekemättä nytkin.

Uskoisin että sekin yrittäjä, jolla jää muutama satanen saamatta sovitellun päivärahan tullessa käyttöön, ottaa mieluummin sen kymppotonnin vuodessa kuin muutaman satasen ja jatkaisi epävarmaa yrittäjän tointaan.

Sinulla kuomaseni "Työttömät käyvät Lidlissä, ne joilla on rahaa eivät käy siellä".

Jos soviteltu päiväraha toimisi sinun kehittämälläsi tavalla SUURIN OSA palvelualalle työllistyvistä työttömistä (ja jo nykyään siellä yrittävistä) jäisivät suurin piirtein yhtä köyhäksi kuin nykyäänkin ovat (nyky työttömät) tai köyhtyisivät ent.työttömän kanssa samalle tasolle (nyky yrittäjät palvelualoilla). Joten ostospaikka ei sen suomalaisemmaksi sinun ideallasi muuttuisi...

Jyker kirjoitti:

Sinä et vieläkään ole esittänyt yhtään mitään todistetta yhdellekään viime kesäkuusta lähtien esittämällesi väitteelle. Salainen hallitusohjelma on sinun keksintösi. Pitääkö siitäkin kaivaa sinun kirjoittamasi viesti tuolta arkistosta vai kiistätkö senkin, vaikka se on Hallitusnikkarin itsensä kirjoittama. Kiistätkö nykyään Hallitusnikkarin itsensäkin kirjoitukset?

MOT. Sinulla ei ole yhtään todistetta väitteillesi joita olet toistanut täällä viime kesäkuusta lähtien. Mitä annettavaa sinulla yleensäkään on tälle palstalle?

Kuten sanoin, sinulle on turha sanoa että 2 2 = 4, et sinä kuitenkaan sitä usko etkä hyväksy. Sinulle pitää olla todisteet ja sellaiseksi ei riitä että otat kaksi olutpulloa ja sitten toiset kaksi olutpulloa ja lasket kuinka monta pulloa sinulla on. Et ole osannut sanoa miten sinulle voi todistaa jotakin. Onneksi muut ymmärtävät että hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Mut ei sen väliä. Tulen toistamaan asiaa niin kauan kuin viitsin, aina uusille ja uusille vierailijoille. Hiljalleen asia tulee tunnetummaksi ja voimme odottaa joskus jotakin tapahtuvaksi.

En kyllä olisi uskonut, että työttömyyden poistamista vastustetaan niinkin kovasti kuin sitä vastustetaan. Kertoisit edes syyn miksi haluat että meidän työttömyytemme pysyy näin korkeana.

Voidaan siis todeta, että hyvin ovat valtaa pitävät, ketä he sitten meillä ovatkaan, saaneet aivopestyä ihmiset. Osa, kuten sinä, jaksat vastustaa kaikkea mikä vähänkin vihjaa siihen että työttömyyttä ylläpidetään. Ei se kuule toimi. Kyllä tavalliset lukijat huomaavat sinun läpi. Monet alkavat ajattelemaan. Se on tärkeää.

Jos tiedät että on salainen hallitusohjelma, mikset kerro siitä meille muille?

Jaa, ettäkö mitä annettavaa. Ehkä hyväpalkkainen työpaikka jokaiselle. Eihän se paljon ole. Joutuu tekemään töitä eikä ole vapaapäiviä kuin pari viikossa. Mutta tässähän se nyt nähdään, haluavatko tällä palstalla liikkuvat hyvän työpaikan vai eivät.

Ajatusvirhe kirjoitti:

Sinulla kuomaseni "Työttömät käyvät Lidlissä, ne joilla on rahaa eivät käy siellä".

Jos soviteltu päiväraha toimisi sinun kehittämälläsi tavalla SUURIN OSA palvelualalle työllistyvistä työttömistä (ja jo nykyään siellä yrittävistä) jäisivät suurin piirtein yhtä köyhäksi kuin nykyäänkin ovat (nyky työttömät) tai köyhtyisivät ent.työttömän kanssa samalle tasolle (nyky yrittäjät palvelualoilla). Joten ostospaikka ei sen suomalaisemmaksi sinun ideallasi muuttuisi...

Jos kaikki suomalaiset saisivat työllistää itsensä, niin silloinhan kaikilla olis töitä.

Kun kaikilla on töitä, ei ole työttömyydestä aiheutuvia kustannuksia.

Suomalainen työssä oleva tekee liki kahdeksan tuntia töitä. Nykyään siitä reilu tunti tulee suoraan itselle, kolme tuntia menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin ja lähes kolme tuntia yhteisesti jaettavaksi muuhun kuin työttömyyteen.

Jos kaikilla olisi soviteltu päiväraha, niin kaikki voisivat tehdä töitä. Silloin ei menisi työttömyyteen kolmea tuntia, vaan voisimme lyhentää työpäivää kolmella tunnilla ja saada saman verran itselle kuin nykyisinkin.

Jos taas tekisimme yhtä monta tuntia töitä kuin nykyisinkin, tulot olisivat huomattavasti suuremmat. Itselle jäävä tulo kasvaisi siis reilusta tunnista reiluun neljään tuntiin. Eli kolminkertaiseksi. Vaikka siis työn arvo ei muuttuisi miksikään, jää jokaisesta päivästä työntekijälle huomattavasti suurempi osuus, koska veroihin ei tarvita enää nykyiistä summaa.

Jos palvelualojen tuotto jäisi liian pieneksi, kävisi tietenkin niin, että väki siirtyisi muihin töihin, joissa maksetaan paremmin. Kun palvelualojen tarjonta loppuisi, niin tietenkin joku keksisi nostaa hintoja ja kysyntää olisi ja tulot olisivat riittävät.

Näinhän se menee kun ei ole työttömyyttä. Jos palvelualojen palkat ovat nyt liian pienet verrattuna muille aloille, niin täystyöllisyyden tullessa palkat nousisivat kyllä sille tasolle, kuin mitä palvelualoja arvostetaan.

Olitko se sinä kun pelkäsit työttömien tekevän palvelutyöt liian halvalla. Miksemme ota käyttöön lakilisäystä mikä kieltää soviteltua päivärahaa saavan tekemästä palvelutyötä tai myymästä työtä?

Vain tuotteita saisi myydä ja ostaa. Silloinkin työttömät voisivat työllistää itsensä ja palvelualoille voidaan estää työttömien rynniminen, mitä en usko kuitenkaan tapahtuvan. Mutta varmuuden vuoksi työnteko kielto palvelualoille.


Tuo ostopaikka on merkityksetön. Mielestäni Lidlin tuotteet ovat suurimmaksi osaksi huonolaatuisia, tuoretuotteet ovat kaukana tuoreesta, hedelmistä tulee huone täyteen pieniä itikoita, monen tuotteen maku on kaukana suomalaisen ajattelmasta hyvästä, laitteet eivät kestä. En sano että kaikki on näin, on siellä hyviäkin tuotteita. Mutta kyllä ostokykyiset ostavat mieluummin paremman makuista ja laatuista ruokaa. Ehkä hinta ja laatu kohtaavat Lidlissä. Mutta jos on vara maksaa vähän enemmän, saa muualta parempaa.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kuten sanoin, sinulle on turha sanoa että 2 2 = 4, et sinä kuitenkaan sitä usko etkä hyväksy. Sinulle pitää olla todisteet ja sellaiseksi ei riitä että otat kaksi olutpulloa ja sitten toiset kaksi olutpulloa ja lasket kuinka monta pulloa sinulla on. Et ole osannut sanoa miten sinulle voi todistaa jotakin. Onneksi muut ymmärtävät että hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Mut ei sen väliä. Tulen toistamaan asiaa niin kauan kuin viitsin, aina uusille ja uusille vierailijoille. Hiljalleen asia tulee tunnetummaksi ja voimme odottaa joskus jotakin tapahtuvaksi.

En kyllä olisi uskonut, että työttömyyden poistamista vastustetaan niinkin kovasti kuin sitä vastustetaan. Kertoisit edes syyn miksi haluat että meidän työttömyytemme pysyy näin korkeana.

Voidaan siis todeta, että hyvin ovat valtaa pitävät, ketä he sitten meillä ovatkaan, saaneet aivopestyä ihmiset. Osa, kuten sinä, jaksat vastustaa kaikkea mikä vähänkin vihjaa siihen että työttömyyttä ylläpidetään. Ei se kuule toimi. Kyllä tavalliset lukijat huomaavat sinun läpi. Monet alkavat ajattelemaan. Se on tärkeää.

Jos tiedät että on salainen hallitusohjelma, mikset kerro siitä meille muille?

Jaa, ettäkö mitä annettavaa. Ehkä hyväpalkkainen työpaikka jokaiselle. Eihän se paljon ole. Joutuu tekemään töitä eikä ole vapaapäiviä kuin pari viikossa. Mutta tässähän se nyt nähdään, haluavatko tällä palstalla liikkuvat hyvän työpaikan vai eivät.

Vielä olen jaksanut tätäkin toistoa seurata, vaikka jankkaavaksi käy. Nimimerkki Hallitusnikkari, Yks työtön ja Banaani kyllä jaksaa nopeasti vastata, mutta tuntuu että olet työskennellyt tässä ehkäpä itsesi jotensakin ylivirittyneeseen tilaan. Kiiressäsi et ehdi/jaksa lukea vastauksia kunnolla, joten et myöskään vastaa kuin noilla samoilla lauseilla joita olet jo ilmeisesti kauan aikaa käyttänyt.

Hyvässä keskustelussa ei ole korrektia eikä ainakaan hedelmällistä ajatustenvaihtoa sinun tavallasi tehdä päätelmiä toisten keskutelijoiden puolesta. Jos ja kun joku kysyy esimerkiksi lähdeviitteiden perään, ei pidä tehdä kuten sinä,että vastauksessa olet jo tehnyt päätelmiä toisen kannasta asiaan. Oliko se tässä ketjussa, kun kysyttiin muillekin lukijoille lähdettä mistä olet väittämäsi tiedon saanut, olitkin jo seuraavassa vastauksessa päätellyt: "kun nyt olet noin varma, että suomessa jne jne." Eihän niin ole kukaan väittänyt!

En osaa sanoa, oletko todella jo taisteluväsymyksessäsi sokeutunut muille argumenteille, vai onko tämä vain oppimasi tapa jotenkin sumuttaa tai väsyttää muita keskustelijoita. Se on joka tapauksessa minun omasta mielestäni epäkohteliasta ja tekee kaikista keskusteluista joissa olet mukana, erinomaisen yksitoikkoisen.

Olen kyllä lukenut tällä palstalla sinun nykyisellä nimimerkilläsi kirjoittamasi keskusteluketjun, jossa tosissasi väitit pitkän aikaa, nähneesi jossain tietyissä piireissä salassa pidetyn hallitusohjelman, jossa maamme hallitus sitoutuu ylläpitämään työttömyyttä. Käytit jopa sanontaa itseesi viitaten; kun liikkuu paljon, näkee monenlaista.

Muistan myöskin lukeneeni muutamaankin kertaan, että työttömyysturvaa EE menetä kukaan loppuiäkseen, kuten sinä väität kuitenkin edelleen. Myöskään yhden euron tienaamisella ei näin työttmälle voi käydä. Silti toistat sitä jatkuvasti, etkä pyynnöistä huolimatta tuo muille nähtäväsi lähdettä, mihin tietosi perustuu. Sillä työttömyysturvahan on lailla säännelty,joten siitä varmasti on olemassa kaikille luettavissa olevaa tietoa, lakeja ja asetuksia.

Tuo vastausten laajuus, saman toisto ja oudot rönsyilyt viittaavat siihen, että asiasi huumassa alat menettää sen varsinaisen fokuksen. Sinun ja Jykerin keskusteluissa kyllä jälkimmäinen vaikuttaa jotenkin johdonmukaisemmalta. Varmaan moni muukin haluaisi nähdä niitä viitteitä. Kerrotko esim. minkätasoisia ovat olleet ne työministeriön virkamiehet joilta olet saanut tai ollut saamatta vastauksia? Minkä tasoinen
virkamies sinulle vastasi työvoimatoimistossa?

Olisiko syytä hieman laskea kierroksia ja palata niihin alkuperäisiin kysymyksiin? Haimatulehdukset ja olutpullot eivät tosiaan taida kuulua tähän asiaan kuitenkaan.

Sivummalta kirjoitti:

Vielä olen jaksanut tätäkin toistoa seurata, vaikka jankkaavaksi käy. Nimimerkki Hallitusnikkari, Yks työtön ja Banaani kyllä jaksaa nopeasti vastata, mutta tuntuu että olet työskennellyt tässä ehkäpä itsesi jotensakin ylivirittyneeseen tilaan. Kiiressäsi et ehdi/jaksa lukea vastauksia kunnolla, joten et myöskään vastaa kuin noilla samoilla lauseilla joita olet jo ilmeisesti kauan aikaa käyttänyt.

Hyvässä keskustelussa ei ole korrektia eikä ainakaan hedelmällistä ajatustenvaihtoa sinun tavallasi tehdä päätelmiä toisten keskutelijoiden puolesta. Jos ja kun joku kysyy esimerkiksi lähdeviitteiden perään, ei pidä tehdä kuten sinä,että vastauksessa olet jo tehnyt päätelmiä toisen kannasta asiaan. Oliko se tässä ketjussa, kun kysyttiin muillekin lukijoille lähdettä mistä olet väittämäsi tiedon saanut, olitkin jo seuraavassa vastauksessa päätellyt: "kun nyt olet noin varma, että suomessa jne jne." Eihän niin ole kukaan väittänyt!

En osaa sanoa, oletko todella jo taisteluväsymyksessäsi sokeutunut muille argumenteille, vai onko tämä vain oppimasi tapa jotenkin sumuttaa tai väsyttää muita keskustelijoita. Se on joka tapauksessa minun omasta mielestäni epäkohteliasta ja tekee kaikista keskusteluista joissa olet mukana, erinomaisen yksitoikkoisen.

Olen kyllä lukenut tällä palstalla sinun nykyisellä nimimerkilläsi kirjoittamasi keskusteluketjun, jossa tosissasi väitit pitkän aikaa, nähneesi jossain tietyissä piireissä salassa pidetyn hallitusohjelman, jossa maamme hallitus sitoutuu ylläpitämään työttömyyttä. Käytit jopa sanontaa itseesi viitaten; kun liikkuu paljon, näkee monenlaista.

Muistan myöskin lukeneeni muutamaankin kertaan, että työttömyysturvaa EE menetä kukaan loppuiäkseen, kuten sinä väität kuitenkin edelleen. Myöskään yhden euron tienaamisella ei näin työttmälle voi käydä. Silti toistat sitä jatkuvasti, etkä pyynnöistä huolimatta tuo muille nähtäväsi lähdettä, mihin tietosi perustuu. Sillä työttömyysturvahan on lailla säännelty,joten siitä varmasti on olemassa kaikille luettavissa olevaa tietoa, lakeja ja asetuksia.

Tuo vastausten laajuus, saman toisto ja oudot rönsyilyt viittaavat siihen, että asiasi huumassa alat menettää sen varsinaisen fokuksen. Sinun ja Jykerin keskusteluissa kyllä jälkimmäinen vaikuttaa jotenkin johdonmukaisemmalta. Varmaan moni muukin haluaisi nähdä niitä viitteitä. Kerrotko esim. minkätasoisia ovat olleet ne työministeriön virkamiehet joilta olet saanut tai ollut saamatta vastauksia? Minkä tasoinen
virkamies sinulle vastasi työvoimatoimistossa?

Olisiko syytä hieman laskea kierroksia ja palata niihin alkuperäisiin kysymyksiin? Haimatulehdukset ja olutpullot eivät tosiaan taida kuulua tähän asiaan kuitenkaan.

meinaan...

"Muistan myöskin lukeneeni muutamaankin kertaan, että työttömyysturvaa EE menetä kukaan loppuiäkseen, kuten sinä väität kuitenkin edelleen."

Työttömyysturvan tulee uuden lain mukaan menettämään toistaiseksi, jos kieltäytyy aktivointitoimenpiteistä.

Jos minä kieltäydyn tekemästä ilman palkkaa töitä (tälle ilmaistyöllehän löytyy monia eri termejä, mutta oleellista on ettei palkkaa makseta), niin minun työmarkkinatukeni katkaistaan toistaiseksi. Takaisin työmarkkinatuelle pääsee, kun suostuu tekemään ilmaiseksi töitä.

Toinen keino on olla palkkatyössä ja sen jälkeen voi taas saada työmarkkinatukea, mutta pitkäaikaistyöttömälle se on varsin mahdotonta kun ilmaistyövoiman tarjonta kasvaa koko ajan.

Sivummalta kirjoitti:

Vielä olen jaksanut tätäkin toistoa seurata, vaikka jankkaavaksi käy. Nimimerkki Hallitusnikkari, Yks työtön ja Banaani kyllä jaksaa nopeasti vastata, mutta tuntuu että olet työskennellyt tässä ehkäpä itsesi jotensakin ylivirittyneeseen tilaan. Kiiressäsi et ehdi/jaksa lukea vastauksia kunnolla, joten et myöskään vastaa kuin noilla samoilla lauseilla joita olet jo ilmeisesti kauan aikaa käyttänyt.

Hyvässä keskustelussa ei ole korrektia eikä ainakaan hedelmällistä ajatustenvaihtoa sinun tavallasi tehdä päätelmiä toisten keskutelijoiden puolesta. Jos ja kun joku kysyy esimerkiksi lähdeviitteiden perään, ei pidä tehdä kuten sinä,että vastauksessa olet jo tehnyt päätelmiä toisen kannasta asiaan. Oliko se tässä ketjussa, kun kysyttiin muillekin lukijoille lähdettä mistä olet väittämäsi tiedon saanut, olitkin jo seuraavassa vastauksessa päätellyt: "kun nyt olet noin varma, että suomessa jne jne." Eihän niin ole kukaan väittänyt!

En osaa sanoa, oletko todella jo taisteluväsymyksessäsi sokeutunut muille argumenteille, vai onko tämä vain oppimasi tapa jotenkin sumuttaa tai väsyttää muita keskustelijoita. Se on joka tapauksessa minun omasta mielestäni epäkohteliasta ja tekee kaikista keskusteluista joissa olet mukana, erinomaisen yksitoikkoisen.

Olen kyllä lukenut tällä palstalla sinun nykyisellä nimimerkilläsi kirjoittamasi keskusteluketjun, jossa tosissasi väitit pitkän aikaa, nähneesi jossain tietyissä piireissä salassa pidetyn hallitusohjelman, jossa maamme hallitus sitoutuu ylläpitämään työttömyyttä. Käytit jopa sanontaa itseesi viitaten; kun liikkuu paljon, näkee monenlaista.

Muistan myöskin lukeneeni muutamaankin kertaan, että työttömyysturvaa EE menetä kukaan loppuiäkseen, kuten sinä väität kuitenkin edelleen. Myöskään yhden euron tienaamisella ei näin työttmälle voi käydä. Silti toistat sitä jatkuvasti, etkä pyynnöistä huolimatta tuo muille nähtäväsi lähdettä, mihin tietosi perustuu. Sillä työttömyysturvahan on lailla säännelty,joten siitä varmasti on olemassa kaikille luettavissa olevaa tietoa, lakeja ja asetuksia.

Tuo vastausten laajuus, saman toisto ja oudot rönsyilyt viittaavat siihen, että asiasi huumassa alat menettää sen varsinaisen fokuksen. Sinun ja Jykerin keskusteluissa kyllä jälkimmäinen vaikuttaa jotenkin johdonmukaisemmalta. Varmaan moni muukin haluaisi nähdä niitä viitteitä. Kerrotko esim. minkätasoisia ovat olleet ne työministeriön virkamiehet joilta olet saanut tai ollut saamatta vastauksia? Minkä tasoinen
virkamies sinulle vastasi työvoimatoimistossa?

Olisiko syytä hieman laskea kierroksia ja palata niihin alkuperäisiin kysymyksiin? Haimatulehdukset ja olutpullot eivät tosiaan taida kuulua tähän asiaan kuitenkaan.

arvostella toisen ihmisen kirjoituksia, kun oman ymmärtämyksen rajat ovat noinkin suppeat.

Mitäs, jos sinä jätät tuon ehkä omasta mielestäsi älykkään arvostelun tekemättä ja keskityt suorittamaan peruskoulusi loppuun.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kuten sanoin, sinulle on turha sanoa että 2 2 = 4, et sinä kuitenkaan sitä usko etkä hyväksy. Sinulle pitää olla todisteet ja sellaiseksi ei riitä että otat kaksi olutpulloa ja sitten toiset kaksi olutpulloa ja lasket kuinka monta pulloa sinulla on. Et ole osannut sanoa miten sinulle voi todistaa jotakin. Onneksi muut ymmärtävät että hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Mut ei sen väliä. Tulen toistamaan asiaa niin kauan kuin viitsin, aina uusille ja uusille vierailijoille. Hiljalleen asia tulee tunnetummaksi ja voimme odottaa joskus jotakin tapahtuvaksi.

En kyllä olisi uskonut, että työttömyyden poistamista vastustetaan niinkin kovasti kuin sitä vastustetaan. Kertoisit edes syyn miksi haluat että meidän työttömyytemme pysyy näin korkeana.

Voidaan siis todeta, että hyvin ovat valtaa pitävät, ketä he sitten meillä ovatkaan, saaneet aivopestyä ihmiset. Osa, kuten sinä, jaksat vastustaa kaikkea mikä vähänkin vihjaa siihen että työttömyyttä ylläpidetään. Ei se kuule toimi. Kyllä tavalliset lukijat huomaavat sinun läpi. Monet alkavat ajattelemaan. Se on tärkeää.

Jos tiedät että on salainen hallitusohjelma, mikset kerro siitä meille muille?

Jaa, ettäkö mitä annettavaa. Ehkä hyväpalkkainen työpaikka jokaiselle. Eihän se paljon ole. Joutuu tekemään töitä eikä ole vapaapäiviä kuin pari viikossa. Mutta tässähän se nyt nähdään, haluavatko tällä palstalla liikkuvat hyvän työpaikan vai eivät.

Voisitko sinä keskittyä omien väitteidesi perusteluun sen sijaan että arvostelet muiden kirjoituksia. Et ole koskaan kertonut yhtään kunnon perustelua sille, että "hallitus ylläpitää työttömyyttä" kuten olet edellisessä viestissä kirjoittanut, luultavasti tulet senkin kiistämään koska mitään muuta et näköjään osaa tehdä kuin kiistää omia puheitasi. Vaikka ne löytyvät kaikki arkistoista ja kaikki niin haluavat voivat ne lukea.

Minä en ole missään väittänyt että haluaisin että "työttömyytemme pysyy näin korkeana", haluaisitko kertoa perustelut tai näyttää toteen että näin jossain kirjoittaisin. Muussa tapauksessa voit pitää harhakuvitelmasi omana tietonasi.

Tämä salainen hallitusohjelma on vain ja ainoastaan sinun keksintöäsi. Turha siitä on minulle vaahdota.

Kirjoittanut: Hallitusnikkari 27.1.2005 klo 02.06: "Hallituksen ohjelmassa on kohta, jossa määritellään työttömien määräksi vähintään 500 000."

Kirjoittanut: Hallitusnikkari 30.1.2005 klo 09.51: "Hallitusohjelmassa on vaatimus puolen miljoonan työttömän olemassa olosta."

Kirjoittanut: Hallitusnikkari 26.2.2005 klo 09.11: "Nykyinen hallitusohjelma määrittelee että Suomessa on oltava vähintään puoli miljoonaa työtöntä."

Vieläkö halusit väittää että olisin keksinyt koko hallitusohjelman, vaikka olet siitä paasannut koko alkuvuoden? Vai ajattelitko kiistää omat kirjoituksesi?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Tässä todistus:

Todistan täten, että haluan edelleen ylläpitää työttömyyttä.

Helsingissä 18.4.2005 Ensimmäinen Ministeri

Mahtava todiste. Keksitkö ihan itse vai auttoiko lapset?

Sivummalta kirjoitti:

Vielä olen jaksanut tätäkin toistoa seurata, vaikka jankkaavaksi käy. Nimimerkki Hallitusnikkari, Yks työtön ja Banaani kyllä jaksaa nopeasti vastata, mutta tuntuu että olet työskennellyt tässä ehkäpä itsesi jotensakin ylivirittyneeseen tilaan. Kiiressäsi et ehdi/jaksa lukea vastauksia kunnolla, joten et myöskään vastaa kuin noilla samoilla lauseilla joita olet jo ilmeisesti kauan aikaa käyttänyt.

Hyvässä keskustelussa ei ole korrektia eikä ainakaan hedelmällistä ajatustenvaihtoa sinun tavallasi tehdä päätelmiä toisten keskutelijoiden puolesta. Jos ja kun joku kysyy esimerkiksi lähdeviitteiden perään, ei pidä tehdä kuten sinä,että vastauksessa olet jo tehnyt päätelmiä toisen kannasta asiaan. Oliko se tässä ketjussa, kun kysyttiin muillekin lukijoille lähdettä mistä olet väittämäsi tiedon saanut, olitkin jo seuraavassa vastauksessa päätellyt: "kun nyt olet noin varma, että suomessa jne jne." Eihän niin ole kukaan väittänyt!

En osaa sanoa, oletko todella jo taisteluväsymyksessäsi sokeutunut muille argumenteille, vai onko tämä vain oppimasi tapa jotenkin sumuttaa tai väsyttää muita keskustelijoita. Se on joka tapauksessa minun omasta mielestäni epäkohteliasta ja tekee kaikista keskusteluista joissa olet mukana, erinomaisen yksitoikkoisen.

Olen kyllä lukenut tällä palstalla sinun nykyisellä nimimerkilläsi kirjoittamasi keskusteluketjun, jossa tosissasi väitit pitkän aikaa, nähneesi jossain tietyissä piireissä salassa pidetyn hallitusohjelman, jossa maamme hallitus sitoutuu ylläpitämään työttömyyttä. Käytit jopa sanontaa itseesi viitaten; kun liikkuu paljon, näkee monenlaista.

Muistan myöskin lukeneeni muutamaankin kertaan, että työttömyysturvaa EE menetä kukaan loppuiäkseen, kuten sinä väität kuitenkin edelleen. Myöskään yhden euron tienaamisella ei näin työttmälle voi käydä. Silti toistat sitä jatkuvasti, etkä pyynnöistä huolimatta tuo muille nähtäväsi lähdettä, mihin tietosi perustuu. Sillä työttömyysturvahan on lailla säännelty,joten siitä varmasti on olemassa kaikille luettavissa olevaa tietoa, lakeja ja asetuksia.

Tuo vastausten laajuus, saman toisto ja oudot rönsyilyt viittaavat siihen, että asiasi huumassa alat menettää sen varsinaisen fokuksen. Sinun ja Jykerin keskusteluissa kyllä jälkimmäinen vaikuttaa jotenkin johdonmukaisemmalta. Varmaan moni muukin haluaisi nähdä niitä viitteitä. Kerrotko esim. minkätasoisia ovat olleet ne työministeriön virkamiehet joilta olet saanut tai ollut saamatta vastauksia? Minkä tasoinen
virkamies sinulle vastasi työvoimatoimistossa?

Olisiko syytä hieman laskea kierroksia ja palata niihin alkuperäisiin kysymyksiin? Haimatulehdukset ja olutpullot eivät tosiaan taida kuulua tähän asiaan kuitenkaan.

Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Jos toimisin oikein, minun pitäisi jättää vastaamatta niille, jotka eivät halua keskustella näistä asioista. Mutta jostakin olen oppinut sellaista, että jos joku kysyy jotakin, pitää vastata. Niinppä sitten tulee vastattua kaikille, jopa silloin kun niihin ei sisälly kysymystä.

Sekin pitää paikkansa, että luen ja vastaan hyvin nopeasti. En ehgi lukea mitä olen kirjoittanut, joten tekstissä saattaa olla epäjohdomukaisuuksia, yksi ajatus menossa ja hyppäänkin seuraavaan. Ja vastaavasti saatan myös nopeasti lukiessani lukea väärin toisen kirjoittaman asian, koska pyrin vain saaman mielikuvan mitä se toinen sanoikaan.

Siinä mielessä en varmaan ole hyvä keskustelija, että pyrin nopeuttamaan keskustelua päättelemällä toisen puolesta, koska silloin toinen näkee millaisen mielikuvan sain ja voi oikaista sen jos ymmärsin väärin.

Tämä Jyker ei ole halunnut keskustella työttömyydestä, sen tarpeellisuudesta eikä mahdollisuuksista vähentää sitä. Hänen mielenkiintonsa kohdistuu kirjoittajan tekstiin ja siihen, muistuttaako se jonkun toisen nimimerkin tekstiä.

Joten hänen kanssaan keskustelu on enemmänkin häntä kiusaavaa, heitän aina jotakin hyvin kauas menevää ja hän sitten hakee sen häntä heiluen. Tämä siksi, että hän haluaa kommentoida, vaikkei suostu keskustelemaan työttömyyden vähentämiskeinoista. Ehkä hän on joku tuomari, joka on tottunut vaatimaan aina todisteet.

Jos olet lukenut enemmän kommenttejani, asettaudun aina toisen tasolle. Jos joku keskustelee työttömyyden poistosta esittäen omia näkemyksiään, puolustan tietenkin omia näkemyksiäni ja jos huomaan että toisella on parempi ajatus, hyväksyn sen.

Sillä tavallahan olin ajatellut saavanikin keskustelusta hyötyä, että esitystäni kommentoidaan ja etsitään siitä hyviä ja huonoja puolia. Valitettavasti tämä on jäänyt kovin kovin vähäiseksi ja suurin osa teksteistä on liittynyt kaikkeen muuhun kuin työttömyyden poistamiseen.


Olen kuitenkin ajatellut, että kunhan jotakin höpisee, kyllä näitä keskusteluja kuitenkin luetaan ja vaikkei kaikki olekaan ymmärtäneet, millaista tapaa olen ajatellut työttömyyden poistamiseksi, niin mitä enemmän olen esillä, sen useampi oikoo käsityksiiän oikeaan suuntaan. En nyt tarkoita että esittämäni malli olisi oikea, vaan sitä, että lukijat ymmärtäisivät oikein sen, mitä minä olen tarkoittanut.

Voisi siis sanoa, että ne keskustelut, missä en ole päässyt keskustelemaan itse asiasta, eli työttömyyden poistamisesta ja töiden tekemisestä Suomessa, olen varmaan heittänyt monenkinlaisia heittoja. Samantapaisella ajatuksella kuin tämä yksi hulivili, mitä väliä sillä on mitä puhutaan, kunhan puhutaan. Pyrin kuitenkin kirjoittamaan aina totta, joskin toisinaan laitoja hipoen. Esimerkiksi kun sanon jotakin ministeriksi, tarkoitan sillä että joku kommentoi samalla tavalla kuin kuvittelisin ministerin kommentoivan.

Oletan, että täällä ministerit eivät käy kommentoimassa, mutta mistä sitäkään tietää. Jotkut, jotka takertuvat henkilökohtaisuuksiin, ottavat ne sitten puheeksi ja niistä tulee paljon keskustellumpia asioita kuin oikeista asioista, eli työttömyyden poistamisesta.

Työttömyysturvan voi menettää jopa yhden euron tulonsaannilla. Se on siis mahdollista Suomessa. On paljon kansalaisia, jotka eivät menetä työttömyysturvaansa vaikka he ovat rekisteröityneet veronmaksajiksi. Mutta pointti on siinä, että työttömyysturvan menettämiselle on suuri riski jos hankkii itse tuloja. Olen sitä mieltä, että tämä pelko aiheuttaa suurimman syyn työttömyyteemme.

Ja koska se on vain työttömyysturvalailla aiheutettu mielikuva, se olisi helposti poistettavissa esittämälläni tavalla eli soviteltu päiväraha kaikille automaattisesti.

Jykerhän tuossa esitti, miten on mahdollista työllistää itseään, mutta ne kaikki tavat sopivat vain perustoimintaan. Yksi ihminen on vain yhtä. Ihminen ei lakiemme mukaan saa/voi olla palkansaaja että yrittäjä. Olisi oltava vain yhdessä kolossa. Joskus oli laulu, jossa laulettiin, jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan. Se kuvaa hyvin tätä tilannetta. Ei voi olla useammassa asemassa saman elämän aikana.

Olen keskustellut asiasta sekä työministerin että hänen lähimpien avustajiensa kanssa. Työvoimatoimistoissa olen keskustellut sekä niiden johtajien että virkailijoiden kanssa. Yhteistä näille kaikille on se sama asia kuin täälläkin on selvinnyt. Tavallisen ihmisen on hyvin vaikeaa, jossei mahdotonta työllistää itseään niin, ettei siitä tule taloudellisia tappioita siihen verrattuna, ettei tee mitään.

Eli, ei kukaan täällä, eikä työvoimatoimiston edustajat eikä myöskään työministeriön henkilöt ole osanneet kertoa miten voi palkkatyössä tai työttömänä hankkia itse tuloja, menettämättä tai vaarantamatta oikeuttaan työttömyysturvaan.

Jos kysymyksessä ei olisi niin peruuttamaton toimenpide kuin työttömyysturvan menettäminen, voisin varmaan itsekin testata asian ja saada siitä mustaa valkoiselle. Mutta sitä en halua tehdä. Täytyy vain uskoa mitä virkamiehet sanovat ja kuunnella miten ihmisille on käynyt, jotka eivät ole uskoneet virkamiesten sanoja.

Siis alimmalla tasolla sanotaan että ei mitään hätää, tee vain, mutta mitä ylemmäs mennään, sitä varmemmin sanotaan ettei se ole mahdollista. Ehkä se liittyy siihen, että virkailijoilla ei ole vastuuta ja he voivat sanoa mitä on neuvottu. Voidaan sanoa ettei hän vaan tiennyt tai teki virheen. Sen sijaan johtajat ymmärtävät että heidän allekirjoittamansa lausuma johtaa oikeustoimiin jos se on väärin.

Olen kertonut Jykerille ja muillekin sen asian, että minulla ei ole todisteena mitään mustaa valkoisella. Olen kertonut, että kun tarkastellaan työttömyysturvalakia, hallituksen ja työministeriön toimia työttömyyden vähentämiseksi, niin kaikki ne kertovat vääjäämättömästi sen, että hallitus ylläpitää työttömyyyttä. Muutahan en ole täällä väittänytkään.

Mutta toivossa on hyvä elää. Eihän koskaan tiedä jos tänne ilmestyisi oikeita keskustelijoita, joiden kanssa voisi keskustella työttömyydestä ja toimista, joita kansalaiset voisivat tehdä työttömyyden vähentämiseksi. Tähän saakkahan suurin osa on ollut juuri päinvastaista mieltä, eli ilmaissut halunsa työttömyyden ylläpitämiseen tai ainakin vastustaneet ankarasti kaikki niitä toimia, joilla syntyisi lisää töitä.

Niinkään yksinkertaiseen kysymyseen en ole tainnut saada vastausta kuin että miksi työttömyysturvalaissa pitää laskea työtunteja, eikä saatua tuloa?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Jos kaikki suomalaiset saisivat työllistää itsensä, niin silloinhan kaikilla olis töitä.

Kun kaikilla on töitä, ei ole työttömyydestä aiheutuvia kustannuksia.

Suomalainen työssä oleva tekee liki kahdeksan tuntia töitä. Nykyään siitä reilu tunti tulee suoraan itselle, kolme tuntia menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin ja lähes kolme tuntia yhteisesti jaettavaksi muuhun kuin työttömyyteen.

Jos kaikilla olisi soviteltu päiväraha, niin kaikki voisivat tehdä töitä. Silloin ei menisi työttömyyteen kolmea tuntia, vaan voisimme lyhentää työpäivää kolmella tunnilla ja saada saman verran itselle kuin nykyisinkin.

Jos taas tekisimme yhtä monta tuntia töitä kuin nykyisinkin, tulot olisivat huomattavasti suuremmat. Itselle jäävä tulo kasvaisi siis reilusta tunnista reiluun neljään tuntiin. Eli kolminkertaiseksi. Vaikka siis työn arvo ei muuttuisi miksikään, jää jokaisesta päivästä työntekijälle huomattavasti suurempi osuus, koska veroihin ei tarvita enää nykyiistä summaa.

Jos palvelualojen tuotto jäisi liian pieneksi, kävisi tietenkin niin, että väki siirtyisi muihin töihin, joissa maksetaan paremmin. Kun palvelualojen tarjonta loppuisi, niin tietenkin joku keksisi nostaa hintoja ja kysyntää olisi ja tulot olisivat riittävät.

Näinhän se menee kun ei ole työttömyyttä. Jos palvelualojen palkat ovat nyt liian pienet verrattuna muille aloille, niin täystyöllisyyden tullessa palkat nousisivat kyllä sille tasolle, kuin mitä palvelualoja arvostetaan.

Olitko se sinä kun pelkäsit työttömien tekevän palvelutyöt liian halvalla. Miksemme ota käyttöön lakilisäystä mikä kieltää soviteltua päivärahaa saavan tekemästä palvelutyötä tai myymästä työtä?

Vain tuotteita saisi myydä ja ostaa. Silloinkin työttömät voisivat työllistää itsensä ja palvelualoille voidaan estää työttömien rynniminen, mitä en usko kuitenkaan tapahtuvan. Mutta varmuuden vuoksi työnteko kielto palvelualoille.


Tuo ostopaikka on merkityksetön. Mielestäni Lidlin tuotteet ovat suurimmaksi osaksi huonolaatuisia, tuoretuotteet ovat kaukana tuoreesta, hedelmistä tulee huone täyteen pieniä itikoita, monen tuotteen maku on kaukana suomalaisen ajattelmasta hyvästä, laitteet eivät kestä. En sano että kaikki on näin, on siellä hyviäkin tuotteita. Mutta kyllä ostokykyiset ostavat mieluummin paremman makuista ja laatuista ruokaa. Ehkä hinta ja laatu kohtaavat Lidlissä. Mutta jos on vara maksaa vähän enemmän, saa muualta parempaa.

Sitten seuraavaksi se, että miten ihmiset, (joilla on ammattitaito esimerkiksi hiusten laittamiseen tai ruoan valmistukseen: catering yrittäjät, keittäjät tms) tulevat sitten yhtä-äkkiä tarjoamiensa palveluiden halvuttua kannattamattomalle tasolle jonkun toisen alan (josta tienaa leveämpää leipää)ammattilaisiksi?
Ei taida tuollaistakaan tapahtua kuin sinun märissä unissasi.
Ja nyt tuolla halpumisella en tarkoita tuotteen myymistä kannattamattomaan hintaan vaan sitä, että kun tarjonta ylittää kysynnän niin asiakkaita ei riitä kaikille ko. palvelun tarjoajille JA VAIKKA asiakkaat jakautuisivat suurin piirtein tasan eri yrittäjien välillä lopputulos olisi vain se, ettei kenenkään yritys tuottaisi juuri minkäänlaista voittoa pieneksi jääneen asiakasmäärän vuoksi. YMMÄRRÄTKÖ POINTIN?
Mitään venkoilematta, joko ymmärrät tai et ymmärrä.
Miksi tämä ideasi pitäisi nyt palvelualoilta kieltää? Suurin osa ihmisistä kuitenkin osaa tehdä parhaiten juuri niitä asioita, joilla työllistäisi itsensä palvelualalle (varsinkin naiset). Vai pitäisikö naisten kenties mielestäsi jäädä kotiin punomaan ja hoitamaan jälkikasvua ja näin ollen pysyä poissa kehittämiltäsi työmarkkinoilta jos ei satu omaamaan insinöörin tutkintoa?

Vielä Lidlistä sen verran, että jos sen valitsee ostosten tekopaikakseen se ei ole mitenkään merkityksetöntä. Lidl on saksalainen yritys. Miten sieltä ostaminen mitenkään kannattaa SUOMALAISTA hyvinvointia?!?
Lidlin tuotteet ovat täysin käypää syötävää ja esim hedelmät ja vihannekset n. puolet halvempia kuin muissa ruokakaupoissa. Eikä tarvitse olla edes köyhä työtön välttämättä Lidlin halpoja hintoja hyödyntääkseen, meillä töissä neljästä työntekijästä kolme hakee ruokansa Lidlistä, joten kelpaa ne tavarat muillekin kuin työttömille. Ei tarvi kuin ajatella hivenen taloudellisesti ja ruoan hinnasta tinkien niin Lidlin oven avaa ilomielin.

Jyker kirjoitti:

Voisitko sinä keskittyä omien väitteidesi perusteluun sen sijaan että arvostelet muiden kirjoituksia. Et ole koskaan kertonut yhtään kunnon perustelua sille, että "hallitus ylläpitää työttömyyttä" kuten olet edellisessä viestissä kirjoittanut, luultavasti tulet senkin kiistämään koska mitään muuta et näköjään osaa tehdä kuin kiistää omia puheitasi. Vaikka ne löytyvät kaikki arkistoista ja kaikki niin haluavat voivat ne lukea.

Minä en ole missään väittänyt että haluaisin että "työttömyytemme pysyy näin korkeana", haluaisitko kertoa perustelut tai näyttää toteen että näin jossain kirjoittaisin. Muussa tapauksessa voit pitää harhakuvitelmasi omana tietonasi.

Tämä salainen hallitusohjelma on vain ja ainoastaan sinun keksintöäsi. Turha siitä on minulle vaahdota.

Kirjoittanut: Hallitusnikkari 27.1.2005 klo 02.06: "Hallituksen ohjelmassa on kohta, jossa määritellään työttömien määräksi vähintään 500 000."

Kirjoittanut: Hallitusnikkari 30.1.2005 klo 09.51: "Hallitusohjelmassa on vaatimus puolen miljoonan työttömän olemassa olosta."

Kirjoittanut: Hallitusnikkari 26.2.2005 klo 09.11: "Nykyinen hallitusohjelma määrittelee että Suomessa on oltava vähintään puoli miljoonaa työtöntä."

Vieläkö halusit väittää että olisin keksinyt koko hallitusohjelman, vaikka olet siitä paasannut koko alkuvuoden? Vai ajattelitko kiistää omat kirjoituksesi?

(1) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että sen työministeri eikä sen alaisuudessa oleva työministeriö ole viimeisen kymmen vuoden aikana tehnyt yhtään ohjelmaa, jolla olisi yritetty synnyttää uusia työpaikkoja.

(2) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että kansalainen ei voi työllistää itseään menettämättä työttömyysturvaansa.

(3) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että Hallitus ei suostu kertomaan julkisuudessa miksi Suomessa ei ole mahdollista hankkia itse tuloja.

(4) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että työvoimatoimistot eikä työministeriö kykene kertomaan miten tavallinen kansalainen voi työttömyysturvaansa menettämättä hankkia tuloja muuten kuin palkkatyöllä.

(5) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että kaikista tutkimuksista huolimatta, mitkä todistavat perintöveron lopettavan suomalaisia yrityksiä tai siirtävän niitä muihin maihin, se ei ole tehnyt asian vaatimia muutoksia työpaikkojen pitämiseksi Suomessa.

(6) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se ei puutu Tekesin väärinkäytöksiin pienten tai aloittavien yritysten osalta.

(7) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se siirtää työttömiä eri nimikkeille (työttömyyseläkeläinen, koulutuksessa oleva, opiskelija, puolison tuloilla elävä, työllisyystöissä oleva) ja näin ylläpitää harhakuvaa, että työttömien määrä on alle puolet todellisesta määrästä.

(8) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se pyrkii lisäämään työttömyyttä opettamalla yrityksiä saamaan työntekijöitä ilmaiseksi työllisyystöiden nimikkeillä.

(9) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se suunnittelee lopettavansa pitkäaikaistyöttömien työttömyystuen, mutta ei salli heidän kuitenkaan työllistää itseään.

(10) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se panostaa suuret määrät tutkijakapasiteettia siihen, että voisi jonkin pykälän nojalla periä takaisin maksettuja työttömyystukia, tässä hyvin onnistuenkin.

(11) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että yritykset, joiden syntymistä ei ole pystytty estämään työvoimaviranomaisten toimesta, tuhotaan verottajan virheellisillä päätöksillä, jotka myöhemmin todetaan vääriksi.

(12) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se pyrkii auttamaan aloittavia yrityksiä (starttiraha), joiden se tietää epäonnistuvan.



Sitten siihen salaiseen hallitusohjelmaan. Eihän nuo ole mitään salaisuuksia. Lähes kaikkihan tietävät, että meillä on puoli miljoonaa työtöntä ja se on hallitusohjelmassa olemassa. Jos näin ei olisi, nuo alussa esittämäni tunnettavuudet eivät pitäisi paikkaansa.

Jyker kirjoitti:

Mahtava todiste. Keksitkö ihan itse vai auttoiko lapset?

Kyllä minä eilen illalla vähän lapsilta apua kyselin. Pikkulikka lähti ja tuli kohta ruttuinen paperinpala kädessään, siihähän se oli faksi, joka oli vahingossa tullut presidentin kanslian sijasta kotiini.

Nyt kun sinulla on todiste olemassa, että meillä on työttömyyttä ja sitä jopa ylläpidetään, pääsemme ilmeisesti vihdoinkin keskustelemaan työttömyydestä ja keinoista sen vähentämiksi.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Jos toimisin oikein, minun pitäisi jättää vastaamatta niille, jotka eivät halua keskustella näistä asioista. Mutta jostakin olen oppinut sellaista, että jos joku kysyy jotakin, pitää vastata. Niinppä sitten tulee vastattua kaikille, jopa silloin kun niihin ei sisälly kysymystä.

Sekin pitää paikkansa, että luen ja vastaan hyvin nopeasti. En ehgi lukea mitä olen kirjoittanut, joten tekstissä saattaa olla epäjohdomukaisuuksia, yksi ajatus menossa ja hyppäänkin seuraavaan. Ja vastaavasti saatan myös nopeasti lukiessani lukea väärin toisen kirjoittaman asian, koska pyrin vain saaman mielikuvan mitä se toinen sanoikaan.

Siinä mielessä en varmaan ole hyvä keskustelija, että pyrin nopeuttamaan keskustelua päättelemällä toisen puolesta, koska silloin toinen näkee millaisen mielikuvan sain ja voi oikaista sen jos ymmärsin väärin.

Tämä Jyker ei ole halunnut keskustella työttömyydestä, sen tarpeellisuudesta eikä mahdollisuuksista vähentää sitä. Hänen mielenkiintonsa kohdistuu kirjoittajan tekstiin ja siihen, muistuttaako se jonkun toisen nimimerkin tekstiä.

Joten hänen kanssaan keskustelu on enemmänkin häntä kiusaavaa, heitän aina jotakin hyvin kauas menevää ja hän sitten hakee sen häntä heiluen. Tämä siksi, että hän haluaa kommentoida, vaikkei suostu keskustelemaan työttömyyden vähentämiskeinoista. Ehkä hän on joku tuomari, joka on tottunut vaatimaan aina todisteet.

Jos olet lukenut enemmän kommenttejani, asettaudun aina toisen tasolle. Jos joku keskustelee työttömyyden poistosta esittäen omia näkemyksiään, puolustan tietenkin omia näkemyksiäni ja jos huomaan että toisella on parempi ajatus, hyväksyn sen.

Sillä tavallahan olin ajatellut saavanikin keskustelusta hyötyä, että esitystäni kommentoidaan ja etsitään siitä hyviä ja huonoja puolia. Valitettavasti tämä on jäänyt kovin kovin vähäiseksi ja suurin osa teksteistä on liittynyt kaikkeen muuhun kuin työttömyyden poistamiseen.


Olen kuitenkin ajatellut, että kunhan jotakin höpisee, kyllä näitä keskusteluja kuitenkin luetaan ja vaikkei kaikki olekaan ymmärtäneet, millaista tapaa olen ajatellut työttömyyden poistamiseksi, niin mitä enemmän olen esillä, sen useampi oikoo käsityksiiän oikeaan suuntaan. En nyt tarkoita että esittämäni malli olisi oikea, vaan sitä, että lukijat ymmärtäisivät oikein sen, mitä minä olen tarkoittanut.

Voisi siis sanoa, että ne keskustelut, missä en ole päässyt keskustelemaan itse asiasta, eli työttömyyden poistamisesta ja töiden tekemisestä Suomessa, olen varmaan heittänyt monenkinlaisia heittoja. Samantapaisella ajatuksella kuin tämä yksi hulivili, mitä väliä sillä on mitä puhutaan, kunhan puhutaan. Pyrin kuitenkin kirjoittamaan aina totta, joskin toisinaan laitoja hipoen. Esimerkiksi kun sanon jotakin ministeriksi, tarkoitan sillä että joku kommentoi samalla tavalla kuin kuvittelisin ministerin kommentoivan.

Oletan, että täällä ministerit eivät käy kommentoimassa, mutta mistä sitäkään tietää. Jotkut, jotka takertuvat henkilökohtaisuuksiin, ottavat ne sitten puheeksi ja niistä tulee paljon keskustellumpia asioita kuin oikeista asioista, eli työttömyyden poistamisesta.

Työttömyysturvan voi menettää jopa yhden euron tulonsaannilla. Se on siis mahdollista Suomessa. On paljon kansalaisia, jotka eivät menetä työttömyysturvaansa vaikka he ovat rekisteröityneet veronmaksajiksi. Mutta pointti on siinä, että työttömyysturvan menettämiselle on suuri riski jos hankkii itse tuloja. Olen sitä mieltä, että tämä pelko aiheuttaa suurimman syyn työttömyyteemme.

Ja koska se on vain työttömyysturvalailla aiheutettu mielikuva, se olisi helposti poistettavissa esittämälläni tavalla eli soviteltu päiväraha kaikille automaattisesti.

Jykerhän tuossa esitti, miten on mahdollista työllistää itseään, mutta ne kaikki tavat sopivat vain perustoimintaan. Yksi ihminen on vain yhtä. Ihminen ei lakiemme mukaan saa/voi olla palkansaaja että yrittäjä. Olisi oltava vain yhdessä kolossa. Joskus oli laulu, jossa laulettiin, jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan. Se kuvaa hyvin tätä tilannetta. Ei voi olla useammassa asemassa saman elämän aikana.

Olen keskustellut asiasta sekä työministerin että hänen lähimpien avustajiensa kanssa. Työvoimatoimistoissa olen keskustellut sekä niiden johtajien että virkailijoiden kanssa. Yhteistä näille kaikille on se sama asia kuin täälläkin on selvinnyt. Tavallisen ihmisen on hyvin vaikeaa, jossei mahdotonta työllistää itseään niin, ettei siitä tule taloudellisia tappioita siihen verrattuna, ettei tee mitään.

Eli, ei kukaan täällä, eikä työvoimatoimiston edustajat eikä myöskään työministeriön henkilöt ole osanneet kertoa miten voi palkkatyössä tai työttömänä hankkia itse tuloja, menettämättä tai vaarantamatta oikeuttaan työttömyysturvaan.

Jos kysymyksessä ei olisi niin peruuttamaton toimenpide kuin työttömyysturvan menettäminen, voisin varmaan itsekin testata asian ja saada siitä mustaa valkoiselle. Mutta sitä en halua tehdä. Täytyy vain uskoa mitä virkamiehet sanovat ja kuunnella miten ihmisille on käynyt, jotka eivät ole uskoneet virkamiesten sanoja.

Siis alimmalla tasolla sanotaan että ei mitään hätää, tee vain, mutta mitä ylemmäs mennään, sitä varmemmin sanotaan ettei se ole mahdollista. Ehkä se liittyy siihen, että virkailijoilla ei ole vastuuta ja he voivat sanoa mitä on neuvottu. Voidaan sanoa ettei hän vaan tiennyt tai teki virheen. Sen sijaan johtajat ymmärtävät että heidän allekirjoittamansa lausuma johtaa oikeustoimiin jos se on väärin.

Olen kertonut Jykerille ja muillekin sen asian, että minulla ei ole todisteena mitään mustaa valkoisella. Olen kertonut, että kun tarkastellaan työttömyysturvalakia, hallituksen ja työministeriön toimia työttömyyden vähentämiseksi, niin kaikki ne kertovat vääjäämättömästi sen, että hallitus ylläpitää työttömyyyttä. Muutahan en ole täällä väittänytkään.

Mutta toivossa on hyvä elää. Eihän koskaan tiedä jos tänne ilmestyisi oikeita keskustelijoita, joiden kanssa voisi keskustella työttömyydestä ja toimista, joita kansalaiset voisivat tehdä työttömyyden vähentämiseksi. Tähän saakkahan suurin osa on ollut juuri päinvastaista mieltä, eli ilmaissut halunsa työttömyyden ylläpitämiseen tai ainakin vastustaneet ankarasti kaikki niitä toimia, joilla syntyisi lisää töitä.

Niinkään yksinkertaiseen kysymyseen en ole tainnut saada vastausta kuin että miksi työttömyysturvalaissa pitää laskea työtunteja, eikä saatua tuloa?

No niin, nyt kun jäit oikein housut nilkassa kiinni salaisista hallitusohjelmahöpinöistä niin et enää uskalla vastata minulle suoraan vaan venkoilet ihan muille.

Miten sinun kanssasi voi keskustella työttömyydestä tai tavoista vähentää sitä, kun sinun Ainoa Oikea Totuutesi on se, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Tälle väitteelle et ole esittänyt yhtään todistetta, et yhtään kunnollista esimerkkiä. Silti väität tätä koko ajan. Miten työttömyydestä voi keskustella tuollaisen perustelemattoman narsistisen inttäjän kanssa, kun yhtään perustelua tai todistetta yhdellekään väitteelle ei koskaan tule.

Sen sijaan että keskityt typeriin tasonalituksiin, voisit kommentoida vaikkapa sitä, että väitit alkuvuodesta pari kuukautta sitä että on olemassa hallitusohjelma joka velvoittaa suurtyöttömyyteen. Yhtään todistetta tälle ei koskaan löytynyt. Nyt vielä yritit kiistää väittäneesi moista, vaikka palstan arkistosta löytyy paljon enemmänkin Hallitusnikkarin kirjoittamia viestejä salaisesta hallitusohjelmasta, kuin mitä minä nostin esiin. Se, että yrität venkoilla ja väittää olevasi pelkkä kiusantekijä, kertoo vain sen että sinua todellisuudessa pelottaa se, että näen jokaisen valheesi läpi.

Jälleen, olet useita kertoja maininnut täysin suoraan että ministerit tai heidän edustajansa käyvät täällä kommentoimassa keskusteluja. Nytkö kyse onkin vain sinun olettamuksista? Pitääkö näistäkin esittää suoria lainauksia jälleen kerran? "...Ja joku työministeriön tai hallituksen edustaja sitten välillä hermostuu ja käy täällä räyhäämässä tai sitten soittaa toimitukseen ja kaikki kirjoittamani viestit poistetaan ja saan mailin, jossa kehotetaan olemaan hiljaa työttömyyden poistamisesta..." Kuulostaako tutulta?

Edelleen, sinä ja vain sinä olet toistuvasti väittänyt että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Nytkö sitten asia ei enää olekaan näin? Eikö sinulla saumat repeä takista kun se kääntyy koko ajan? Puhut itseäsi koko ajan pussiin etkä edes huomaa sitä kun hurmiossa toistelet kerta toisensa jälkeen väitteitäsi joille et koskaan esitä yhtään todistetta. Nämä väitteet ovat siis pelkkiä valheita. Kyllä 10 kuukauden aikana olisi pitänyt jo kyetä esittämään jotain perusteluja. Ilmeisesti näitä perusteluja saa odottaa vuoteen 2032 ja Hallitusnikkarin eläkepäiviin asti.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kyllä minä eilen illalla vähän lapsilta apua kyselin. Pikkulikka lähti ja tuli kohta ruttuinen paperinpala kädessään, siihähän se oli faksi, joka oli vahingossa tullut presidentin kanslian sijasta kotiini.

Nyt kun sinulla on todiste olemassa, että meillä on työttömyyttä ja sitä jopa ylläpidetään, pääsemme ilmeisesti vihdoinkin keskustelemaan työttömyydestä ja keinoista sen vähentämiksi.

No voi kun on söpöä. Jos et pysty todistamaan yhtään väitettäsi, eikö ne kannattaisi pitää tyystin omana tietona?

Hallitusnikkari kirjoitti:

(1) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että sen työministeri eikä sen alaisuudessa oleva työministeriö ole viimeisen kymmen vuoden aikana tehnyt yhtään ohjelmaa, jolla olisi yritetty synnyttää uusia työpaikkoja.

(2) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että kansalainen ei voi työllistää itseään menettämättä työttömyysturvaansa.

(3) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että Hallitus ei suostu kertomaan julkisuudessa miksi Suomessa ei ole mahdollista hankkia itse tuloja.

(4) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että työvoimatoimistot eikä työministeriö kykene kertomaan miten tavallinen kansalainen voi työttömyysturvaansa menettämättä hankkia tuloja muuten kuin palkkatyöllä.

(5) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että kaikista tutkimuksista huolimatta, mitkä todistavat perintöveron lopettavan suomalaisia yrityksiä tai siirtävän niitä muihin maihin, se ei ole tehnyt asian vaatimia muutoksia työpaikkojen pitämiseksi Suomessa.

(6) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se ei puutu Tekesin väärinkäytöksiin pienten tai aloittavien yritysten osalta.

(7) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se siirtää työttömiä eri nimikkeille (työttömyyseläkeläinen, koulutuksessa oleva, opiskelija, puolison tuloilla elävä, työllisyystöissä oleva) ja näin ylläpitää harhakuvaa, että työttömien määrä on alle puolet todellisesta määrästä.

(8) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se pyrkii lisäämään työttömyyttä opettamalla yrityksiä saamaan työntekijöitä ilmaiseksi työllisyystöiden nimikkeillä.

(9) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se suunnittelee lopettavansa pitkäaikaistyöttömien työttömyystuen, mutta ei salli heidän kuitenkaan työllistää itseään.

(10) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se panostaa suuret määrät tutkijakapasiteettia siihen, että voisi jonkin pykälän nojalla periä takaisin maksettuja työttömyystukia, tässä hyvin onnistuenkin.

(11) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että yritykset, joiden syntymistä ei ole pystytty estämään työvoimaviranomaisten toimesta, tuhotaan verottajan virheellisillä päätöksillä, jotka myöhemmin todetaan vääriksi.

(12) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se pyrkii auttamaan aloittavia yrityksiä (starttiraha), joiden se tietää epäonnistuvan.



Sitten siihen salaiseen hallitusohjelmaan. Eihän nuo ole mitään salaisuuksia. Lähes kaikkihan tietävät, että meillä on puoli miljoonaa työtöntä ja se on hallitusohjelmassa olemassa. Jos näin ei olisi, nuo alussa esittämäni tunnettavuudet eivät pitäisi paikkaansa.

Niin, ne todisteet siitä hallitusohjelmasta? Ensin väitit useamman kuukauden että sellainen on, sitten kiistit että koskaan kirjoititkaan siitä. Vaikka noin monta ja useampaakin sinun kirjoittamaa juttua löytyy arkistosta. Olet jäänyt valheesta niin monta kertaa kiinni että luulisi jo sinunkin siitä jotain oppivan.

Esität peräti kaksitoista (12) väitettä. Kerrohan näille myös perustelut. Mieluiten ihan oikeat ja olemassa olevat, ei mitään huuhaasepustuksia kuten salaisia hallitusohjelmia.

Kerrohan kirjoitti:

Sitten seuraavaksi se, että miten ihmiset, (joilla on ammattitaito esimerkiksi hiusten laittamiseen tai ruoan valmistukseen: catering yrittäjät, keittäjät tms) tulevat sitten yhtä-äkkiä tarjoamiensa palveluiden halvuttua kannattamattomalle tasolle jonkun toisen alan (josta tienaa leveämpää leipää)ammattilaisiksi?
Ei taida tuollaistakaan tapahtua kuin sinun märissä unissasi.
Ja nyt tuolla halpumisella en tarkoita tuotteen myymistä kannattamattomaan hintaan vaan sitä, että kun tarjonta ylittää kysynnän niin asiakkaita ei riitä kaikille ko. palvelun tarjoajille JA VAIKKA asiakkaat jakautuisivat suurin piirtein tasan eri yrittäjien välillä lopputulos olisi vain se, ettei kenenkään yritys tuottaisi juuri minkäänlaista voittoa pieneksi jääneen asiakasmäärän vuoksi. YMMÄRRÄTKÖ POINTIN?
Mitään venkoilematta, joko ymmärrät tai et ymmärrä.
Miksi tämä ideasi pitäisi nyt palvelualoilta kieltää? Suurin osa ihmisistä kuitenkin osaa tehdä parhaiten juuri niitä asioita, joilla työllistäisi itsensä palvelualalle (varsinkin naiset). Vai pitäisikö naisten kenties mielestäsi jäädä kotiin punomaan ja hoitamaan jälkikasvua ja näin ollen pysyä poissa kehittämiltäsi työmarkkinoilta jos ei satu omaamaan insinöörin tutkintoa?

Vielä Lidlistä sen verran, että jos sen valitsee ostosten tekopaikakseen se ei ole mitenkään merkityksetöntä. Lidl on saksalainen yritys. Miten sieltä ostaminen mitenkään kannattaa SUOMALAISTA hyvinvointia?!?
Lidlin tuotteet ovat täysin käypää syötävää ja esim hedelmät ja vihannekset n. puolet halvempia kuin muissa ruokakaupoissa. Eikä tarvitse olla edes köyhä työtön välttämättä Lidlin halpoja hintoja hyödyntääkseen, meillä töissä neljästä työntekijästä kolme hakee ruokansa Lidlistä, joten kelpaa ne tavarat muillekin kuin työttömille. Ei tarvi kuin ajatella hivenen taloudellisesti ja ruoan hinnasta tinkien niin Lidlin oven avaa ilomielin.

Itse en näe ongelmaksi sitä, että soviteltua päivärahaa saisivat kaikki, myös ne jotka hankkivat tuloja pelkällä työllä. Mutta sinä näit sen ongelmaksi. Koska se ei isommin vaikuta työpaikkojen syntymiseen kun en edes usko että kukaan työtön veisi olemassa olevien siivoojien tai kokkien leipää.

Tehdäänpä niin, että sovitaan ensin että meillä on puoli miljoonaa työtöntä. Kuvitellaan että otamme heidät pois nykyisestä tilanteesta. Silloinhan kaikilla on työtä, eikö vain? Muutamilla asiakkaat vähenevät, koska työttömätkin kävivät kerran vuodessa leikkauttamassa hiuksensa. Mutta paljon se ei vaikuta palveluiden kysyntään.

Koska ei ole työttömiä, ei ole suuria kustannuksiakaan veroilla maksettavaksi. Veroja voidaan laskea. Kun ihmiset huomaavat että ei ole enää pelkoa työttömyydestä, he tervehtyvät. Työn tuottavuus pysyy ennallaan vaikka työntekijät tekevätkin nyt kaikki työt normaaliin tahtiin, hätäilemättä. Työt ehditään tehdä koska osa ei ole enää sairaslomalla kuten ennen.

Terveydenhoitomenotkin laskevat, ihmiset uskaltavat hankkia pysyvää eli ostetaan kotimaista. Hiljalleen kun verot laskeavat, voidaan osa lisääntyvästä tulosta siirtää palkkoihin. Eli palkkojen verot laskisivat ja lisääntyvästä tuottavuudesta syntyvä ylimäärä jakaantuisi ostajien, omistajien ja tekijöiden kesken.

Eli kaikilla olisi paremmin kuin ennen.

Sitten meillä on kaapissa puolimiljoonaa työtöntä. Ei päästetä heitä ollenkaan työssä olevien kanssa tekemisiin. Annetaan heille vain mahdollisuus tehdä töitä ja hankkia tuloja. Pian ensimmäiset tuotteet lähtevät myyntiin ulkomaille.

Alkaa tulla rahaa tähän yhteisöön. Niillä, jotka valmistivat tuotteita, on nyt rahaa. He voivat ostaa palveluita, siivousta, tukan laittamista, pizzaa. Lisää työttömiä työllistyy. Halutaan asuntoja, autoja, puhelimia. Niitä aletaan valmistaa ja työtä riittää pian kaikille. Pian elintaso on saman suurinen kuin niillä, jotka olivat koko ajan töissä.

Nyt sitten voimme yhdistää nämä kaksi, entiset työttömät ja koko ajan työssä olleet. Havaitsemme että kaikilla on nyt työtä ja kummankin ryhmän tulot ja ostovoima ovat lisääntyneet verrattuna aikaan jolloin oli suurtyöttömyys.

Eli ei se täystyöllisyys tarkoita sitä, että jaetaan olemassa oleva työ, vaan se voidaan aikaan saada myös niin, että synnytetään uutta työtä. Se on monelle niin utopistinen ajatus kun vuosikymmeniä työn synnyttäminen kotimaisin konstein on ollut rangaistavaa.

Voin siis hyväksyä että työn myyntiä ei saa tapahtua sovitellulla päivärahalla, mutta jos se käy sinulle ja muille, että työtä saa myydä, minulle se kyllä käy. Sitähän alunperin esitin että kaikille.

Lidlin tasosta olen eri mieltä, mutta se on kai makukysymys. Eläähän se saksalaisetkin. Jos muutamma sovitellun kaikille, niin sittehän ei ole väliä vaikka ostetaankin Lidlistä, koska vienti tulee lisääntymään joten voidaan tuodakin enemmän.

Jyker kirjoitti:

Niin, ne todisteet siitä hallitusohjelmasta? Ensin väitit useamman kuukauden että sellainen on, sitten kiistit että koskaan kirjoititkaan siitä. Vaikka noin monta ja useampaakin sinun kirjoittamaa juttua löytyy arkistosta. Olet jäänyt valheesta niin monta kertaa kiinni että luulisi jo sinunkin siitä jotain oppivan.

Esität peräti kaksitoista (12) väitettä. Kerrohan näille myös perustelut. Mieluiten ihan oikeat ja olemassa olevat, ei mitään huuhaasepustuksia kuten salaisia hallitusohjelmia.

Kerrohan sinä ensin joku esimerkki perustelu. Sen ei siis tarvitse olla totta, mutta ota nyt joku noista kahdestatoista jotta ensin ymmärtäisin mikä on mielestäsi perustelu. Se kun ei ole minulle vielä selvinnyt. Kerron sitten voinko antaa sinulle sellaista vai pitääkö luovuttaa.

Jyker kirjoitti:

No niin, nyt kun jäit oikein housut nilkassa kiinni salaisista hallitusohjelmahöpinöistä niin et enää uskalla vastata minulle suoraan vaan venkoilet ihan muille.

Miten sinun kanssasi voi keskustella työttömyydestä tai tavoista vähentää sitä, kun sinun Ainoa Oikea Totuutesi on se, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Tälle väitteelle et ole esittänyt yhtään todistetta, et yhtään kunnollista esimerkkiä. Silti väität tätä koko ajan. Miten työttömyydestä voi keskustella tuollaisen perustelemattoman narsistisen inttäjän kanssa, kun yhtään perustelua tai todistetta yhdellekään väitteelle ei koskaan tule.

Sen sijaan että keskityt typeriin tasonalituksiin, voisit kommentoida vaikkapa sitä, että väitit alkuvuodesta pari kuukautta sitä että on olemassa hallitusohjelma joka velvoittaa suurtyöttömyyteen. Yhtään todistetta tälle ei koskaan löytynyt. Nyt vielä yritit kiistää väittäneesi moista, vaikka palstan arkistosta löytyy paljon enemmänkin Hallitusnikkarin kirjoittamia viestejä salaisesta hallitusohjelmasta, kuin mitä minä nostin esiin. Se, että yrität venkoilla ja väittää olevasi pelkkä kiusantekijä, kertoo vain sen että sinua todellisuudessa pelottaa se, että näen jokaisen valheesi läpi.

Jälleen, olet useita kertoja maininnut täysin suoraan että ministerit tai heidän edustajansa käyvät täällä kommentoimassa keskusteluja. Nytkö kyse onkin vain sinun olettamuksista? Pitääkö näistäkin esittää suoria lainauksia jälleen kerran? "...Ja joku työministeriön tai hallituksen edustaja sitten välillä hermostuu ja käy täällä räyhäämässä tai sitten soittaa toimitukseen ja kaikki kirjoittamani viestit poistetaan ja saan mailin, jossa kehotetaan olemaan hiljaa työttömyyden poistamisesta..." Kuulostaako tutulta?

Edelleen, sinä ja vain sinä olet toistuvasti väittänyt että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Nytkö sitten asia ei enää olekaan näin? Eikö sinulla saumat repeä takista kun se kääntyy koko ajan? Puhut itseäsi koko ajan pussiin etkä edes huomaa sitä kun hurmiossa toistelet kerta toisensa jälkeen väitteitäsi joille et koskaan esitä yhtään todistetta. Nämä väitteet ovat siis pelkkiä valheita. Kyllä 10 kuukauden aikana olisi pitänyt jo kyetä esittämään jotain perusteluja. Ilmeisesti näitä perusteluja saa odottaa vuoteen 2032 ja Hallitusnikkarin eläkepäiviin asti.

Hallitus ylläpitää työttömyyttä. Ellei se ylläpitäisi, meillä olisi mahdollista jokaisen tehdä töitä ja hankkia tuloja jos niitä itselleen pystyy hankkimaan.

Työttömyys voitaisiin poistaa jos kaikki kansalaiset voisivat hankkia tuloja menettämättä työttömyysturvaansa.

Sitähän minä olen sanonut, mutta se ei tunnu sinulle sopivan. Minusta tuossa on sekä väite, perustelu että todiste.

Jos työttömyyden ylläpitäminen ei olisi hallitusohjelmassa, niin eikö hallitus pitäisi sitten erottaa ja koota uusi hallitus, koska nykyinen ei ole pysynyt ohjelmassaan vaikka se on ollut vallassa jo vuoden vai kaksiko se on jo ollut?

Jyker kirjoitti:

No voi kun on söpöä. Jos et pysty todistamaan yhtään väitettäsi, eikö ne kannattaisi pitää tyystin omana tietona?

Etkö juuri sanonut että mahtavaa. Ymmärsin sen niin että olit vihdoinkin tyytyväinen kun löysin tuon faksin sinulle todisteeksi.

Jyker kirjoitti:

Niin, ne todisteet siitä hallitusohjelmasta? Ensin väitit useamman kuukauden että sellainen on, sitten kiistit että koskaan kirjoititkaan siitä. Vaikka noin monta ja useampaakin sinun kirjoittamaa juttua löytyy arkistosta. Olet jäänyt valheesta niin monta kertaa kiinni että luulisi jo sinunkin siitä jotain oppivan.

Esität peräti kaksitoista (12) väitettä. Kerrohan näille myös perustelut. Mieluiten ihan oikeat ja olemassa olevat, ei mitään huuhaasepustuksia kuten salaisia hallitusohjelmia.

uskoa, että olet mahdoton keskustelija.

Noiden 12 kohdan perusteella jokaisella ajattelevalla ihmisellä on syytä epäillä olevan olemassa salainen hallitusohjelma.

Kuinka salaisesta hallitusohjelmasta voisi kellään kansalaisella olla vedenpitäviä todisteita?

Tuon parempia ei voi olla.

Jos joku noista ei pidä mielestäsi paikkaansa, perustele.

Hallitusnikkari on kirjoittanut mitä on kirjoittanut.
Ääneen sanottuja suoria olettamuksia.
Uskoo tai päättelee oikeaksi, ken tahtoo.

Sinä se vain jaksat inttää tyyliin: "mutta kun sinä silloin sanoit niin..."

Tulee tietty ikäryhmä väkisin mieleeni.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Itse en näe ongelmaksi sitä, että soviteltua päivärahaa saisivat kaikki, myös ne jotka hankkivat tuloja pelkällä työllä. Mutta sinä näit sen ongelmaksi. Koska se ei isommin vaikuta työpaikkojen syntymiseen kun en edes usko että kukaan työtön veisi olemassa olevien siivoojien tai kokkien leipää.

Tehdäänpä niin, että sovitaan ensin että meillä on puoli miljoonaa työtöntä. Kuvitellaan että otamme heidät pois nykyisestä tilanteesta. Silloinhan kaikilla on työtä, eikö vain? Muutamilla asiakkaat vähenevät, koska työttömätkin kävivät kerran vuodessa leikkauttamassa hiuksensa. Mutta paljon se ei vaikuta palveluiden kysyntään.

Koska ei ole työttömiä, ei ole suuria kustannuksiakaan veroilla maksettavaksi. Veroja voidaan laskea. Kun ihmiset huomaavat että ei ole enää pelkoa työttömyydestä, he tervehtyvät. Työn tuottavuus pysyy ennallaan vaikka työntekijät tekevätkin nyt kaikki työt normaaliin tahtiin, hätäilemättä. Työt ehditään tehdä koska osa ei ole enää sairaslomalla kuten ennen.

Terveydenhoitomenotkin laskevat, ihmiset uskaltavat hankkia pysyvää eli ostetaan kotimaista. Hiljalleen kun verot laskeavat, voidaan osa lisääntyvästä tulosta siirtää palkkoihin. Eli palkkojen verot laskisivat ja lisääntyvästä tuottavuudesta syntyvä ylimäärä jakaantuisi ostajien, omistajien ja tekijöiden kesken.

Eli kaikilla olisi paremmin kuin ennen.

Sitten meillä on kaapissa puolimiljoonaa työtöntä. Ei päästetä heitä ollenkaan työssä olevien kanssa tekemisiin. Annetaan heille vain mahdollisuus tehdä töitä ja hankkia tuloja. Pian ensimmäiset tuotteet lähtevät myyntiin ulkomaille.

Alkaa tulla rahaa tähän yhteisöön. Niillä, jotka valmistivat tuotteita, on nyt rahaa. He voivat ostaa palveluita, siivousta, tukan laittamista, pizzaa. Lisää työttömiä työllistyy. Halutaan asuntoja, autoja, puhelimia. Niitä aletaan valmistaa ja työtä riittää pian kaikille. Pian elintaso on saman suurinen kuin niillä, jotka olivat koko ajan töissä.

Nyt sitten voimme yhdistää nämä kaksi, entiset työttömät ja koko ajan työssä olleet. Havaitsemme että kaikilla on nyt työtä ja kummankin ryhmän tulot ja ostovoima ovat lisääntyneet verrattuna aikaan jolloin oli suurtyöttömyys.

Eli ei se täystyöllisyys tarkoita sitä, että jaetaan olemassa oleva työ, vaan se voidaan aikaan saada myös niin, että synnytetään uutta työtä. Se on monelle niin utopistinen ajatus kun vuosikymmeniä työn synnyttäminen kotimaisin konstein on ollut rangaistavaa.

Voin siis hyväksyä että työn myyntiä ei saa tapahtua sovitellulla päivärahalla, mutta jos se käy sinulle ja muille, että työtä saa myydä, minulle se kyllä käy. Sitähän alunperin esitin että kaikille.

Lidlin tasosta olen eri mieltä, mutta se on kai makukysymys. Eläähän se saksalaisetkin. Jos muutamma sovitellun kaikille, niin sittehän ei ole väliä vaikka ostetaankin Lidlistä, koska vienti tulee lisääntymään joten voidaan tuodakin enemmän.

Ja et ymmärtänyt, mitä tarkoitin sovitellun päivärahan tuomalla ongelmalla. LUE NYT HITAASTI JA TARKASTI SEURAAVAT LAUSEET, JOS VAIKKA SITTEN YMMÄRRÄT NIIDEN POINTIN:

Jos nykytyöttömät sovitellulla päivärahalla alkavat työllistää itseään, työpaikkoja syntyy (varsinkin naisten osalta) eniten palvelualalle. Okei, kaikilla alkaa olla työtä, kun itsensä on saanut työllistää MUTTA maksavia asiakkaita ei ole tarpeeksi! Niitä ei riitä jokaiselle itseään työllistävälle... Jos esim. kampaamoita on joka korttelissa kymmeniä, kaikkiin ei riitä asiakkaita johan sen sanoo järkikin. Joten tästä seuraa vain se, että nyky-yrittäjien elintaso laskee alle 1000 euroa kuussa tuloihin JA nykytyöttömät itsensä työllistettyään saavat sen suurinpiirtein saman. Matalapalkkaisia YRITTÄJIÄ!!!
Ei se kyllä lisää kulutusta ja KOTIMAISTEN tuotteiden kysyntää...
Ehkä se hivenen pienentää sitä 5%.n menoerää valtion budjetissa (työttömyyskorvaukset), MUTTA vain hivenen, koska silloin melkein kaikki palveluyrittäjät saisivat sitä soviteltua päivärahaa... Oikeastaan kun tarkemmin miettii, niin tilanne saattaisi jopa LISÄTÄ tuota työttömyyskorvausten maksuun kuluvaa prosenttiosuutta valtion budjetista. Terveydenhuolto menot ei myöskään vähenisi sentin vertaa, koska köyhyysrajalla työtä tekevät ihmiset eivät voisi hyvin tuossa sinunkaan mallissasi ja burn outit ja alkoholismi, perheväkivalta, lasten huostaanotot jne. vain lisääntyisivät nykyisestään.
Siis oikeastaan mallisi vain lisäisi valtion menoeriä sosiaali- ja terveydenhuollossa ja työttömyyskorvausten maksussa!

Muuten, en usko, että työttömät käyvät kampaajilla koskaan. Tukan voi tasoittaa tai koneella ajaa itsekin, siihen ei kampaajaa tarvita. Permanenttirullien pyörityskään ei niin hankalaa ole, ettei sitä itse osaisi tehdä ja värjäyssutia nyt kyllä itsekin vetelee hiuksiensa läpi.

MITEN estät nykytyöttömää pääsemästä tekemisiin nyky-yrittäjien kanssa (siis kilpailutilanteeseen)? Jos nykytyötön voisi sovitelulla päivärahalla työllistää itseään, miten sen voi käytännössä estää millä tavalla kukainenkin ex-työtön sen tekee? Taitaa olla KÄYTÄNNÖSSÄ mahdotonta tuollainen ajattelemasi esto.

JOS sinulla on mielestäsi niin hyvä idea takataskussa että sillä pötkisi mainostamassasi mallissa hyvinkin pitkälle, SE ei tarkoita sitä, että kaikilla olisi noita tulevaisuutta mullistavia ideoita itsensä työllistämisen varalle. Ja tuskin lakeja ainoastaan sinun tarpeittesi takia ruvetaan koskaan muuttamaan!

ihmettelijä kirjoitti:

uskoa, että olet mahdoton keskustelija.

Noiden 12 kohdan perusteella jokaisella ajattelevalla ihmisellä on syytä epäillä olevan olemassa salainen hallitusohjelma.

Kuinka salaisesta hallitusohjelmasta voisi kellään kansalaisella olla vedenpitäviä todisteita?

Tuon parempia ei voi olla.

Jos joku noista ei pidä mielestäsi paikkaansa, perustele.

Hallitusnikkari on kirjoittanut mitä on kirjoittanut.
Ääneen sanottuja suoria olettamuksia.
Uskoo tai päättelee oikeaksi, ken tahtoo.

Sinä se vain jaksat inttää tyyliin: "mutta kun sinä silloin sanoit niin..."

Tulee tietty ikäryhmä väkisin mieleeni.

Työttömyyden ylläpito mitenkään SALAINEN ohjelma hallituksessa ole... Jättityöttömyys kuuluu tähän kapitalismiin. Jos ei olisi vajaan miljoonan (tavalla tai toisella) työttömän ihmisen armeijaa, ei myöskään olisi ketään ilmaistyön muodossa hyväksikäytettävää yksilöä.

Ei tuossa mitään salaista ole, kaikillehan tämä tilanne on silmillä nähtävissä ei sitä mitenkään missään piilotella... Ikävä ja epämiellyttävä puheenaihe tilanne kyllä on hallitukselle ja sen edustajille ja siksi siitä ei suoraan puhuta ja mitään ei kommentoida suuntaan tai toiseen.

Mutta tämä on vain kapitalistisen mallin ihannoitsijoiden aikaansaama lieveilmiö ja tavallinen tallukka ei voi sille yhtään mitään (ei työssäkäyvä, eikä työtön. Yrittäjät nyt eivät edes haluaisi muutosta kun näin on hyvä kun saa ihan ilmaista PÄTEVÄÄ työvoimaa).

ihmettelijä kirjoitti:

uskoa, että olet mahdoton keskustelija.

Noiden 12 kohdan perusteella jokaisella ajattelevalla ihmisellä on syytä epäillä olevan olemassa salainen hallitusohjelma.

Kuinka salaisesta hallitusohjelmasta voisi kellään kansalaisella olla vedenpitäviä todisteita?

Tuon parempia ei voi olla.

Jos joku noista ei pidä mielestäsi paikkaansa, perustele.

Hallitusnikkari on kirjoittanut mitä on kirjoittanut.
Ääneen sanottuja suoria olettamuksia.
Uskoo tai päättelee oikeaksi, ken tahtoo.

Sinä se vain jaksat inttää tyyliin: "mutta kun sinä silloin sanoit niin..."

Tulee tietty ikäryhmä väkisin mieleeni.

Niin kumpikohan hallitus on tehnytkin jotain että
työttömyys ei edes koskaan pääsisi tällaiseksi ?

Kyllä se on hallituksen syy piste.

Hallitus on kuten nykyään aina uskonut markkinavoimien ja talouskasvun kaikkivoipaan uskontoon (EVA) ja pessyt kätensä.
Lisäksi valtio ja kunnat ovay potkineet väkeä pihalle jopa yksityisiä enemmän, ilmeiseti pitää sillä kattaa rikkaiden veronkevennykset ?

Eli jos poliittista tahtoa ja selkärankaa olisi niin asiat olisivat toisin.
Mutta kun näyttää siltä että meilläkuunnellaan vain EVAA niin jälki on tällaista kuin nyt näkyy.
Lisäk´si suuntaus/toiveet näkyy ainakin vanhasella olevan vieläpahempaan , eli toivotaan EU:sta yhdysvaltoja.
OK. yritykset ja rikkaat siitä hyötyvät , mutta köyhät ja duunarit köyhtyy entisestään.
Saisi kaatua koko EU jos sen perustamisella haikailtiin vain uutta yhdysvaltaa.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Etkö juuri sanonut että mahtavaa. Ymmärsin sen niin että olit vihdoinkin tyytyväinen kun löysin tuon faksin sinulle todisteeksi.

Kuvitteletko olevasi hauskakin? Sinä jäit verekseltään valheesta kiinni ja nyt yrität väkisin venkoilla ja kääntää huomiota pois sinulle kiusallisesta tilanteesta. Oikeastaan minua vain ihmetyttää ja huvittaa se, että sinun asemassasi oleva aikuinen ihminen käyttäytyy noin uskomattoman lapsellisesti ja typerästi. Jäit valheesta kiinni, jälleen kerran. Etkö kykene edes tästä kantamaan vastuuta? Miten yleensäkään kykenet kantamaan vastuun firmastasi jos kerran internet-keskustelupalstallakin se on noin ylivoimaisen vaikeaa? Normaali ihminen häpeäisi kun noin tökerösti jää valheista kiinni. Mutta sinähän et olekaan normaali vaan narsistinen itsepäinen inttäjä joka ei kykene perustelemaan edes yhtä ainoaa väitettä jota on toistanut lähes vuoden ajan kuudella eri nimimerkillä.

Häpeäisit käytöstäsi. Mieti millaisen mallin annat jälkikasvullesi.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Hallitus ylläpitää työttömyyttä. Ellei se ylläpitäisi, meillä olisi mahdollista jokaisen tehdä töitä ja hankkia tuloja jos niitä itselleen pystyy hankkimaan.

Työttömyys voitaisiin poistaa jos kaikki kansalaiset voisivat hankkia tuloja menettämättä työttömyysturvaansa.

Sitähän minä olen sanonut, mutta se ei tunnu sinulle sopivan. Minusta tuossa on sekä väite, perustelu että todiste.

Jos työttömyyden ylläpitäminen ei olisi hallitusohjelmassa, niin eikö hallitus pitäisi sitten erottaa ja koota uusi hallitus, koska nykyinen ei ole pysynyt ohjelmassaan vaikka se on ollut vallassa jo vuoden vai kaksiko se on jo ollut?

Kerro nyt ne todisteet siitä että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Kerro todisteet salaisen hallitusohjelman olemassaolosta jonka nojalla hallitus näin tekee. Kanna nyt kerrankin vastuu edes yhdestä kirjoituksestasi ja kerro nyt lopultakin ne todisteet väitteidesi tueksi. Muuten voit pitää häiriintyneet höpöjuttusi ihan omana tietonasi.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kerrohan sinä ensin joku esimerkki perustelu. Sen ei siis tarvitse olla totta, mutta ota nyt joku noista kahdestatoista jotta ensin ymmärtäisin mikä on mielestäsi perustelu. Se kun ei ole minulle vielä selvinnyt. Kerron sitten voinko antaa sinulle sellaista vai pitääkö luovuttaa.

Sinun väite. Sinun perustelut. Mikä noista kahdesta lyhyestä lauseesta on epäselvää?

ihmettelijä kirjoitti:

uskoa, että olet mahdoton keskustelija.

Noiden 12 kohdan perusteella jokaisella ajattelevalla ihmisellä on syytä epäillä olevan olemassa salainen hallitusohjelma.

Kuinka salaisesta hallitusohjelmasta voisi kellään kansalaisella olla vedenpitäviä todisteita?

Tuon parempia ei voi olla.

Jos joku noista ei pidä mielestäsi paikkaansa, perustele.

Hallitusnikkari on kirjoittanut mitä on kirjoittanut.
Ääneen sanottuja suoria olettamuksia.
Uskoo tai päättelee oikeaksi, ken tahtoo.

Sinä se vain jaksat inttää tyyliin: "mutta kun sinä silloin sanoit niin..."

Tulee tietty ikäryhmä väkisin mieleeni.

Valitettavasti Hallitusnikkari on toistanut useaan otteeseen että salainen hallitusohjelma on olemassa. Hallitusnikkari on myös väittänyt viime kesäkuusta asti kuudella eri nimimerkillä että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Näille ei ole koskaan löytynyt mitään uskottavia perusteluita. Turha sinun on alkaa arvostella minun keskustelutyyliäni. Minä alan keskustella työttömyydestä ja siihen auttavista asioista heti kunhan Hallitusnikkari perustelee edes yhden väitteensä mitä on toistanut viime kesäkuusta asti. Tulee minullekin tietty ikäryhmä mieleen kun kaikki mahdollinen halutaan uskoa, oli se sitten mahdollista tai ei.

Jyker kirjoitti:

Valitettavasti Hallitusnikkari on toistanut useaan otteeseen että salainen hallitusohjelma on olemassa. Hallitusnikkari on myös väittänyt viime kesäkuusta asti kuudella eri nimimerkillä että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Näille ei ole koskaan löytynyt mitään uskottavia perusteluita. Turha sinun on alkaa arvostella minun keskustelutyyliäni. Minä alan keskustella työttömyydestä ja siihen auttavista asioista heti kunhan Hallitusnikkari perustelee edes yhden väitteensä mitä on toistanut viime kesäkuusta asti. Tulee minullekin tietty ikäryhmä mieleen kun kaikki mahdollinen halutaan uskoa, oli se sitten mahdollista tai ei.

HALUAISIN uskoa senkin ettei työttömyys lisäänny.
Se vaan näyttää lisääntyvän. Näyttää myös siltä, että se lisääntyy hallituksen myötävaikutuksella.

Jokainen köyhä tai keskiluokkainen (meitä on kasvava enemmistö) voi nähdä, että työttömyys aiheuttaa suurinta pahoinvointia yhteiskunnallemme.
Enemmistön valitseman hallituksen tärkeimpänä tehtävänä luulisi siis olevan työttömyyden poistaminen, tai ainakin sen vähentäminen.
Näinhän jokainen uusi hallitus juhlallisesti lupaakin.
Missä tulokset?
Noin surkeilla tuloksilla meikäläinen saisi kenkää todella nopeasti.

Näyttää siltä, että hallitus toisensa perään saa istua kautensa loppuun kaikessa rauhassa.

Kaikki hallitusnikkarin jossain aiemmin kirjoittamat 12 kohtaa ovat totta minulle.
En tarvitse niistä mitään todisteluja, koska voin nähdä todisteet ympärilläni joka päivä.

Niiden vääräksi todistamista en ole missään nähnyt.
Miksiköhän en?

Jyker kirjoitti:

Kuvitteletko olevasi hauskakin? Sinä jäit verekseltään valheesta kiinni ja nyt yrität väkisin venkoilla ja kääntää huomiota pois sinulle kiusallisesta tilanteesta. Oikeastaan minua vain ihmetyttää ja huvittaa se, että sinun asemassasi oleva aikuinen ihminen käyttäytyy noin uskomattoman lapsellisesti ja typerästi. Jäit valheesta kiinni, jälleen kerran. Etkö kykene edes tästä kantamaan vastuuta? Miten yleensäkään kykenet kantamaan vastuun firmastasi jos kerran internet-keskustelupalstallakin se on noin ylivoimaisen vaikeaa? Normaali ihminen häpeäisi kun noin tökerösti jää valheista kiinni. Mutta sinähän et olekaan normaali vaan narsistinen itsepäinen inttäjä joka ei kykene perustelemaan edes yhtä ainoaa väitettä jota on toistanut lähes vuoden ajan kuudella eri nimimerkillä.

Häpeäisit käytöstäsi. Mieti millaisen mallin annat jälkikasvullesi.

Sinähän se keskustelua vänkäät muualle kuin keskusteluun työttömyydestä. Jos luet muiden kanssa käymiäni keskusteluja, ei minun tarvitse fakseja tuoda näkyville eikä muutakaan asiaan liittymätöntä.

Jälkikasvu saa hyvän mallin, periksiantamattoman suomalaisen mallin. Jos kerran olen päättänyt poistaa työttömyyden Suomesta, niin totta kai poistan työttömyyden, vaikka siitä joku ei tykkääkään.

Jos nämä lievät keinot eivät auta, niin sitten kovennetaan keinoja, kunnes työttömyys poistuu.

Jyker kirjoitti:

Kerro nyt ne todisteet siitä että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Kerro todisteet salaisen hallitusohjelman olemassaolosta jonka nojalla hallitus näin tekee. Kanna nyt kerrankin vastuu edes yhdestä kirjoituksestasi ja kerro nyt lopultakin ne todisteet väitteidesi tueksi. Muuten voit pitää häiriintyneet höpöjuttusi ihan omana tietonasi.

Kerro nyt ensin missä olen väittänyt että ohjelma on salainen. Olen voinut niin joskus kirjoittaa, mutta jos olen, nyt se ei ainakaan enää ole salainen, joten voit jättää sen salainen sanan pois. Olen varmaan kirjoittanut muutakin, mikä ei pidä paikkaansa. Suurin osa ihmisistä sanoo että minähän tarkoitin. Onneksi minä sanon hyvin usein juuri sitä mitä tarkoitan eli harvoin pitää sanoa että minä tarkoitin eri asiaa mitä sanoin. Tämä sala-muoti on tullut Suomeen. Pääministerillä on salarakas, samoin monella muulla. Onkohan kenelläkään enää mitään julkista?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Sinähän se keskustelua vänkäät muualle kuin keskusteluun työttömyydestä. Jos luet muiden kanssa käymiäni keskusteluja, ei minun tarvitse fakseja tuoda näkyville eikä muutakaan asiaan liittymätöntä.

Jälkikasvu saa hyvän mallin, periksiantamattoman suomalaisen mallin. Jos kerran olen päättänyt poistaa työttömyyden Suomesta, niin totta kai poistan työttömyyden, vaikka siitä joku ei tykkääkään.

Jos nämä lievät keinot eivät auta, niin sitten kovennetaan keinoja, kunnes työttömyys poistuu.

Äläpä taas viisastele. Miten sinun kanssa edes voi keskustella työttömyydestä, kun koko ajan väität että hallitus ylläpitää työttömyyttä Suomessa mutta kertaakaan et perustele mitenkään tätä väitettäsi. Niin kauan kun et todista väitteitäsi paikkansapitäviksi, ei sinun kanssa voi keskustella asiasta. Mutta mitäpä muuta tuollaiselta jääräpäiseltä narsistilta voi odottaa muuta kuin jatkuvaa kieltelyä, kiertelyä ja kaartelua. Luulisi ihmisen kykenevän perustelemaan edes yksi väitteensä, jota on toistanut kohta vuoden ajan.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kerro nyt ensin missä olen väittänyt että ohjelma on salainen. Olen voinut niin joskus kirjoittaa, mutta jos olen, nyt se ei ainakaan enää ole salainen, joten voit jättää sen salainen sanan pois. Olen varmaan kirjoittanut muutakin, mikä ei pidä paikkaansa. Suurin osa ihmisistä sanoo että minähän tarkoitin. Onneksi minä sanon hyvin usein juuri sitä mitä tarkoitan eli harvoin pitää sanoa että minä tarkoitin eri asiaa mitä sanoin. Tämä sala-muoti on tullut Suomeen. Pääministerillä on salarakas, samoin monella muulla. Onkohan kenelläkään enää mitään julkista?

Sinä siis et kadu yhtään vaikka jäät valehtelusta rysän päältä kiinni. Sinun on täysin turha venkoilla ja keplotella, olet jäänyt valehtelusta kiinni ja olet tehnyt itsesi naurunalaiseksi. Ei minun tarvitse edes repiä kappaleiksi sinun vainoharhaisen surkeita selityksiä saattaakseni sinut kiipeliin, sinä teet sen ihan itse. Narsisti. Valehtelija. Inttäjä. Huono keskustelija joka ei omaa väittelytaitoja yhtään. Häpeä.

Jyker kirjoitti:

Äläpä taas viisastele. Miten sinun kanssa edes voi keskustella työttömyydestä, kun koko ajan väität että hallitus ylläpitää työttömyyttä Suomessa mutta kertaakaan et perustele mitenkään tätä väitettäsi. Niin kauan kun et todista väitteitäsi paikkansapitäviksi, ei sinun kanssa voi keskustella asiasta. Mutta mitäpä muuta tuollaiselta jääräpäiseltä narsistilta voi odottaa muuta kuin jatkuvaa kieltelyä, kiertelyä ja kaartelua. Luulisi ihmisen kykenevän perustelemaan edes yksi väitteensä, jota on toistanut kohta vuoden ajan.

Ehkäpä huomasin asian jo aikaisessa vaiheessa ja siirryin kanssasi käymään tätä leikkikeskustelua.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Ehkäpä huomasin asian jo aikaisessa vaiheessa ja siirryin kanssasi käymään tätä leikkikeskustelua.

Minulle vastannut enää tuohon Taas Venkoilet viestiin... Tulkitsemmeko suoraan asian niin, että sinunkin mielestäsi Minä olen oikeassa?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Ehkäpä huomasin asian jo aikaisessa vaiheessa ja siirryin kanssasi käymään tätä leikkikeskustelua.

Kyllä sitä taas ollaan olevinaan niin mukahauskaa. Muista vain kuka jäi valheista verekseltään kiinni. Muista vain kuka ei koskaan ole perustellut väitteitään jotka täyttävät kohta vuoden. Nalkuta mitä nalkutat, mutta tosiasia on se että sinä tässä tappiolle jäit. Et osaa edes keskustella asioista. Sitten vielä ihmettelet että miksi sinulla on niin kyseenalainen maine. Muista että vaikka kukaan muu ei tunnista sinua tai välitä sinun pelleilystä niin minua sillä et hämää. Vaikka kukaan muu ei asiasta piittaisi, minä kyllä tarpeen vaatiessa taas muistutan sinua ikävistä tosiasioista. Kuten valheista, perustelemattomista väitteistä, useista nimimerkeistä...

Tärkein oppi on tämä: Jos aina toistat samaa viestiä, vastaus siihen on aina sama. Yksinkertaista, eikö? Mutta toisaalta, eihän yksinkertaisia asioita opetetakaan Kauppakorkeassa. Ei siellä näköjään ainakaan väittelyä ole opetettu.