Oma moka jos et huolla autoasi

Ilmeisestuossa ei ollut kyse siitä että huollot oli tehty muualla kuin Nissan-liikkeessä, koska jo aiemmin kuluttajasuoja on todennut että takuuaikanakin saa huollattaa autonsa muuallakin. Ratkaisevaa oli ilmeisesti ettei huoltoja ollut tuossa tehty ajallaan ja huolto-ohjelman mukaisesti. Ehkäpä auton omistaja nuukaili ja kun satatuhatta läheni ja olisi pitänyt tehdä iso huolto (jossa ehkä tuo nokkaketjun vika olisi huomattu) ja teettikin vain öljynvaihdon.

Ei sillä ole väliä miksi jakoketju tai auto rikkoutuu muuten. Jos takuuehtoja ei ole noudatettu niin takuu ja virhevastuu raukeaa. Näin on kaikkien tuotteiden ja valmistajien kohdalla.
On lapsellista alkaa vinkumaan takuun perään kun on itse mokannut. Olkoon tämä kaikille opiksi kun tulee mieleen säästää huoltokuluissa.

Ja joo. Ongelma tässä ei ollut se että ei käytetty merkkihuoltoa. Ongelma oli että ei oltu huollettu oikein.

Huoltamaton kannattaa jättää tyhmien ongelmaksi. Yksikään fiksu ei sellaista osta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä ole väliä miksi jakoketju tai auto rikkoutuu muuten. Jos takuuehtoja ei ole noudatettu niin takuu ja virhevastuu raukeaa. Näin on kaikkien tuotteiden ja valmistajien kohdalla.
On lapsellista alkaa vinkumaan takuun perään kun on itse mokannut. Olkoon tämä kaikille opiksi kun tulee mieleen säästää huoltokuluissa.

Ja joo. Ongelma tässä ei ollut se että ei käytetty merkkihuoltoa. Ongelma oli että ei oltu huollettu oikein.

Huoltamaton kannattaa jättää tyhmien ongelmaksi. Yksikään fiksu ei sellaista osta.

Lue lisää

Mutta merkkihuollossa jos olisi huollatettu, niin ei olisi ollut mitään epäselvää. Pärnäsellä huollettuna, vaikka aikoinaan, olisi aina vääntöä tiedossa, näin se vaan menee oikeassa elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta merkkihuollossa jos olisi huollatettu, niin ei olisi ollut mitään epäselvää. Pärnäsellä huollettuna, vaikka aikoinaan, olisi aina vääntöä tiedossa, näin se vaan menee oikeassa elämässä.

Lue lisää

"Pärnäsellä huollettuna, vaikka aikoinaan, olisi aina vääntöä tiedossa, näin se vaan menee oikeassa elämässä."

Voin omasta elämänkokemuksestani sanoa että puhut potaskaa. Merkkihuollon käyttö ei ole pakollista eikä vaikuta siihen onko takuu tai virhevastuu vimassa vai ei. Se on totta ettei kuka tahansa pärnainen käy vaan huoltofirman pitää pystyä noudattamaan valmistajan huolto-ohjeita, mutta merkkihuolto ei ole se kriteeri.
Kuten sanottu, tämä on laissa määritelty asia eikä valmistajilla ole mitään tulkinnanvaraa tässä. Jos maahantuoja alkaa soveltamaan niin se hävää oikeudessa joka kerta ja jo ennen sitä kuluttaja-asiamies laittaa maahantuojan ruotuun.

Olen itse vaihdattanut VW:n TSI:n jakopään seitsemän vuotta vanhaan autoon jota ei oltu käytetty kertaakaan merkkihuollossa vaan huollettu yleishuoltoliikkeessä. Ei tarvinnut kinata yhtään sekuntia asiasta kun leimat löytyivät huoltokirjasta.
En usko että yksikään maahantuoja alkaa asiasta mussuttamaan koska tämä on niin selkeä lakiin perustuva asia.
Tässä Nissaninkin tapauksessa ongelma oli se ettei huoltoja ollut tehty ajallaan eikä oikein. Silloin kun osa huolloista on jätetty tekemättä on sama missä ne vähät tehdyt huollot on tehty.

Anonyymi kirjoitti:

"Pärnäsellä huollettuna, vaikka aikoinaan, olisi aina vääntöä tiedossa, näin se vaan menee oikeassa elämässä."

Voin omasta elämänkokemuksestani sanoa että puhut potaskaa. Merkkihuollon käyttö ei ole pakollista eikä vaikuta siihen onko takuu tai virhevastuu vimassa vai ei. Se on totta ettei kuka tahansa pärnainen käy vaan huoltofirman pitää pystyä noudattamaan valmistajan huolto-ohjeita, mutta merkkihuolto ei ole se kriteeri.
Kuten sanottu, tämä on laissa määritelty asia eikä valmistajilla ole mitään tulkinnanvaraa tässä. Jos maahantuoja alkaa soveltamaan niin se hävää oikeudessa joka kerta ja jo ennen sitä kuluttaja-asiamies laittaa maahantuojan ruotuun.

Olen itse vaihdattanut VW:n TSI:n jakopään seitsemän vuotta vanhaan autoon jota ei oltu käytetty kertaakaan merkkihuollossa vaan huollettu yleishuoltoliikkeessä. Ei tarvinnut kinata yhtään sekuntia asiasta kun leimat löytyivät huoltokirjasta.
En usko että yksikään maahantuoja alkaa asiasta mussuttamaan koska tämä on niin selkeä lakiin perustuva asia.
Tässä Nissaninkin tapauksessa ongelma oli se ettei huoltoja ollut tehty ajallaan eikä oikein. Silloin kun osa huolloista on jätetty tekemättä on sama missä ne vähät tehdyt huollot on tehty.

Lue lisää

Menikö se VW:n TSI:n jakopään vaihto takuuseen?

Anonyymi kirjoitti:

"Pärnäsellä huollettuna, vaikka aikoinaan, olisi aina vääntöä tiedossa, näin se vaan menee oikeassa elämässä."

Voin omasta elämänkokemuksestani sanoa että puhut potaskaa. Merkkihuollon käyttö ei ole pakollista eikä vaikuta siihen onko takuu tai virhevastuu vimassa vai ei. Se on totta ettei kuka tahansa pärnainen käy vaan huoltofirman pitää pystyä noudattamaan valmistajan huolto-ohjeita, mutta merkkihuolto ei ole se kriteeri.
Kuten sanottu, tämä on laissa määritelty asia eikä valmistajilla ole mitään tulkinnanvaraa tässä. Jos maahantuoja alkaa soveltamaan niin se hävää oikeudessa joka kerta ja jo ennen sitä kuluttaja-asiamies laittaa maahantuojan ruotuun.

Olen itse vaihdattanut VW:n TSI:n jakopään seitsemän vuotta vanhaan autoon jota ei oltu käytetty kertaakaan merkkihuollossa vaan huollettu yleishuoltoliikkeessä. Ei tarvinnut kinata yhtään sekuntia asiasta kun leimat löytyivät huoltokirjasta.
En usko että yksikään maahantuoja alkaa asiasta mussuttamaan koska tämä on niin selkeä lakiin perustuva asia.
Tässä Nissaninkin tapauksessa ongelma oli se ettei huoltoja ollut tehty ajallaan eikä oikein. Silloin kun osa huolloista on jätetty tekemättä on sama missä ne vähät tehdyt huollot on tehty.

Lue lisää

Juu, ei ole pakollista, mutta voin sanoa omasta kokemuksestani, että jopa vieraan kaupungin merkkihuollon käyttäminen aiheutti pientä vääntöä ja e on varmaa Pärnäsen käyttäjien kanssa, että sitä vääntöä riittää ja pitää pystyä näyttämään, että firma on pätevä tekemään ja on tehnyt kaikki huollot ohjelman mukaan. Ei se hippohiihtoleima huoltokirjassa riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä ole väliä miksi jakoketju tai auto rikkoutuu muuten. Jos takuuehtoja ei ole noudatettu niin takuu ja virhevastuu raukeaa. Näin on kaikkien tuotteiden ja valmistajien kohdalla.
On lapsellista alkaa vinkumaan takuun perään kun on itse mokannut. Olkoon tämä kaikille opiksi kun tulee mieleen säästää huoltokuluissa.

Ja joo. Ongelma tässä ei ollut se että ei käytetty merkkihuoltoa. Ongelma oli että ei oltu huollettu oikein.

Huoltamaton kannattaa jättää tyhmien ongelmaksi. Yksikään fiksu ei sellaista osta.

Lue lisää

"Huoltamaton kannattaa jättää tyhmien ongelmaksi. Yksikään fiksu ei sellaista osta."

Ahaa.

Itse ostin auton kolmanneksella sen käypäisestä hinnasta, kun oli jäänyt huollot tekemättä. Jakohihna oli mennyt lopulta poikki ja takajarrut oli jumissa, alustasta löytyi kaksi väljää niveltä.

Ajan edelleenkin tuolla samalla autolla, 13 vuotta on jo menty. Paras auto mitä olen ostanut.

Hintahan se ratkaisee kaupan hyvyyden eikä se, onko huoltokirjassa leimat vaiko ei.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ei ole pakollista, mutta voin sanoa omasta kokemuksestani, että jopa vieraan kaupungin merkkihuollon käyttäminen aiheutti pientä vääntöä ja e on varmaa Pärnäsen käyttäjien kanssa, että sitä vääntöä riittää ja pitää pystyä näyttämään, että firma on pätevä tekemään ja on tehnyt kaikki huollot ohjelman mukaan. Ei se hippohiihtoleima huoltokirjassa riitä.

Lue lisää

"ja pitää pystyä näyttämään, että firma on pätevä tekemään ja on tehnyt kaikki huollot ohjelman mukaan."

Se on sen pärnaisen korjaamon asia todistaa että se tekee asiat oikein. Ja siitä pitää autonomstajan ottaa selvää ennenkuin antaa autonsa pärnaiselle huollettavaksi. Sertifikaatit pitää pärnaisella olla, ei niitä voi jälkeenpäin alkaa keskustelemalla selvittämään.

Eli. Huoltakaa autonna ja pitäkää huolta että huollon tekee valtuutettu paja. Ei tarvii olla merkkihuolto mutta sertifikaatit pitää olla.

Anonyymi kirjoitti:

"Huoltamaton kannattaa jättää tyhmien ongelmaksi. Yksikään fiksu ei sellaista osta."

Ahaa.

Itse ostin auton kolmanneksella sen käypäisestä hinnasta, kun oli jäänyt huollot tekemättä. Jakohihna oli mennyt lopulta poikki ja takajarrut oli jumissa, alustasta löytyi kaksi väljää niveltä.

Ajan edelleenkin tuolla samalla autolla, 13 vuotta on jo menty. Paras auto mitä olen ostanut.

Hintahan se ratkaisee kaupan hyvyyden eikä se, onko huoltokirjassa leimat vaiko ei.

Lue lisää

"Itse ostin auton kolmanneksella sen käypäisestä hinnasta, kun oli jäänyt huollot tekemättä. "

Just näin. Autosta saa vain murto-osan sen käypäsestä hinnasta jos huollot jättää tekemättä. Lisäksi pitää löytää se joka on valmis ottamaan tuollaisen projektiauton riesakseen ja korjattavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Menikö se VW:n TSI:n jakopään vaihto takuuseen?

Ei seitsemän vuotta vanhassa Volsussa ole enää mitään takuuta mutta lainmukainen virhevastuu on. Nokkaketjun pitää kestää enemmän kuin seitsemän vuotta ja siksi VW järjesti kampanjan jossa kaikki venyneet jakoketjut korjattiin 100% VW:n piikkiin.
Itse asiassa sinne vaihdettiin vahvempi versio nokkaketjusta ja paljon muutakin osaa jotta alkuperäinen suunnitteluvirhe ei vaivaisi jatkossa.
Sen jälkeen on käynyt ja kukkunut toiset seitsemän vuotta ilman ongelmia.

corolla on tietysti ihan hyvä peli jos:

-ajomukavuus ja -ominaisuudet ei ole oleellisia
-auton ruostuminen ei haittaa
-ajaa vain vähän

Anonyymi kirjoitti:

corolla on tietysti ihan hyvä peli jos:

-ajomukavuus ja -ominaisuudet ei ole oleellisia
-auton ruostuminen ei haittaa
-ajaa vain vähän

Ja muistaa huollattaa ahkerasti ettei takuut raukea, akkutakuu vaatii tahratonta merkkiliikkeen huoltokirjaa.

Mistä tiedät ettei ole kuulosteltu. Kyllä pätevä asentaja osaa erottaa käyntiäänestä mistä mikäkin erityinen ääni johtuu. Ei siinä tarvitse erityisesti kuulostella.

Ja jos ketju katkeaa ja rikkoo moottorin vaikkapa 100tkm kohdalla, niin ketju kesti moottorin iän kesti elinikänsä, näin kerron minä Toyotan omapoika ja olen omistanut 25 uutta Toyotaa joilla olen ajanut jokaisella 250tkm ja ikää minulla on jo 20 vuotta.

"Jakoketjun tulee kestää moottorin elinikä. Kuluttajaa on tässä tapauksessa viilattu kunnolla linssiin."

Kuluttaja on viilannut itse etseään linssiin kun on jättänyt auton huoltamatta. Vika ei ole kenessäkään muussa. Ei valmistajalla ole mitään velvollisuutta korjailla kuluttajan itse tekemiä mokia.
Sillä kuinka kauan nokkaketjun kuuluisi kestää huoltamattomassakin autossa ei ole mitään tekemistä tässä tapauksessa. Kun takuuehtoja ei ole noudatettu niin kuluttaja on ottanut maksuvastuun ongelmista itselleen. Omaehtoisesti ja omasta aloitteestaan.

Lapsellista alkaa itkemään ja syyttelemään muita omista valinnoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Jakoketjun tulee kestää moottorin elinikä. Kuluttajaa on tässä tapauksessa viilattu kunnolla linssiin."

Kuluttaja on viilannut itse etseään linssiin kun on jättänyt auton huoltamatta. Vika ei ole kenessäkään muussa. Ei valmistajalla ole mitään velvollisuutta korjailla kuluttajan itse tekemiä mokia.
Sillä kuinka kauan nokkaketjun kuuluisi kestää huoltamattomassakin autossa ei ole mitään tekemistä tässä tapauksessa. Kun takuuehtoja ei ole noudatettu niin kuluttaja on ottanut maksuvastuun ongelmista itselleen. Omaehtoisesti ja omasta aloitteestaan.

Lapsellista alkaa itkemään ja syyttelemään muita omista valinnoistaan.

Lue lisää

"Lapsellista alkaa itkemään ja syyttelemään muita omista valinnoistaan."

Kuka syytti ja ketä?

Anonyymi kirjoitti:

"Lapsellista alkaa itkemään ja syyttelemään muita omista valinnoistaan."

Kuka syytti ja ketä?

No ainakin tuo artikkelin typerys joka oli jättänyt autonsa huoltamatta syytti valmistajaa auton rikkoutumisesta ja yritti maksattaa oman typeryytensä auton maahantuojalla.
Laki on laki typeryksillekin.

> Jakoketjun tulee kestää moottorin elinikä. Kuluttajaa on tässä tapauksessa viilattu kunnolla linssiin.
Jakoketjun pettäessä tulee ns täystuho, johon moottorin elinikä päättyy.

Höpöpoika, eli ystävämme Toyotan omapoika se taas yrittää kääntää asiaa ihan muualle ja toisaalle. Olet nolo ja kovin yksinkertainen poika.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöpoika, eli ystävämme Toyotan omapoika se taas yrittää kääntää asiaa ihan muualle ja toisaalle. Olet nolo ja kovin yksinkertainen poika.

Ole sinä höpötero hiljaa kun et mitään autotekniikasta tiedä. Vastaamassasi viestissä ei ole mainittu mitään Toyotasta koska Toyota ei ole markkinoiden ainoa jakoketjuja käyttävä automerkki, enkä itse ole merkkiuskollinen millekään automerkille.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöpoika, eli ystävämme Toyotan omapoika se taas yrittää kääntää asiaa ihan muualle ja toisaalle. Olet nolo ja kovin yksinkertainen poika.

Ole sinä höpöttäjä hiljaa kun et mitään autotekniikasta tiedä. Vastaamassasi viestissä ei ole mainittu mitään Toyotasta koska Toyota ei ole markkinoiden ainoa jakoketjuja käyttävä automerkki, enkä itse ole merkkiuskollinen millekään automerkille.

Mikä valmistaja on mainostanut autonsa kestävän tietyn määrän kilsoja tai vuosia?
Mikä malli ja mitä mainoksessa luvattiin?

Mikä valmistaja on mainostanut autonsa kestävän tietyn määrän kilsoja tai vuosia?
Mikä malli ja mitä mainoksessa luvattiin?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä valmistaja on mainostanut autonsa kestävän tietyn määrän kilsoja tai vuosia?
Mikä malli ja mitä mainoksessa luvattiin?

Kyllä normisti jakoketjun pitää kestää se 300 000 km. Sitähän sillä ketjulla haetaan hihnaan verrattuna. Kestävyyttä. Eihän sille ketjulle edes määritellä mitään vaihtorajaa kilometreissä tai vuosissa. Kun puhutaan yleisesti asiasta. Tässä tapauksessa öljynvaihtojen pitkittyminen vaikutti päätökseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä normisti jakoketjun pitää kestää se 300 000 km. Sitähän sillä ketjulla haetaan hihnaan verrattuna. Kestävyyttä. Eihän sille ketjulle edes määritellä mitään vaihtorajaa kilometreissä tai vuosissa. Kun puhutaan yleisesti asiasta. Tässä tapauksessa öljynvaihtojen pitkittyminen vaikutti päätökseen.

Lue lisää

Tästä kirjoituksesta voi lukea rivien välistä perustavanlaatuisen ajatusvirheen. Kuluttajaviranomainen tai laiki / oikeus ei ota mitenkään kantaa siihen kuinka kauan jakoketjun pitäisi kestää jos kuluttaja on laiminlyönyt valmistajan määrittelemän huolto-ohjelma.
Silloin kun huolto-ohjelmaa ei noudateta niin silloin takuu eikä virhevastuu ole voimassa ja kuluttaja on ottanut vastuuleen kaikki vikojen korjauskustannukset. Johtuu se vika sitten valmistajan suunnitteluvirheestä tai huonosta tuurista tai yksilöviasta.

Kun kuluttaja lipsuu takuuehdoista niin hän allekirjoittaa silloin kontraktin jossa hän sitoutuu maksamaan kaikki tuotteen viat siitä lähtien vaikka ne olisivat muutoin takuun tai virhevastuun alaisia vikoja.

Tämä olisi hyvä ymmärtää kun tulee mieleen olla fiksu ja kulkea hieman omia polkuja kun säännöt ei koske normaalia älykkäämpää porukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä kirjoituksesta voi lukea rivien välistä perustavanlaatuisen ajatusvirheen. Kuluttajaviranomainen tai laiki / oikeus ei ota mitenkään kantaa siihen kuinka kauan jakoketjun pitäisi kestää jos kuluttaja on laiminlyönyt valmistajan määrittelemän huolto-ohjelma.
Silloin kun huolto-ohjelmaa ei noudateta niin silloin takuu eikä virhevastuu ole voimassa ja kuluttaja on ottanut vastuuleen kaikki vikojen korjauskustannukset. Johtuu se vika sitten valmistajan suunnitteluvirheestä tai huonosta tuurista tai yksilöviasta.

Kun kuluttaja lipsuu takuuehdoista niin hän allekirjoittaa silloin kontraktin jossa hän sitoutuu maksamaan kaikki tuotteen viat siitä lähtien vaikka ne olisivat muutoin takuun tai virhevastuun alaisia vikoja.

Tämä olisi hyvä ymmärtää kun tulee mieleen olla fiksu ja kulkea hieman omia polkuja kun säännöt ei koske normaalia älykkäämpää porukkaa.

Lue lisää

"Tämä olisi hyvä ymmärtää kun tulee mieleen olla fiksu ja kulkea hieman omia polkuja kun säännöt ei koske normaalia älykkäämpää porukkaa."

Miksi säännöt ei sinua koske? Oletko niiden yläpuolella?

Anonyymi kirjoitti:

Tästä kirjoituksesta voi lukea rivien välistä perustavanlaatuisen ajatusvirheen. Kuluttajaviranomainen tai laiki / oikeus ei ota mitenkään kantaa siihen kuinka kauan jakoketjun pitäisi kestää jos kuluttaja on laiminlyönyt valmistajan määrittelemän huolto-ohjelma.
Silloin kun huolto-ohjelmaa ei noudateta niin silloin takuu eikä virhevastuu ole voimassa ja kuluttaja on ottanut vastuuleen kaikki vikojen korjauskustannukset. Johtuu se vika sitten valmistajan suunnitteluvirheestä tai huonosta tuurista tai yksilöviasta.

Kun kuluttaja lipsuu takuuehdoista niin hän allekirjoittaa silloin kontraktin jossa hän sitoutuu maksamaan kaikki tuotteen viat siitä lähtien vaikka ne olisivat muutoin takuun tai virhevastuun alaisia vikoja.

Tämä olisi hyvä ymmärtää kun tulee mieleen olla fiksu ja kulkea hieman omia polkuja kun säännöt ei koske normaalia älykkäämpää porukkaa.

Lue lisää

Kohtuuttoman hintaiset huollot ei innottele käyttämään huollossa ainakaan merkkiliikkeessä ja jos sitten takuu menee, niin ei se tarkoita että "sitoudun maksamaan auton kaikki viat".
Tarpeeksi kallis vika, niin en maksa vaan auto menee purkaamolle joko varaosiksi tai paaliin romutustodistuksella!

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä olisi hyvä ymmärtää kun tulee mieleen olla fiksu ja kulkea hieman omia polkuja kun säännöt ei koske normaalia älykkäämpää porukkaa."

Miksi säännöt ei sinua koske? Oletko niiden yläpuolella?

Lue lisää

Nyt olisi parantamisen varaa sekä luetun että sarkasmin ymmärtämisessä.

Suomennan vähän pidemmän kaavan mukaan niin aukeaa sulleki tämä juttu:
Nämä nillittäjät jotka itkevät kun takuu ei korvaa kun ovat itse asiansa ryssineet ovat niitä itsensä erityisasemaan luokittelevia. Ensin ollaan olevinaan fiksuja ja sitten hirveä älämölö ja itku kun laki sanoo että joutuvat itse kärsimään typeryytensä seuraukset.

On aivan ok jättää huoltamatta kunhan muistaa sitten kantaa seuraamukset kun paska lävähtää tuulettimeen. Noloa on ensin jättää huoltamatta ja silti alkaa vaatimaan maahantuojaa korjaamaan auto.

Yleisesti voi sanoa, että huoltaa kannattaa ja viat korjauttaa ajallaan. Se on pienemmän riesan tie. Merkkillikettä ei tarvita, jos ei halua. Sekin kannattaa hyväksyä, että mitä vanhempi ja enemmän ajettu auto. Sen suurempi todennäköisesti, että remppaakin tarvii. Mutta mitä sitten, kun autoa tarvii.

Anonyymi kirjoitti:

Yleisesti voi sanoa, että huoltaa kannattaa ja viat korjauttaa ajallaan. Se on pienemmän riesan tie. Merkkillikettä ei tarvita, jos ei halua. Sekin kannattaa hyväksyä, että mitä vanhempi ja enemmän ajettu auto. Sen suurempi todennäköisesti, että remppaakin tarvii. Mutta mitä sitten, kun autoa tarvii.

Lue lisää

Eikös ne poliitikot ole uhkailleet, että syksyllä tapahtuu jotain rajua autoilun kustannuksille tai ainakin polttoaineen hinnalle...

Anonyymi kirjoitti:

Eikös ne poliitikot ole uhkailleet, että syksyllä tapahtuu jotain rajua autoilun kustannuksille tai ainakin polttoaineen hinnalle...

Öljy-yhtiöt nostaa raakaöljynhintaa nyt jatkuvasti. Siksi myös polttoaineet kipuaa euroissa. Markkinataloutta. Ei siinä hallituksella ole sananvaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös ne poliitikot ole uhkailleet, että syksyllä tapahtuu jotain rajua autoilun kustannuksille tai ainakin polttoaineen hinnalle...

Polttoainekustannus on keskivertoautoilijalle alle puolet autoilun kokonaiskustannuksista, joten.... vaikuttaahan se polttoaineenhinnannousu toki kuluihin mutta ei ihan niin radikaalisti kuin se duunari Masa haluaa ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös ne poliitikot ole uhkailleet, että syksyllä tapahtuu jotain rajua autoilun kustannuksille tai ainakin polttoaineen hinnalle...

Ainahan polttoaineiden hintoja nostetaan ja autoilijat valittaa, mutta ajavat ja tankkaavat kuten ennenkin. Juuri tähän se perustuukin, valtio saa verotuloja lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Polttoainekustannus on keskivertoautoilijalle alle puolet autoilun kokonaiskustannuksista, joten.... vaikuttaahan se polttoaineenhinnannousu toki kuluihin mutta ei ihan niin radikaalisti kuin se duunari Masa haluaa ymmärtää.

Lue lisää

Tyypillinen huijarin taktiikka esittää asia. Tuo tarkoittaa Suomeksi, että yksin polttoainekulut muodostavat miltei puolet autoilun kustannuksista. Jäljelle jäävät arvonalennus, huollot, katsastukset, ajoneuvovero, vakuutukset, ovat pieniä murusia kukin, mutta polttoaine siis nielaisee leijonanosan kokonaiskustannuksista!

Anonyymi kirjoitti:

Ainahan polttoaineiden hintoja nostetaan ja autoilijat valittaa, mutta ajavat ja tankkaavat kuten ennenkin. Juuri tähän se perustuukin, valtio saa verotuloja lisää.

Kyllä on vyötä kiristetty kaiken kallistumisen myötä tässä maassa jo niin pitkään, että ei tässä ole enää mitään mieltä.
Porukka alkaa saamaan tarpeekseen ja luopuu autoilusta ja työssäkäynnistä kun ei sillä saa enää mitään käteen eikä pysty rakentamaan enää elämäänsä eteenpäin. Sama jäädä työttömäksi tukien varaan kun tyhjän saa ilman vaivaakin...

Mitä se ainainen tinkiminen ja säästäminen vakkauttaa kun se johtaa vain jatkossa yhä suurempaan säästämisen tarpeeseen? Koskaan ei se säästäminen ja niuhottaminen lopu vaan se menee yhä pidemmälle ja pidemmälle, vieden mielekkyyden koko elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on vyötä kiristetty kaiken kallistumisen myötä tässä maassa jo niin pitkään, että ei tässä ole enää mitään mieltä.
Porukka alkaa saamaan tarpeekseen ja luopuu autoilusta ja työssäkäynnistä kun ei sillä saa enää mitään käteen eikä pysty rakentamaan enää elämäänsä eteenpäin. Sama jäädä työttömäksi tukien varaan kun tyhjän saa ilman vaivaakin...

Mitä se ainainen tinkiminen ja säästäminen vakkauttaa kun se johtaa vain jatkossa yhä suurempaan säästämisen tarpeeseen? Koskaan ei se säästäminen ja niuhottaminen lopu vaan se menee yhä pidemmälle ja pidemmälle, vieden mielekkyyden koko elämästä.

Lue lisää

Olet oikeassa. Muuta vaikka Australiaan. Lähteminen suomesta kun on sentään vielä vapaata.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Muuta vaikka Australiaan. Lähteminen suomesta kun on sentään vielä vapaata.

Niinpä niin, se lähteminen.
Mutta Australiaan et sitten pääse kuin turistiviisumilla.
Mikäli kuitenkin teet työtä pimeästi siellä, ei kulu pitkääkään aikaa, kunnes kärräävät
sinut seuraavaan koneeseen.
Työviisumit ovat kortilla, eikä niitä myönnetä niille, jotka pimeästi ovat siellä tehneet työtä.
Kannattaisi katsella TV-ohjelmia.