Raamattu ja homous

Mutta sitten vammaisten mustamaalaus, orjien ostaminen ja omistaminen, naisten halveeraus, pahoinpitely ja suora tappaminen on sallittua tuon paskakirjan mukaan :)

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sitten vammaisten mustamaalaus, orjien ostaminen ja omistaminen, naisten halveeraus, pahoinpitely ja suora tappaminen on sallittua tuon paskakirjan mukaan :)

Ei liity aiheeseen. Voisitko olla dereilaamatta keskustelua?

Anonyymi kirjoitti:

Ei liity aiheeseen. Voisitko olla dereilaamatta keskustelua?

Perus kristityn kommentti, heti kun kritisoidaan Raamattua niin ohitetaan kritiikki täysin, suljetaan silmät ja laitetaan sormet korviin. Liittyy sen verran että voidaan miettiä minkä takia nuo asiat ovat raamatussa sallittua, mutta sitten homous ei ole ?

Homoseksuaalisuus ei ole synti, yhä edelleenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuus ei ole synti, yhä edelleenkään.

Se on häpeällistä. Se ei ole synti. Mutta se on häpeällistä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on häpeällistä. Se ei ole synti. Mutta se on häpeällistä.

Ei ole yhtään sen häpeällisempää kuin hetero- tai biseksuaalisuus.

Niin " sen tähden on hylännyt jne" ja taas joku onneton täällä monistelee tuota soopaa!!!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sitten vammaisten mustamaalaus, orjien ostaminen ja omistaminen, naisten halveeraus, pahoinpitely ja suora tappaminen on sallittua tuon paskakirjan mukaan :)

Mainitsemasi asiat on syytä lukea asiayhteyksissään, silloin saa paremman ja selkeämmän kuvan asioista. Useinhan on että asia kuin asia saa "lihaa luiden ympärille" niin muodostuu kokonaisvaltaisempi, ja joskus jopa aivan erilainen kuva kyseisestä asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sitten vammaisten mustamaalaus, orjien ostaminen ja omistaminen, naisten halveeraus, pahoinpitely ja suora tappaminen on sallittua tuon paskakirjan mukaan :)

Voi kulta pieni, viittaat Vanhaan Testamenttiin. Se on osa juutalaisuutta. Kristityillä on Uusikin Testamentti. Sieltä et löydä mitään tuollaista. Joten taisit syyttää väärää uskontoa. Voisitko ystävällisesti painua paskakirja-puheinesi asianmukaiselle palstalle? :)

Raamatun Luomiskertomuksen, Mooseksen ja Paavalin Kirjoitusten valossa kaikki seksuaaliset teot joita ei toteuteta lisääntymistarkoituksessa vaikuttavat olevan luonnottomina ei hyväksyttyjä tekoja ja ehkä siten myös Jumalan tahdon vastaisia... siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Onko sinusta häpeällistä ehkäisemällä estää Luomiskertomuksessa ihmisille annetun tehtävän toteuttaminen?
Jumalan luomistyön halveksumista harjoittamalla seksiä ilman lisääntymistarkoitusta miehen ja naisen välisessä avioliitossa ei myöskään ole pakko toteuttaa.
Palstalla tuodaan kielteisenä toistuvasti esille homoseksuaalisten ihmisten harjoittama seksi, vaikka meidän heteroiden seksi ehkäisyä (vast) käyttäen on aivan saman arvoista... siis pelkän seksuaalisen mielihyvän hakemista... himoissaan hekumointia?

Anonyymi kirjoitti:

Se on häpeällistä. Se ei ole synti. Mutta se on häpeällistä.

Millain homoseksuaalisten ihmisten seksuaalisuus voi olla häpeällistä?

Anonyymi kirjoitti:

Millain homoseksuaalisten ihmisten seksuaalisuus voi olla häpeällistä?

Milloin vain. Aina.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kulta pieni, viittaat Vanhaan Testamenttiin. Se on osa juutalaisuutta. Kristityillä on Uusikin Testamentti. Sieltä et löydä mitään tuollaista. Joten taisit syyttää väärää uskontoa. Voisitko ystävällisesti painua paskakirja-puheinesi asianmukaiselle palstalle? :)

Lue lisää

Mutta annat ymmärtää, että kristityillä on myös VT.

Sellainen sekasotku teidän Raamattu.

juhani1965 kirjoitti:

Mainitsemasi asiat on syytä lukea asiayhteyksissään, silloin saa paremman ja selkeämmän kuvan asioista. Useinhan on että asia kuin asia saa "lihaa luiden ympärille" niin muodostuu kokonaisvaltaisempi, ja joskus jopa aivan erilainen kuva kyseisestä asiasta.

Lue lisää

Se mitä Raamatussa sanotaan, on sitä mitä siinä kirjassa tapahtuu.

Kirja on niin paksu, että kukin juttu pitää ottaa sellaisenaan. Sen parempaa kuvaa ei voi saada.

Paavalin tapa oli käsittää VT;n tapahtumat aivan väärin.

torre5 kirjoitti:

Mutta annat ymmärtää, että kristityillä on myös VT.

Sellainen sekasotku teidän Raamattu.

Raamatussa tosiaankin on Vanha ja Uusi Testamentti. Etkö tätä perusasiaa tiennyt aikaisemmin? :)

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa tosiaankin on Vanha ja Uusi Testamentti. Etkö tätä perusasiaa tiennyt aikaisemmin? :)

Niinhän sanoin.

Mutta että kristityillä on myös juutalaisten uskonto kirjassaan. Melkoinen sekasotku.

torre5 kirjoitti:

Niinhän sanoin.

Mutta että kristityillä on myös juutalaisten uskonto kirjassaan. Melkoinen sekasotku.

Voitko kertoa mikä tässä on se asia, jota et ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa mikä tässä on se asia, jota et ymmärrä?

Että VT kertoo juutalaisten uskosta.

Miten se kristittyjä liikuttaa?

torre5 kirjoitti:

Että VT kertoo juutalaisten uskosta.

Miten se kristittyjä liikuttaa?

Jos ei ymmärrä VT:n ja UT:n suhdetta kristinuskoon, silloin ei ymmärrä juuri mitään kristinuskosta tai Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ymmärrä VT:n ja UT:n suhdetta kristinuskoon, silloin ei ymmärrä juuri mitään kristinuskosta tai Raamatusta.

Juutalaiset eivät ymmärrä yhtään.

Että silleen

Anonyymi kirjoitti:

Milloin vain. Aina.

Voisitko kertoa millä tavoin ja miksi sinua homoseksuaalisten ihmisten seksuaalisuus hävettää sinua?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ymmärrä VT:n ja UT:n suhdetta kristinuskoon, silloin ei ymmärrä juuri mitään kristinuskosta tai Raamatusta.

Voiko Jumalaan silti uskoa, vaikka ei ymmärrä juuri mitään Kristinuskosta tai Raamatusta?
Palstalla vellovasta uskoon liittyvistä ajatusten sekamelskasta päätellen palstalla ei taida kyseistä ymmärrystä olla lainkaan, vaan jokainen ammentaa ymmärrykselleen helmiä tietämättömyydestään jota ei voi myöntää edes itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Se on häpeällistä. Se ei ole synti. Mutta se on häpeällistä.

Homoseksuaalisuus on luonnotonta. Se rikkoo luonnonlakeja vastaan.

Homoseksuaalisuus on sunnin seurausta. Se on synnin vaurioittma asenne.

https://thefederalist.com/2019/11/25/transgender-people-claim-gays-are-transphobic-for-declining-sex-with-them/

Homojen kieltäytyminen transmiehistä perustuu vallitsevaan transfobiaan, että transmiehet eivät ole oikeita miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

https://thefederalist.com/2019/11/25/transgender-people-claim-gays-are-transphobic-for-declining-sex-with-them/

Homojen kieltäytyminen transmiehistä perustuu vallitsevaan transfobiaan, että transmiehet eivät ole oikeita miehiä.

Lue lisää

Niin no, eihän nyt kenenkään tarvitse harrastaa seksiä sellaisen kanssa jonka kanssa ei sitä halua.

Hitto, toihan on vähän sama kuin ajattelisi, että oman vaimon pitää haluta muittenkin ukkojen kanssa seksiä koska omansa kanssa sitä harrastaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin no, eihän nyt kenenkään tarvitse harrastaa seksiä sellaisen kanssa jonka kanssa ei sitä halua.

Hitto, toihan on vähän sama kuin ajattelisi, että oman vaimon pitää haluta muittenkin ukkojen kanssa seksiä koska omansa kanssa sitä harrastaa.

Lue lisää

Taidat olla transfobi. Transmiehet ovat samanlaisia miehiä kuin cis-miehet, paitsi että heillä ei ole luonnostaan miehen sukupuolielimiä. On monia homoja jotka kiihoittuvat transmiesten sukupuolielimistä ja yhä useampi tykkää siitä kun vain taistelevat transfobiaansa vastaan.

"Hitto, toihan on vähän sama kuin ajattelisi, että oman vaimon pitää haluta muittenkin ukkojen kanssa seksiä koska omansa kanssa sitä harrastaa."
En ymmärrä analogiaa? Voitko selittää sen konkreettisemmin?

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla transfobi. Transmiehet ovat samanlaisia miehiä kuin cis-miehet, paitsi että heillä ei ole luonnostaan miehen sukupuolielimiä. On monia homoja jotka kiihoittuvat transmiesten sukupuolielimistä ja yhä useampi tykkää siitä kun vain taistelevat transfobiaansa vastaan.

"Hitto, toihan on vähän sama kuin ajattelisi, että oman vaimon pitää haluta muittenkin ukkojen kanssa seksiä koska omansa kanssa sitä harrastaa."
En ymmärrä analogiaa? Voitko selittää sen konkreettisemmin?

Lue lisää

” Transmiehet ovat samanlaisia miehiä kuin cis-miehet”

Eivät ole. Ota selvää mitä tarkoittaa cis ja mitä trans.

Anonyymi kirjoitti:

” Transmiehet ovat samanlaisia miehiä kuin cis-miehet”

Eivät ole. Ota selvää mitä tarkoittaa cis ja mitä trans.

Cis-mies on mies joka on syntynyt biologisesti mieheksi ja identifioituu syntymäsukupuoleensa. Transmies on mies joka on syntynyt naisen kehoon ja muokkaa sitä hormooneilla, kuten testosteronilla miehekkäämpään suuntaan ja leikkaa rintansakin pois. Loppusilaus mieheksi saadaan nimen- ja sukupuolivaihdoksella.

Mihin homoseksuaali sijoituu seksuaalisuuden skaalalla, jos ei tykkää tästä kokonaisuudesta (riippuen mistä tahansa ulkonäöstä)? Ja mille skaalalle homoseksuaali sijoittuu, joka tykkää tästä ja yhtyy transmiehen sukupuolielimiin?

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla transfobi. Transmiehet ovat samanlaisia miehiä kuin cis-miehet, paitsi että heillä ei ole luonnostaan miehen sukupuolielimiä. On monia homoja jotka kiihoittuvat transmiesten sukupuolielimistä ja yhä useampi tykkää siitä kun vain taistelevat transfobiaansa vastaan.

"Hitto, toihan on vähän sama kuin ajattelisi, että oman vaimon pitää haluta muittenkin ukkojen kanssa seksiä koska omansa kanssa sitä harrastaa."
En ymmärrä analogiaa? Voitko selittää sen konkreettisemmin?

Lue lisää

En kyllä ole mitenkään transfobi. Enkä kyllä ole tuntenut koskaan mitään seksuaalista vetovoimaa transihmisiin mutta en myöskään homoihin kun hetero olen.

Aikuiset ihmiset saavat puolestani sekstailla lainrajoissa ihan kuten kukin haluaa . Pidän kuitenkin aika päivänselvänä , että siihen seksiin johtavaan kiinnostukseen vaaditaan moniakin asioita eikä vähäinen liene se mitkä "vehkeet" sillä toisella on. Tuo voi kuulostaa karkealta mutta luulenpa asian hyvin pitkälle noin olevan .

Ihmisiä saattaa kiihottaa monikin asia mutta suurinosahan noista on fantasiatyyppisiä ja niitä ei koskaan todellisuudessa haluaisikaan toteuttaa.

Enkä nyt oikein ymmärrä mitä haet aloituksellasi takaa. Pitäisikö homomiesten jotka ovat joskus kiihottuneet transmiesten (värkistä) hylätä se toinen ja lähteä tapailemaan heitä.
Vai pitäisikö tässä surra transmiesten hankalaa asemaa . Mikä on tietenkin valitettavaa mutta onneksi nykyaikana tuo voidaan ratkaista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En kyllä ole mitenkään transfobi. Enkä kyllä ole tuntenut koskaan mitään seksuaalista vetovoimaa transihmisiin mutta en myöskään homoihin kun hetero olen.

Aikuiset ihmiset saavat puolestani sekstailla lainrajoissa ihan kuten kukin haluaa . Pidän kuitenkin aika päivänselvänä , että siihen seksiin johtavaan kiinnostukseen vaaditaan moniakin asioita eikä vähäinen liene se mitkä "vehkeet" sillä toisella on. Tuo voi kuulostaa karkealta mutta luulenpa asian hyvin pitkälle noin olevan .

Ihmisiä saattaa kiihottaa monikin asia mutta suurinosahan noista on fantasiatyyppisiä ja niitä ei koskaan todellisuudessa haluaisikaan toteuttaa.

Enkä nyt oikein ymmärrä mitä haet aloituksellasi takaa. Pitäisikö homomiesten jotka ovat joskus kiihottuneet transmiesten (värkistä) hylätä se toinen ja lähteä tapailemaan heitä.
Vai pitäisikö tässä surra transmiesten hankalaa asemaa . Mikä on tietenkin valitettavaa mutta onneksi nykyaikana tuo voidaan ratkaista.

Lue lisää

"Enkä kyllä ole tuntenut koskaan mitään seksuaalista vetovoimaa transihmisiin mutta en myöskään homoihin kun hetero olen."

Olet siis niin sanottu superhetero.

"Aikuiset ihmiset saavat puolestani sekstailla lainrajoissa ihan kuten kukin haluaa . Pidän kuitenkin aika päivänselvänä , että siihen seksiin johtavaan kiinnostukseen vaaditaan moniakin asioita eikä vähäinen liene se mitkä "vehkeet" sillä toisella on"

Jos "homoseksuaali" kiihoittuu naisen sukupuolelimistä, niin mikä estää häntä eheytymästä heteroksi? Se on hyvin vähällä kiinni tämän yksilön lisääntymiskyvykkyys, mutta hän valitsee homohimonsa koska on hän omaa Biologisen maailmankatsomuksen ja on etääntynyt Jumalasta.

"Pitäisikö homomiesten jotka ovat joskus kiihottuneet transmiesten (värkistä) hylätä se toinen ja lähteä tapailemaan heitä."

Heidän pitäisi eheytyä. Jos ratkaisu on saatavilla ihan sormilla rapsauttamalla, niin miksi kitkutella vääryydessä?

Ennustan seuraavaksi argumentointia tunteilla (heh)

Kristilliseen avioliittoon eivät kuulu tunteet. Tunnepitoinen heteroavioliitto, joka päättyy tunteiden takia avioeroon on syntinen. Avioliitto pitäisi kieltää lailla ihmiseiltä, jotka eivät ole valmiita sitoutumaan avioliittoonsa.

Avioliitto on välittämistä toisesta ihmisestä, riippumatta rakkaudesta. Miksei "ns. naistranselimistä kiihoittuvat homot" olisi hyviä aviomiehiä?

Mitä homoavioliitoilla edes ajetaan takaa? Rakkautta? Se ei liity avioliittoon, jos et sitoudu siihen loppuelämäksi! Avioero on synti 10. käskyssä.

Anonyymi kirjoitti:

"Enkä kyllä ole tuntenut koskaan mitään seksuaalista vetovoimaa transihmisiin mutta en myöskään homoihin kun hetero olen."

Olet siis niin sanottu superhetero.

"Aikuiset ihmiset saavat puolestani sekstailla lainrajoissa ihan kuten kukin haluaa . Pidän kuitenkin aika päivänselvänä , että siihen seksiin johtavaan kiinnostukseen vaaditaan moniakin asioita eikä vähäinen liene se mitkä "vehkeet" sillä toisella on"

Jos "homoseksuaali" kiihoittuu naisen sukupuolelimistä, niin mikä estää häntä eheytymästä heteroksi? Se on hyvin vähällä kiinni tämän yksilön lisääntymiskyvykkyys, mutta hän valitsee homohimonsa koska on hän omaa Biologisen maailmankatsomuksen ja on etääntynyt Jumalasta.

"Pitäisikö homomiesten jotka ovat joskus kiihottuneet transmiesten (värkistä) hylätä se toinen ja lähteä tapailemaan heitä."

Heidän pitäisi eheytyä. Jos ratkaisu on saatavilla ihan sormilla rapsauttamalla, niin miksi kitkutella vääryydessä?

Ennustan seuraavaksi argumentointia tunteilla (heh)

Kristilliseen avioliittoon eivät kuulu tunteet. Tunnepitoinen heteroavioliitto, joka päättyy tunteiden takia avioeroon on syntinen. Avioliitto pitäisi kieltää lailla ihmiseiltä, jotka eivät ole valmiita sitoutumaan avioliittoonsa.

Avioliitto on välittämistä toisesta ihmisestä, riippumatta rakkaudesta. Miksei "ns. naistranselimistä kiihoittuvat homot" olisi hyviä aviomiehiä?

Mitä homoavioliitoilla edes ajetaan takaa? Rakkautta? Se ei liity avioliittoon, jos et sitoudu siihen loppuelämäksi! Avioero on synti 10. käskyssä.

Lue lisää

No enpä ole ajatellut tuota asiaa , että olisin superhetero mutta , ehkä se noin sitten on.

Toisaalta jos sinä olisit oikeassa, että nuo homot voitaisiin eheyttää (mistä sitten lie) niin mitä tehtäisiin sitten niille heteroille jotka kiihottuvat samasta sukupuolesta ?
Tehtäisiinkö heillekkin sama "operaatio"käänteisenä ?

Eikä tuossa vielä kaikki. Mielestäni suurin kysymys olisi se, mitä tehdä niille kiihkouskovaisille jotka tuntevat pohjatonta halua kaivella muiden seksielämää ja päästä sitä säätämään, itse eläen susipareina ja moneen kertaan eronneina mutta silti pokkana väittäen tietävänsä kaiken Raamatullisesta sisällöstä joka hiukankin asiaa sivuaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No enpä ole ajatellut tuota asiaa , että olisin superhetero mutta , ehkä se noin sitten on.

Toisaalta jos sinä olisit oikeassa, että nuo homot voitaisiin eheyttää (mistä sitten lie) niin mitä tehtäisiin sitten niille heteroille jotka kiihottuvat samasta sukupuolesta ?
Tehtäisiinkö heillekkin sama "operaatio"käänteisenä ?

Eikä tuossa vielä kaikki. Mielestäni suurin kysymys olisi se, mitä tehdä niille kiihkouskovaisille jotka tuntevat pohjatonta halua kaivella muiden seksielämää ja päästä sitä säätämään, itse eläen susipareina ja moneen kertaan eronneina mutta silti pokkana väittäen tietävänsä kaiken Raamatullisesta sisällöstä joka hiukankin asiaa sivuaa.

Lue lisää

"niin mitä tehtäisiin sitten niille heteroille jotka kiihottuvat samasta sukupuolesta ?"

Homous on biologinen ilmiö joka vaatii Biologian palvontaa yhteiskunnassa jossa sitä toteutetaan suurella skaalalla. Kristisnusko, koten monet muut uskot maailmassa asettaa heteroseksuaalisuuden kulttuurin johtavaksi elämäntavaksi. Tämä on ihmisen tietoista taajentamista itseään eläimestä, koska ihminen on kaikin tavoin henkisesti eläintä parempi.

"Mielestäni suurin kysymys olisi se, mitä tehdä niille kiihkouskovaisille jotka tuntevat pohjatonta halua kaivella muiden seksielämää ja päästä sitä säätämään, itse eläen susipareina ja moneen kertaan eronneina mutta silti pokkana väittäen tietävänsä kaiken Raamatullisesta sisällöstä joka hiukankin asiaa sivuaa."

Ihminen on epätäydellinen. Täydellinen ei ole kuin Jumala itse. Ihmisillä on ihmisten virheet, mutta ihminen on täydellisempi kuin eläin. Nykyaikainen avioero on nykyajan keksintö. Siitä ovat jäljellä enää sekulaarinen oikeuskäsittely avioeron tapahtuessa. Avioero on kuitenkin historiallisesti ollut hyväksyttävää, mikäli toinen osapuoli tekee aviorikoksen, eli pettää avioliitossa. Jotkut avioerot ovat syntisempiä, kuin toiset, mutta kyse lopulta perimmäisesti tunteista. Jos toinen ei halua sitoutua avioliittoon, mihin on sitoutunut, niin hän on syntinen osapuoli. Kuitenkin avioerot puhtaasti sen perusteella, että "en rakasta sinua enää" on syntistä toimintaa, sillä jo avioon mennessä luvataan tukea toista sekä myötä, kanssakäymisissä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin no, eihän nyt kenenkään tarvitse harrastaa seksiä sellaisen kanssa jonka kanssa ei sitä halua.

Hitto, toihan on vähän sama kuin ajattelisi, että oman vaimon pitää haluta muittenkin ukkojen kanssa seksiä koska omansa kanssa sitä harrastaa.

Lue lisää

Terävimmässä tapauksessa se ottaa eron jos et käy vieraissa himokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Cis-mies on mies joka on syntynyt biologisesti mieheksi ja identifioituu syntymäsukupuoleensa. Transmies on mies joka on syntynyt naisen kehoon ja muokkaa sitä hormooneilla, kuten testosteronilla miehekkäämpään suuntaan ja leikkaa rintansakin pois. Loppusilaus mieheksi saadaan nimen- ja sukupuolivaihdoksella.

Mihin homoseksuaali sijoituu seksuaalisuuden skaalalla, jos ei tykkää tästä kokonaisuudesta (riippuen mistä tahansa ulkonäöstä)? Ja mille skaalalle homoseksuaali sijoittuu, joka tykkää tästä ja yhtyy transmiehen sukupuolielimiin?

Lue lisää

"Mihin homoseksuaali sijoituu seksuaalisuuden skaalalla, jos ei tykkää tästä kokonaisuudesta (riippuen mistä tahansa ulkonäöstä)? Ja mille skaalalle homoseksuaali sijoittuu, joka tykkää tästä ja yhtyy transmiehen sukupuolielimiin?"
Hän on yhä homoseksuaali.

"yhtyy transmiehen sukupuolielimiin?""
Tämä alkoi naurattamaan, pieneen paikkaa yrittää yhtyä jos miehen sukupuolielimiin sen aikoo tehdä. :D

Anonyymi kirjoitti:

"niin mitä tehtäisiin sitten niille heteroille jotka kiihottuvat samasta sukupuolesta ?"

Homous on biologinen ilmiö joka vaatii Biologian palvontaa yhteiskunnassa jossa sitä toteutetaan suurella skaalalla. Kristisnusko, koten monet muut uskot maailmassa asettaa heteroseksuaalisuuden kulttuurin johtavaksi elämäntavaksi. Tämä on ihmisen tietoista taajentamista itseään eläimestä, koska ihminen on kaikin tavoin henkisesti eläintä parempi.

"Mielestäni suurin kysymys olisi se, mitä tehdä niille kiihkouskovaisille jotka tuntevat pohjatonta halua kaivella muiden seksielämää ja päästä sitä säätämään, itse eläen susipareina ja moneen kertaan eronneina mutta silti pokkana väittäen tietävänsä kaiken Raamatullisesta sisällöstä joka hiukankin asiaa sivuaa."

Ihminen on epätäydellinen. Täydellinen ei ole kuin Jumala itse. Ihmisillä on ihmisten virheet, mutta ihminen on täydellisempi kuin eläin. Nykyaikainen avioero on nykyajan keksintö. Siitä ovat jäljellä enää sekulaarinen oikeuskäsittely avioeron tapahtuessa. Avioero on kuitenkin historiallisesti ollut hyväksyttävää, mikäli toinen osapuoli tekee aviorikoksen, eli pettää avioliitossa. Jotkut avioerot ovat syntisempiä, kuin toiset, mutta kyse lopulta perimmäisesti tunteista. Jos toinen ei halua sitoutua avioliittoon, mihin on sitoutunut, niin hän on syntinen osapuoli. Kuitenkin avioerot puhtaasti sen perusteella, että "en rakasta sinua enää" on syntistä toimintaa, sillä jo avioon mennessä luvataan tukea toista sekä myötä, kanssakäymisissä.

Lue lisää

Raamatun aikaan moniavioisuus oli sallittua. Jos rakasti toista naista eikä enää vaimoaan, pystyi ottamaan toisen vaimon, ja avioeroa ei tarvittu.
Suomen laki kuitenkin kieltää moniavioisuuden (ei Raamattu), joten avioerokin on tullut tarpeelliseksi, vaikka ikinä aiemmin sitä ei ole mihinkään tarvittu.

Anonyymi kirjoitti:

"Enkä kyllä ole tuntenut koskaan mitään seksuaalista vetovoimaa transihmisiin mutta en myöskään homoihin kun hetero olen."

Olet siis niin sanottu superhetero.

"Aikuiset ihmiset saavat puolestani sekstailla lainrajoissa ihan kuten kukin haluaa . Pidän kuitenkin aika päivänselvänä , että siihen seksiin johtavaan kiinnostukseen vaaditaan moniakin asioita eikä vähäinen liene se mitkä "vehkeet" sillä toisella on"

Jos "homoseksuaali" kiihoittuu naisen sukupuolelimistä, niin mikä estää häntä eheytymästä heteroksi? Se on hyvin vähällä kiinni tämän yksilön lisääntymiskyvykkyys, mutta hän valitsee homohimonsa koska on hän omaa Biologisen maailmankatsomuksen ja on etääntynyt Jumalasta.

"Pitäisikö homomiesten jotka ovat joskus kiihottuneet transmiesten (värkistä) hylätä se toinen ja lähteä tapailemaan heitä."

Heidän pitäisi eheytyä. Jos ratkaisu on saatavilla ihan sormilla rapsauttamalla, niin miksi kitkutella vääryydessä?

Ennustan seuraavaksi argumentointia tunteilla (heh)

Kristilliseen avioliittoon eivät kuulu tunteet. Tunnepitoinen heteroavioliitto, joka päättyy tunteiden takia avioeroon on syntinen. Avioliitto pitäisi kieltää lailla ihmiseiltä, jotka eivät ole valmiita sitoutumaan avioliittoonsa.

Avioliitto on välittämistä toisesta ihmisestä, riippumatta rakkaudesta. Miksei "ns. naistranselimistä kiihoittuvat homot" olisi hyviä aviomiehiä?

Mitä homoavioliitoilla edes ajetaan takaa? Rakkautta? Se ei liity avioliittoon, jos et sitoudu siihen loppuelämäksi! Avioero on synti 10. käskyssä.

Lue lisää

Homojen avioliitot ovat samanlaisia kuten miehen ja naisen, joissa ei ole lapsia.

Avioiitoilla tuskin ajetaan takaa mitään.

torre5 kirjoitti:

Homojen avioliitot ovat samanlaisia kuten miehen ja naisen, joissa ei ole lapsia.

Avioiitoilla tuskin ajetaan takaa mitään.

Monissa homoavioliitoissa on kyllä lapsia, mutta lapsilla vain on kaksi äitiä ja isä on tuntematon spermanluovuttaja.
Lapsettomat homoavioliitot ovat jopa harvinaisempia kuin lapsettomat heteroavioliitot. Jos sperma ei toimi, voi hakea eri luovuttajan spermaa eikä tarvitse hakeutua hedelmöityshoitoja. Myös kaksi äitiä varmistaa sen että vähintään toinen pystyy hedelmöittymään.

Anonyymi kirjoitti:

Monissa homoavioliitoissa on kyllä lapsia, mutta lapsilla vain on kaksi äitiä ja isä on tuntematon spermanluovuttaja.
Lapsettomat homoavioliitot ovat jopa harvinaisempia kuin lapsettomat heteroavioliitot. Jos sperma ei toimi, voi hakea eri luovuttajan spermaa eikä tarvitse hakeutua hedelmöityshoitoja. Myös kaksi äitiä varmistaa sen että vähintään toinen pystyy hedelmöittymään.

Lue lisää

Jumala on siunannut lesboavioliittoja erityisen vahvasti, koska niistä lähes kaikkiin syntyy lapsia. Heterot eivät ole yhtä siunatussa ja hyvässä asemassa.

torre5 kirjoitti:

Homojen avioliitot ovat samanlaisia kuten miehen ja naisen, joissa ei ole lapsia.

Avioiitoilla tuskin ajetaan takaa mitään.

Jumala on asettanut liiton vain miehen ja naisen välille. Näin siis kristinuskossa - tämä tuhoon tuomittu maailma tehkööt sitten mitä haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

"niin mitä tehtäisiin sitten niille heteroille jotka kiihottuvat samasta sukupuolesta ?"

Homous on biologinen ilmiö joka vaatii Biologian palvontaa yhteiskunnassa jossa sitä toteutetaan suurella skaalalla. Kristisnusko, koten monet muut uskot maailmassa asettaa heteroseksuaalisuuden kulttuurin johtavaksi elämäntavaksi. Tämä on ihmisen tietoista taajentamista itseään eläimestä, koska ihminen on kaikin tavoin henkisesti eläintä parempi.

"Mielestäni suurin kysymys olisi se, mitä tehdä niille kiihkouskovaisille jotka tuntevat pohjatonta halua kaivella muiden seksielämää ja päästä sitä säätämään, itse eläen susipareina ja moneen kertaan eronneina mutta silti pokkana väittäen tietävänsä kaiken Raamatullisesta sisällöstä joka hiukankin asiaa sivuaa."

Ihminen on epätäydellinen. Täydellinen ei ole kuin Jumala itse. Ihmisillä on ihmisten virheet, mutta ihminen on täydellisempi kuin eläin. Nykyaikainen avioero on nykyajan keksintö. Siitä ovat jäljellä enää sekulaarinen oikeuskäsittely avioeron tapahtuessa. Avioero on kuitenkin historiallisesti ollut hyväksyttävää, mikäli toinen osapuoli tekee aviorikoksen, eli pettää avioliitossa. Jotkut avioerot ovat syntisempiä, kuin toiset, mutta kyse lopulta perimmäisesti tunteista. Jos toinen ei halua sitoutua avioliittoon, mihin on sitoutunut, niin hän on syntinen osapuoli. Kuitenkin avioerot puhtaasti sen perusteella, että "en rakasta sinua enää" on syntistä toimintaa, sillä jo avioon mennessä luvataan tukea toista sekä myötä, kanssakäymisissä.

Lue lisää

"niin mitä tehtäisiin sitten niille heteroille jotka kiihottuvat samasta sukupuolesta ?"

Seksi ja himo samaan sukupuoleen ovat syntiä Jumalan ilmoituksen mukaan kaikkien ihmisten kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on asettanut liiton vain miehen ja naisen välille. Näin siis kristinuskossa - tämä tuhoon tuomittu maailma tehkööt sitten mitä haluaa.

Tuo on kerettiläisyyttä, siis harhaoppista kristinuskoa joka poikkeaa sitä mitä Suomen ev.lut kirkko opettaa.
Suomen ev.lut kirkon mukaan avioliitot ovat sukupuolineutraaleja kahden täysikäisen henkilön välisiä liittoja.
Raamatussa valtaosa avioliitoista on moniavioisia alaikäisten tyttöjen ja vanhojen miesten välisiä liittoja, mutta Suomen ev.lut kirkko ei tunnusta tuollaisia liittoja laillisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on asettanut liiton vain miehen ja naisen välille. Näin siis kristinuskossa - tämä tuhoon tuomittu maailma tehkööt sitten mitä haluaa.

Se liitto.

Jumala teki miehen ja naisen. Kyseessä oli liitto?

Tai kun käski heidän lisääntyä ja vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä. Liitto? Ihan aviolitto?

Anonyymi kirjoitti:

Monissa homoavioliitoissa on kyllä lapsia, mutta lapsilla vain on kaksi äitiä ja isä on tuntematon spermanluovuttaja.
Lapsettomat homoavioliitot ovat jopa harvinaisempia kuin lapsettomat heteroavioliitot. Jos sperma ei toimi, voi hakea eri luovuttajan spermaa eikä tarvitse hakeutua hedelmöityshoitoja. Myös kaksi äitiä varmistaa sen että vähintään toinen pystyy hedelmöittymään.

Lue lisää

” mutta lapsilla vain on kaksi äitiä ja isä on tuntematon spermanluovuttaja.”

On paljon ns. apila-perheitä jossa isä on aktiivisesti mukana isänä eikä pelkkä tuntematon spermanluovuttaja.

Anonyymi kirjoitti:

"niin mitä tehtäisiin sitten niille heteroille jotka kiihottuvat samasta sukupuolesta ?"

Homous on biologinen ilmiö joka vaatii Biologian palvontaa yhteiskunnassa jossa sitä toteutetaan suurella skaalalla. Kristisnusko, koten monet muut uskot maailmassa asettaa heteroseksuaalisuuden kulttuurin johtavaksi elämäntavaksi. Tämä on ihmisen tietoista taajentamista itseään eläimestä, koska ihminen on kaikin tavoin henkisesti eläintä parempi.

"Mielestäni suurin kysymys olisi se, mitä tehdä niille kiihkouskovaisille jotka tuntevat pohjatonta halua kaivella muiden seksielämää ja päästä sitä säätämään, itse eläen susipareina ja moneen kertaan eronneina mutta silti pokkana väittäen tietävänsä kaiken Raamatullisesta sisällöstä joka hiukankin asiaa sivuaa."

Ihminen on epätäydellinen. Täydellinen ei ole kuin Jumala itse. Ihmisillä on ihmisten virheet, mutta ihminen on täydellisempi kuin eläin. Nykyaikainen avioero on nykyajan keksintö. Siitä ovat jäljellä enää sekulaarinen oikeuskäsittely avioeron tapahtuessa. Avioero on kuitenkin historiallisesti ollut hyväksyttävää, mikäli toinen osapuoli tekee aviorikoksen, eli pettää avioliitossa. Jotkut avioerot ovat syntisempiä, kuin toiset, mutta kyse lopulta perimmäisesti tunteista. Jos toinen ei halua sitoutua avioliittoon, mihin on sitoutunut, niin hän on syntinen osapuoli. Kuitenkin avioerot puhtaasti sen perusteella, että "en rakasta sinua enää" on syntistä toimintaa, sillä jo avioon mennessä luvataan tukea toista sekä myötä, kanssakäymisissä.

Lue lisää

Homoja lienee ollut ammoisista ajoista. Eikä se, että heihin on suhtauduttu toisinaan hyvin kielteisesti ole siis vaikuttanut siihen, ettei homoja olisi. Paheksunnalla ei siis ole ollut mitään suurempaa vaikutusta.

" Ihminen on epätäydellinen " niin tuonhan sitä saa vastaukseksi kun ottaa esiin
lahkolaisten
elämisen susipareina, eroamiset ja uudelleen vihkimiset . Olette siis epätäydellisiä ja se
tulisi hyväksyä koska olette kuitenkin eläimiä täydellisempiä ja vaikka, ette itse edes
pyri täydellisyyteen ja noudattamaan sitä Raamatun käsitystä avioeroista /avioliitosta (
vai onko
kaikki teikäläisten erot johtuneet riettaasta elämästä ) niin silti katsotte
olevanne niin täydellisiä, että teillä tulisi olla oikeus määritellä toisten ihmisten
elämää. Toimianne ei leimaa millään muotoa mikään Herran sana vaan ihan puhdas
ulkokultaisuus jossa epätoivoisesti valkopyykkäätte niitä omia epätäydellisyyksiänne
osoitellen kovaäänisesti, että nuo on vielä pahempia ja jopa vetäen eläinmaailman
mukaan jos sillä mahdollisesti voi edes pikkaisen korostaa teidän erinomaisuuttanne.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Homoja lienee ollut ammoisista ajoista. Eikä se, että heihin on suhtauduttu toisinaan hyvin kielteisesti ole siis vaikuttanut siihen, ettei homoja olisi. Paheksunnalla ei siis ole ollut mitään suurempaa vaikutusta.

" Ihminen on epätäydellinen " niin tuonhan sitä saa vastaukseksi kun ottaa esiin
lahkolaisten
elämisen susipareina, eroamiset ja uudelleen vihkimiset . Olette siis epätäydellisiä ja se
tulisi hyväksyä koska olette kuitenkin eläimiä täydellisempiä ja vaikka, ette itse edes
pyri täydellisyyteen ja noudattamaan sitä Raamatun käsitystä avioeroista /avioliitosta (
vai onko
kaikki teikäläisten erot johtuneet riettaasta elämästä ) niin silti katsotte
olevanne niin täydellisiä, että teillä tulisi olla oikeus määritellä toisten ihmisten
elämää. Toimianne ei leimaa millään muotoa mikään Herran sana vaan ihan puhdas
ulkokultaisuus jossa epätoivoisesti valkopyykkäätte niitä omia epätäydellisyyksiänne
osoitellen kovaäänisesti, että nuo on vielä pahempia ja jopa vetäen eläinmaailman
mukaan jos sillä mahdollisesti voi edes pikkaisen korostaa teidän erinomaisuuttanne.

Lue lisää

Geenitutkimusten mukaan homous on multifaktoraalisesti peritytyvää.

Homokielteisissä yhdyskunnissa homojen osuus kasvaa isommaksi, mutta homosuhteet täysin hyväksyvissä yhteiskunnassa homojen määrä vähenee.

Esim. Daavid oli homo, mutta hänen isänsä pakotti ottamaan myös naispuolisen vaimon. Daavidin pojilla (mukaanlukien Jeesuksella) on kaikilla geenejä, jotka vaikuttavat homoseksuaalisuuden ilmenemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

https://thefederalist.com/2019/11/25/transgender-people-claim-gays-are-transphobic-for-declining-sex-with-them/

Homojen kieltäytyminen transmiehistä perustuu vallitsevaan transfobiaan, että transmiehet eivät ole oikeita miehiä.

Lue lisää

> Homojen kieltäytyminen transmiehistä perustuu vallitsevaan transfobiaan, että transmiehet eivät ole oikeita miehiä.

Ei mitään maailman loogisinta joukkoa nuo homot.

Anonyymi kirjoitti:

Geenitutkimusten mukaan homous on multifaktoraalisesti peritytyvää.

Homokielteisissä yhdyskunnissa homojen osuus kasvaa isommaksi, mutta homosuhteet täysin hyväksyvissä yhteiskunnassa homojen määrä vähenee.

Esim. Daavid oli homo, mutta hänen isänsä pakotti ottamaan myös naispuolisen vaimon. Daavidin pojilla (mukaanlukien Jeesuksella) on kaikilla geenejä, jotka vaikuttavat homoseksuaalisuuden ilmenemiseen.

Lue lisää

Oho. Onpa yhdessä kommentissa poikkeuksellisen paljon aivan väärää tietoa.

Raamattua et ilmeisesti ole lukenut ollenkaan, sillä Daavidin isä Iisai ei todellakaan pakottanut Daavidia ottamaan vaimoa. Ihan tahallasiko keksit juttuja omasta päästäsi vai luetko vain pelkkiä liberaali-blogeja?

Anonyymi kirjoitti:

Oho. Onpa yhdessä kommentissa poikkeuksellisen paljon aivan väärää tietoa.

Raamattua et ilmeisesti ole lukenut ollenkaan, sillä Daavidin isä Iisai ei todellakaan pakottanut Daavidia ottamaan vaimoa. Ihan tahallasiko keksit juttuja omasta päästäsi vai luetko vain pelkkiä liberaali-blogeja?

Lue lisää

Ja Joonatanin isä syytti poikaansa säädyttömän naisen lapseksi, kun oli mielistynyt Daavidiin.

torre5 kirjoitti:

Ja Joonatanin isä syytti poikaansa säädyttömän naisen lapseksi, kun oli mielistynyt Daavidiin.

Saul oli jo vainoharhainen. Uhkaili keihäällä monia.

Mielipiteesi ovat yhdentekeviä.

Anonyymi kirjoitti:

Geenitutkimusten mukaan homous on multifaktoraalisesti peritytyvää.

Homokielteisissä yhdyskunnissa homojen osuus kasvaa isommaksi, mutta homosuhteet täysin hyväksyvissä yhteiskunnassa homojen määrä vähenee.

Esim. Daavid oli homo, mutta hänen isänsä pakotti ottamaan myös naispuolisen vaimon. Daavidin pojilla (mukaanlukien Jeesuksella) on kaikilla geenejä, jotka vaikuttavat homoseksuaalisuuden ilmenemiseen.

Lue lisää

"Geenitutkimusten mukaan homous on multifaktoraalisesti peritytyvää."

Jos peritytyy ja kun homogeenejä on tarpeeksi, eikö tuloksena ole niin kova homo, että hän ei enää pysty seksiin vastakkaisen sukupuolen kanssa? Silloin geenitkään eivät siirry. Hiukan sekavaa geenitutkimusta. Eihän homoparit edes saa lapsia, vaan vain heteroparit.

Anonyymi kirjoitti:

Saul oli jo vainoharhainen. Uhkaili keihäällä monia.

Mielipiteesi ovat yhdentekeviä.

Eli olisi saanut mielistyä vapaasti.

Kuten tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautetensa tähden. Toinen perinteen mukaisesti vannottiin heidän sukujensa kautta.

torre5 kirjoitti:

Eli olisi saanut mielistyä vapaasti.

Kuten tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautetensa tähden. Toinen perinteen mukaisesti vannottiin heidän sukujensa kautta.

Lue lisää

Mutta eivät menneet avioliittoon. Jeesuskin sanoi, että vain mies ja nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eivät menneet avioliittoon. Jeesuskin sanoi, että vain mies ja nainen.

Kuka meni aviolittoon? Ei kukaan, kun ei siitä mitään sanota. Mies ja nainen kyllä menivät yhteen.

Nykyään voi aviolittoon mennä myös kaksi miestä. Siihen aikaan ei tietenkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Enkä kyllä ole tuntenut koskaan mitään seksuaalista vetovoimaa transihmisiin mutta en myöskään homoihin kun hetero olen."

Olet siis niin sanottu superhetero.

"Aikuiset ihmiset saavat puolestani sekstailla lainrajoissa ihan kuten kukin haluaa . Pidän kuitenkin aika päivänselvänä , että siihen seksiin johtavaan kiinnostukseen vaaditaan moniakin asioita eikä vähäinen liene se mitkä "vehkeet" sillä toisella on"

Jos "homoseksuaali" kiihoittuu naisen sukupuolelimistä, niin mikä estää häntä eheytymästä heteroksi? Se on hyvin vähällä kiinni tämän yksilön lisääntymiskyvykkyys, mutta hän valitsee homohimonsa koska on hän omaa Biologisen maailmankatsomuksen ja on etääntynyt Jumalasta.

"Pitäisikö homomiesten jotka ovat joskus kiihottuneet transmiesten (värkistä) hylätä se toinen ja lähteä tapailemaan heitä."

Heidän pitäisi eheytyä. Jos ratkaisu on saatavilla ihan sormilla rapsauttamalla, niin miksi kitkutella vääryydessä?

Ennustan seuraavaksi argumentointia tunteilla (heh)

Kristilliseen avioliittoon eivät kuulu tunteet. Tunnepitoinen heteroavioliitto, joka päättyy tunteiden takia avioeroon on syntinen. Avioliitto pitäisi kieltää lailla ihmiseiltä, jotka eivät ole valmiita sitoutumaan avioliittoonsa.

Avioliitto on välittämistä toisesta ihmisestä, riippumatta rakkaudesta. Miksei "ns. naistranselimistä kiihoittuvat homot" olisi hyviä aviomiehiä?

Mitä homoavioliitoilla edes ajetaan takaa? Rakkautta? Se ei liity avioliittoon, jos et sitoudu siihen loppuelämäksi! Avioero on synti 10. käskyssä.

Lue lisää

Onko sinusta Raamatullinen homoseksuaali sellainen perheenisä, joka ulkomaankomennuksellaan kännipäiten luulee itsensä hyvin laittanutta ladyboyta naiseksi ja rakastelee tämän kanssa?
Vasta aamulla suihkussa huomaa harjoittaneensa seksiä miehen kanssa.

Miten määrittelet homon?

Anonyymi kirjoitti:

Miten määrittelet homon?

Homo tarkoittaa ihmistä eli hominidia, isojen ihmisapinoiden heimoon kuuluvaa nisäkässukua. Homoihin kuuluu nykyihmisen lisäksi myös muita sukulaislajeja, kuten homo erectus.

"Yllätys yllätys. Taas kerran aloitus homoista. Näitä ei ole ollutkaan pitkään aikaan. Ei ainakaan kahteen minuuttiin...."

On suurta viisautta että keskitymme nyt pelkästään ja toistuvasti tähän syntiin mitä niin voimallisesti yhteiskunnassa lanseerataan jopa lapsiin. Seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja jopa Jumalan ilmoittamana kauhistus kaikkien ihmisten kohdalla.

Eihän liberaalitkaan ole ollenkaan pitäneet tätä homoasiaa esillä, eiväthän? Ihan hiiren hiljaa ovat olleet, noin minuutin.

Ja silti sinäkin jaksat reagoida näihin aloituksiin. Aivan kuin asialla olisi sinulle jotain merkitystä. Miksi on näin?

Anonyymi kirjoitti:

Homo tarkoittaa ihmistä eli hominidia, isojen ihmisapinoiden heimoon kuuluvaa nisäkässukua. Homoihin kuuluu nykyihmisen lisäksi myös muita sukulaislajeja, kuten homo erectus.

Lue lisää

"Homo tarkoittaa ihmistä "

Paavali kyllä juuri tarkoittaa tässä ihmistä. Jumalan luoma ihminen ( mies ja nainen ) ei ole tarkoitettu sukupuoliyhteyteen saman sukupuolen kanssa. Tämä on selvää kaikille jo sen perusteella, mikä on ihmisen biologinen olemus. Ja sen takia he jotka harrastavat seksiä saman sukupuolen kanssa eivät voi mitenkään puolustaa itseään ja tekojaan. Se on itsestään selvästi väärin ja suuri häpeä.

Anonyymi kirjoitti:

"Homo tarkoittaa ihmistä "

Paavali kyllä juuri tarkoittaa tässä ihmistä. Jumalan luoma ihminen ( mies ja nainen ) ei ole tarkoitettu sukupuoliyhteyteen saman sukupuolen kanssa. Tämä on selvää kaikille jo sen perusteella, mikä on ihmisen biologinen olemus. Ja sen takia he jotka harrastavat seksiä saman sukupuolen kanssa eivät voi mitenkään puolustaa itseään ja tekojaan. Se on itsestään selvästi väärin ja suuri häpeä.

Lue lisää

Onneksi on lesbot. Eivät yhdy.

Se että samaa sukupuolta olevat harrastavat seksiä, niin mitä pahaa siinä on. Varmaan pahempaa on kun seksiä harrastaa mies ja nainen, jotka ovat naimisissa, mutta eivät keskenään

Eikä enää yhdenkään teologin, papin eikä piispan tarvitse enää valehdella, vaan he saavat julistaa sitä hyvää evankeliumia tiestä takaisin paratiisiin ja Jeesuksen opetuksia aidolla lapsen mielellä, joka oli pyhäkoulussa niin tärkeä meille kaikille, ja joka muuttuikin pappiseminaarissa vain teurastetuksi pääsiäisen lampaaksi.

Kas, sinähän tiedät enemmän kuin itse Jeesus, joka sanoi että lopullisen tuomion ajan tietää vain Isä itse. Mistä olet tietosi saanut? Onko Jumala on sen sinulle kertonut mutta ei kertonut Jeesukselle, omalle Pojalleen? No, eipä mitään hätää. Odotellaan vuosi ja palataan sitten asiaan.

Joo.

Tehdään ystävän kanssa kaksi liittoa keskinäisen rakkauden tähden. Ei kuulosta uskottavalta.

Tuo on Jumalan Sanan vääristelyä. Pyhä Henki on ollut täsmällinen suorasukaisissa ilmauksissaan eikä niitä enää ihmisten (teologien eli kirjanoppineiden) toimesta muuteta.

Tuo Pyhän Hengen esiintuoma kohta on ääritapaus suorasukaisuudessaan. Ainakin yhtä raju kuin Jumalan itsensä lanseema ilmaus että seksi saman sukupuolen kanssa on kauhistus. Jumala on tässä suorastaan raju ja kiivas ihmisiä kohtaan jotka harjoittavat seksiä saman sukupuolen kanssa.

"Hepreankielisessä tekstissä jopa sanotaan, että Daavidin seksuaalinen halu Joonatania kohtaan on voimakkaampaa kuin halu naisia kohtaan. "

Aikamoiseen valheeseen tässä on jo syyllistytään. Daavidin rakkaus on korkeampaan kuin rakkaus naisiin missä on mukana myös seksuaalinen himo. Daavidin rakkaus oli jo lähellä Jumalan rakkautta mihin ei liity himoitsemista koska Jumala kieltää kaikkinaiset himot.

Anonyymi kirjoitti:

"Hepreankielisessä tekstissä jopa sanotaan, että Daavidin seksuaalinen halu Joonatania kohtaan on voimakkaampaa kuin halu naisia kohtaan. "

Aikamoiseen valheeseen tässä on jo syyllistytään. Daavidin rakkaus on korkeampaan kuin rakkaus naisiin missä on mukana myös seksuaalinen himo. Daavidin rakkaus oli jo lähellä Jumalan rakkautta mihin ei liity himoitsemista koska Jumala kieltää kaikkinaiset himot.

Lue lisää

"Daavidin rakkaus on korkeampaan kuin rakkaus naisiin missä on mukana myös seksuaalinen himo."

Lauseessa käytetään kahteen kertaan samaa sanaa, joka tarkoittaa seksuaalista halua. Eli Daavidin sukupuolinen halu Joonatania kohtaan on vahvempaa kuin hänen sukupuolinen halu naisia kohtaan.
Eli ei ole noin, että puhuttaisiin eri termillä ystävyysrakkaudesta Joonataniin, vaan sen sijaan verrataan sukupulista halua Joonataniin ja sanotaan sen olevan voimakkaampaa kuin edes halu naisia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Hepreankielisessä tekstissä jopa sanotaan, että Daavidin seksuaalinen halu Joonatania kohtaan on voimakkaampaa kuin halu naisia kohtaan. "

Aikamoiseen valheeseen tässä on jo syyllistytään. Daavidin rakkaus on korkeampaan kuin rakkaus naisiin missä on mukana myös seksuaalinen himo. Daavidin rakkaus oli jo lähellä Jumalan rakkautta mihin ei liity himoitsemista koska Jumala kieltää kaikkinaiset himot.

Lue lisää

Jumala ei kiellä seksuaalista himoa, koska se on luonnollista.

Mutta älä himoitse toisen miehen taloa, peltoa, autoa, vaimoa: älä mitään hänen omaansa.

Sinä et saa valehdella Raamatusta.

torre5 kirjoitti:

Jumala ei kiellä seksuaalista himoa, koska se on luonnollista.

Mutta älä himoitse toisen miehen taloa, peltoa, autoa, vaimoa: älä mitään hänen omaansa.

Sinä et saa valehdella Raamatusta.

Lue lisää

Ei kielläkään mutta kertoo mihin ne johtaa.

torre5 kirjoitti:

Joo.

Tehdään ystävän kanssa kaksi liittoa keskinäisen rakkauden tähden. Ei kuulosta uskottavalta.

Sinulla ei ole mitään kompetenssia arvoida Raamatun tekstejä.

Anonyymi kirjoitti:

"Daavidin rakkaus on korkeampaan kuin rakkaus naisiin missä on mukana myös seksuaalinen himo."

Lauseessa käytetään kahteen kertaan samaa sanaa, joka tarkoittaa seksuaalista halua. Eli Daavidin sukupuolinen halu Joonatania kohtaan on vahvempaa kuin hänen sukupuolinen halu naisia kohtaan.
Eli ei ole noin, että puhuttaisiin eri termillä ystävyysrakkaudesta Joonataniin, vaan sen sijaan verrataan sukupulista halua Joonataniin ja sanotaan sen olevan voimakkaampaa kuin edes halu naisia kohtaan.

Lue lisää

Myös tekstissä ei puhuta "korkeammasta rakkaudesta", vaan siinä käytetään sanaa naem, joka tarkoitta nautinnollista. Siis Daavid sanoo Joonanille, että sinä olet ollut minulle hyvin nautinnollinen, ja seksuaalinen halu sinua kohtaan ohittaa halun naisia kohtaan.

torre5 kirjoitti:

Jumala ei kiellä seksuaalista himoa, koska se on luonnollista.

Mutta älä himoitse toisen miehen taloa, peltoa, autoa, vaimoa: älä mitään hänen omaansa.

Sinä et saa valehdella Raamatusta.

Lue lisää

Jumala kieltää kaikkinaiset himot selväsanaisesti - myös seksuaaliset himot!!

Anonyymi kirjoitti:

"Daavidin rakkaus on korkeampaan kuin rakkaus naisiin missä on mukana myös seksuaalinen himo."

Lauseessa käytetään kahteen kertaan samaa sanaa, joka tarkoittaa seksuaalista halua. Eli Daavidin sukupuolinen halu Joonatania kohtaan on vahvempaa kuin hänen sukupuolinen halu naisia kohtaan.
Eli ei ole noin, että puhuttaisiin eri termillä ystävyysrakkaudesta Joonataniin, vaan sen sijaan verrataan sukupulista halua Joonataniin ja sanotaan sen olevan voimakkaampaa kuin edes halu naisia kohtaan.

Lue lisää

""Daavidin rakkaus on korkeampaan kuin rakkaus naisiin missä on mukana myös seksuaalinen himo."

Lauseessa käytetään kahteen kertaan samaa sanaa, joka tarkoittaa seksuaalista halua. "


Ei käytetä!! Jumalattomat teologit kai näin väittävät!

Valheen koko voimaa näköjään käytetään härskisti. Jumalan Sanassa ei ole minkäänlaisia viittauksia että Daavid tunsi seksuaalista himoa koska Jumala selväsanaisesti kieltää kaikkinaiset himot. Jumalan rakkaus on se mikä on voimakkaampi kuin miehen seksuaalinen rakkaus ja himo naista kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala kieltää kaikkinaiset himot selväsanaisesti - myös seksuaaliset himot!!

Missä kohtaa? Nyt sanaa esille!

Anonyymi kirjoitti:

Ei kielläkään mutta kertoo mihin ne johtaa.

Yleensä johtaa siihen, että tulee lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään kompetenssia arvoida Raamatun tekstejä.

No oletko tehnyt kaksi liittoa samaa sukupuolta olevan kanssa keskinäisen rakkautenne tähden?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala kieltää kaikkinaiset himot selväsanaisesti - myös seksuaaliset himot!!

Jumala on kieltänyt ainoastaan kauhistuttavat teot, kuten lapsenraiskaamisen. Se on kauhistuttavaa ja siis syntiä.
Kahden täysikäisen ihmisen välinen seksi sen sijaan on kaunista ja Jumalallekin mieleistä, ei missään tapauksessa syntiä eikä kauhistuttavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on kieltänyt ainoastaan kauhistuttavat teot, kuten lapsenraiskaamisen. Se on kauhistuttavaa ja siis syntiä.
Kahden täysikäisen ihmisen välinen seksi sen sijaan on kaunista ja Jumalallekin mieleistä, ei missään tapauksessa syntiä eikä kauhistuttavaa.

Lue lisää

"Jumala on kieltänyt ainoastaan kauhistuttavat teot, kuten lapsenraiskaamisen."

Ja sitten Jumala kieltää kaikkinaiset himoitsemiset myös ja rajuin sanakääntein perverssiot missä laskeudutaan eläinten tasolle.

torre5 kirjoitti:

Missä kohtaa? Nyt sanaa esille!

Älä himoitse!

Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".


Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Anonyymi kirjoitti:

""Daavidin rakkaus on korkeampaan kuin rakkaus naisiin missä on mukana myös seksuaalinen himo."

Lauseessa käytetään kahteen kertaan samaa sanaa, joka tarkoittaa seksuaalista halua. "


Ei käytetä!! Jumalattomat teologit kai näin väittävät!

Valheen koko voimaa näköjään käytetään härskisti. Jumalan Sanassa ei ole minkäänlaisia viittauksia että Daavid tunsi seksuaalista himoa koska Jumala selväsanaisesti kieltää kaikkinaiset himot. Jumalan rakkaus on se mikä on voimakkaampi kuin miehen seksuaalinen rakkaus ja himo naista kohtaan.

Lue lisää

"Ei käytetä!! Jumalattomat teologit kai näin väittävät!"

Jos olisit tarkistanut hepreankielisen alkuperäistekstin, näkisit että lauseessa toistuu kahteen kertaan sana 160 [e] ahabah (sexual desire). Ahabah-rakkaus Joonatania kohtaan ohittaa ahabah-rakkauden naisia kohtaan. Eli sukupuolisen halun.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei käytetä!! Jumalattomat teologit kai näin väittävät!"

Jos olisit tarkistanut hepreankielisen alkuperäistekstin, näkisit että lauseessa toistuu kahteen kertaan sana 160 [e] ahabah (sexual desire). Ahabah-rakkaus Joonatania kohtaan ohittaa ahabah-rakkauden naisia kohtaan. Eli sukupuolisen halun.

Lue lisää

Älä valehtele koko ajan nyt. Jumalan ilmoituksen mukaan Daavid rakasti Joonatania kuin omaa sieluaan eikä kukaan ihminen himoitse seksuaalisesti omaa sieluaan.

1. Sam. 18:1

Kun hän oli lakannut puhumasta Saulin kanssa, kiintyi Joonatan kaikesta sielustaan Daavidiin, ja Joonatan rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä himoitse!

Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".


Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Lue lisää

Tarkoitin, että missä kohtaa Jumala kieltää seksuaalisen himon.

Sana esiin

torre5 kirjoitti:

Tarkoitin, että missä kohtaa Jumala kieltää seksuaalisen himon.

Sana esiin

Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele koko ajan nyt. Jumalan ilmoituksen mukaan Daavid rakasti Joonatania kuin omaa sieluaan eikä kukaan ihminen himoitse seksuaalisesti omaa sieluaan.

1. Sam. 18:1

Kun hän oli lakannut puhumasta Saulin kanssa, kiintyi Joonatan kaikesta sielustaan Daavidiin, ja Joonatan rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.

Lue lisää

"1. Sam. 18:1

Kun hän oli lakannut puhumasta Saulin kanssa, kiintyi Joonatan kaikesta sielustaan Daavidiin, ja Joonatan rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa."

Tuossa puolestaan käytetään termiä kiihkeä, ja kyseinen sana on suomennettu kolmeksi sanaksi "kuin omaa sieluaan".
Hepreankielisessä tekstissä kerrotaan, miten sillä hetkellä Joonatanin ja Daavidin sielut neulottiin yhdeksi, ja Joonatan rakasti häntä kiihekästi.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele koko ajan nyt. Jumalan ilmoituksen mukaan Daavid rakasti Joonatania kuin omaa sieluaan eikä kukaan ihminen himoitse seksuaalisesti omaa sieluaan.

1. Sam. 18:1

Kun hän oli lakannut puhumasta Saulin kanssa, kiintyi Joonatan kaikesta sielustaan Daavidiin, ja Joonatan rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.

Lue lisää

Kyse on kielikuvasta.

Tarkoitetaan syvää rakkautta. He olivat jonkin aikaa samassa taloudessa, ja kiintyivät toisiinsa niin, että isä suuttui perinpohjaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Lue lisää

Raamatussa ei siis ole sanaa, jossa Jumala kieltää seksuaalisen himon.

Tämä on ollut tiedossa kautta aikojen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään kompetenssia arvoida Raamatun tekstejä.

Sinulla ei ole mitään kompetenssia arvioida kenenkään kompetenssia arvioida Raamatun tekstejä.

torre5 kirjoitti:

Raamatussa ei siis ole sanaa, jossa Jumala kieltää seksuaalisen himon.

Tämä on ollut tiedossa kautta aikojen.

Ai niin kuin ei ole Jeesuksen sanoja, joka katsoo naista himoten...?

Anonyymi kirjoitti:

""Daavidin rakkaus on korkeampaan kuin rakkaus naisiin missä on mukana myös seksuaalinen himo."

Lauseessa käytetään kahteen kertaan samaa sanaa, joka tarkoittaa seksuaalista halua. "


Ei käytetä!! Jumalattomat teologit kai näin väittävät!

Valheen koko voimaa näköjään käytetään härskisti. Jumalan Sanassa ei ole minkäänlaisia viittauksia että Daavid tunsi seksuaalista himoa koska Jumala selväsanaisesti kieltää kaikkinaiset himot. Jumalan rakkaus on se mikä on voimakkaampi kuin miehen seksuaalinen rakkaus ja himo naista kohtaan.

Lue lisää

Niin "ei käytetä" Koska sinä et tykkää, tykkäät vain mitä sulle on korsyyhyysi opeetetttu kun se vain rulettaa mitä JUST sulle on opetettu! EIKÄ mikään SAA olla millään muulla tavalla kun sinä et nyt vaan tykkää, miksikä tuo muuttuu sillä että et tykkää ja kiellät? Voithan sinä mutta ei se muutu.

Kun te itse puhutte aina siitä Opettamisesta kuinka tärkeää se on, miten sinä luotat niihin jotka sua opettaa että ne vain aina tietää kaiken? Koska ne puhuu niiinku sinä tykkäät, eikö vain - siitä se johtuu että sun mielestäs kuullostaa oikealtaj a hyvältä, hivelee korviasi se opetus jonka ajattelet olevan oikein ja hannaat vastaan jos joku muuta mieltä on.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin kuin ei ole Jeesuksen sanoja, joka katsoo naista himoten...?

Tarkoitan Jumalaa. Raamatussa sanotaan että Jeesus on Jumalan poika.

torre5 kirjoitti:

Tarkoitan Jumalaa. Raamatussa sanotaan että Jeesus on Jumalan poika.

Ethän edes usko Jumalaan.

Tämä on tiedetty jo vuosia. Olet vaihtanut.

" Paavali tarkoitti sanoa, että raiskaukset ovat kiellettyjä, mutta käytti vain kiertoilmaisua kun puhui asiasta."

Miten kukaan voi olla niin tyhmä, että tulkitsee raiskaudeksi kohdan "heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan."? Sinun mukaan tässä raiskattu tuntee himoa raiskaajansa kohtaan. Oletko nyt miettinyt tämän asian ihan loppuun asti tai ylipäätään yhtään miettinyt?

Anonyymi kirjoitti:

Ethän edes usko Jumalaan.

Tämä on tiedetty jo vuosia. Olet vaihtanut.

Raamatun mukaan Jeesus on Jumalan poika, toisin myös Ihmisen poika.

Itse olen ollut ateisti sen jälkeen kun luin Raamattua kunnolla.

Mitä olen vaihtanut?

torre5 kirjoitti:

Raamatun mukaan Jeesus on Jumalan poika, toisin myös Ihmisen poika.

Itse olen ollut ateisti sen jälkeen kun luin Raamattua kunnolla.

Mitä olen vaihtanut?

Lue lisää

Menit naimisiin naisen kanssa vaikka olit oikeasti homo. Olet vaihtanut sinulle luonnollisen sukupuoliyhteyden sinulle luonnottomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Menit naimisiin naisen kanssa vaikka olit oikeasti homo. Olet vaihtanut sinulle luonnollisen sukupuoliyhteyden sinulle luonnottomaan.

Vai niin ajattelet.

Oli tutkimus, jossa 60 prosenttia miehistä oli valmis luopumaan sukupuoliyhteydestä, jos saa säännöllisesti suuseksiä.

Yhdyntä ei ole kaikki kaikessa, ja se koetaan jopa turhaksi.

"Synti ei ole ikinä tarkoittanut tahdonmukaista seksiä. "

Heh, onpa taas Raamatun tietämys jäänyt hyvin alkeelliselle tasolle. Kyllä aviorikos on syntiä ihan riippumatta tekijöiden tahdosta. Vai sallisitko puolisollesi syrjähypyt, jos se olisi heidän tahdon mukaista? Menisitkö sänkyyn vanhempiesi kanssa ja se olisi ok, jos vain niin yhdessä sovitaan? Ei tuottaisi sinulle mitään ongelmia? Epäilen.

Eläimillä perversioita?

Juttusi taitaa olla huuhaata

torre5 kirjoitti:

Eläimillä perversioita?

Juttusi taitaa olla huuhaata

Harvat ylpeilevät perversioillaan kuten te homot.

Jotenkin ymmärrän miksi tuo Pyhän Hengen viittaus laskeutumisesta eläinten tasolle johtuu. Lausunto lienee rajuimpia minkä Jumala on antanut Sanassaan vaikka ihmiset nykyään väittävätkin että ihminen on osa eläinkuntaa. Jumalan viisautta tämäkin - ilmeisesti tiesi jo Paavalin aikoihin että ihmisillä on selvä taipumus ja halu olla eläinten tasolla. Helpompi kai kestää omantuntonsa puolesta mitä kummallisimpia perverssioita jos luokittelee itsensä eläimeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Harvat ylpeilevät perversioillaan kuten te homot.

Mitä perversioita olet nähnyt ja kuullut?

Heterojen elostelut ovat olleet hyvin esillä. Heillä on netissä myös pettäjäsivusto avioliitossa oleville.

En tiedä pervessioilla ylpeilevää homoa. Tiedätkö sinä?

torre5 kirjoitti:

Mitä perversioita olet nähnyt ja kuullut?

Heterojen elostelut ovat olleet hyvin esillä. Heillä on netissä myös pettäjäsivusto avioliitossa oleville.

En tiedä pervessioilla ylpeilevää homoa. Tiedätkö sinä?

Lue lisää

"En tiedä pervessioilla ylpeilevää homoa. Tiedätkö sinä?"

Minulle riittää että Jumala tietää ja varoittaa rajuin sanakääntein kaikkia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

"En tiedä pervessioilla ylpeilevää homoa. Tiedätkö sinä?"

Minulle riittää että Jumala tietää ja varoittaa rajuin sanakääntein kaikkia ihmisiä.

Kysyin tiedätkö pervessioilla ylpeilevää homoa.

torre5 kirjoitti:

Kysyin tiedätkö pervessioilla ylpeilevää homoa.

Juutalaisten kuningas Daavid ylpeili voimakkaalla homoeroottisella rakkauden tunteellaan, joka ohitti jopa eroottisen halun naisia kohtaan. Raamatulliset merkkihenkilöt uskaltavat kyllä olla tuollaisista asioista ylpeitä.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisten kuningas Daavid ylpeili voimakkaalla homoeroottisella rakkauden tunteellaan, joka ohitti jopa eroottisen halun naisia kohtaan. Raamatulliset merkkihenkilöt uskaltavat kyllä olla tuollaisista asioista ylpeitä.

Lue lisää

Daavid rakasti Joonatania kuin omaa sieluaan eikä kukaan tunne omaa sieluaan kohtaan homoeroottisia tunteita.

Anonyymi kirjoitti:

Daavid rakasti Joonatania kuin omaa sieluaan eikä kukaan tunne omaa sieluaan kohtaan homoeroottisia tunteita.

Alkuperäistekstissä ei lue "kuin omaa sieluaan", vaan siellä käytetään vain yhtä adjektiivia joka tarkoittaa kiihkeää, tunteikasta. Suomentaja on yhden sanan korvannut kolmella ihan eri sanalla. Parempi ja sanatarkempi käännös olisi "Joonatan rakasti häntä kiihkeästi".

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäistekstissä ei lue "kuin omaa sieluaan", vaan siellä käytetään vain yhtä adjektiivia joka tarkoittaa kiihkeää, tunteikasta. Suomentaja on yhden sanan korvannut kolmella ihan eri sanalla. Parempi ja sanatarkempi käännös olisi "Joonatan rakasti häntä kiihkeästi".

Lue lisää

Kristinuskossa on tärkeää että luetaan mitä Sanaan on kirjoitettu ja uskotaan se sitten sellaisenaan.

Kukaan ei rakasta omaa sieluaan seksuaalisesti kiihkeästi!!

Luotetaan vaan siihen että Daavid rakasti Joonatania ihmeellisemmällä rakkaudella kuin naisen rakkaus. Daavid siis rakasti Joonatania Jumalan rakkaudella kuten meidän kaikkien pitäisi rakastaa lähimmäisiämme kuin itseään eli omaa sieluaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa on tärkeää että luetaan mitä Sanaan on kirjoitettu ja uskotaan se sitten sellaisenaan.

Kukaan ei rakasta omaa sieluaan seksuaalisesti kiihkeästi!!

Luotetaan vaan siihen että Daavid rakasti Joonatania ihmeellisemmällä rakkaudella kuin naisen rakkaus. Daavid siis rakasti Joonatania Jumalan rakkaudella kuten meidän kaikkien pitäisi rakastaa lähimmäisiämme kuin itseään eli omaa sieluaan.

Lue lisää

Tarkoitatko että VT:n suomennos on Jumalan sanaa, ja hepreankielinen alkuperäisteksti ei sitä ole. Pyhä Henki ohjasi suomentajaa, eikä Samuelin kirjan kirjoittajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko että VT:n suomennos on Jumalan sanaa, ja hepreankielinen alkuperäisteksti ei sitä ole. Pyhä Henki ohjasi suomentajaa, eikä Samuelin kirjan kirjoittajaa.

Raamattua tulee lukea kuten se on kirjoitettu!

Missään kohdin Raamattua ei ole mainittu että Daavidin ja Joonatanin suhde olisi ollut homoeroottinen, vaan he rakastivat toisiaan kiihkeästi kuten isä poikaansa.

Kukaan ei rakasta omaa sieluaan seksuaalisesti kiihkeästi!!

Luotetaan vaan siihen että Daavid rakasti Joonatania ihmeellisemmällä rakkaudella kuin naisen rakkaus. Daavid siis rakasti Joonatania Jumalan rakkaudella kuten meidän kaikkien pitäisi rakastaa lähimmäisiämme kuin itseään eli omaa sieluaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua tulee lukea kuten se on kirjoitettu!

Missään kohdin Raamattua ei ole mainittu että Daavidin ja Joonatanin suhde olisi ollut homoeroottinen, vaan he rakastivat toisiaan kiihkeästi kuten isä poikaansa.

Kukaan ei rakasta omaa sieluaan seksuaalisesti kiihkeästi!!

Luotetaan vaan siihen että Daavid rakasti Joonatania ihmeellisemmällä rakkaudella kuin naisen rakkaus. Daavid siis rakasti Joonatania Jumalan rakkaudella kuten meidän kaikkien pitäisi rakastaa lähimmäisiämme kuin itseään eli omaa sieluaan.

Lue lisää

Mitä tarkoitat "ihmeellisemmällä rakkaudella"? Raamatussa sanotaan, että Daavidin seksuaalinen halu ohitti seksuaalisen halun naisia kohtaan. Tämä johtui siitä että Daavid oli homo, siis tunsi seksuaalista vetoa muita miehiä kohtaan voimakkaammin kuin naisia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat "ihmeellisemmällä rakkaudella"? Raamatussa sanotaan, että Daavidin seksuaalinen halu ohitti seksuaalisen halun naisia kohtaan. Tämä johtui siitä että Daavid oli homo, siis tunsi seksuaalista vetoa muita miehiä kohtaan voimakkaammin kuin naisia kohtaan.

Lue lisää

Sairasta ajattelua!

Homoteologia ja elävä kristillisyys näköjään eroavat toisistaan ratkaisevasti.

Anonyymi kirjoitti:

Sairasta ajattelua!

Homoteologia ja elävä kristillisyys näköjään eroavat toisistaan ratkaisevasti.

Suomen uskovat inhoaisivat Daavidia, jos hän eläisi nykyisessä Suomessa.

Niin kyllä minäkin.

torre5 kirjoitti:

Suomen uskovat inhoaisivat Daavidia, jos hän eläisi nykyisessä Suomessa.

Niin kyllä minäkin.

Ei ollenkaan!

Daavid on Jumalan mieleinen mies ja tavallaan Jeesuksen esikuva Vanhassa Testamentissa ja vielä Israelin kuningas.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollenkaan!

Daavid on Jumalan mieleinen mies ja tavallaan Jeesuksen esikuva Vanhassa Testamentissa ja vielä Israelin kuningas.

Että joo.

On Suomessa, ottaa monta vaimoa, sanoo miehen rakkauden olevan ihanampaa kuin naisen rakkaus on, tekee kaksi liittoa miehen kanssa keskinäisen rakkautetensa tähden.

Suomen uskovat tykkäisivät sellaisesta miehestä. Onko teidän parissa jo sellaisia?

torre5 kirjoitti:

Että joo.

On Suomessa, ottaa monta vaimoa, sanoo miehen rakkauden olevan ihanampaa kuin naisen rakkaus on, tekee kaksi liittoa miehen kanssa keskinäisen rakkautetensa tähden.

Suomen uskovat tykkäisivät sellaisesta miehestä. Onko teidän parissa jo sellaisia?

Lue lisää

Ja nykyäänkin mies voi rakastaa montakin eri miestä. Isä rakastaa poikiaan ja veljiään, isiään ja setiään ja ystäviäänkin moni on ilmoittanut rakastavansa ilman että himoitsee heitä seksuaalisesti mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nykyäänkin mies voi rakastaa montakin eri miestä. Isä rakastaa poikiaan ja veljiään, isiään ja setiään ja ystäviäänkin moni on ilmoittanut rakastavansa ilman että himoitsee heitä seksuaalisesti mitenkään.

Lue lisää

Entäs että mies ottaa useita vaimoja, tekee kaksi liittoa keskinäisen rakkauden tähden miehen kanssa, ja kehuu miehen rakkautta paremmaksi.

Miksi puhut ihan eri asioista? Onko tuollainen mies uskovien ihanne?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat "ihmeellisemmällä rakkaudella"? Raamatussa sanotaan, että Daavidin seksuaalinen halu ohitti seksuaalisen halun naisia kohtaan. Tämä johtui siitä että Daavid oli homo, siis tunsi seksuaalista vetoa muita miehiä kohtaan voimakkaammin kuin naisia kohtaan.

Lue lisää

"Raamatussa sanotaan, että Daavidin seksuaalinen halu ohitti seksuaalisen halun naisia kohtaan. Tämä johtui siitä että Daavid oli homo, siis tunsi seksuaalista vetoa muita miehiä kohtaan voimakkaammin kuin naisia kohtaan."
- - -
2. Samuel 1:26: "Raskas on suruni sinun tähtesi, veljeni Jonatan. Sinä olit minulle rakas. Minulle oli sinun ystävyytesi naisen rakkautta ihanampi."

Daavid sanoo Jonatania veljekseen. Myös alkuperäisessä hebrean tekstissä käytetään sanaa "veli". Se "rakkaus" mistä tässä puhutaan - מֵאַהֲבַ֖ת (mê·’a·hă·ḇaṯ) - on sama sana, jota käytetään useissa Vanhan Testamentin kohdissa kuvaamaan Jumalan rakkautta Israelia, sen kansaa, kohtaan, vaikka 5.Mooses 7:8: "Herra rakasti teitä, ja pitääkseen esi-isillenne vannomansa valan hän vei teidät väkevällä kädellään pois Egyptistä, orjuuden maasta, ja lunasti teidät vapaiksi faraon, Egyptin kuninkaan, vallasta."

Daavidin ajan juutalaisuus piti homoseksuaalisuutta kuolemanrangaistuksen arvoisena ja myös seksi lähisukulaisten kanssa, esim. veljen, oli ankarasti kiellettyä. Ja "rakkaus" tarkoitti ei-seksuaalista, ei-romanttista rakkautta. Joten vähän vaikea uskoa mitään väitettä Daavidin ja Jonatanin homoseksualismista.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua tulee lukea kuten se on kirjoitettu!

Missään kohdin Raamattua ei ole mainittu että Daavidin ja Joonatanin suhde olisi ollut homoeroottinen, vaan he rakastivat toisiaan kiihkeästi kuten isä poikaansa.

Kukaan ei rakasta omaa sieluaan seksuaalisesti kiihkeästi!!

Luotetaan vaan siihen että Daavid rakasti Joonatania ihmeellisemmällä rakkaudella kuin naisen rakkaus. Daavid siis rakasti Joonatania Jumalan rakkaudella kuten meidän kaikkien pitäisi rakastaa lähimmäisiämme kuin itseään eli omaa sieluaan.

Lue lisää

Sinä siis "pysäytit ajattelusi" tuohon kun sitä hoet sitä samaa etkä suostu ajattelemaan enempää.

Ajatuksen pysäytys "tekniikkako" jota myös sanotaan jossain seurakunnissa harrastettavan ettei "ajatella" koko asiaa jos se menee liian hakalaksi sen opin kannalta - joka on niinTÄRKEÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis "pysäytit ajattelusi" tuohon kun sitä hoet sitä samaa etkä suostu ajattelemaan enempää.

Ajatuksen pysäytys "tekniikkako" jota myös sanotaan jossain seurakunnissa harrastettavan ettei "ajatella" koko asiaa jos se menee liian hakalaksi sen opin kannalta - joka on niinTÄRKEÄ.

Lue lisää

Tietenkin oppi on tärkeä. Sieltähän löytyy kaikki Jeesuksen opetukset, rakasta lähimmäistäsi jne. Mutta sinä haluat ajatella lisää siiihen päälle vaikka et edes ymmärrä mitä Jeesus tarkoitti.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa sanotaan, että Daavidin seksuaalinen halu ohitti seksuaalisen halun naisia kohtaan. Tämä johtui siitä että Daavid oli homo, siis tunsi seksuaalista vetoa muita miehiä kohtaan voimakkaammin kuin naisia kohtaan."
- - -
2. Samuel 1:26: "Raskas on suruni sinun tähtesi, veljeni Jonatan. Sinä olit minulle rakas. Minulle oli sinun ystävyytesi naisen rakkautta ihanampi."

Daavid sanoo Jonatania veljekseen. Myös alkuperäisessä hebrean tekstissä käytetään sanaa "veli". Se "rakkaus" mistä tässä puhutaan - מֵאַהֲבַ֖ת (mê·’a·hă·ḇaṯ) - on sama sana, jota käytetään useissa Vanhan Testamentin kohdissa kuvaamaan Jumalan rakkautta Israelia, sen kansaa, kohtaan, vaikka 5.Mooses 7:8: "Herra rakasti teitä, ja pitääkseen esi-isillenne vannomansa valan hän vei teidät väkevällä kädellään pois Egyptistä, orjuuden maasta, ja lunasti teidät vapaiksi faraon, Egyptin kuninkaan, vallasta."

Daavidin ajan juutalaisuus piti homoseksuaalisuutta kuolemanrangaistuksen arvoisena ja myös seksi lähisukulaisten kanssa, esim. veljen, oli ankarasti kiellettyä. Ja "rakkaus" tarkoitti ei-seksuaalista, ei-romanttista rakkautta. Joten vähän vaikea uskoa mitään väitettä Daavidin ja Jonatanin homoseksualismista.

Lue lisää

Kuka tekee kaksi liittoa ystävän kanssa keskinäisen rakkautetensa tähden?

Ei nykyään kukaan.

Tietosi on vajavaista.

Toisaalta tieto lisää tuskaa.

Työelämä, johon en kuulu. Olen itse eläkkeellä.

torre5 kirjoitti:

Kuka tekee kaksi liittoa ystävän kanssa keskinäisen rakkautetensa tähden?

Ei nykyään kukaan.

Missään ei sanota, että Daavid makasi Joonatanin kanssa. Mutta Daavidilla oli vaimoja ja lapsia, Jonatanilla sanotaan olleen yksi poika. Osaatko itse päätellä tästä mikä oli Daavidin ja Jonatanin seksuaalinen suuntaus?

Anonyymi kirjoitti:

Missään ei sanota, että Daavid makasi Joonatanin kanssa. Mutta Daavidilla oli vaimoja ja lapsia, Jonatanilla sanotaan olleen yksi poika. Osaatko itse päätellä tästä mikä oli Daavidin ja Jonatanin seksuaalinen suuntaus?

Lue lisää

En ole pohtinut.

Voisi olla biseksuaali suuntaukseltaan. Vai voiko heteron isä haukkua vaimonsa ja poikansa, kun poika mielistynyt mieheen?

Olen ollut puhelinmyyjä, mutta ansiot jäivät muutamaan sataseen, vaikka olin konttorin kolmanneksi paras myyjä.

Ei kannattanut. Eläke koitti.

torre5 kirjoitti:

En ole pohtinut.

Voisi olla biseksuaali suuntaukseltaan. Vai voiko heteron isä haukkua vaimonsa ja poikansa, kun poika mielistynyt mieheen?

Et sitten ollenkaan lue seuraavia jakeita, vaikka siellä selvästi Saul antaa syyn miksi haukkui. Okei, luulin että keskustelen vakavasti otettavan ihmisen kanssa. Sori, minun moka.

Kielitoimiston sanakirjan mukaan tunkeutuminen vaikuttaisi tarkoittavan vastoin toisen ihmisen (uhrin) tahtoa tehty teko:
tunkeutua = työntyä (vars. väkisin), ahtautua, sulloutua, tuppautua, tunkea.

Voitko kertoa oliko Raamatulliseen aikaan naisen pakko suostua miehen kanssa yhdyntään tämän halutessa, vai saiko nainen itse päättää milloin Hän halusi seksiä?
Vanhemmilta ihmisiltä kuultuna avioseksi Suomessakin on ollut nykymääritelmien mukaan valitettavan usein seksuaalista väkivaltaa naista kohtaan miehen taholta.

>>Pyhä Henki tuo Paavalin ylöskirjaamana esiin että tunkeutuminen toisen kehoon on ruumiin häpäisyä<<
Tuohan tarkoittaisi, että jokainen naisen tahdon vastainen penetraatio olisi ollut Raamatullisista ajoista Naisen ruumiin häpäisyä... miten moni suomalainenkin on mahtanut saada alkunsa häpeällisestä teosta?

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten ollenkaan lue seuraavia jakeita, vaikka siellä selvästi Saul antaa syyn miksi haukkui. Okei, luulin että keskustelen vakavasti otettavan ihmisen kanssa. Sori, minun moka.

Lue lisää

Näen, että olet mielistynyt Daavidiin. Sinä säädyttömän naisen poika.

Eikö se ollutkaan selvä?

torre5 kirjoitti:

Näen, että olet mielistynyt Daavidiin. Sinä säädyttömän naisen poika.

Eikö se ollutkaan selvä?

Tarkoitat varmaan, että kaikki homot ovat säädyttömän naisen poikia. Että homojen säädyttömyys on perinnöllistä äidin puolelta geeneissä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat varmaan, että kaikki homot ovat säädyttömän naisen poikia. Että homojen säädyttömyys on perinnöllistä äidin puolelta geeneissä.

Tarkoitan sitä, että Joonatanin isä sanoi pojastaan niin.

torre5 kirjoitti:

Tarkoitan sitä, että Joonatanin isä sanoi pojastaan niin.

Sanoi myös vaimostaan, että säädytön. Nai säädyttömän naisen.

Kuka luottaa Saulin sanomisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Sanoi myös vaimostaan, että säädytön. Nai säädyttömän naisen.

Kuka luottaa Saulin sanomisiin?

Siis että Joonatan oli säädyttömän naisen poika.

Ei olisi tarvinnut niin pahasti sanoa, kun poika oli mielistynyt Daavidiin.

Tämä on aivan totta.

En voinut olla huomaamatta miten aloittaja näyttää ajattelevan, että ainoastaan se naisen sukupuolielin on kiihottava, eikä ota huomioon kokonaisuutta kuten muu ulkonäkö, ääni, tuoksu, persoona jne.
Tämä vihjaisi omasta näkökulmasta, että hänen pitää pakottaa itseään tykkäämään juuri tuosta naisen sukupuolielimestä, koska ei tunne luontaista vetovoimaa vastakkaiseen sukupuoleen.

Ja kuten sanoit, koska hän näyttää luulevan sen olevan jonkinlainen valinta, niin se kuvastaa lähinnä hänen omasta ajatusmaailmastaan. Voihan hän tosin olla biseksuaali jota ei ole uskonnollisessa yhteisössä hyväksytty sellaiseksi.

"Toinen asia on se että näin heteroseksuaalina voin vakuuttaa että homoseksuaalisuus ei ole mahdollista kohdallani että alkaisin homoksi jonkun vaikutteen tähden syystä että en edes kykensi homoseksuaalisuuteen koko asia kohdallani ajatuksena jo on hyvin etova ja inhottava"

Sinulla on transfobisia asenteita jos sinua etoo ajatus naissukupuolisesta peniksellä.

"Kolmas asia liittyy edelliseen siten että olen lähes vakuuttunut että ihminen joka väittää ihmisten alkavan homoseksuaaleiksi muusta syystä kuin että ovat tällaisiksi syntyneet täytyy itsen omata piilevän homoseksuaalisuuden syystä että hän ei ymmärrä että heteroseksuaali ei voi alkaa homoseksuaaliksi joten hän katselee maailmaa omien halujen ja seksuaalisuutensa kautta ja hän mitä ilmeisimmin kykenee homoseksiin jos olosuhteet sen sallii koska hänen ajatus on että homoseksiin voidaan vain alkaa mikä siis on täysin vastakkainen ajatus kuin mitä oikea heteroseksuaali ajattelee"

En saa tästä mitään muuta loogista irti kuin sanot "vitun homoksi" niistä jotka kiihoittuu ladyboysta. Asenteesi on transfobinen.

Näiden ketjujen avaajilla ja aktiivijankuttajilla on myös omakohtaisia homoeroottisia kokemuksia, joita eivät pysty muulla tavalla mielessään prosessoimaan. Tällaisia aloituksia ei tehtaile sellaiset henkilöt joita asia ei koske.

Anonyymi kirjoitti:

Näiden ketjujen avaajilla ja aktiivijankuttajilla on myös omakohtaisia homoeroottisia kokemuksia, joita eivät pysty muulla tavalla mielessään prosessoimaan. Tällaisia aloituksia ei tehtaile sellaiset henkilöt joita asia ei koske.

Lue lisää

Ja painaako synti?

Monella on taipumus pitää esillä syntiä, joka painaa, mutta kohdistaa sen toisiin.

Tärkeää ja oleellista on vain se, että Jumalan ilmoittamana että seksin harjoittaminen on synti ja kauhistus kaikkien ihmisten kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeää ja oleellista on vain se, että Jumalan ilmoittamana että seksin harjoittaminen on synti ja kauhistus kaikkien ihmisten kohdalla.

Tuo kuulu oleellisiin kirstinuskon opetuksiin, vaan on pelkkä sivuseikka ja väärinkäsitys. Väärinkäsitystä ovat ylläpitäneet mm. useat käännösvirheet vanhoissa ja nykyisissäkin VT:n käännöksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kuulu oleellisiin kirstinuskon opetuksiin, vaan on pelkkä sivuseikka ja väärinkäsitys. Väärinkäsitystä ovat ylläpitäneet mm. useat käännösvirheet vanhoissa ja nykyisissäkin VT:n käännöksissä.

Lue lisää

Noin kymmenessä kohtaa sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa Jumala tuo esiin että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla. Epäsuoraan vielä useammassa kohtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeää ja oleellista on vain se, että Jumalan ilmoittamana että seksin harjoittaminen on synti ja kauhistus kaikkien ihmisten kohdalla.

Yhtä kauheaa on, jos poika on tottelematon.

Erittäin hirveää Jumalalle

Anonyymi kirjoitti:

Noin kymmenessä kohtaa sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa Jumala tuo esiin että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla. Epäsuoraan vielä useammassa kohtaa.

Lue lisää

Kohtalaisen tärkeä on käsky "älä tee aviorikosta", joka huomioidaan myös Katekismuksessa. Sen sijaan saman sukupuolen seksistä siellä ei ole mitään.

Kirkko vihkii myös homopareja, joten nämä eivät tee aviorikoksia, ja ovat tuolta osin synnittömiä. Saattavat rikkoa kyllä Katekismuksen mukaan vielä tärkeämpää "pyhitä lepopäivä" käskyä jos on kaupassa töissä ja kauppa on sunnuntaisinkin auki. Kauppojen sunnuntaiaukolot ovat rikkomus tärkeitä opetuksia vastaan, mutta homojen vihkiminen ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtalaisen tärkeä on käsky "älä tee aviorikosta", joka huomioidaan myös Katekismuksessa. Sen sijaan saman sukupuolen seksistä siellä ei ole mitään.

Kirkko vihkii myös homopareja, joten nämä eivät tee aviorikoksia, ja ovat tuolta osin synnittömiä. Saattavat rikkoa kyllä Katekismuksen mukaan vielä tärkeämpää "pyhitä lepopäivä" käskyä jos on kaupassa töissä ja kauppa on sunnuntaisinkin auki. Kauppojen sunnuntaiaukolot ovat rikkomus tärkeitä opetuksia vastaan, mutta homojen vihkiminen ei ole.

Lue lisää

Miehen ja naisen liiton ulkopuoliset seksi suhteet ovat syntiä kaikkien ihmisten kohdalla.

Jos rikkoo jotain käskyä niin se ei muuta Jumalan ilmoittamaa tahtoa!

torre5 kirjoitti:

Yhtä kauheaa on, jos poika on tottelematon.

Erittäin hirveää Jumalalle

Amen!

Kunioita isääsi ja äitiäsi!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kuulu oleellisiin kirstinuskon opetuksiin, vaan on pelkkä sivuseikka ja väärinkäsitys. Väärinkäsitystä ovat ylläpitäneet mm. useat käännösvirheet vanhoissa ja nykyisissäkin VT:n käännöksissä.

Lue lisää

"Tuo kuulu oleellisiin kirstinuskon opetuksiin, vaan on pelkkä sivuseikka ja väärinkäsitys."

Ei niin!

Kuitenkin seksi saman sukupuolen kanssa Jumala on ilmoittanut synniksi ja kauhistukseksi Sanassaan noin kymmenessä kohdin sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa.

Anonyymi kirjoitti:

Amen!

Kunioita isääsi ja äitiäsi!

Kivitä poika.

Ja kuten Jeesus käskee, että joka kiroaa isän ja äidin, on surmattava.

Ikävä uskonto teillä, mutta minkäs teet. Että tappaminen on ainoa rangaistus.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo kuulu oleellisiin kirstinuskon opetuksiin, vaan on pelkkä sivuseikka ja väärinkäsitys."

Ei niin!

Kuitenkin seksi saman sukupuolen kanssa Jumala on ilmoittanut synniksi ja kauhistukseksi Sanassaan noin kymmenessä kohdin sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa.

Lue lisää

Aivan sama.

Ketään ei kiinnosta Jumala, joka määrää tapettavaksi vääränä päivänä puita keräävät. Siinä kauhistelkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Miehen ja naisen liiton ulkopuoliset seksi suhteet ovat syntiä kaikkien ihmisten kohdalla.

Jos rikkoo jotain käskyä niin se ei muuta Jumalan ilmoittamaa tahtoa!

Lue lisää

Oli kyse kymmenestä käskystä. Homoudesta ei ole käskyä.

Se on kyllä tosi kummallinen asia tämä teidän liberaalien kyltymätön kiinnostus kaappihomoihin kristityihin. Mistä se oikein mahtaa johtua? Puratteko sitä kautta joitain alitajuisia omakohtaisia ja kipeitä homoseksuaalisia tuntemuksia ja haluja? Kun tarpeeksi kauan hoette itsellenne että homous on luonnollista niin sitten ehkä vihdoin uskallatte itsekin sitä kokeilla käytännössä, vai?

Anonyymi kirjoitti:

Noin kymmenessä kohtaa sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa Jumala tuo esiin että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla. Epäsuoraan vielä useammassa kohtaa.

Lue lisää

Kuitenkaan syntiä ei olisi olemassa ilman miehen ja naisen välistä seksiä.
Samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä ei pääsääntöisesti synny uusia synninkantajia, joten heteroseksi vaikuttaa vahvasti olleen tuhansia vuosia synnille ainoa mahdollinen reitti levitä, vaikuttaa ja voida hyvin ihmisissä.
Jos ensimmäiset ihmiset olisivat jättäneet sekstaamatta, niin synti olisi kadonnut heidän mukanaan maailmasta aikoja sitten.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo kuulu oleellisiin kirstinuskon opetuksiin, vaan on pelkkä sivuseikka ja väärinkäsitys."

Ei niin!

Kuitenkin seksi saman sukupuolen kanssa Jumala on ilmoittanut synniksi ja kauhistukseksi Sanassaan noin kymmenessä kohdin sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa.

Lue lisää

Tarkoitatko, että homoseksuaaliset ihmiset jotka eivät seksiin liittyvän lisääntymisen avulla tarjoa synnille mahdollisuutta jatkaa leviämistään ja vaikuttamistaan ihmisissä olisivat Jumalan tahdon vastaisia ja ne jotka levittävät syntiä lisääntymällä olisivat Hänelle mieleisiään?

"Tuo asia että muutama uskovainen availee täällä tiuhaan tahtiin homoseksuaaleista ketjuja osoittaa käsittääkseni sen että syntymästä saatu kyltymätön himo joka on itseltä kielletty ja tukahdutettu ei estä uskovaista puhumasta asiasta vaikka sitten negatiiviseen sävyyn koska sekin on eräänlainen purkautumismuoto homoseksuaalisuudestaan ."

Tästä suhtautumisesta homoseksuaaleihin näkee, että palstan ateistit ovat poliittisia dinosauruksia. Homoseksuaaleja puolustetaan, mutta samalla asetetaan naurunalaiseksi jos seksuaalisesti poikkeavan käytös ei toteuta omien tavoitteiden päämäärää.

Sinun argumentit on luokkaa amispojan huutelua "vitun homo", jos yksilö käyttäytyy sinun normien vastaisesti. Seksuaalisuus on jokaisen yksilön oma asia, eikä psykologinen ehdollistaminen "homon tai heteron" seksuaaliseen muottiin tuota mitään muuta kuin elämäänsä turhautuneita yksilöitä jotka joutaa tahdonvastaiseen psykiatriseen hoitoon kognitiivisen dissosianssin takia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kuulu oleellisiin kirstinuskon opetuksiin, vaan on pelkkä sivuseikka ja väärinkäsitys. Väärinkäsitystä ovat ylläpitäneet mm. useat käännösvirheet vanhoissa ja nykyisissäkin VT:n käännöksissä.

Lue lisää

Jos väärinkäsityksiä on ollut, olisi tosi kiva saada joitain esimerkkejä väitteesi tueksi. Yksikin riittää. Tai laita vaikka linkkiä sen teini-ikäisen bloggarin kirjoituksiin joihin tässä viittaat.

Kristittyihin tällä ei ole vaikutusta onko homous synnynnäistä vai ei!

Meille uskoville kristityille riittää että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä kaikkien ihmisten kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyihin tällä ei ole vaikutusta onko homous synnynnäistä vai ei!

Meille uskoville kristityille riittää että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä kaikkien ihmisten kohdalla.

Lue lisää

Eli asia on OK.

Uskovat kun hyväksyvät synnin kuin synnin.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyihin tällä ei ole vaikutusta onko homous synnynnäistä vai ei!

Meille uskoville kristityille riittää että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä kaikkien ihmisten kohdalla.

Lue lisää

"Meille uskoville kristityille riittää että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä kaikkien ihmisten kohdalla."


Siitä juuri tuolla aiemmin kirjoitinkin että vain homoseksuaalit uskovaiset joille homoseksuaalisuus on synti ja tukahdutettu himo voivat ajatella että syntymästään heteroseksuaalinen ihminen voisi harrastaa homoseksiä jonkun vaikuttimen tähden mikä on siis mahdottomuus.

En siis tarkoita kaikkia uskovaisia vaan homoseksuaaleja uskovaisia jotka yrittävät pitää piilossa seksuaalisuutensa

Anonyymi kirjoitti:

"Meille uskoville kristityille riittää että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä kaikkien ihmisten kohdalla."


Siitä juuri tuolla aiemmin kirjoitinkin että vain homoseksuaalit uskovaiset joille homoseksuaalisuus on synti ja tukahdutettu himo voivat ajatella että syntymästään heteroseksuaalinen ihminen voisi harrastaa homoseksiä jonkun vaikuttimen tähden mikä on siis mahdottomuus.

En siis tarkoita kaikkia uskovaisia vaan homoseksuaaleja uskovaisia jotka yrittävät pitää piilossa seksuaalisuutensa

Lue lisää

"En siis tarkoita kaikkia uskovaisia vaan homoseksuaaleja uskovaisia jotka yrittävät pitää piilossa seksuaalisuutensa"

Kyseeseen voisi tulla uskovaiset homot, jotka ovat eronneet kirkosta 20 vuotta sitten, eivätkä tiedä miten kirkko suhtautuu homoihin. Tulevat paasaamaan homovastaisuutta ja pitävät tiukasti kiinni halujen tukahduttamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

"En siis tarkoita kaikkia uskovaisia vaan homoseksuaaleja uskovaisia jotka yrittävät pitää piilossa seksuaalisuutensa"

Kyseeseen voisi tulla uskovaiset homot, jotka ovat eronneet kirkosta 20 vuotta sitten, eivätkä tiedä miten kirkko suhtautuu homoihin. Tulevat paasaamaan homovastaisuutta ja pitävät tiukasti kiinni halujen tukahduttamisesta.

Lue lisää

Homo voi olla uskovainen jos pidättäytyy homoseksistä ja kunnioittaa Jumalan tahtoa että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Homo voi olla uskovainen jos pidättäytyy homoseksistä ja kunnioittaa Jumalan tahtoa että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä.

Eli pelastus tulee uskovalle ilman Jeesusta.

Kunhan on synnitön. Tai että ei harrasta homoseksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Homo voi olla uskovainen jos pidättäytyy homoseksistä ja kunnioittaa Jumalan tahtoa että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä.

Kirkon virallisen kannan mukaan tuo ei ole mikään Jumalan tahto.

Ja uskovat hyväksyvät myös tottelemattoman pojan, vaikka Jumala käskee sellaisen tappamaan.

Mutta uskovat eivät hyväksy homoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon virallisen kannan mukaan tuo ei ole mikään Jumalan tahto.

Liberaalilla kirkolla on omat sääntönsä ja tapansa jotka vain löyhästi liittyvät kristinuskoon.

torre5 kirjoitti:

Eli pelastus tulee uskovalle ilman Jeesusta.

Kunhan on synnitön. Tai että ei harrasta homoseksiä.

"Eli pelastus tulee uskovalle ilman Jeesusta."

Ei vaan uskoon Jeesukseen sisältyy ajatus että Jumala ei ole valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli pelastus tulee uskovalle ilman Jeesusta."

Ei vaan uskoon Jeesukseen sisältyy ajatus että Jumala ei ole valehtelija.

Mutta silti on oltava synnittömiä ja ei saa olla homoseksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalilla kirkolla on omat sääntönsä ja tapansa jotka vain löyhästi liittyvät kristinuskoon.

Suomen ev.lut kirkko on suomalaisista kirkoista vanhin ja konservatiivisin, ja myös yksi maailman vanhimmista ja ensimmäisistä luterilaisista kirkoista. Uskonpuhdistuksen toteutti Mikael Agricola 1500-luvulla sen jälkeen kun oli opiskellut Saksassa Wittenbergin yliopistossa 1530-luvulla, ja myös käänsi Raamatun suomeksi aloittaen UT:n suomennoksesta.
Itse luotan mieluummin Suomen ev.lut kirkon viralliseen kantaan, kuin kaiken maailman vaihtoehtohörhöjen haihatteluihin, joihin myös homovastaiset nillittäjät kuuluvat.

torre5 kirjoitti:

Mutta silti on oltava synnittömiä ja ei saa olla homoseksiä.

Hyvä huomio - syntiä ei taivaaseen päästetä!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä huomio - syntiä ei taivaaseen päästetä!

Eli Jeesus on turha jätkä.

Siitä vaan synnitöntä elämää! Vaikka Raamatussa...... Kaikki ovat syntiä tehneet... Mutta Jeesus kuoli ja sovitti synnit.

Sinulla ei näytä olevan kristinusko.

torre5 kirjoitti:

Eli pelastus tulee uskovalle ilman Jeesusta.

Kunhan on synnitön. Tai että ei harrasta homoseksiä.

Jeesus ei pelasta uskovia, koska he lähtivät seuraamaan Paavalia, Jeesuksen murhaajaa ja Jeesuksen seuraajien murhaajaa. Jeesus tulee tuomitsemaan uskovaiset HÄNEN PETTÄMISESTÄÄN. Osaako teistä kukaa lukea AUGSBURGIN TUNNUSTUSTA? Se on selvää suomen kieltä, sama selviää Raamatusta, kun Paavali lupaa seuraajilleen tulenliekit, kun teko tulee ilmi.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli pelastus tulee uskovalle ilman Jeesusta."

Ei vaan uskoon Jeesukseen sisältyy ajatus että Jumala ei ole valehtelija.

Sorry, teidän Jumalanne oli Saatana, joka teki tarjouksen Jumalan kuolemalla Jeesuksena, ja teidän vikanne on se, että te ette edes erota sitä. Ja tästä syystä teidän palkkanne on Paavalin opin mukaan helvetin tuli ja fyysinen ylösnousemus. Paavali nimittäin tiesi mitä teki, kun teki teurastetun uhrilampaan tosi Jumalasta (Augsburgin tunnustus).

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä huomio - syntiä ei taivaaseen päästetä!

Ja kuitenkin se on uskovaisissa, vaikka Jeesus sanoi, että se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme. Meniköhän teillä, uskovaiset, nyt joku pieleen tässä uskosanne?

" Homoseksuaalisuutta on tutkittu maailmalla ja Suomessakin. On tultu siihen tulokseen, että se on synnynnäistä."

Synnynäisyys ei tee ihmistä synnittömäksi. Sanoohan Raamattu selvästi: "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun."

" Nämä syntymästään asti homothan eivät vaihda heille luontaista heille luonnottomaan eli heterouuteen."

Oletat, että synnynnäisyys tekee homoudesta luonnollista ja siten hyvää. Tämähän ei pidä paikkaansa, etkä sitä tietenkään edes perustele mitenkään. Monet sairaudet ja epämuodostumat ovat myös synnynnäisiä tai perittyjä, kuten Down-syndrooma, FH-tauti ja useat syövät tai taipumus diabetekseen. Tuskin kukaan näihin sairastuva sanoo sitä luonnolliseksi ja hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyihin tällä ei ole vaikutusta onko homous synnynnäistä vai ei!

Meille uskoville kristityille riittää että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä kaikkien ihmisten kohdalla.

Lue lisää

Samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä ei johda hedelmöittymiseen, he eivät siten levitä syntiä eteenpäin kuten me heterot teemme lisääntymällä.
Lisääntymällä annamme synnille reitin pysyä hengissä, voida hyvin ja lisääntyä...

Mitä siis mahdat tarkoittaa kirjoittamalla seksin samaa sukupuolta olevien välillä olevan synti ja kauhistus?
Onko synti ja kauhistus siis estää synnin leviäminen ihmisissä, tuntuupa oudolta uskovan kirjoituksessa?
Me heterot lisääntymällä annamme Jumalan Tahdon vastaisen synnin levitä aina vaan laajemmalti maailmassa, sekö ei ole syntiä?

Raamatussa ei kerrota samaa sukupuolta olevien välisen seksin synnillisyydestä, joidenkin miesten välisten seksuaalisten aktien kerrotaan johtavan kuolemanrangaistukseen... mutta kun kukaan ei vielä ole osannut yksiselitteisesti kertoa miten mies makaa miehen tai miehenpuolen (pojan) kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.

Anonyymi kirjoitti:

" Nämä syntymästään asti homothan eivät vaihda heille luontaista heille luonnottomaan eli heterouuteen."

Oletat, että synnynnäisyys tekee homoudesta luonnollista ja siten hyvää. Tämähän ei pidä paikkaansa, etkä sitä tietenkään edes perustele mitenkään. Monet sairaudet ja epämuodostumat ovat myös synnynnäisiä tai perittyjä, kuten Down-syndrooma, FH-tauti ja useat syövät tai taipumus diabetekseen. Tuskin kukaan näihin sairastuva sanoo sitä luonnolliseksi ja hyväksi.

Lue lisää

Homous ei ole sairaus.

Mutta niin asia on, että on heteroja, biseksuaalisia ja homot ja lesbot. Erilaisuuden osoitus. Onko se sitten hyvä vai huono juttu?

torre5 kirjoitti:

Homous ei ole sairaus.

Mutta niin asia on, että on heteroja, biseksuaalisia ja homot ja lesbot. Erilaisuuden osoitus. Onko se sitten hyvä vai huono juttu?

Homous onkin synti. Diabetes ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Homous onkin synti. Diabetes ei ole.

No hyvä, ettei homous sentään sairaus ole.

Nämä on aika ihmeellisiä rimpuiluja. Aikaisemmin aitouskovat ovat tehneet selväksi kuinka vehkeet meinaavat kaikkea ja nytkö ei sitten meinakkaan.

"Samalla tavalla kuin hetero mies voi kiihottua trans miehestä joka näyttää naiselta, vaikka omaisikin miehen sukupuolielimen."

Mitä helvettiä höpötät? Transmies tarkoittaa naisesta transistoitunutta mieheksi. Harvat transmiehet omaavat miehen sukupuolielimet, koska ne pitää rakentaa ihokudoksesta, sellainen pötkylä, joka ei edes seiso.

Ei pidä paikkaansa. Paavali kirjoitti Korintin seurakunnalle, että teidän pitäisi erottaa se mies, joka elää äitipuolensa kanssa. Insesti ja homous kiellettiin jo Mooseksen aikana. Aktiivihomoilla ei ole paikkaa aikaansa seuraavissa kirkoissa, koska 'teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa'.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Paavali kirjoitti Korintin seurakunnalle, että teidän pitäisi erottaa se mies, joka elää äitipuolensa kanssa. Insesti ja homous kiellettiin jo Mooseksen aikana. Aktiivihomoilla ei ole paikkaa aikaansa seuraavissa kirkoissa, koska 'teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa'.

Lue lisää

Mitä siveettömyyttä homojen elämässä näet?

Veikkaisin, että vain aniharva homoseksuaalinen on tuntenut Jumalan, kun eivät monet muutkaan.

On mahdotonta tietää keitä Paavali tarkoitti.

torre5 kirjoitti:

Veikkaisin, että vain aniharva homoseksuaalinen on tuntenut Jumalan, kun eivät monet muutkaan.

On mahdotonta tietää keitä Paavali tarkoitti.

Hyvä havainto - PAAVALI TARKOITTI. Haloo.

Tätä jankutetaan, mutta kukaan ei ole osoittanut tuossa kohtaa, jossa sanottaisiin, että homoseksuaalisuus olisi luontaista tai luonnollista.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä jankutetaan, mutta kukaan ei ole osoittanut tuossa kohtaa, jossa sanottaisiin, että homoseksuaalisuus olisi luontaista tai luonnollista.

Homous on kyllä ihan luontaista.

On kyse erilaisuudesta. Yhdet ovat heteroja, toiset biseksuaalisia, loput mm. homoseksuaalisia.

torre5 kirjoitti:

Homous on kyllä ihan luontaista.

On kyse erilaisuudesta. Yhdet ovat heteroja, toiset biseksuaalisia, loput mm. homoseksuaalisia.

Myös synti on luontaista!

Tästä huolimatta seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien ihmisten kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Myös synti on luontaista!

Tästä huolimatta seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien ihmisten kohdalla.

Synti on eri asia kuin se, että ihmiset eivät ole samanlaisia.

torre5 kirjoitti:

Synti on eri asia kuin se, että ihmiset eivät ole samanlaisia.

Totta tuo, sillä myös homot voivat noudattaa elämässään Jumalan tahtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta tuo, sillä myös homot voivat noudattaa elämässään Jumalan tahtoa.

Se lienee harvinaista Suomessa. Eli Jumalan tahto on vain Raamatussa.

torre5 kirjoitti:

Homous on kyllä ihan luontaista.

On kyse erilaisuudesta. Yhdet ovat heteroja, toiset biseksuaalisia, loput mm. homoseksuaalisia.

Osoita meille, missä Raamatun kohdassa sanotaan, että homoseksuaalisuus olisi luontaista tai luonnollista. Ei tarvitse siirtää keskustelua mihinkään muualle.

Anonyymi kirjoitti:

Osoita meille, missä Raamatun kohdassa sanotaan, että homoseksuaalisuus olisi luontaista tai luonnollista. Ei tarvitse siirtää keskustelua mihinkään muualle.

Ei siellä mitään sanota mitä homoseksuaalisuus on

Mutta esimerkiksi miehen pitkä tukka on luonnotonta.

torre5 kirjoitti:

Ei siellä mitään sanota mitä homoseksuaalisuus on

Mutta esimerkiksi miehen pitkä tukka on luonnotonta.

Kuitenkaan miehelle ei määrätty mitään rangaistusta tukastaan, saati kuolemanrangaistusta, kuten homostelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkaan miehelle ei määrätty mitään rangaistusta tukastaan, saati kuolemanrangaistusta, kuten homostelusta.

Vedenpaisumus tuli, koska ihmisten kaikki ajatukset olivat vain pahoja ja maa oli tullut täyteen väkivaltaa.

Kovia rangaistuksia oli vaikka mistä. Kuolema.

torre5 kirjoitti:

Vedenpaisumus tuli, koska ihmisten kaikki ajatukset olivat vain pahoja ja maa oli tullut täyteen väkivaltaa.

Kovia rangaistuksia oli vaikka mistä. Kuolema.

Mutta pitkästä tukasta ei miestä rankaistu. Homoja rankaistiin homostelusta.

Nämä ovat samoja asioita sinun päässäsi ja vain siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta pitkästä tukasta ei miestä rankaistu. Homoja rankaistiin homostelusta.

Nämä ovat samoja asioita sinun päässäsi ja vain siellä.

En vieläkään tiedä mitä on homostelu.

Joidenkin mielestä yhtyminen, joten minua ei voi rankaista mitenkään. Mutta se asia on vain sinun päässäsi.

Jumalan sana syyttää ja tuomitsee kaikki ihmiset. Homot ovat vain syntisiä ihmisiä kuten kaikki muutkin. Pelastukseen ja iankaikkiseen elämään ei riitä se, että homojen syntistä elämäntapaa tuetaan ja hyväksytään ihmisten ja kirkonkin taholta, koskaJeesus tulee tuomitsemaan jokaisen homon, joka ei kadu ja tunnusta homouttaan synniksi.

"Mitä jos lopettaisitte nyt veljien syyttämisen - kirjan juoni on paljastettu ja teidän pelinne on auttamattomasti nyt loppu."

Ei kirjan juoni taida sinullekaan ihan selvä olla.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sana syyttää ja tuomitsee kaikki ihmiset. Homot ovat vain syntisiä ihmisiä kuten kaikki muutkin. Pelastukseen ja iankaikkiseen elämään ei riitä se, että homojen syntistä elämäntapaa tuetaan ja hyväksytään ihmisten ja kirkonkin taholta, koskaJeesus tulee tuomitsemaan jokaisen homon, joka ei kadu ja tunnusta homouttaan synniksi.

Lue lisää

Sinä et kykene päättämään onko homous syntiä.

Olet lähinnä tuomitseva, joka ei näe omaa syntiään

torre5 kirjoitti:

Sinä et kykene päättämään onko homous syntiä.

Olet lähinnä tuomitseva, joka ei näe omaa syntiään

Eikö se justiin sanonut että Jumala ja Jeesus tuomitsee.

Ei sanonut että se itse tuomitsee.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sana syyttää ja tuomitsee kaikki ihmiset. Homot ovat vain syntisiä ihmisiä kuten kaikki muutkin. Pelastukseen ja iankaikkiseen elämään ei riitä se, että homojen syntistä elämäntapaa tuetaan ja hyväksytään ihmisten ja kirkonkin taholta, koskaJeesus tulee tuomitsemaan jokaisen homon, joka ei kadu ja tunnusta homouttaan synniksi.

Lue lisää

Raamattu ei kerro homoseksuaalisuuden tai homoseksuaalisten tekojen olevan syntiä, sinä kuitenkin väität niin... kumpaako nyt uskoa?
Onko Kirkolliskokouksen Raamattu käännös 1992 väärennös vai lisäiletkö sinä Kirjoituksiaan omiasi.
Ehkä sinä tai kääntäjä (t) kuitenkin muistatte mitä on kirjoitettu: Johanneksen ilmestys 22: 18-19.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se justiin sanonut että Jumala ja Jeesus tuomitsee.

Ei sanonut että se itse tuomitsee.

Tarkoitatko Jeesuksen tuomitsevan sellaisesta jota Raamattuun ei ole kirjoitettu synniksi, ihan vaan koska jotkut homo- ja naisvihassaan niin haluavat?

Mikä Jumala? Teillä on kyllä pelikenttä niin sekaisin, että häijyä tekee. Jos joku väittää sinulle jotakin Jumalaksi, muuttuuko se Jumalaksi vain siksi, että joku niin sanoo? Vai mistä tiedät, että joku puhuu Jumalasta?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä Jumala? Teillä on kyllä pelikenttä niin sekaisin, että häijyä tekee. Jos joku väittää sinulle jotakin Jumalaksi, muuttuuko se Jumalaksi vain siksi, että joku niin sanoo? Vai mistä tiedät, että joku puhuu Jumalasta?

Lue lisää

Voi Hyvä Luoja! Te puhutte koko ajan sekaisin Saatanasta ja Jumalasta, ettekä pysty näitä erottamaan, sen kun vaahtoatte. Kuvitteletteko te, että Saatana käyttäisi Saatana nimeä, jos se haluaa itselleen helvetin tuleen seuraa ja sieluja (ihan sama ovatko tällaiset hahmot nyt olemassa ja todellisia vai ei, nyt puhutaan kirjasta nimeltä Raamattu, johon ne kuuluvat ja sen juonesta, joten älkää tuohon puuttuko). Mikä teitä vaivaa? Missä teidän aivonne on?

Anonyymi kirjoitti:

Voi Hyvä Luoja! Te puhutte koko ajan sekaisin Saatanasta ja Jumalasta, ettekä pysty näitä erottamaan, sen kun vaahtoatte. Kuvitteletteko te, että Saatana käyttäisi Saatana nimeä, jos se haluaa itselleen helvetin tuleen seuraa ja sieluja (ihan sama ovatko tällaiset hahmot nyt olemassa ja todellisia vai ei, nyt puhutaan kirjasta nimeltä Raamattu, johon ne kuuluvat ja sen juonesta, joten älkää tuohon puuttuko). Mikä teitä vaivaa? Missä teidän aivonne on?

Lue lisää

Teidän pitäisi nyt pystyä jotenkin määrittelemään hyvä tieto ja paha tieto, joka oli syynä, kun ihminen karkoitettiin paratiisista, jotta te pystyisitte päättelemään, että kumpi on kumpi. Ymmärrättekö te? Ette te voi vain juonesta kinata - niin tai voitte, siitähän te vain kinaattekin, ja sen vuoksi kaikki menee ihan sekaisin. Minkälainen on Jumala ja minkälainen on Saatana - mitkä tiedot niihin liittyvät, mikä on hyvää ja mikä on pahaa?

Anonyymi kirjoitti:

Teidän pitäisi nyt pystyä jotenkin määrittelemään hyvä tieto ja paha tieto, joka oli syynä, kun ihminen karkoitettiin paratiisista, jotta te pystyisitte päättelemään, että kumpi on kumpi. Ymmärrättekö te? Ette te voi vain juonesta kinata - niin tai voitte, siitähän te vain kinaattekin, ja sen vuoksi kaikki menee ihan sekaisin. Minkälainen on Jumala ja minkälainen on Saatana - mitkä tiedot niihin liittyvät, mikä on hyvää ja mikä on pahaa?

Lue lisää

Sinulle ei siis riitä Jumalan kielto, että kuolet jos syöt hyvän ja pahan tiedon puusta. Jos kuolema on sinusta hyvä asia niin voithan toki sen testata käytännössä. Mutta en suosittele.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle ei siis riitä Jumalan kielto, että kuolet jos syöt hyvän ja pahan tiedon puusta. Jos kuolema on sinusta hyvä asia niin voithan toki sen testata käytännössä. Mutta en suosittele.

Lue lisää

Osaatko sinä erottaa hyvän pahasta vai elätkö nälissäsi?

Etkö tiedä ettei homoja ole olemassa. On vain homostelua. :)

"Sinä tunnut tietävä aiheesta paljon, kannataisiko tunnustaa jo olevansa homo, niin pääset kurjuudestasi irti"

Sanoinko joku ateistin käsikirja, että tietyllä tavalla käyttäytyvä ihminen on homo? 80-90-luvuilla naistenlehdissä olivat suosittuja sellaiset artikkelit, jossa miesten käyttäytymisestä etsittiin "homon merkkejä". Näin jokainen kunnon avionainen sai käsiinsä työkalut joilla diagnosoida miehensä homoksi ja hakea avioeroa valehtelijasta.

Ateistit ovat tämä porukka joka luulee tietävänsä homoudesta kaiken, vaikkeivat itse ole homoja. Sitten diagnosoidaan täysin vieraita ihmisiä homoiksi käyttäytymisen mukaan kuten 80-90-luvun naistenlehdistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit ovat tämä porukka joka luulee tietävänsä homoudesta kaiken, vaikkeivat itse ole homoja. Sitten diagnosoidaan täysin vieraita ihmisiä homoiksi käyttäytymisen mukaan kuten 80-90-luvun naistenlehdistä.

Lue lisää

Tai että uskovat luulevat homoista vaikka mitä.

Se on kummallista

Vähän sama kuin moni isä sanoo lapselleen että "et ole enää lapseni".

Minkä sille voi.

"Nämä setalaiset eivät kai ota huomioon mitä tekevät näille ihmisille!"
Setalaisilla tuskin on mitään valtaa tehdä kenellekään yhtään mitään. Liian pieni porukka suuressa mittakaavassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Nämä setalaiset eivät kai ota huomioon mitä tekevät näille ihmisille!"
Setalaisilla tuskin on mitään valtaa tehdä kenellekään yhtään mitään. Liian pieni porukka suuressa mittakaavassa.

Lue lisää

Setalaisilla on valta koska eivät hyväksy kieltäviä vastauksia. Aina ollaan oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Nämä setalaiset eivät kai ota huomioon mitä tekevät näille ihmisille!"
Setalaisilla tuskin on mitään valtaa tehdä kenellekään yhtään mitään. Liian pieni porukka suuressa mittakaavassa.

Lue lisää

Tässä varmaan viitataan setalaisilla ja seta-agendalla kaikkiin tasa-arvoa ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia kannattaviin ihmisiin, ei ainoastaan Setan jäsenmaksun maksaneisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Setalaisilla on valta koska eivät hyväksy kieltäviä vastauksia. Aina ollaan oikeudessa.

Valta on siis oikeudella.

Jos et tajunnut mitä kirjoitit.

Anonyymi kirjoitti:

Setalaisilla on valta koska eivät hyväksy kieltäviä vastauksia. Aina ollaan oikeudessa.

Toiviaisenkin hommat vähenee.

torre5 kirjoitti:

Valta on siis oikeudella.

Jos et tajunnut mitä kirjoitit.

Milloin setalaiset ovat oikeudessa olleet?

Anonyymi kirjoitti:

Milloin setalaiset ovat oikeudessa olleet?

En tiedä. Miksi olisivat?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä varmaan viitataan setalaisilla ja seta-agendalla kaikkiin tasa-arvoa ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia kannattaviin ihmisiin, ei ainoastaan Setan jäsenmaksun maksaneisiin.

Lue lisää

Mitä tasa-arvoa ja oikeuksia poikkeavilta muka puuttuu 🐸?

torre5 kirjoitti:

En tiedä. Miksi olisivat?

Koska valta on oikeudessa.

Juuri noin on "itse olet ja se joka haukkuu sen napa paukkuu "

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Juuri noin on "itse olet ja se joka haukkuu sen napa paukkuu "

Pätee myös sinuun! Muista se!

Eli sinun nettikirjoituksia ei tarvitse ottaa vakavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinun nettikirjoituksia ei tarvitse ottaa vakavasti.

Totta ei näitä tarvitse turhan vakavasti ottaakkaan nämähän ovat vain minun useimiten perusteltuja mielipiteitä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Totta ei näitä tarvitse turhan vakavasti ottaakkaan nämähän ovat vain minun useimiten perusteltuja mielipiteitä.

Kukaan ei ota sinua vakavasti. Olet osoittanut olevasi homottava uskovia solvaava punikki.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ota sinua vakavasti. Olet osoittanut olevasi homottava uskovia solvaava punikki.

No sure noita, näin se vaihtelee . Ikänsä keskustaa ja kokoomusta äänestänyt (paitsi Halonen ) hyvin toimeentuleva, parin lapsen isä ja ihka oikea aitoaviolainen olenkin uusintaa vaativien kovapäisten kastettujen mielestä homottaja &punikki tuo solvaus.

Siinäpä sitä on yhtälöä.

Ai raksi ruutuun nyt https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/ef9bfd703b864cfb92a9d8b7a986da01.jpg.webp

"Jo Raamatun kirjoituksen aikaan homous ja transut erottuivat väestöstä, joten päätyivät kirjoituksiin."

Kumma juttu kun homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus keksittiin vasta 1800-luvun psykologien toimesta.

"Vuonna 1869 unkarilainen kirjailija Károly Mária Kertbeny käytti dokumentoidusti ensimmäisen kerran käsitettä homoseksuaali avoimessa kirjeessä Preussin oikeusministerille vaatien ’luonnonvastaisen käyttäytymisen’ kieltävien lakien kumoamista. Homoseksuaali yleistyi käsitteenä 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa sekä korvasi aikaisemmin käytössä olleet sanat, joista sodomiitti lienee tunnetuin. Lääketieteessä käytettiin pitkään rinnakkain lukuisia sanoja kuvaamaan samaa ilmiötä, mutta sanat olivat osin ristiriitaisia keskenään. Tällaisia sanoja olivat esimerkiksi inversio, uranismi, uniseksuaalisuus, biseksuaalisuus ja psyykkinen hermafrodismi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus#Historia

"Luulitko, että heteroseksuaalisuus on aina ollut olemassa? Et olisi ainoa - niin normaalina, ikiaikaisena ja muuttumattomana moni meistä sitä pitää. Se ei kuitenkaan ole totta, vaan heterot ja heteroseksuaalisuus täyttävät parin viikon päästä 149 vuotta, kirjoittaa Maria Pettersson."

"Heteroseksuaalisuuden syntymäpäivänä voidaan pitää toukokuun kuudetta vuonna 1868.

Tuolloin eräs unkarilainen toimittaja nimeltä Karl Maria Kertbeny käytti sanaa kirjeessään ensimmäisen kerran. Hän kehitti sanan ja käsitteen, koska halusi puolustaa ihmisiä, joita myöhemmin kutsuttaisiin homoseksuaaleiksi."

https://yle.fi/uutiset/3-9576430

Anonyymi kirjoitti:

"Jo Raamatun kirjoituksen aikaan homous ja transut erottuivat väestöstä, joten päätyivät kirjoituksiin."

Kumma juttu kun homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus keksittiin vasta 1800-luvun psykologien toimesta.

"Vuonna 1869 unkarilainen kirjailija Károly Mária Kertbeny käytti dokumentoidusti ensimmäisen kerran käsitettä homoseksuaali avoimessa kirjeessä Preussin oikeusministerille vaatien ’luonnonvastaisen käyttäytymisen’ kieltävien lakien kumoamista. Homoseksuaali yleistyi käsitteenä 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa sekä korvasi aikaisemmin käytössä olleet sanat, joista sodomiitti lienee tunnetuin. Lääketieteessä käytettiin pitkään rinnakkain lukuisia sanoja kuvaamaan samaa ilmiötä, mutta sanat olivat osin ristiriitaisia keskenään. Tällaisia sanoja olivat esimerkiksi inversio, uranismi, uniseksuaalisuus, biseksuaalisuus ja psyykkinen hermafrodismi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus#Historia

"Luulitko, että heteroseksuaalisuus on aina ollut olemassa? Et olisi ainoa - niin normaalina, ikiaikaisena ja muuttumattomana moni meistä sitä pitää. Se ei kuitenkaan ole totta, vaan heterot ja heteroseksuaalisuus täyttävät parin viikon päästä 149 vuotta, kirjoittaa Maria Pettersson."

"Heteroseksuaalisuuden syntymäpäivänä voidaan pitää toukokuun kuudetta vuonna 1868.

Tuolloin eräs unkarilainen toimittaja nimeltä Karl Maria Kertbeny käytti sanaa kirjeessään ensimmäisen kerran. Hän kehitti sanan ja käsitteen, koska halusi puolustaa ihmisiä, joita myöhemmin kutsuttaisiin homoseksuaaleiksi."

https://yle.fi/uutiset/3-9576430

Lue lisää

Homous keksittiin viimeistään Sodoman aikoina. Vaikka ei sitä sillä nimellä kutsuttukaan. Ei se pelkkä sana "homoseksuaali" itse asiaa muuta. Synti mikä synti.

Anonyymi kirjoitti:

Homous keksittiin viimeistään Sodoman aikoina. Vaikka ei sitä sillä nimellä kutsuttukaan. Ei se pelkkä sana "homoseksuaali" itse asiaa muuta. Synti mikä synti.

Raamatussa ei mainita sanaakaan homoudesta. Raamatun mukaan kahden miehen välinen seksi on syntiä. Motiiveja on loputtomia sodoman syntiin.

Anonyymi kirjoitti:

Homous keksittiin viimeistään Sodoman aikoina. Vaikka ei sitä sillä nimellä kutsuttukaan. Ei se pelkkä sana "homoseksuaali" itse asiaa muuta. Synti mikä synti.

Sodoma on hyvä esimerkki yhteiskunnasta missä homous pääse valtaan ihan kokonaan, kun kaikki miehet olivat homouden vallassa.

Anonyymi kirjoitti:

Homous keksittiin viimeistään Sodoman aikoina. Vaikka ei sitä sillä nimellä kutsuttukaan. Ei se pelkkä sana "homoseksuaali" itse asiaa muuta. Synti mikä synti.

Sodoman synnit. Itsekkyys, omahyväisyys, eivät auttaneet köyhiä. Ja tarinan mukaan miehet aikovat pidellä pahoin kylään tulleet kaksi miestä.

Anonyymi kirjoitti:

Sodoma on hyvä esimerkki yhteiskunnasta missä homous pääse valtaan ihan kokonaan, kun kaikki miehet olivat homouden vallassa.

Asiaa voisi ajatella laajemmaltikin. Sodomassa oli sellainen elämäntapa ja ajattelu, joka oli täysin maallistunut ja luopunut Jumalasta kokonaan. Se johti kaikenlaisten syntien hyväksymiseen ja siveettömyyteen. Se Jumalasta luopuminen oli se suurin synti.

Se varmaan sai kaikenlaisia muotoja, aviorikoksia, origioita, eläimiin sekaantumista, pedofiliaa jne. Muodot jotka mainitaan ovat miesten kanssa makaaminen, raiskaus ja julkeus. Julkeus oli sitä, kun haluttiin seksiä julkisella paikalla. Seksuaalimoraali oli siis tosi rappiolla. Kaikki pitivät muukalaisten raiskaamista torin laidalla ihan luonnollisena, aivan kuten nykyään Prideä pidetään hyvänä.

Sodomiitti on alunperin tarkoittanut monia siveettömyyden ja haureuden muotoja. Se on aina tarkoittanut myös homoseksuaaleja, mutta Roomalaiskirjeen vaikutuksesta asiaa on luonteva tulkita siten, että homoseksuaalisuus on eräänlainen mittatikku. Jos homoseksuaalisuus hyväksytään, silloin koko kaupungin moraali on peruuttamattomasti rappiolla eikä Jumala enää voi oikeudenmukaisuudessaan muuta kuin panna tuomio täytäntöön.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa voisi ajatella laajemmaltikin. Sodomassa oli sellainen elämäntapa ja ajattelu, joka oli täysin maallistunut ja luopunut Jumalasta kokonaan. Se johti kaikenlaisten syntien hyväksymiseen ja siveettömyyteen. Se Jumalasta luopuminen oli se suurin synti.

Se varmaan sai kaikenlaisia muotoja, aviorikoksia, origioita, eläimiin sekaantumista, pedofiliaa jne. Muodot jotka mainitaan ovat miesten kanssa makaaminen, raiskaus ja julkeus. Julkeus oli sitä, kun haluttiin seksiä julkisella paikalla. Seksuaalimoraali oli siis tosi rappiolla. Kaikki pitivät muukalaisten raiskaamista torin laidalla ihan luonnollisena, aivan kuten nykyään Prideä pidetään hyvänä.

Sodomiitti on alunperin tarkoittanut monia siveettömyyden ja haureuden muotoja. Se on aina tarkoittanut myös homoseksuaaleja, mutta Roomalaiskirjeen vaikutuksesta asiaa on luonteva tulkita siten, että homoseksuaalisuus on eräänlainen mittatikku. Jos homoseksuaalisuus hyväksytään, silloin koko kaupungin moraali on peruuttamattomasti rappiolla eikä Jumala enää voi oikeudenmukaisuudessaan muuta kuin panna tuomio täytäntöön.

Lue lisää

Seksiä julkisella paikalla?

Sodoman miehet: "Olisimme pidelleet pahoin ne kaksi miestä". Ja hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun.

Sinun Raamattu: "Sodoman miehet menivät Lootin talolle ja he halusivat harrastaa seksiä".

En tiedä juurikaan moraalittomia homoja enkä lesboja.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ota sinua vakavasti. Olet osoittanut olevasi homottava uskovia solvaava punikki.

Olethan sinäkin ottanut Hänet vakavasti, koska annat hänelle sydäntäsi lähellä olevia nimityksiä...

Anonyymi kirjoitti:

Sodoma on hyvä esimerkki yhteiskunnasta missä homous pääse valtaan ihan kokonaan, kun kaikki miehet olivat homouden vallassa.

Sodomassako ei syntynyt yhtään lasta, eikä ollut perheitä jos kerran kaikki kaupungin miehet olivat homoseksuaaleja joita ei ymmärtääkseni vastakkainen sukupuoli seksuaalisesti kiinnosta.
Kaikki kaupungin miehet olivat siis homoseksuaalisia, myös herra Loot vaikka hänellä oli vaimo ja lapsia?

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa voisi ajatella laajemmaltikin. Sodomassa oli sellainen elämäntapa ja ajattelu, joka oli täysin maallistunut ja luopunut Jumalasta kokonaan. Se johti kaikenlaisten syntien hyväksymiseen ja siveettömyyteen. Se Jumalasta luopuminen oli se suurin synti.

Se varmaan sai kaikenlaisia muotoja, aviorikoksia, origioita, eläimiin sekaantumista, pedofiliaa jne. Muodot jotka mainitaan ovat miesten kanssa makaaminen, raiskaus ja julkeus. Julkeus oli sitä, kun haluttiin seksiä julkisella paikalla. Seksuaalimoraali oli siis tosi rappiolla. Kaikki pitivät muukalaisten raiskaamista torin laidalla ihan luonnollisena, aivan kuten nykyään Prideä pidetään hyvänä.

Sodomiitti on alunperin tarkoittanut monia siveettömyyden ja haureuden muotoja. Se on aina tarkoittanut myös homoseksuaaleja, mutta Roomalaiskirjeen vaikutuksesta asiaa on luonteva tulkita siten, että homoseksuaalisuus on eräänlainen mittatikku. Jos homoseksuaalisuus hyväksytään, silloin koko kaupungin moraali on peruuttamattomasti rappiolla eikä Jumala enää voi oikeudenmukaisuudessaan muuta kuin panna tuomio täytäntöön.

Lue lisää

Siis oikeasti, olivatko kaikki Sodoman kaupungin miehet siis homoseksuaalisia ja miksi miesten vuoksi viattomia naisia sekä lapsia piti kohdata sama tuomio jos kyse oli nimenomaan seksuaalisesta käyttäytymisestä?
Heterona ihmettelen esittämääsi näkemystä asiasta, tuntemani homoseksuaalit ovat muille todella harmittomia omissa oloissaan eläviä ihmisiä. Toisin sitten iso osa tuntemistani heteroista, joihin sopii erittäin palstalla esitetyt Paavalinkin esiin tuomat ihmisen negatiiviset ominaisuudet... tosin samaa sukupuolta olevien välistä kanssakäymistä lukuunottamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis oikeasti, olivatko kaikki Sodoman kaupungin miehet siis homoseksuaalisia ja miksi miesten vuoksi viattomia naisia sekä lapsia piti kohdata sama tuomio jos kyse oli nimenomaan seksuaalisesta käyttäytymisestä?
Heterona ihmettelen esittämääsi näkemystä asiasta, tuntemani homoseksuaalit ovat muille todella harmittomia omissa oloissaan eläviä ihmisiä. Toisin sitten iso osa tuntemistani heteroista, joihin sopii erittäin palstalla esitetyt Paavalinkin esiin tuomat ihmisen negatiiviset ominaisuudet... tosin samaa sukupuolta olevien välistä kanssakäymistä lukuunottamatta.

Lue lisää

Jeesus Sodomasta.

"Lootin päivinä. He söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat, rakensivat" .

Uskovilla on aivan toisenlainen käsitys.

Lopputulos oli selvillä jo alussa. Homostelu on synti, häpeä ja kauhistus. Se on pahuutta, josta ei seuraa mitään hyvää. Ei sitä yhdellä keskustelupalstalla voi muuksi muuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lopputulos oli selvillä jo alussa. Homostelu on synti, häpeä ja kauhistus. Se on pahuutta, josta ei seuraa mitään hyvää. Ei sitä yhdellä keskustelupalstalla voi muuksi muuttaa.

Lue lisää

Onko sinusta syntiä, häpeää ja kauhistusta sanoa synniksi sellaista mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu synniksi?

Anonyymi kirjoitti:

Lopputulos oli selvillä jo alussa. Homostelu on synti, häpeä ja kauhistus. Se on pahuutta, josta ei seuraa mitään hyvää. Ei sitä yhdellä keskustelupalstalla voi muuksi muuttaa.

Lue lisää

Sinä kirjoitat omituisia.

En tiedä mitä on homostelu, mutta se mitä homot tekevät ei ole pahuutta, eikä kauhistus.

Siitä ei seuraa mitään hyvää, kuten ei heteurestakaan.

Tai sitten ne eivät muuttuneetkaan kuten ei alunperinkään vaan ne vaan sinne hyväksyttiin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tai sitten ne eivät muuttuneetkaan kuten ei alunperinkään vaan ne vaan sinne hyväksyttiin.

Homot hyväksyttiin seurakuntaan, mutta ei Jumalan valtakuntaan?

Mitä järkeä on vitsailla?

En tiedä yhtään homoa enkä lesboa, joka olisi muuksi muuttunut.

torre5 kirjoitti:

Mitä järkeä on vitsailla?

En tiedä yhtään homoa enkä lesboa, joka olisi muuksi muuttunut.

Et taida tietää paljoakaan. Edes tarpeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Homot hyväksyttiin seurakuntaan, mutta ei Jumalan valtakuntaan?

Jumalan valtakuntaan ei syntiä päästetä, mutta seurakuntiin voi tulla kuka tahansa kuulemaan Jumalan evankeliumia.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida tietää paljoakaan. Edes tarpeeksi.

No tunnetko sinä homon, joka on muuttunut heteroksi?

torre5 kirjoitti:

No tunnetko sinä homon, joka on muuttunut heteroksi?

Jokainen on hetero syntyessään.
Mutta kerro sinä miten mukahomo panee naista 21 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen on hetero syntyessään.
Mutta kerro sinä miten mukahomo panee naista 21 vuotta.

Ja jokainen on sinisilmäinen syntyessään.

Miksi sellaista luulet?

Mikä saa sinut noin ajattelemaan?

Anonyymi kirjoitti:

Homot hyväksyttiin seurakuntaan, mutta ei Jumalan valtakuntaan?

Hyväksyttiinkö heterot heteroina Jumalan Valtakuntaan? Taivaassa olisi siis Raamatun Kirjoituksista poikkeavasti pelkkiä heteroja vaikka siellä ei ilmeisesti ollut tarvetta harjoittaa seksiä ja ihmisen seksuaalisuus katosi maallisen majan myötä... ihan heterona väitteesi tuntuu aika jännältä...

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan valtakuntaan ei syntiä päästetä, mutta seurakuntiin voi tulla kuka tahansa kuulemaan Jumalan evankeliumia.

Olihan paratiisissakin jo Jumalan Tahdon vastaista toimintaa Luomiskertomuksenkin mukaan, korjaantuiko asia sillä että käärme ja ihmiset laitettiin maan päälle elättämään itsensä?

Ei voikaan. Homouden palvontaa on se, kun väitetään ettei homo voi muuttua. Jumala ei siis ole kaikkivaltias, vaan homon syntiset halut ovat voimakkaammat kuin Jumalan tahto. Tällä tavalla homot korotetaan Jumalaa korkeammaksi.

Samalla seta-agendaa levittävät ihmiset korottavat myös itsensä ja rakkautensa Jumalan rakkautta voimakkaammaksi, ihmisen ymmärryksen Jumalan viisautta paremmaksi ja ihmisten armeliaisuuden Jumalan armoa laajemmaksi.

Roomalaiskirjeessa Paavali esitti tämän jo tuhansia vuosia sitten. Palvotaan luotua, ei Luojaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voikaan. Homouden palvontaa on se, kun väitetään ettei homo voi muuttua. Jumala ei siis ole kaikkivaltias, vaan homon syntiset halut ovat voimakkaammat kuin Jumalan tahto. Tällä tavalla homot korotetaan Jumalaa korkeammaksi.

Samalla seta-agendaa levittävät ihmiset korottavat myös itsensä ja rakkautensa Jumalan rakkautta voimakkaammaksi, ihmisen ymmärryksen Jumalan viisautta paremmaksi ja ihmisten armeliaisuuden Jumalan armoa laajemmaksi.

Roomalaiskirjeessa Paavali esitti tämän jo tuhansia vuosia sitten. Palvotaan luotua, ei Luojaa.

Lue lisää

Kuka tajuaa mitä meinaat?

Anonyymi kirjoitti:

Ei voikaan. Homouden palvontaa on se, kun väitetään ettei homo voi muuttua. Jumala ei siis ole kaikkivaltias, vaan homon syntiset halut ovat voimakkaammat kuin Jumalan tahto. Tällä tavalla homot korotetaan Jumalaa korkeammaksi.

Samalla seta-agendaa levittävät ihmiset korottavat myös itsensä ja rakkautensa Jumalan rakkautta voimakkaammaksi, ihmisen ymmärryksen Jumalan viisautta paremmaksi ja ihmisten armeliaisuuden Jumalan armoa laajemmaksi.

Roomalaiskirjeessa Paavali esitti tämän jo tuhansia vuosia sitten. Palvotaan luotua, ei Luojaa.

Lue lisää

Homo muuttuu jos homo haluaa muuttua. Jumala ei pakota ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Homo muuttuu jos homo haluaa muuttua. Jumala ei pakota ketään.

Muuttuuko hetero, jos haluaa?

Et tiedä mitä kirjoitat.

Jeesus sanoi, että käännä toinen poskesi

"Teille on opetettu: ’Silmä silmästä, hammas hampaasta.’ 39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin. 40 Jos joku yrittää oikeutta käymällä viedä sinulta paidan, anna hänelle viittasikin. 41Jos joku vaatii sinut mukaansa virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi. 42 Anna sille, joka sinulta pyytää, äläkä käännä selkääsi sille, joka haluaa lainata sinulta.»Teille on opetettu: ’Silmä silmästä, hammas hampaasta.’ 39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin. 40 Jos joku yrittää oikeutta käymällä viedä sinulta paidan, anna hänelle viittasikin. 41Jos joku vaatii sinut mukaansa virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi. Anna sille, joka sinulta pyytää, äläkä käännä selkääsi sille, joka haluaa lainata sinulta."

Uskovien täytyy julistuksessaan olla totuudellinen vaikka maailma ajattelisi miten!!!

Anonyymi kirjoitti:

Uskovien täytyy julistuksessaan olla totuudellinen vaikka maailma ajattelisi miten!!!

Nykyään pitäisi ajatella miten aakkosporukka määrää tai miten liberaali maailma ihmisiä manipuloi. Uskovat pidämme sen mikä asettiin tuhansia vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovien täytyy julistuksessaan olla totuudellinen vaikka maailma ajattelisi miten!!!

Jumalan sanoma on totuus. Yksittäisen sanoma ei muuta sitä. Vaikka miten koetatte minua, saatanat, ette koskaan saa alistumaan minua teidän edulliseen tahtoonne.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään pitäisi ajatella miten aakkosporukka määrää tai miten liberaali maailma ihmisiä manipuloi. Uskovat pidämme sen mikä asettiin tuhansia vuosia sitten.

Ja höpö, höpö. Yksikään teistä ei elä kuten tuhansia vuosia sitten on asetettu.

Rehellisesti etsiskelette sieltä isosta kirjasta aina sopivia kohtia joiden perusteella voi sitten yrittää syrjiä milloin mitäkin porukkaa.

Aikoinaan yrititte naisten oikeuksia jarruttaa parrat tutisten nyt sitten ovat seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt teikäläisten hampaissa . Saa nähdä mikä sitten on seuraava ryhmä kun kuitenkin tässäkin asiassa joudutte taipumaan kuten kävi naisten oikeuksienkin kanssa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ja höpö, höpö. Yksikään teistä ei elä kuten tuhansia vuosia sitten on asetettu.

Rehellisesti etsiskelette sieltä isosta kirjasta aina sopivia kohtia joiden perusteella voi sitten yrittää syrjiä milloin mitäkin porukkaa.

Aikoinaan yrititte naisten oikeuksia jarruttaa parrat tutisten nyt sitten ovat seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt teikäläisten hampaissa . Saa nähdä mikä sitten on seuraava ryhmä kun kuitenkin tässäkin asiassa joudutte taipumaan kuten kävi naisten oikeuksienkin kanssa.

Lue lisää

Kyse on Jumalan käskyjen totena pitämisestä. Ne ovat vieläkin voimassa ja ne sitovat kaikkia. Vai väitätkö, että ihmisten synti kumoaa käskyt? Väitätkö myös, että Suomen lait eivät ole voimassa, jos joku rikkoo lakia? Älä sano että höpö höpö, kun et itse ymmärrä mistä tässä puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on Jumalan käskyjen totena pitämisestä. Ne ovat vieläkin voimassa ja ne sitovat kaikkia. Vai väitätkö, että ihmisten synti kumoaa käskyt? Väitätkö myös, että Suomen lait eivät ole voimassa, jos joku rikkoo lakia? Älä sano että höpö höpö, kun et itse ymmärrä mistä tässä puhutaan.

Lue lisää

Sitoo vai? Ei minua ainakaan.