tämä on jäänyt vähän epäselväksi?
Vaikuttaa siltä, että täällä on tiettyä porukkaa jonka mielestä kaikki sellainen puhe on vihapuhetta, joka ei myötäile heidän agendaansa.
Vaikuttaa siltä, että täällä on tiettyä porukkaa jonka mielestä kaikki sellainen puhe on vihapuhetta, joka ei myötäile heidän agendaansa.
Vastaukset 121
Vanhimmat
Suvakit näkee vihapuhetta joka paikassa.
Teille persuille kuten muillekin ääriaineksille lienee turha selittää mitä vihapuhe on.
On kahdenlaisia ihmisiä, niitä joille ei tarvitse selittää ja niitä, joille ei kannata selittää. Siitä ei ole epäselvää kumpaan kuulut.
Käsittääkseni tuon voi tulkita vihapuheeksi, Persuihin kohdistuvaksi vihapuheeksi. Rasistinenkin kommentti on kun, leimataan tietyn yhteiskunnallisen aatteen kannattajat.
Eivät persut ole mitään "ääriainesta" nähneetkään.
Mistä ihmeen pumpulikuplasta sinä oikein olet hautunut?
Vihapuhe tai vihateko on sitä, että ihmistä haukutaan, mitätöidään tai alistetaan hänen synnynnäisen ominaisuutensa perusteella. Sukupuoli on synnynnänen ominaisuus, samoin etnisyys. Vihapuheen kotheena on ihmisen geneettiset ominaisuudet, jotka hän saa syntyessään.
Uskonto ei ole synnynnäinen ominaisuus vaan ulkoa tuotu, ei myöskään kulttuuri tai asenteet kanssaihmisiä kohtaan. Niitä saa ja pitääkin kritisoida, jos ne rikkovat ihmisoikeuksia tai asettavat ihmisiä eriarvoiseen asemaan.
Sosialistisuus on synnynnäistä, koska prof. Lysenkon mukaan hankitut ominaisuudet periytyvät. Sosialistille syntyy siis sosialistisia lapsia.
Siksi sosialistien eli yhteiskunnallistajien arvostelu on vihapuhetta ja rasismia.
Itseasiassa vihapuheeksi on tällä(kin) palstalla muodostunut oman mielipiteen julkituominen. Varsinkin poliittisen mielipiteen julkituominen. Sillä ei ole mitään tekemistä synnynnäisyyden kanssa.
Elikä ovatko romanien ja maahanmuuttajien valkoisiin suomalaisiin kohdistamat rikokset vihatekoja? Siis sen lisäksi, että ne ovat jo rikoksia itsessään.
Pitäisikö erirotuiseen kohdistuvasta rikoksesta sanktioida kovemmin kuin omaan rotuun kohdistuvasta?
Joo, vihapuheeksi voidaan nimittää tällä hetkellä mitä vaan, mikä sotii omaa ajatusmaailmaa vastaan. Koska vihapuhetta ei ole mitenkään määritelty. Aika hurjaa tämä nykyinen mielenlaatu päättäjillä.
Vihapuhe=hallituksen vastainen puhe
Et ole ymmärtänyt asiaa. Mietihän uudestaan.
Käytännössä persujen kannatuksen kasvun pelosta tässä on kyse. Jokainen maahanmuuttokriittinen uutinen tai kirjoitus kun sataa suoraan persujen pussiin.
Tämä halutaan estää hyvissä ajoin ennen vaaleja.
Jonka lokinpaskatukka lanseerasi tänne meille ja nyt istuu hyvässä virassa ja viittaan tuonne ärrkkooppeehen päin.
Eikö?
No sulla on sit esittää hallituksen kansalaisia vastaan kohdistuneesta vihapuheesta joku uutinen missä tahansa mediassa, jossa se myös on tuomittu vihapuheeksi?
Ai eikö ole?
I rest my case
Aitoa oikeaa vihapuhetta kuulee parhaiten viherpunaisten, interseksuaalisten aatteita ajavien vihaisista suista ja blm-anarkistien mielenosoituksissa.
Tämä on totta! Em. ääriporukat ovat yhteiskunnan ja sivistyksen vastaista väkeä. Demokratian säilymiseksi näille tulisi laatia selkeät rajat hillumisilleen!
Länsimaiset arvot sisäistäneelle ihmiselle vihapuhe on hyvin selvä käsite.
Jos maailmankuva perustuu ihmisryhmien vihaamiseen niin sen ymmärtäminen voi olla jopa mahdotonta, koska tällaisten ihmisten maailmaa määrittää viha.
Mitä sinäkin islamofiili ja vasemmistopropagisti tiedät länsimaisista arvoista? Itse pelaat suoraan niitä vastaan.
Ei se ole niin selvää oikeustieteen tohtorillekaan. Vasuripropagandaa levität.
"Raporttiin on perehtynyt myös oikeustieteen tohtori ja kirjailija Jarkko Tontti.
– On hyvä asia, jos sananvapauteen ei ole tulossa lisää rajoituksia. Suomessa niitä on poikkeuksellisen paljon eurooppalaisessa mittakaavassa, Tontti sanoo.
Tontti suoltaa kritiikkiä paneelin luomalle raportille.
– Kun luin raportin, niin kieltämättä heräsi monia vakavia kysymyksiä. Vihapuhe on termi, jota on täysin mahdoton määritellä, eikä sitä edes yritetä määritellä tässä raportissa – se vain tuomitaan. Tämä on vihapuhehysteriaa, jos suoraan sanotaan. Sillä perustellaan lain kiristyksiä, joita kyllä on ihan oikeasti valmisteilla.
– Toivoisin oikeasti, että tällaisia tutkimuksia ei enää tehtäisi
Lainkohdat jo selviä ilman vihapuhelakia
Tontin mielestä lainkohdat kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja rikokseen yllyttämisestä ovat jo selviä.
– Mihin tarvitaan tällaista täysin politisoitunutta väljää termiä "vihapuhe", joka on mahdoton määritellä? Tontti kysyy. "
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oikeustieteen-tohtori-suoltaa-kritiikkia-vihapuheen-vastaiselle-paneelille-tama-on-hysteriaa-uutisaamussa-pohdittiin-onko-lakimuutokselle-tarvetta/8102808#gs.xlraad
Tontti on ex-vihreä.
Yritä pysy asiassa ja perustella väitteesi äläkä vain öyhötä.
Hyvistä tavoista tai inhimillisyydestä ja arvoista ylipäätään on vaikea tehdä juridiikkaa.
... paitsi että vain TIETYT ihmistyååryhmät kuuluvat vihapuhe-sanahirviön piiriin, mutta esmes perussuomalaisia saa toki kaikki vihata ja vihapuhua (todisteena mm. Husu) kuinka paljon lystäävät? :)
Koska: Eri asia!
No+vites+ois+tällänen?
Voi sitä noinkin kiertää asian ympärillä, mutta eiköhän totuus ole ettet sinäkään sen paremmin osaa määritellä mitä on se sellainen "vihapuhe", mikä pitäisi erityisesti kieltää nimenomaan juridisesti. Kunhan nyt vain öyhötät.
Vihapuhe on ihmiseen tai erityisesti ihmisryhmään kohdistuvaa vihaa ja halveksunttaa ja/tai niihin yllyttävää puhetta.
Vihapuheen välttäminen ei ole vaikeaa. Kun puhuu asiasta, teoista tai sanomisist eikä keskity lietsomaan vihaa tai halveksuntaa ihmisiä tai ihmisryhmiä kohtaan.
Ok, pidä kiinni tuosta määritelmästäsi - suurin osa ihmisistä kun ei pysty samaan, kaikki vihaavat tai halveksuvat jotain. Ja sellainen paistaa tavalla tai toisesta aina heidän ilmaisuissaan siten, että se voitaisiin halutessa tulkita "vihapuheeksi".
Itse pidän kiinni siitä, että puhun mahdollisimman tarkkaan totta asioista, jotka kaipaavat erityistä huomiota.
Ja tietysti vältän tekemästä kunnianloukkausta kenestäkään.
Mitenkäs kehitysmaamuslimit ja niiden islam ja kehitysmaakulttuuri yleensä voi kuulua länsimaisiin arvoihin millään tavoin?
Tuo oli hyvä esimerkki vihapuheesta.
Se, että joku "vihaa tai halveksii jotakin" ei tarkoita että suoltaisi vihapuhetta. Kysymys siitä mikä on tuo "jotain": onko se ilmiö, teko tai mielipide - vai onko vihan ja halveksunnan kohde esimerkiksi ihmisjoukko.
Voisin vaikka sanoa, että halveksin älyllistä epärehellisyyttä, mutta vaikka kirjoittaisin kuinka kiivaasti älyllistä epärehellisyyttä vastaan, niin se ei olisi vihapuhetta, jos pysyisin kritiikissäni aiheessa eli älyllisessä epärehellisyydessä ja sen ilmenemisessä.
Sen sijaan jos kirjoittaisin, että kaikki kehitysaluemaalaiset (miten ne ikinä määritelläänkään) ovat älyllisesti epärehellisiä loisia, niin se menisi vihapuheen puolelle.
Se on kuitenkin kerta kaikkiaan käytännön kysymys, jonka edessä me nyt lännessä olemme ja mikä täytyy saada kysyä.
Veteen piirrettyjä viivoja. Eikö sitten islam tai kunniakulttuurikin vain ole aatteita, ajatuksia ja kulttuuria, joita on hyvät syyt pitää halveksuttavina?
"Sen sijaan jos kirjoittaisin, että kaikki kehitysaluemaalaiset (miten ne ikinä määritelläänkään) ovat älyllisesti epärehellisiä loisia, niin se menisi vihapuheen puolelle."
Eikä se olisi totuudenmukaistakaan, sillä vain huomattavan suuri osa tietyistä kulttuureista saapuvista on sellaisia. Ei joka ikinen.
Ne jotka vouhottavat nyt jostain kumman vihapuheista, ovat sairaalta sielultaan samaa kastia niiden kanssa, jotka joskus muinoin vouhottivat neuvostovastaisuuden kieltämistä ns. "Rauhanlaeilla".
Ketään henkilöä mitenkään sormella osoittamatta voin sanoa faktan, että kehitysmaamuslimit ja muu kehitysmaaväki on tuonut Suomeen mukanaan isoja ja usein sietämättömiä ongelmia.
Älä yleistä.
Se on yksi teidän sananvapautta vihaavien helpasynti.
Ja oikeistopopulismi on tuonut kotimaisen terrorismin uhan.
Ovatko kaikki persut siis rikollisia natsipaskoja?
Enemmän terroriuhkaa noista rauhanuskovaisista on. Ja toisekseen, ilman nykyistä tuhoisaa ja mieletöntä kehitysmaa-maahanmuuttoa, vasurien cancel-kulttuuria ja antivalkoista intersektionaaliuskoa ei edes olisi mitään "äärioikeiston uhkaa" - noin niinkuin edes teoriassa, eikä myöskään tätä nykyistä järjetöntä kansakunnan kahtiajakoa, joka ei ole paranemaan päin.
"Oikeistopopulismi" suomennettuna = islamisaation ja kunniakultturistumisen vastustamista, rotujännitteiden ja rinnakkaisyhteiskuntien vastustamista, suomalaisten hyvinvoinnin, turvallisuuden ja sananvapauden puolustamista.
Jos ei olisi siis persuja, niin olisi muita vastaavia kansanliikkeitä, koska ihmisiä vituttaa nykymeininki enenevässä määrin.
Tuo oli rauhanpuhetta, vihervassari ei vaan tajua sitä yksinkertaisena.
Ja kukas nyt yleistää? "teidän sananvapautta vihaavien" ? Kenen TEIDÄN? ( mikä on muuten se "helpasynti"? )
Vähäinen terroriuhka on siis ihan ok?
On se parempi kuin suuri terrorin uhka.
Mieti asiaa näin: kantaväestön naisia ja lapsia raiskataan, ihmisiä tapetaan, pahoinpidellään, ryöstellään ja pakotetaan elelemään eurooppaan saapuvien epämääräisten tulijoiden tapojen mukaisesti ja toimesta.
Se että kantaväestö reagoi näin mitättömän vähän, osoittaa melkoista lehmänhermoisuutta.
Jos me valkonaamat menisimme raiskaamaan, terrorisoimaan ja pakottamaan vaikkapa arabeja elämään kulttuurimme arvojen mukaisesti pakolaisia ja hädänalaisia esittäen, niin meidät luultavasti massamurhattaisiin täkäläisten toimesta ja vähintäänkin ajettaisiin pois aika helvetin nopeaan tahtiin.
Se, että näinkin harvalla ns. yksinäisellä sudella on napsahtanut, se on pieni ihme. Mieluummin annamme saapujien jyrätä arvomme ja vapautemme, raiskata lapsemme ja naisemme, kuin pistämme niille hanttiin.
Ei se ole mitään vihapuhetta, vaan vilpitön kysymys pahasta ja koko ajan pahenevasta ongelmasta.
Tämä on hyvä esimerkki vihapuheesta.
Kyllähän se vihervasemmistolainen feministipopulismi joka täällä jyllää. Onneksi tuo hulluus tulee tiensä päähän viimeistään seuraavien ek-vaalien jälkeen!
En silti väitä, että kaikki feministinaiset olisivat feminatsipaskoja.
Niin, nyt on vallalla käsitys, jonka mukaan naiset elävät jatkuvassa väkivallanpelossa.
Tästä syystä esitettiin, että miehen (kaikkien) pitäisi lähtökohtaisesti aina väistää naista.
Siis kaikkien, niidenkin jotka eivät ole syyllistyneet em. Asioihin, mielestäni tämä on selkeää vihapuhetta, jota vaaditaan tekoihin.
En sitten tiedä niistä länsimaisista ”arvoista”.
Mitään ei saa arvostella pitää ottaa kaikki vastaan
"vihapuhe" sanana on aika määrittelemätön, varsinkin, jos se tuollaisenaan kirjattaisiin lakiin. Nyt jo on laki rasismista ja kunnianloukkauksista, joten "vihapuhe" siis käsittää jotain muuta. Itsellenikin on epäselvää, mitä tällaisella lailla halutaan kitkeä.
Jos vihapuhelailla halutaan puuttua nettikirjoitteluun, joka joskus on todella räikeää ihmisten arvostelua, niin jo nykyinen lainsäädäntö sisältää pykälän solvaamisesta.
Mutta eihän se laki suojaa julkisuuden henkilöitä. Julkisuudessa toimivien pitää sietää paljon myös asiattomuuksia. Esimerkiksi tämä palsta sallii hyvin paljon kunnianloukkauksia, eikä edes poista sellaisia kirjoituksia.
Miten niin ”ei suojaa”?
Ja mistäs lähtien maailmassa on tarvittu edes suojaa SANOILTA!? :D
Minkä vitun pumpulissa kasvatetun 11 vuotiaan asteella jotku julkisuuden henkilöt on jos heitä vielä sanat satuttaa sen pätkän vertaa!? :/
Ei se tarkoita mitään muuta kuin käytännössä sitä minkä kanssa uusvasemmistolainen intersektionaalinen mädätys on eri mieltä. Erimielisten kritiikin vaientamisesta siinä on kyse, ei yhtään mistään muusta.
Persutko sitten hyväksyy erimielisyyden ja kaikkien mielipiteet? Jos joku ei ole persun kanssa samaa mieltä, persu leimaa hänet heti suvakiksi, vihervasemmistolaiseksi tai sosialistiksi.
Persu ei silti sensuroi, bannaa, laita keskusteluyhteyttä poikki, vainoa, koeta savustaa ketään töistään, tee mustia listoja, "canceloi" tai koeta saada peruutettua vasurien tapahtumia.
Helvetinmoinen ero siinä käytännön suvaitsevaisuudessa kahden porukan välillä. Vasurit ovat fasisteja, persut eivät.
https://yle.fi/uutiset/3-11858840
tässä sitä nähdään
Totta kai hyväksytään!? Mitä sä hourit?
Ihmisillä on yleensä mielipiteitä sama määrä kuin persreikiä, ja jokaisella on oltava oikeus sen sanomiseen, vaikka mä nyt itse sattuisin sit olemaankin ERI MIELTÄ sen mielipiteen kanssa! Mut sitä mä en MISSÄÄN NIMESSÄ hyväksy, että mulla ei sit muka jonku vihapuhe-shaissen mukaan saisi olla oikeutta esittää tota omaa vastamielipidettäni! :/
Ps: Onks suo ipanaa vielä ees vierotettu vaipoistas, jos ketä tahansa ei sais sit muka kutsua noilla aminitsemillasi nimityksillä?
Joo ”huvittavuus” huipussaan!? :/
Ton jutun toimittaneen Bonnorin omalla piipitin-tilillä viimesin postaus on tämä:
” Kolmasosaa näkyvistä kuntapäättäjistä häiritään. Tutkijan mukaan demokratia on vaarassa heikentyä, jos vain kovanahkaisimmat pärjäävät politiikassa.
Ja ton kajahtaneiston putkiaivoisuudesta (eli: totaalinen immuniteetti huomata itse tekemiään virheitä” kertonee sit jotain se, et sille itselleen ei tuota mitään onkelmia tehdä tollasia *askanheitto-propagandistisia uutisia esim. tossa jutussa monasti mainitusta Turtiaisesta! :)
Eri asia!? ... eikö vain? :) :/
Ei tuosta junttien sekasotkusta ota nyt mitään tolkkua, ja tapauksesta vielä uutisoimassa YLE...
Kusipäitä riittää joka porukassa, kun taas vasurien cancel-kulttuuri ja väärämielisten noitavainot ovat yleinen linja, eivät poikkeus.
Miten persut tähän liittyy? Puhuttiin vasemmistolaisesta ongelmasta. Älä yritä lakaista sitä muiden alle piiloon.
Vihapuhe on sitä, että toista ihmistä haukutaan ihmisen itsensä vuoksi.
Ihmisen tekoja saa arvostella, se ei ole vihapuhetta.
Mutta senkin voi tehdä sivistyneesti, ei käyttämällä alatyylistä kieltä.
Tämä on tavallisten ihmisten tulkinta asiasta.
Mutta tämän päivän vihapuhe on kaikkea puhetta, joka ei ole vihervasemmistofeminismin myötäilyä.
Näin se vaan valitettavasti on, ja todennäköisesti tämäkin kommentti luokitellaan vihapuheeksi.
Toisin päin siis persut ovat ainoita, jotka harrastavat vihapuhetta mm. haukkumalla erimieltä olevia suvakeiksi.
Suvakki ei ole haukkumanimi. Se on selventävä ilmaisu ihmisestä, joka kuvittelee olevansa suvaitsevainen, muttei todellakaan ole sitä!
"Suvakki" on ironinen ilmaisu vasemmistolais-feministisestä suvaitsevaisuuden kannattajasta, jonka suvaitsevuuden kattavuus on oikeasti äärimmäisen kapea - jopa fasistisuuteen asti.
Pidin jälleen eilen koiralleni vihapuheen, koska jälleen kerran se pyyhki perperinsä olohuoneen mattoon 🤬 eli puhuin hetken sille vihaisesti. Eli tässä yksi esimerkki vihapuheesta.
Vie se koirasi anaalirauhaspuhdistukseen eläinlääkärille ei pyyhi enää. Koirakin kiittää, mietipä mikä olo olisi itselläsi ja koira ei voi raapia, sinä voit.
Entiä mitä anatomian kirjaa teillä on koulussa käytetty bilsantunneilla, mut ihan omien ööga-havaintojeniki mukaan koirat on varsin näppäriä raapimaan ”kelteisiään” kielillään!?
Ei mitään mutta käytäntö on opettanut joten kannattaisi uskoa jos sinulla nyt edes on koiraa.
Ihminen yrittää eristää koiransakin luonnosta...
Vähän sama ku antais aamulla ekana piiskaa, että muistaa olla päivän aikana nätisti.
Todella alentavaa perustaa näin epämääräisiä kampanjoita.
Miksi ei sanota suoraan, että EU on epäonnistunut?
Åbo Akademi on saanut toimeksiannon pistää suomalaisten vihapuheen kuriin käytännön toimin. Suomenruotsalaiset freudenthalilaiset rasistit komentaa Suomen kansan sananvapautta.
No havainnollistan vihapuhetta esmerkin voimin, jos sallit?
Esimerkiksi Kiinassa ihan kaikki hong kongilaisten puheet ovat vihapuhetta! :)
Samoin uiguurien olemassaolo Kiinassa on vihaolemassaoloa!
Eikö noi uiguurit ole kohta siellä lahdattu Kiinassakin vihapuheet vähenee reippailla valtion toimilla. Arvostan kiinassa sitä että ovat valmiita ikäviinkin toimiin asioiden kuntoonlaittamiseksi.
Juu oikeusvaltioperiaatteiden mukaiset keskitysleirit EUn osavaltiolta Suomelta vielä puuttuukin! :)
On siis niin että ihminen ei saa kertoa mitä tuntee, se mielletään heti vihapuheeksi jos on kritiikkiä jotakuta tai joita kuita kohtaan, älä siis kerro jos inhoat tai vihaat jotakuta syystä, se kun on vihapuhetta, patoa mielummin tunteet sisällesi kunnes posahtaa kunnolla, se kun tätä yhteiskuntaa auttaakin kovasti. Nauran vihapuhe käsitteelle kuten kiihottamisen kansanryhmää vastaan, tavallinen ihminen ei tuollaista suvakointia ymmärrä eikä tarvitse ymmärtää.
Y inhoaa X, K vihaa R, ja kertovat siitä, missä vihapuhe, ei missään vaan kertovat tunnetilastaan, sitähän opetetaan jo koulussakin arvon suvakit.
No nyt aloittaja osuit just asian ytimeen hyvä !
Näin taitaa olla. Jos joku arvostelee esim. Suomen surkeaa maahanmuuttopolitiikkaa, niin sitten on rasisti ja levittää vihapuhetta, vaikka todellisuudessa näin ei ole. Sitähän kritisoi sitä politiikkaa, eikä niitä ihmisiä.
Voihan tuo politiikka olla hyvää? Mutta nuo autettavat ihmiset suurimmaksi osaksi täyttä kurapaskkaa.
Mutta kun se ei sitä välttämättä ole. Kanadalaistutkija Howard Duncan varoitti vuonna 2011 Ruotsin mallista maahanmuutossa. Turussa silloin puhunut Duncanin mukaan Ruotsi on malliesimerkki epäonnistuneen politiikan maasta. Siellä maahanmuuttoasioita ohjaa moraalinen auttamisenhalu, joka johtaa helposti ongelmiin.
Suomen pitää Duncanin mukaan ajaa omaa etuaan maahanmuuttopolitiikassaan. Humanitaaristen arvojen sijaan pitäisi painottaa taloudellista hyötyä. Humanitaarisen maahanmuuton sijaan pitää panostaa työperäiseen maahanmuuttoon.
Olet siis esimerkki vihapuhujasta eli olet persu.
Olet siis uli-merkki ulisijasta eli ulit siit ulisija.
🤡
Erikoista yhdistää automaattisesti vihapuhe persuihin, aikamoista ykssilmäisyyttä, joka on niin yleistä viherpunikeille.
Eniten tällä palstalla haukutaan persuja, sille on tietysti hallituksen hyväksyntä.
Persujen haukkuminen kuitenkin vain nostaa heidän kannatustaan.
Äänestä sinäkin persuja, niin minäkin teen.
Se on sitä vihapuhetta.
Jos totuus vituttaa - se on vihapuhetta.
Totalitaaritaarisessa yhteiskunnassa vallanpitäjät määräävät, miten ihmisten pitää ajatella. Jos on eri mieltä vallanpitäjien kansa niin on parasta olla hiljaa. Eri mieltä olemisen julkituominen on vihapuhetta. Vihapuhelaki on poliittinen laki ja se on askel kohti totalitaarista yhteiskuntaa. Seuraava askel on eri mieltä olevien puolueen kieltäminen lailla. Kyseinen puolue on eri linjoilla vallanpitäjien kanssa monikulttuurisuudesta, Suomen valtiollisen itsenäisyyden säilyttämisestä ja demokratian periaatteista. Vallanpitäjien mielestä demokratia kuuluu vain oikein ajatteleville. Kansalaisoikeudet kuten sananvapaus ja äänioikeus eivät kuulu toisinajattelijoille. Ne vallanpitäjät, jotka eivät pidä aidosta demokratiasta ovat tuoneet sen tilalle näennäisdemokratian. Näennäisddemokratiassa oppositio on näennäisoppositio, aito oppositio on kielletty ja siihen kuuluvia vainotaan. Näennäisdemokratia valtaa maailmaa, siihen ollaan Suomessakin menossa.
Siinä se on. Kommunismia pukkaa.
Entäs vasemmiston antisemitismi, eli rasismi juutalaisia kohtaan.
Jolla ei ole Jeesusta ovat jumalattomia, he harrastaa todella antisemitismiä. juutalaisille ensin.
Ei vasurit kaihda tuoda maanosaamme juutalaisten vihollisia lähi-idästä. Se on heille henki ja elämä tavallaan.
Siinä suhteessa vasemmisto kulkee kaksilla rattailla: toisaalta se vastustaa israelin itsepuolustuspolitiikkaa, mutat toisaalta taas se käyttää juutalaisten uhriasemaa hyväkseen jos se pääsee osoittelemaan sormellaan "äärioikeistolaista vihapuhetta".
Siitä, että muslimimaailma vihaa juutalaisia ja että useimmat juutalaisiin kohdistuvat viharikokset ovat muslimien tekosia, tekopyhä vasemmisto vaikenee täysin.
Ja korvia https://jesusislordradio.info/
Tässä muutama esimerkki vihapuheesta:
- haittamaahanmuutto
- monikultturismi on savuverho
- haittamaahanmuutto on liian kallista
- vihervasemmisto aiheuttaa yhteiskunnalle ongelmia huonolla politiikalla
- Ohisalo ei vastaa kysymyksiin
- Sannan imago ei perustuu ammattitaitoon, vaan hypeen
- SDP ylläpitää velkakierrettä
- Vasemmiston tasavertaisuusnäkemys on kuralla
- Li Anderssonille maistuu olut liiankin kanssa
- Henriksson toimi epärehellisesti
- EU-jäsenyydestä on enemmän haittaa kuin hyötyä...
Tämäntyyppisiä kannanottoja "vihapuhelailla" ryhdytään sensuroimaan, mikäli se saadaan läpi.
Vihapuhetta on mm: "Sanna Marin vie Suomen turmioon."
Mitä jos tuo lause on totta?
Ei hän tietenkään yksin henkilönä noin tee mutta taustajoukkojensa kanssa voi tehdä niin.
Ei sitä tiedä itse pirukaan mitä se on. Täydellinen veteen piirretty viiva. Se riippuu tulkitsijasta mikä sitä on. Vasureiden mielestä vihapuhetta on kaikenlainen kritiikki joka sotii heidän omaa maailmankuvaa vastaan, vaikka kritiikki esitetään enkelien kielellä.
On tietenkin puhetta joka varmuudella on vihapuhetta. Selkaista ovat uhkaaminen väkivallalla, törkeä kunnianloukkaus, jonkun ryhmän herjaaminen suorin sanoin (maalaisia herjasi eräs vihreä nainen. Ei syytettä, mutta jos vastaavaa tekee eräästä uskonnosta persu, syyte olisi napsahtanut varmasti).
Nykyinen "vihapuhe" on pelkkä olkiukko, jota mielipidepoliisit voi käyttää tulkinnanvaraisesti ja jopa mielivaltaisesti. Esim. tapaus Tynkkynen. Vihapuheen määritelmää ollaan kuitenkin työstämässä jo kohti lakiesitystä ja käsittelyä. Jännityksellä odotetaan, millainen keissi, tai farssi, tästä tulee :D Itse näen jo jotain sen tyylistä, että mikäli lakiehdotus on vähääkään epämääräinen, jättäen viranomaisille jne. tulkinnanvaraa, tai että sen koetaan rajoittavan kansalaisten toimintaa, sekä erityisesti opposition toimintaa, niin PS tulee luonnollisesti vastustamaan sitä. Todennäköisesti PS tulee olemaan jokaisessa prosessin vaiheessa vähemmistönä, ja kun jo tiedetään vihervasemmistolaisten motiivit ja luonne, niin uusi Vihapuhelaki tulee olemaan enemmän tai vähemmän ongelmallinen ja erityisesti sellainen, että sillä voidaan pakottaa ihmiset asettumaan punavihreään muottiin, jossa on entistä vähemmän vapautta olla ja elää. Toivottavasti olen kuitenkin väärässä.
Saattaa olla että vihervasemmisto pyrkii siihen että porukka entistä enemmän alkaisi vihaamaan "juutalaisia". Näinhän se saksassakin meni kiellettiin arvostelemasta millään lailla juutalaisia. Lopputuloksen tiedämme.
Totuuden kertominen asioista, ei ole vihapuhetta, se on todellisuuden tajuisten puhetta eri asioista.
Supi on suomessa haitallinen vieraslaji joka tulisi hävittää sukupuuttoon
Suomessa paljon haitallisia vieraslajeja joiden hävittämisestä sukupuuttoon pitäisi voida keskustella ilman suuria tunnekuohuja ja vihaa.
Lainsäädännöllä ei saisi ainakaan rajoittaa haitallisista vieraslajeista käytävää keskustelua.
Ylen kuntavaalimittaus: Perussuomalaiset suosituin puolue, SDP:n kannatus laski
Vihapuhetta on kaikki se mikä tulee intersektionaalisen feministin tai vihervassu femakon suusta.
juuri niin
Ainakin feministien antivalkoisuusaate on helposti saavuttanut rasismin asteen:
https://www.nzherald.co.nz/world/us-school-sends-out-chart-calling-for-an-end-to-regime-of-whiteness/G4H4ZERCCMSCWLCPC7WG5GIMRQ/
Hallituksen toimeksianto "kansalaispaneelille" joka muodostui, yllätys,yllätys pääasiassa hallinnon nais "virkamiehistä!, on aika järkyttävä riiston välikappale ilmiantajineen,agentteineen ja manipulaation suoltajineen.
Suunnittelevat lisäksi herkemmin rapsahtavia tuomioita, joissa yhteskuntapalvelus yhtenä vaihtoehtona sakkojen lisäksi.
Meistä suomalaisista toisinajattelijoista siis aiotaan tehdä tekemällä rikollisia. Ei ole minun kohtuullisen kauan jo kestäneen elinkaareni aikana moista nähty.
Eurostoliitto on entistä Neuvostoliittoakin karmeampi konklaavi ja erityisesti naisvaltaisen joukon toimiessa johtotehtävissä?
Yrittäkööt nyt väittää, että naiset olisivat taitavampia johtajina ja kaikin puolin empaattisempia kuin miehet, jos Stasimaiset aikeet solahtaa käytäntöön, se kupla puhkesi pohjilleen kun heikkoa ollut kaiken suhteen jo muutenkin.
Antifa on vihapuhetta ja vihatekoja.
https://sarastuslehti.com/2021/03/25/kun-naamiot-riisutaan/
Semmoista se vihapuhe on jos kutsuu vaikka viidakkoveitsen heiluttajaa pahantekijäksi kun vihervasemmisto on ainoastaan siitä mieltä, että on rikkautta uuden kulttuurin muodossa takahikiöläisille.
Sorry vaan. Täällä meillä "takahikiällä" ei harrasteta vihahuhetta. Keljuillaan vaan silleen siististi toisillemme, jos saamme siihen syytä.
Hirmu kohtalo ihmisellä, jos on syntynyt Espooseen. Vai oliks se Keravalle? Mistään ei saa olla erimieltä. Muuten on rasisti. Voi voi sentään!
Yritetään taas...
Tälläkin palstalla leivotaan sankaria Floydin tappaneesta poliisista, vaikka hän surmasi kahleisiin sidotun epäillyn. Se on vähintaankin tappo jokaisessa sivistyneessä maassa, mutta tällä keskustelupalstalla suorastaan ilakoidaan tuolla tapauksella, sekö muka ei ole vihapuhetta?
Näkeehän sen videolta että poliisi ei sitä millään tavalla vahingoittanut.
Rikollinen oli autoavasten ja rimpuili ilmeisesti huumeiden yliannostuksen seurauksena Poliisi tuki sen päätä hellästi jalallaan. ettei pidätetty olisi itseään vahingoittanut.
Tuossa asennossa missä olivat poliisi ei olisi sen hengittämistä voinut estää vaikka olisi halunnut.
Vai että vielä hellästi, no miksi tuolla sitten rajakit ilakoivat että poliisi teki oikein kun tappoi Floydin? Eivät ilakoisi jos olisivat sitä mieltä että Floydin tappaminen oli väärin. On olemassa asiantuntijan lausunto jonka mukaan nimenomaan kuolinsyy oli poliisin kuritusote polvella.
Kyllä kai aika harva pitää sitä vääränä jos poliisi poistaa tavalla taikka toisella narkkarin katukuvasta.
Tässä osalle tuntuu tärkeintä olevan tuon narkkarin ihonväri?
Kuka siitä jotain sankaria on leipomassa, selkeä ylilyöntihän siinä oli kyseessä. Ei ole mitenkään harvinaista yhdysvalloissa tuollainen.
Mutta ei se tosiaankaan ollut mitään rasismia - monen monta minuuttiahan yrittivät poliisit tuossa pidätysvideossa saada Floydia mukaansa hyvällä - mutta ei.
Äläkä jaksa viljellä tuota "vihapuhe"-höpinää noin kepeästi. Ei ihme ettei se tarkoita kenenkään järkevän ihmisen mielestä yhtään mitään.
Sama lausunto ei kerro sanaakaan elimistössä olleista huumeista, koronatartunnasta jne.
Ensimmäinen ruumiinavaus oli puolueeton, ilman juutalaisrahoitusta.
Tosiaan kummallinen ristiriita.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0af537c1-b3b6-45c6-88bb-6b71a29cf61f
Ranskan hallitus, joka alkaa olemaan oikeasti kusi sukassa islamin kanssa, on jo virallisesti tehnyt pesäeron termiin "islamofobia".
Ovat siellä ymmärtäneet, että jos haluaa voittaa taistelun islamovasemmistolaista ääriliikettä vastaan, niin täytyy aloittaa käsitteiden selventämisestä.
Vive la France! Katsokaapa tulevaisuuteen:
https://www.breitbart.com/europe/2021/04/01/french-govt-rejects-islamophobia-term-protecting-criticism-islam/?fbclid=IwAR2IkMlLDyoPcnqMG1sI3W5_1qPfjJ_F9kcgJOVpkzSCRILWllgjk2lebts
Samalla tavalla kuin voittaja kirjoittaa historian niin vihapuheen määrittelee se kuka on vallassa. Tämän hetken Suomen henkisissä olosuhteissa vihapuhe on siis jos hallitusta tai sen toimia tai toimista johtuvia tapahtumia arvostelee. Myös hallituksen naisministereiden terävä arvostelu on vihapuhetta, jota kitkeämään ministeri Paatero on perustanut uuden komitean. Huom. hallituksen miespuolisia ministereitä ja oppositiojohtajaa saa jatkossakin arvostella niin paljon kuin sielu sietää.
Kommunistisissa diktatuureissa ei eriäviä mielipiteitä eikä toisinajattelijoita suvaittu. Suomessa on uusmarxistinen hallitus, punaisin sitten toisen maailmansodan.
Supolle ollaan entisen punavalpon tapaan antamassa lisäoikeuksia mm. ihmisten kotien kuunteluun pienoismikrofoneilla ja videointiin pienoispiilokameroiilla. Ollaan DDR:n tiellä.
Vihapuhetta lienee jos kirjoitan että yhteiskunnan vahvimmat mädättäjät löytyvät ?????