Hyvä kolumni naisena olemisesta
Anonyymi
3462
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Miksi YLE suoltaa miesten maksamilla verorahoilla feministista propagandaa. Jos jotakuta Suomessa sorretaan niin valkoista, lihaasyövää autoilevaa heteromiestä. Hänen osansa on vain maksaa.
Totta.+Ja+tämä+mies+on+em.+miehen+arkkityyppi
Mistä näitä oikein tulee johtuuko ydinsaasteista vai terveys ruuista eli tulisko ihmisistä taas ihmisiä kun söisivät perunaa lihaa suklaata maitoa eli normaalin ihmisen ruokaa vai onko tuo vaan niin kikkelin puutteessa eli jos joku mies panis ja tyydyttäisi hänet ja ottaisi omakseen niin hän olis jälleen nainen ai niin hän on korkeastikoulutettu mutta jokin syy tähän täytyy olla sähköautoiluko vai ruoka vai ydinsäteily ja saasteet
Todennäköisesti zernobilin ydinonnettomuuden laskeumat 1986 alkaa nyt vaikuttamaan ihmisiin eriasteisin mielisairauksin.
man=mies=ihminen. Vain mies on ihminen ja myös kieli tunnustaa tämän.
Naisen paikka on ankaran kurin alaisuudessa, nykyään länsimaissa miehet vain ovat muuttuneet munattomiksi ja naismaisiksi, joten naiset saavat hyppiä täällä silmille.
Arabimaista ja Itä-Euroopasta löytyy vielä tosimiehiä, tosin Venäläisten pitää alkaa ryhdistäytyä, siellä naiset ovat jo alkaneet piipittää oikeuksistaan ja mitä katsoin kuvaa niin venäjän nuoret miehet alkavat muistuttaa samalla tavalla naista kuin täälläkin.
En edes avaa noita ylen linkkejä. Samaa punaviherfeministi propakandaa aina.
Arvaan jo tuonkin jutun.
Miehet voisivat paremmin, jos he tunnustaisivat, että naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia ja kummankin kuuluu käyttäytyä hyvin toista kohtaan.
Viha ei johda mihinkään hyvään vaan rakkaus ja arvostus on avain onneen.
Eivät ole. Mies on naisen yläpuolella.
Tasa-arvoisiahan he ovat. Lähinnä tuo feministien lietsoma viha miehiä kohtaan saa ainakin minut enemmän puolustuskannalle miesten puolesta. Jos tasa-arvo ei kelpaa, niin minä olen ainakin puoleni valinnut.
Naisella ja miehellä on oma roolinsa. Ongelma on se, että feministit eivät halua, että naiset pysyvät omassa roolissaan. Tulee ongelmia kun naiset pyrkivät rooleihin, joihin he eivät hoivaviettinsä ja heikomman luonteensa vuoksi sovi, kuten esim. ministereiksi. Naiset sopivat parheiten hoivatyöhön kodeissa ja muualla. Päättäjäksi nainen ei sovi, sillä tunteellisuutensa vuoksi nainen ei pysyt tekemään kovia päätöksiä. Se on mm. Marinista nähty.
Hyvä kommentti. Monet huonosti voivat miehet voisivat paremmin pelkästään käyttäytymällä paremmin. Huono käytös estää vuorovaikutuksen.
- Sheena
peace & love
Nainen siis vaikuttaa mieheen yhtälailla. Tosin käytöstä edeltää ajatus joka on yhteydessä tunteisiin. Käytös ei siis ole asia jolla ei ole syytä. Hyvä nainen saa miehen kyllä käyttäytymään hyvin. Sen sijaan huono asenne elämään naisessa tai miehessä aikaansaa huonoa käytöstä ja tuo huonoja ominaisuuksia esille. Huonon naisen jälkeen tosin syntyy paljon paremmin käyttäytyvä mies, vaikka muuten menikin huonosti. Ei se miehen vika aina tosiaankaan ole.
Eikö hyvän käytöksen pitäisi olla ihan perusasia.? Näin minä sen ainakin näen. Toisen huono käytös voi saada käyttäytymään huonosti, mutta ei kenenkään tarvitse ensiksi hyvällä käytöksellään saada ketään toista käyttäytymään hyvin. Järjetön ajatus!
Seksismiä per se
No, ainakin mainitsematta jäi tää kuukautisköyhyys, se että jäädään kotiin kun ei ole varaa ostaa siteitä. Usein keskiluokkaiset naiset puhuvat kuplastaan kaikkien naisten suulla.
Ja keskiluokkaiset miestoimittajat taas eivät ole kiinnostuneita syrjäytyneiden miesten ongelmista lainkaan, pitävät loosereina näitä.
Ihan hyvä kolumni.
On varmaan monta juttua, mitä miehenä ei huomaa tai tiedosta, mikä ei mene samoin naisena. Tuossa jutussa ei ollut vaikkapa autokaupassa asiointia, huoltoliikkeessä käyntiä ja muita "miesten hommia", missä naista kohdellaan melkin järjestään epätasa-arvoisesti. Eräs tuttu nainen on autoalan insinööri, työkseen hän katsastaa autoja. Hän harrastaa myös autonrakentelua ja ei saa varaosaliikkeessä kovinkaan ammattimaista palvelua. Itse hän tasan tietää mitä tarvitsee ja menee tiskille, mutta häntä kohdellaan ihmisenä joka ei tietäisi autoista mitään.
Sama on eräällä kuorma-autoa ajavalla naisella. Hän saattaa käydä alustavasti tutkimassa pihan mihin on peruuttamassa, kohta tulee mies, joka sanoo, ettei hänen kannata edes yrittää peruuttaa isoa kuorma-autoa pihaan, mutta tämä hento tyttö sanoo, että ei hän ainakaan kanna painavaa lastia ja peruuttaa taitavasti kuorkin pihaan. Ja purkaa lastin näppärästi.
Toivottavasti näistä joutavista oletuksista päästäis jo yli..
Ammattiasiat ovat edelleenkin niin hankalia. Vaikka naiset ovat olleet miesvaltaisilla aloilla jo aikansa, niin ei ole kyllä paljon kehitystä tapahtunut. Monella miehellä on oletus, ettei nainen tiedä tekniikan ammateista yhtään mitään. Tai turvallisuusalan. Naispoliisejakin on vaikka kuinka paljon, mutta silti tietyillä poliisilaitoksilla heitä katsotaan kuin ufoja tai ahdistellaan seksuaalisesti ym. epäasiallista kohtelua.
Sekin on jännä, että jos mies on naisvaltaisessa ammatissa, hän saa kyllä olla naisilta rauhassa ja keskittyä työntekoon. Mutta ulkopuolisilta miehiltä hän saa kuulla tytöttelyä tai homonimittelyä ym. epäasiallista kohtelua.
- Sheena
Joo. Eipä voi muuta sanoa kuin, että miesten kannattaisi jo lopettaa yllämainittu öyhötys. Kummikin kuljetusfirman omistajana on sanonut, että se naiskuski on parempi ja tarkempi kuski kuin moni mies siinä firmassa. Ei hipan hippaa ole ottanut vehkeet ja ihan saman kuskaa kuin miehet.
Luulottelut ja oletukset voi vetää toiletista alas. Kannattaa miesten keskittyä omiin tekemisiin, eikä puuttua naisten suorituksiin. 😊
Niin arvotat työt sukupuolen mukaan. "Nainen on parempi kuin mies" Miten suhtautumisesi eroaa feministisestä "mies on huonompi kuin nainen" ajattelutavasta? Käsitin, että tavoite on muka ajaa tasa-arvoa eikä nostaa toista sukupuolta jalustalle. No ilmankos sukupuolten väliset asiat vain kiristyvät, kun tasa-arvosta on tullut omien oikeuksien puolustelu kysymys miehille joiden alasajoa näkyy hallituskin ajavan.
Olen aina ollut itse tasa-arvoa arvostava, mutta tässä vastakkainasettelussa puolustan nyt tiukasti omaa sukupuoltani.
Enpäs. Kun arvostan työn kunnolla tekijää. Tunnollisuutta siinä ja keskittymistä. Kumminini on mies ja hänkin osaa keskittyä työhönsä, kun hän ajaa rekkaa, tekee hän sen siksi tarkasti, kun rekka on hänen.
Ja mitä ihmettä ne varaosamyyjät alkaa puolustelemaan tai sössöttämään tälle naiselle mitä hänen pitäisi ostaa? Keskittyisivät omaan työhönsä, eivätkä siihen, että onko se mies vai nainen.
Minua itseänikin ärsyttää kommentit, että kylläpä mies osaa laittaa nätit verhot tai kylläpä on mieheltä kova suoritus, kun on herännyt yöllä syöttämään lapsiaan ja vielä vaihtanut vaippoja.
Ei tälläisissä jutuissa tarvitse sukupuolta puolustaa miehenä tai nsisena ketään, muuten kuin sntaa heidän olla ja tehdä mistä tykkää.
Asenteet on joillain älyttömiä. Jos ajatus lähtee: ”koska hän on nainen” tai ”koska hän on mies..”, silloin mua ainakin alkaa v.tuttamaan...
Miehiä puolustan kyllä myös. Asevelvollisuus pitäis poistaa pelkästään miehiltä, eturauhasseulontaa pitäisi järjestää miehille, kuten naisilla rintasyöpä jne. Toksinen maskuliinisuus olisi hyvä kitkeä jne.
Miesten asevelvollisuuteen sen verran, että miesten fyysiset ominaisuudet sopivat fyysiseen asepalvelukseen paremmin kuin naisten. Kahdesta tismalleen samankokoisesta miehestä ja naisesta mies on vahvempi (miehellä lihakset, naisilla rasvakudos), eli mies suoriutuu hengissä metsämarssileireistä yms. naiset ei välttämättä. Naisilla on kuukautiset useinkin yksi viikko neljästä, ne eivät toimi alkuunkaan metsässä (ei edes Partiossa tms). Tai ainakaan minulla eikä tyttärilläni olisi toiminut. Tamponia kun pitää vaihtaa pahimmillaan tunnin välein ja on erityisen tulehdusherkkä ja pissattaakin kokoajan 🤷♀️.
Ihan oikeana sota-aikana tarvitaan muitakin kuin sotilaita sotimaan. Mm. ihmisiä ruoka- ja vaatehuoltoon, hoitamaan lapsia, maatiloja. En kannata asevelvollisuuden poistamista miehiltä, enkä sen lisäämistä naisille. Sen sijaan kannatan naisille maanpuolustusvelvollisuutta, joka sisältäisi myös rauhanaikaista kriisivalmiutta (kyberturvallisuus, tiedustelu, pandemia...). Sen voisi halukkaat miehetkin suorittaa vaihtoehtoisesti. Ja tietysti naiset kuten nytkin voivat halutessaan suorittaa asevelvollisuuden. Jos tuntuu, ettei näistä mikään luonnistu, niin sitten siviilipalvelus. Miltä kuullostaa? Ammutko suunnitelmani alas 🙈🤔?
- Sheena
No senhän voisi tietenkin molemmille laittaa velvollisuudeksi suorittaa vähintään 6 kk palvelus, joko sotilas-, tai jonkinlainen sotatilaavustuspalvelushomma mistä mainitsit.
Tai sivari. 6 kk.
Mutta ainoa probleema on raha ja nykyään paikat missä järjestää noita...🤔
Mä kyllä uskon, että vapaaehtoisena tulee niin miehiä kuin naisia sotilaskoulutukseen sen mitä nykyään tarvitsisi. Jotain porkkanaa vois miettiä enempi, mitä koulutuksesta saisi jatko-opintoihin.
Kutsunnoissa selvitettäisiin minkälaisia määriä vapaa-ehtoisesti tulee ja mihin heidät koulutetaan. Jotenkin uskon, että tulisi psljon tehokkaampaa puolustusmateriaalia kuin pakon sanelemana, niinkuin nykyään. Maailma on muuttunut paljon 100 vuodessa ja asepalvelus junnaa noissa vanhoissa rakenteissa.
Itse palvelin -98 ja jo silloin oli liki puolet sellaisia, että niitä vit.tti siellä pelleillä. Oikeastaan 2 kk vaan haahuiltiin siellä ja 6 kk opeteltiin omaa lajia käytännössä. Ja osa oli niin vapaamatkustajia, että sama ois ollut jokaisen kantaa yks pumpattava barbara mukanaan heidän sijasta.
Nykyään on kuulemma vielä enempi tuollaista... nekin jotka haluaisi käydä kunnolla, kyllästyvät vierustoverin löysäilyyn ja haluttomuuteen... veikkaan, että 1/4 saapumiserästään on edes jonkinlainen sotilas, loput joutais saada vapautuksen... ja tuossa 1/4 on varmaan puolet naisia, jotka ovat vapaaehtoisena. Heistä moni ei mene sinne vaan loikomaan aikaansa pois...🤔
Vaikka tämä onkin taas "naiset on parempia armeijassakin" keskustelua, niin itse käydessäni armeijan vuonna 2000 oli samassa patterissa muutamia naisiakin ja näistä yksi oli sellainen joka otti armeijan tosissaan ja hän oli oikeasti tuleva sotilas. Loput itki ja valitti kokoajan.
Milloin ei kunto riittänyt marsseihin, saatiin vaikka mitä hengenahdistuskohtauksia, valitettiin kun satoi ja kun oli kylmä.
Jo alokasleirillä yhdellä naisella oli sellainen kitinä, että hermot oli mennä. Ole nyt tuollaisen pimeä pelkoisen kanssa vartiossa. Sekin meni lähinnä hänen lohduttamiseksi.
Vaikka täällä nämä keskustelut onkin feminististä nuoleskelua, niin ihan yli ei tarvi joka asiaa ampua. Ikäviäkään totuuksia kiertelemättä.
No armeija voisi vaatiakin enemmän sinne tulevilta, olivatpahan kumpaa sukupuolta vaan.
Itse en päässyt palvelemaan naisien kanssa, kun vasta seuraavassa saapumiserässä niitä tuli.
Mutta kyllä minäkin tavoitin itkijöitä. Eräs huvittavin kokemus oli ruokalassa, kun eräs alokas ei ollut ikinä ennen kuorinut perunaa, oli järkyttynyt, kun perunassa oli kuoret. 😂
Kunto oli meidänkin aikaan monella tosi huono. Jo kilometrin jälkeen alkoi sellainen kitinä rivissä, ettei mitään rajaa. Alokas-aikana kävi aikamoinen kato. Mutta toisaalta loppuaikana meistä moni marssi Kolilta Kontiorantaan taisteluvarustuksessa muistaaksini alle 12 tuntiin. (n.48 km) Se loppujengi oli motivoitunutta ja meillä oli hyvä henki. Voitettiin monia varuskunnan keskinäisiä kisoja.
Olisi ollut mukava olla koko 8 kk motivoituneen ja aktiivisen jengin kanssa siellä.
Nyt noita nuorempia ollut siellä, niin ovat olleet harmissaan, kun kaikesta maristaan. Ei saisi tulla kenellekkään nälkä, kylmä tai väsy. Ei oikein kohtaa todellisuutta se touhu enää, jos meidänkään aikaan...
"Ja mitä ihmettä ne varaosamyyjät alkaa puolustelemaan tai sössöttämään tälle naiselle mitä hänen pitäisi ostaa? Keskittyisivät omaan työhönsä, eivätkä siihen, että onko se mies vai nainen. "
Juuri samoin tehdään miehillekin. Riippuu myyjästä. Ei ole yksin naisten ongelma.
Silti harvassa on myyjät jotka yrittää myydä muuta kuin mitä asiakas haluaa ostaa.
Tämäkin nainen voisi sanoa olevansa autoinsinööri niin myyjän puheet loppuisi siihen mutta veikkaan että tähänkin juttuun on laitettu disselisää mukaan.
Miksi sen naisen pitäisi selittää yhtään mitään?
Itsekin olen joskus marssinut naisten alusvaateliikkeeseen ja sanonut mitä ostan...ei ole kyselty, että tiedätkö mitä olet ostamassa. Ja löytyykö tietoa?
Kyllä monella varsinkin vanhemmalla miehellä on oudot ennakkoasenteet naisten teknistä osaamista kohtaan. Elävät jossain 50-luvulla vielä.
Ite elän vain elämääni enkä kauheasti ajattele elänkö miesten vai naisten maailmassa ja mistä asioista mun on sopivaa naisena kiinnostua ja mistä ei (minkälaista musiikkia kuunnella, minkälaisia kirjoja lukea, elokuvia katsoa jne). Menen sen mukaan mikä on mun persoona ja mistä asioista olen aidosti kiinnostunut, en sukupuolen mukaan. Toki sitten tietysti pidän myös perinteisen naisellisiksikin mielletyistä asioista kuten vaikka kukkakuosista tai vaaleanpunaisesta, mutta niistäkin tykkään vain sen takia kuin satun vain tykkäämään, en sen takia että olen nainen.
Nyt soi Procol harumin "Whiter shade of pale". Rakastan tätäkin kappaletta. Sitä ennen yks mun uusista ihastuksista, Hollies (1962 perustettu brittiläinen bändi).
Juuri noilla mennään.
Vaaleanpunainen väri on etenkin lännessä tai etenkin Suomessa mielletty naiselliseksi. Aasiassa se on miehekäs. Joskus sitä pysähtyy miettimään mitä järkeä on jakaa kaikkea "yleisesti" naiselliseksi tai miehekkääksi kun esim. juuri väreillä ei ole sukupuolta.
Vielä 1900-luvun alussa vaaleanpunainen oli poikien väri, punainen yhtä kuin vahvuus. Sininen, pehmeä naisten väri
1950 amerikkalaiset yritykset alko markkinoimaan vaaleanpunaista tytöille
Englannissa varakkaille pankkiireilla usein vaaleanpunainen kauluspaita.
Intiassa esim pinkki tavallinen miesten väri
Tummansininen ja vaaleanpunainen sopii yhteen
Bisnesnaiset välttelevät babypinkkiä, se assosioituu naisilla huonoon makuun.
Joku uusi pukeutumistrendi näyttää olevan, tupsu-pipoja on tytöillä, näyttää olevan paljon, voi olla itse tehtyjäkin erivärisiä.
Mutta niin pakkasella paljain nilkoin käveleminen, on epäilyttävä operaatio :)
Mamma-äiti sanoi että: oikeasti ei sinun tarvitsisi huolehtia niin paljon nuorten naisten terveydestä :)
Miten tämä liittyy alkuperäiseen kolumniin tai keskusteluun ylipäätänsä?
Minkä takia kommenoija on mielenvikainen kuin joku Poppe Johanssonin isä?
Oletko tyhmä kuin talojen ja autojen omistaja?
Pointti on tuollaisessa että jos kuulee toisilta ihmisiltä erilaisia mielipiteitä asioista :D
Kenestä puhut?