Tasa-arvo on hyväksytty tinkimättömäksi ideologiaksi KOKO suomalaisessa yhteiskunnassa. Silti pieni väestöfraktio, feministit, väittää että feminismi ja tasa-arvo merkitsisivät samaa. Ei merkitse.
Naisten ja miesten tasa-arvoa ajavia liikkeitä on kuitenkin ollut jo kauan ennen feminismiä. Feministinen liike tuli meillä tutuksi vasta 60-luvulla.
Feminismi ammentaa sekavasta postmodernista filosofiasta. Feminismillä on oma käsityksensä empiirisistä faktoista ja tieteellisistä päätelmistä. Feministi ei voi olla, jos ei hylkää tiedettä. Suurin osa ihmisistä ei hylkää tiedettä, mutta on silti tasa-arvon kannalla.
On aika huomata, että tasa-arvoa kannatetaan kaikkialla. Feministit eivät kelpaa edes omatekoiseksi etujoukoksi, koska de facto vaativat tieteellisen tiedon hylkäämistä.
Toinen suuri erehdys on ideologian perustaminen vihalle. Feministien kirjoituksissa on runsaita indiisioita harhaisuudesta. Vaarallinen vihollinen on joka kulman takana väijymässä. Aina pitää olla erityisen varuillaan. Tällainen asenne on sekä feministille itselleen että myös ympäröiville suureksi taakaksi.
Naisten ja miesten tasa-arvoa ajavia liikkeitä on kuitenkin ollut jo kauan ennen feminismiä. Feministinen liike tuli meillä tutuksi vasta 60-luvulla.
Feminismi ammentaa sekavasta postmodernista filosofiasta. Feminismillä on oma käsityksensä empiirisistä faktoista ja tieteellisistä päätelmistä. Feministi ei voi olla, jos ei hylkää tiedettä. Suurin osa ihmisistä ei hylkää tiedettä, mutta on silti tasa-arvon kannalla.
On aika huomata, että tasa-arvoa kannatetaan kaikkialla. Feministit eivät kelpaa edes omatekoiseksi etujoukoksi, koska de facto vaativat tieteellisen tiedon hylkäämistä.
Toinen suuri erehdys on ideologian perustaminen vihalle. Feministien kirjoituksissa on runsaita indiisioita harhaisuudesta. Vaarallinen vihollinen on joka kulman takana väijymässä. Aina pitää olla erityisen varuillaan. Tällainen asenne on sekä feministille itselleen että myös ympäröiville suureksi taakaksi.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Tämä Cambridgen sanakirja on kovin eri mieltä kanssasi feminismin määritelmästä:
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/feminism
En tiedä mitä lähdettä sinulle voisi tarjota, koska olet jo niin lopullisesti omassa päässäsi päättänyt, mitä feminismi on.
Tuossa nyt vielä Merriam-Webster:
https://www.merriam-webster.com/dictionary/feminism
🦄
Naiselle joka kulman takana onkin vaarallinen vihollinen väijymässä. Naiset oppivat nuoresta pitäen olemaan varuillaan. Siis kaikki naiset, eivät vain feministinaiset.
Heti kun miehet kollektiivisesti lakkaavat olemasta naisille vaaraksi, voivat naiset kollektiivisesti lakata olemasta erityisen varuillaan.
"Misogyynimiehen viha kohdistuu ennen kaikkea naisiin, jotka eivät tue heidän näkemyksiään ja jotka he kokevat kilpailijoikseen."
Tiede -lehti
Tuohan on täysin sinuun sopiva kuvaus, kun vaihdat misogyynimiehen tilalle oman nimimerkkisi ja vaihdat naisen mieheksi :D
Itselleen peukutus ei ole soveliasta soosoo!
Siitä huolimatta, että feministit tekevät aktiivista työtä selittääkseen menneen ajan naisasialiikkeen ja feminismin samaksi, kansa on jyrkästi toista mieltä. Muinainen naisasialiike on tullut yleiseksi kulttuuriksi, feminismi lahkolaisten rettelöintialustaksi.
Normaali nainen tekee tiukan eron feminismin ja tasa-arvon välille. Niin naiset kuin miehetkin tervehtivät tasa-arvoa suurella tyydytyksellä, mutta haluavat pysyä jyrkästi erossa vihan ja löysän filosofian ideologiasta.
Tyypillinen naisten lause kuuluu, jotta heitä ei vain luultaisi feminististeiksi: "En ole feministi, mutta..." Tuskin missään muussa esitetään nykyisin niin paljon etukäteisvarmistuksia.
VIHAAN perustuivat fasismi, natsismi ja kommunismi. Nyt on meneillään feminismi.
Naiset ovat suloisia, herttaisia, fiksuja, oppineita, joustavia, sitkeitä, lahjakkaita ja kauniita kauneintansa myöten. 🌹👀
"Siitä huolimatta, että feministit tekevät aktiivista työtä selittääkseen menneen ajan naisasialiikkeen ja feminismin samaksi, kansa on jyrkästi toista mieltä."
Eikö niiden, jotka sukupuolentutkimusta yliopistoissa harjoittavat, näkemys paina vaakakupissa enemmän kuin kansan mielipide? Olkoonkin ettet sinä pidä heitä tieteen harjoittajina, mutta siitä huolimatta.
🦄
sokin mielipide tuosta asiasta vaihtelee sen mukaan, milloin se on hänen kulloiselleenkin väitteelleen edullisin.
Usein hän julistaa että yleisellä mielipiteellä ei ole väliä ja ainoastaan biologien näkemys kaikkeen on oikea.
Nyt vaihtelun vuoksi hän esittää päinvastaista, mutta tähänkin saamme varmasti aukottoman selityksen!
Kansan mielipide ei ole argumentti feminismin totuusarvosta puolesta tai vastaan, vaan se vain kertoo, miten feminismi on menestynyt propagandatyössään.
Sinulla on muuten ihan oma tapasi yrittää johtaa keskustelua sivuraiteelle. En ole vielä varma, onko se tahallista vai tahatonta. Tämänhetkinen veikkaukseni: tahatonta.
"Sinulla on muuten ihan oma tapasi yrittää johtaa keskustelua sivuraiteelle. En ole vielä varma, onko se tahallista vai tahatonta. Tämänhetkinen veikkaukseni: tahatonta."
Toisinaan tahatonta, toisinaan tahallista.
Eri mieltä oleminen ei kuitenkaan ole sivuraiteelle menemistä tai joutumista. Tästä seikasta olen eri mieltä:
"Silti pieni väestöfraktio, feministit, väittää että feminismi ja tasa-arvo merkitsisivät samaa. Ei merkitse."
Minulle ei ole mitään merkitystä sillä, mitä sinä tai "kansa" ajattelevat feminismin olevan. Annan feministien itse määritellä sen.
🦄
Plus sokerimarkun mielipide ei ole yhtä kuin kansan mielipide.
On eriasia tehdä sukupuoliin liittyvä puolueeton tutkimus, jolla todellakin on arvoa. Nykyään moni tekee näennäistutkimuksen siltä pohjalta mihin alunalkaen itsekin uskoo.
Eli käydään korkeampi koulutus, jossa korostetaan että olen parempi kuin muut ja sitten tehdään näennäistutkimus, jolle saadaan eri leima kuin ilman sitä parempaa koulutusta.
Tiedän sattumoisin itsekin henkilöitä joiden viha tiettyihin en nyt tässä mainitse mihin asioihin on ollut pienestä pitäen niin kovaa, että he ovat halunneet käydä korkeamman koulutuksen vain siksi, että saavat näennäistutkimuksella parjata kyseistä asiaa vieläkin enemmän koska peruskoulupohjalta sen dissaamista ei otettaisi tosissaan.
Kaikki siis perustuu ideologiaan.
Tässäkin tapauksessa, jos siis henkilö vihaa miehiä jo alunalkaenkin hän kouluttautuu enemmän saadakseen tehdä niinsanotun tutkimuksen missä voi lyödä miehiä lisää.
Koska tälläinen vihataan ja kielletään kulttuuri on tällä vuosituhannella levinnyt maailmaan kulovalkean tavoin siksi puolueettomat tutkijat nostavat itsensä arvoon arvaamattomaan.
Mutis mutandis voisi myös todeta: Minulle ei ole mitään merkitystä sillä, mitä sinä tai "kansa" ajattelevat fasismin olevan. Annan fasistien itse määritellä sen.
Sinähän tässä teet sovinistista propagandatyötä feminismiä vastaan, ja ilman mitään tietopohjaa. Pelkkää populisointia ja vääristelyä...🤦♂️
Tasa-arvo käsittää paljon enemmän kuin vain sukupuolten välisen tasa-arvon, joten tasa-arvo ei ole = feminismi, vaikka feminismi tasa- arvoon osaltaan pyrkiikin. Tietysti sitten sukupuoli ulottuu kaikkiin muihinkin tasa-arvon osiin, jolloin puhutaan intersektionaalisesta feminismistä.
Tämä! Hyvä kirjoitus.
Itseäni harmittaa se miksi tälläinen pieni marginaali -ismi uskovainen joukko aiheuttaa tietoisesti hallaa sukupuolten välille. Jos ennen normaali suhteutuminen miehiin ja naisiin on ollut normaalilla tasolla, saattaa tämä ryhmittymä näitä erilleen omiin poteroihinsa ja vain hyökkäämään toistensa kimppuun.
Feminismi pitäisi luokitella rikollisjärjestöksi ja kieltää.
Se on vähän sama kuin kaikessa anarkismissa, joiden tehtävä on ainoastaan aiheuttaa kaaosta ja eripuraa.
Jos asiaa katsotaan sosiaalipsykologisesti, ei ole eroa lahkolaisuuden, terapiaryhmien ja äärioppien välillä. Sosiologinen ja psykologinen rakenne on ihan sama, mutta vain siinä on eroja, uskotaanko jumalaan ja kuolemanjälkeiseen elämään.
Kullakin ääriopilla on mielipidejohtajia, guruja, yksi tai useampi, joiden mielenterveys pahoin horjuu, mutta itse rivijäsenet ovat usein terveeksi luokiteltavia. Innostus vallan kahedorgaan pelastusoppiin saa alistumaan vinksahtaneen gurun määräilyyn.
Suunnilleen näin kuvaili sosiologian amerikkalainen oppikirja topicia. Kirja oli melkoinen järkäle, nimeltään lyhyesti Sociology.
Antifeminismiä voi nimittää rikolliseksi ääriaatteeksi. Sehän nyt muutoinkin sisältyy fasistisiin ideologeihin. Entiset persussuomalaiset nuoret julistautuivat antifeministiseksi puolueeksi ja puhuivat fasismin puolesta. Erotettiin emopuolueesta ja nyt perustivat uuden sinimustat -puolueen. Siinä siis Sokille ja muille vihaajille oma puolue.☝️
Sinähän se oletkin oman puolueesi löytänyt vihaismiäsi tukemaan. Vihreät:D
Anteeksi mitä? 🤔
Sanna Marin onkin sanonut, että se on välttämätöntä, vai väittääkö joku toisi.
Marin onkin feministi, kuten valtaosa muistakin älykkäistä naisista ja miehistä.. 👌
Pääministerin kirjoitus.. 😊
https://www.sannamarin.net/blogi/2014/10/04/143/?page2
Sairasta! Tuotakaan vuodatusta ei tarvitse otsaketta enempää lukea. No näkeehän tuon millainen itsevaltias meillä on suomea tuhoamassa.
Miksi tasa-arvon kannattaminen on mielestäsi sairasta?
Varmaan siksi että tasa-arvoinen yhteiskunta ei ole palstan k&k-pojille kiva. Olisi paljon kivempaa olla luomakunnan kuningas ja alistaa kaikkia muita ilman, että ne mokomat pokkuroisivat vastaan.
Paitsi ettei ätmit olisi siellä kukkulan kuninkaana, vaan poljettuna entistä alemmas..
Ätmien omassa mielikuvituksessa he ovat koko maailman valtiaita.
Siitä huolimatta, että olen sanonut eräälle, etten keskustele hänen kanssaan, ja olen tehnyt poikkeuksen vain hyvin painavista syistä ja harvoin, hän edelleen tarjoaa minulle näkemyksiään KAIKKEIN ENITEN. Olenkohan muodostunut hänelle pakkomielteeksi?
Feminismi ja palstailu on muodostunut Sinulle pakkomielteeksi.
Ymmärtänet kirjoittelevasi yleisellä keskustelupalstalla, jossa et voi rajata kuka jankutuksiasi lukee tai kuka niihin vastaa.
Otat siis jokaisella aloituksellasi ja kommentillasi riskin, että kuka tahansa voi niitä kommentoida.
Itse voit tietenkin valita mihin kommentteihin vastaat tai jätät vastaamatta. Sinun ei ole pakko keskustella kenenkään kanssa jos et halua, mutta heidän kommentointiaan et voi mitenkään estää, jos täällä julkisella palstalla haluat saarnata.
Jos kirjoitat feminismistä ja vääristelet sitä, niin katson oikeudekseni oikoa höpinäsi. ☝️
Tämä kun on julkinen keskustelupalsta.
Miten yllättävää. Heti kun näkee sanan feminismi tällä palstalla niin tietää kuka alotuksen on kirjottanut. Pitäähän sitä pysyä uskollisena agendalleen. Luulisi edes joskus käyvän tylsäksi valittaa samasta aiheesta päivästä päivään. No ei kai pakkomielteille mitään voi.
Sokilla on feminismi, väliksellä seksi, viinamiehellä baarit, allulla seksin puute... Jokaisella vakkarilla on se oma juttunsa jota toistella.
Hyvä huomio!
Ja feministivakkarilla ikuinen viha miehiä kohtaan.
Sinulla ikuinen viha naisia kohtaan.
Sinulla on mielenkiintoinen tapa kuvitella, että kun joku ei pidä Sinusta, se tarkoittaa että hän vihaisi koko miessukupuolta.
Edustatko mielestäsi kaikissa asioissa aina koko miessukupuolta? Aika raskas taakka!
Ei tulisi mieleen, että sanoisin jotakin kielteistä suloisemmasta sukupuolesta, enkä ole koskaan sanonutkaan, päinvastoin. Feministeillä vain on sellainen pinttymä, että kritiikki feminismin aatteesta johtuu naisvihasta. Ei johdu, vaan siitä, että aate on loogisesti kehno ja on tehnyt faktoistakin ikioman version, kuten fasismi, natsismi ja kommunismi aikoinaan.
Aatteen pohjalle rakennettu tietoteoria kuvaa maailman todellisuuden vastaisesti ja johtaa myös luulemaan syyt ja seuraukset väärin. Niin kuin natsit näkivät juutalaiset kaiken pahan tuottajina, niin feministit nyt luulevat, että miehet ovat syyllisiä. Ei vastaava luulo ole ensimmäinen kerta. Ero on vain siinä, että feministit eivät ole saaneet valtaa.
Se, että menneenä aikana miehet ankarasti sortivat naisia, on totta, mutta siihen eivät jälkipolvet voi vaikuttaa.
Sinulla ja wuppiksella miesviha. Joten et ole pekkaa pahempi sinäkään, vaikka kuvittelet että vain sinun keskustelusi on muita parempaa.
Miellät siis miesvihan sellaiseksi, että naisoletettu ei ole miesoletettujen kanssa kaikesta samaa mieltä?
"Ei tulisi mieleen, että sanoisin jotakin kielteistä suloisemmasta sukupuolesta, enkä ole koskaan sanonutkaan"
Ja kuitenkin kerta toisensa jälkeen haukut palstalla feministejä.
Kaikki kanssasi mistään eri mieltä olevat ihmiset ovat "pikkupimatsuja" joiden mielenterveyden tilan kyseenalaistat.
Aika paljonkin olet sanonut kielteisiä asioita "suloisemmasta sukupuolesta". Liekö hieman valikoiva muisti nyt sokilla kyseessä?
Eräitten henkilöitten, kummastakin sukupuolesta, olen maininnut erehtyneen, ja erehdyksen todennäköisestä syystä olen myös maininnut, mutta ei tulisi mieleeni, että tuodessani julki feministien erehdystä ja miesvihaa, syyttäisin siitä normaalinaisia. Normaalinaiset ovat todellakin suloisia. 🌹👀
Sinä esität feminismistä yhtä paljon "kritiikkiä" kuin rasistit esittävät " kritiikkiä" maahamuutosta. Eli pelkkää vääristelyä ja solvaamista. Joku syyhän siihen on oltava. Tulit tänne esineellistämään naisia ( ihan sama onko kyse tisseistä, perseestä, vai siitä itsestään) ja luulit vissiin saavasi kovastikin kiitosta ja ihailua. Mutta kun niin ei käynytkään, niin näytit oikeat karvasi.. Aavistukseni oli oikea.
Ps. Normaalit miehet ovat ihania, suloisia, osaavia ja fiksuja.
Mikä ihmeen miesviha?
Aloittajahan miehiä luusereiksi nimittelee..
Se ja sukupuolten tasa-arvo. Siinä on heidän mielestään miesvihaa.
Misogyyniseen agendaan kuuluu ylistää "oikeita naisia" ja purjaa vihaa n " vääriin naisiin". ( jotka ovat eri mieltä, eivät käyttäydy tai näytä siltä miltä misogyynin mielestä pitäisi)
Eli, jälleen kerran:
"Misogyynimiehen viha kohdistuu ennen kaikkea naisiin, jotka eivät tue heidän näkemyksiään ja jotka he kokevat kilpailijoikseen."
Itselleni ei ole yhtään mitään väliä mitä sanot feminismistä. En ole minkään -ismin kannattaja, eikä minua juuri kiinnosta ottaa selvää feminismistäkään. Sen sijaan minua kyllä loukkaa sinun tapasi puhua naisista ja mielestäni sinulla on suorastaan ällöttäviä mielipiteitä naisista. En mahda sille mitään, mutta sinusta tulee vahvasti mieleen muutamakin "pervo-pertti", jotka olen suureksi ikäväkseni joutunut tuntemaan.
Sosiologiassa tunnetaan käsite deprivaatio. Tarkoittaa puutetta, jonka tuntee raskaasti. Kun deprivaatio on niin voimakas, ettei jaksa sitä vastaan taistella vallitsee näennäinen rauha. Kun deprivaatio hellittää olojen parantuessa, alkaa taistelu, koska silloin jaksaa taistellakin.
Esimerkiksi Stalinin ja natsien orjatyöleireillä deprivaatio oli niin suuri, että kapinoita ei juuri esiintynyt.
Nykyisissä oloissa deprivaatio on paljon kevyempi ja koskee vain pienempää osaa väestöstä. Sairaat ovat kuitenkin niin heikkoja, että eivät jaksa kapinoida, mutta vähemmän deprivoituneet kyllä. Erottuu kaksi ryhmää, feministit, jotka näkevät kaiken pahan johtuvan kollektiivisesti miehistä, sekä syrjäytyneet miehet, jotka näkevät pahan johtuvan kollektiivisesti naisista.
Kumpikin ryhmä suuntaa VIHANSA väärään suuntaan, kuten natsit aikoinaan juutalaisiin.
Aikamoisia hatusta vedettyjä yleistyksiä viljelet nyt. Lienevät omia fantasioitasi.
Syrjäytyneet miehet eivät kollektiivisesti näe kaiken pahan johtuvan naisista.
Feministit eivät kollektiivisesti näe kaiken pahan johtuvan miehistä.
Sun maailmasi on surullinen ja vihaa täynnä.
Kieli antaa mahdollisuuden tulkita tarpeen mukaan. Silloin, kun sinulle sopii, katsot voivasi tulkita lyhyttä lausahdusta äärimmäisen kirjaimellisesti. Jos taas tarpeesi on toinen, suuntaakin osoittava, mutta vapaampikin tulkinta on mahdollinen. Tekemällä kielellisiä tulkintoja, voi kuvitella vaikka mitä.
Ota huomioon, että KAIKKI joutuvat kirjoittamaan lyhyesti, jos elättää pienintäkään toivetta, että joku jaksaisi lukea sen.
Taas näit vaivaa tuonkin ulinan kirjoittamiseen, etkä kuitenkaan "jaksa" vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin.
Vahvasti vaikuttaa siis siltä että kavahdat oikeaa keskustelua ja käyt palstalla vain vänkäämässä ajankuluksi.
Minulla oli eilen enimmillään 62 vastaamatonta viestiä, kun määrä koko ajan kasvoi, enkä pysynyt tahdissa mukana. Teitä nuoria ja nopeita on monta. Minä hidas olen pääasiassa yksinäni.
Sieltäpäin asia NÄYTTÄÄ hyvin erilaiselta kuin täältäpäin.
Ja siltikin koet että käytät aikasi fiksummin vastaamalla tämmöisiin kommentteihin, kuin niihin joissa sulle esitetään suoria kysymyksiä.
Sehän vaan kertoo siitä että et oikeasti halua keskustella vaan ainoastaan vängätä.
No miehethän onkin de facto vaarallisia vihollisia naisille. Tämän toteamiseen riittää, kun lukee uutisia ja tietää jotain ihmiskunnan historiasta. Osoita tieteellinen tutkimus, joka tämän seikan kumoaa?
- Exp
Aikani kuluksi googletin ja feministinen naisasialiike Unioni on perustettu jo 1892. ☝️☺👍
Eli olit taas väärässä/ vääristelit.
Kyllä Maisa tietää älä väitä . Olemme kysyneet häneltä
Ranskan vallankumouksen arvot, vapaus, veljeys ja tasa-arvo eivät vielä ulottuneet naisiin.
De concordet, 1789, oli tasa-arvoaktivisti
Mary wollstonecraft, 1792 puhui jo mieskatseesta, jolle naiset alistuivat määritellessään itseään.
Tasa-arvo feminismi, kun naisilla vaadittiin poliittisia oikeuksia, täysivaltaista kansalaisuutta, oikeutta omistaa, kouluttautua, tehdä työtä....liberaalifeminismi
Uusi naisliike 1960➡ feminismin toinen aalto, jonka myötä huomio naiserityisyyteen, sukupuolieroon,
Postmoderni feminismi, valtasuhteet, jotka tuottavat sosiaalista sukupuolta, sukupuolta ja seksuaalisuutta tuotetaan ja uusinnetaan kielen ja toiminnan kautta.
Ei ole naisystävällistä sovittaa naiset maskuliiniselle normille mukautettuun järjestelmään. Tasa-arvo, miehiäkö naisista halutaan tehdä?