Luin tuossa aikani kuluksi näätäforumia

Kyllä on oikeus ja kohtuus, että Johanna joskuskin saisi oikeutta. Ja jukolauta tuohon kuuluu vieläpä pieni vauva, jota haukutaan halventavilla nimillä ja joka ei oikeesti voi puolustautua näätien lynkkaajajoukkoa vastaan millään tavalla.

Tässä Wikipediasta poimittuna yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

""""Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty teko, josta voi seurata sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen syyllistyy levittämällä sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa kärsimystä sille, jota tieto koskee. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on sisältörikos, jossa rikos tehdään saattamalla tietoa julkisuuteen.[1] Tällaisten tekojen säätämisellä rangaistavaksi halutaan suojella yksityiselämän suojaa, joka on turvattu perustuslain 10 §:ssä. Rikos eroaa kunnianloukkauksesta siten, että siinä on kysymys oikeellisen tiedon levittämisestä, kun taas kunnianloukkauksessa on ensisijaisesti kyse valheellisen tiedon levittämisestä. Politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa toimivan henkilön yksityiselämästä saa kuitenkin ilman lupaa levittää myös sellaisia tietoja, jotka voivat aiheuttaa tietojen kohteelle kärsimystä. Tiedon levittämisen on tällöin oltava tarpeen jonkin yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelyssä ja sen pitää liittyä tällaisen henkilön tehtävien suorittamisen arviointiin.

Rikoksesta käytetään usein virheellistä nimitystä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Nimitys on virheellinen[2], koska tekoon ei syyllisty levittämällä loukkaavaa tietoa vaan levittämällä tietoa yksityiselämää loukkaavalla tavalla. Virheellinen kirjoitusasu on päätynyt jopa hovioikeuden päätöksiin.[3] Käytännössä muun kuin suoranaisesti yksityiselämään liittyvän tiedon levittämisestä syyttäminen voisi tämän lain perusteella tulla kyseeseen vain poikkeustapauksissa. Tällainen tilanne saattaisi olla esimerkiksi se, että joku tarkoituksellisesti levittäisi muuta tietoa sellaisessa asiayhteydessä, että siitä ilmeisen perustellusti olisi pääteltävissä tai muuten ymmärrettävissä toisen henkilön yksityiselämän suojan piiriin kuuluva seikka.""""

Ilmiantakaa samaan nippuun Ylilauta, Aijaa ja Glamour dolls fans. Eihän myhy ole ainoa.

Minäkin haluaisin nähdä nämä ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmiantakaa samaan nippuun Ylilauta, Aijaa ja Glamour dolls fans. Eihän myhy ole ainoa.

Ja tämä sivusto yhtä tavalla.. Kyllä löytyy täältäkin hyvinkin loukkaavia asioita. Jossua en oo ihmeemmin lukenu, mutta muita lueskelen ja välistä kommentoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä sivusto yhtä tavalla.. Kyllä löytyy täältäkin hyvinkin loukkaavia asioita. Jossua en oo ihmeemmin lukenu, mutta muita lueskelen ja välistä kommentoin.

Niinpä. Täällä on ollut tuosta nyt puheena olevasta aiheesta 16.2. lähtien todella törkeitä juttuja Johannasta ja vauvasta.

RailiSuominen kirjoitti:

Niinpä. Täällä on ollut tuosta nyt puheena olevasta aiheesta 16.2. lähtien todella törkeitä juttuja Johannasta ja vauvasta.

En nyt ole seurannut Johannan keskusteluja enkä koko Johannaa oikeastaan, mutta onko Johannan lapsi siis otettu huostaan? Onko syy siinä että keskustelupalstoilla tms. Kommentoivat ihmiset ovat tehneet ilmoituksia? Siis näkemättä Johannan ja vauvan arkea?!
Sanon vaan jos näin on tapahtunut niin onhan se väärin jos Johanna ei ole saanut mitään mahdollisuutta olla äiti vaan on heti tullut tuomituksi.
Kyllähän se niin on että raskaus ja äitiys on vahvoja kokemuksia ja opettaa monia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

En nyt ole seurannut Johannan keskusteluja enkä koko Johannaa oikeastaan, mutta onko Johannan lapsi siis otettu huostaan? Onko syy siinä että keskustelupalstoilla tms. Kommentoivat ihmiset ovat tehneet ilmoituksia? Siis näkemättä Johannan ja vauvan arkea?!
Sanon vaan jos näin on tapahtunut niin onhan se väärin jos Johanna ei ole saanut mitään mahdollisuutta olla äiti vaan on heti tullut tuomituksi.
Kyllähän se niin on että raskaus ja äitiys on vahvoja kokemuksia ja opettaa monia ihmisiä.

Lue lisää

Totta se on. Johannan vauva on toistaiseksi sijoitettu viranomaisten toimesta Johannan äidille. Kyllä Johannalle on annettu mahdollisuus vaikuttaa asioihin, joten ei tuo ihan kylmiltään sitä vauvaa ole menettänyt. Johannan elämä on vaan nyt siinä mallissa, että sen lapsen isä pahoinpiteli Johannan ja sai siitä tuomion 8 kk vankeutta. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Lisäksi tämä lapsen isä on huumeiden kanssa tekemisissä, joten vauvan hyvinvointi on sitten viranomaisten päätöksellä "ulkoistettu". Johanna saa toki tavata vauvaa äitinsä valvovan silmän alla.

Mutta toi näätien toiminta on törkeää. he vainoavat Johannaa ja tekevät niitä lastensuojeluilmoituksia Ruotsin lasulle, vaikka vauva ei enää Johannalla olekaan. He tekivät mm. sellaisen lasun, että Johanna valvoo yöllä ja naputtelee koneella uskonhorinoita ja samaan syssyyn ilmoittivat huolensa vauvasta, kun Johanna ei yöllä nuku. Näädät tiesivät tuossa vaiheessa että, vauva ei Johannalla enää ole.

Samoin ne lähettelee Johannalle kaikenlaisia sexi-leluja.

Törkein oli se, että he ilmoittivat forumeilla Johannan menettäneen lapsensa, vaikka Johanna ei siitä ollut puhunut halaistua sanaa. Tuollainen asia on kyllä niin yksityisluonteinen ja arka paikka etenkin vähän synnytyksen jälkeen hermot kireällä herkillään olevalle äidille. Näädät haukkuvat julkisesti vauvaa ja etsivät vauvasta sairauden piirteitä/piirteitä, koska he kertovat Johannan ryypänneen ja käyttäneen lääkkeitä/huumavia juttuja koko raskauden ajan.

Näädät syyllistyvät toiminnallaan yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen ja se on rangaistavaa. Johannan pitäisi puuttua tiukasti tuohon jo pienen vauvankin takia.

RailiSuominen kirjoitti:

Totta se on. Johannan vauva on toistaiseksi sijoitettu viranomaisten toimesta Johannan äidille. Kyllä Johannalle on annettu mahdollisuus vaikuttaa asioihin, joten ei tuo ihan kylmiltään sitä vauvaa ole menettänyt. Johannan elämä on vaan nyt siinä mallissa, että sen lapsen isä pahoinpiteli Johannan ja sai siitä tuomion 8 kk vankeutta. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Lisäksi tämä lapsen isä on huumeiden kanssa tekemisissä, joten vauvan hyvinvointi on sitten viranomaisten päätöksellä "ulkoistettu". Johanna saa toki tavata vauvaa äitinsä valvovan silmän alla.

Mutta toi näätien toiminta on törkeää. he vainoavat Johannaa ja tekevät niitä lastensuojeluilmoituksia Ruotsin lasulle, vaikka vauva ei enää Johannalla olekaan. He tekivät mm. sellaisen lasun, että Johanna valvoo yöllä ja naputtelee koneella uskonhorinoita ja samaan syssyyn ilmoittivat huolensa vauvasta, kun Johanna ei yöllä nuku. Näädät tiesivät tuossa vaiheessa että, vauva ei Johannalla enää ole.

Samoin ne lähettelee Johannalle kaikenlaisia sexi-leluja.

Törkein oli se, että he ilmoittivat forumeilla Johannan menettäneen lapsensa, vaikka Johanna ei siitä ollut puhunut halaistua sanaa. Tuollainen asia on kyllä niin yksityisluonteinen ja arka paikka etenkin vähän synnytyksen jälkeen hermot kireällä herkillään olevalle äidille. Näädät haukkuvat julkisesti vauvaa ja etsivät vauvasta sairauden piirteitä/piirteitä, koska he kertovat Johannan ryypänneen ja käyttäneen lääkkeitä/huumavia juttuja koko raskauden ajan.

Näädät syyllistyvät toiminnallaan yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen ja se on rangaistavaa. Johannan pitäisi puuttua tiukasti tuohon jo pienen vauvankin takia.

Lue lisää

Johannan lapsi siis huostaanotettu lapsen isän toimien vuoksi eikä jonkun palstan kommenttien?

Anonyymi kirjoitti:

Johannan lapsi siis huostaanotettu lapsen isän toimien vuoksi eikä jonkun palstan kommenttien?

Tai siis kommenttoijien lähettämien lasujen?

Anonyymi kirjoitti:

Johannan lapsi siis huostaanotettu lapsen isän toimien vuoksi eikä jonkun palstan kommenttien?

En osaa sanoa. Juoruja liikkuu ja juoruihin ei ole uskomista. Tällä lapsen isällä ja Johannalla oli kait jotain "kitkaa" jo syksyllä. Jos molemmat syyttävät toisiaan, niin ehkä silloin on kaikkien kannalta parasta, että viranomaiset selvittävät tilanteen ja sen kuka/kumpiko on lapsen kannalta paras huoltaja vai onko kumpikaan. Johannahan oli omien sanojensa mukaan turvakodissa jonkun aikaa. Jospa he ovat siellä huomanneet, että Johannallakin on puutteita lapsen hoidossa ja tehneet siten omat päätöksensä.

En oikein jaksa uskoa siihen, että näädät olisivat vaikuttaneet huostaanottopäätökseen. Ei viranomaiset voi, eivätkä saa tehdä päätöksiään juorujen perusteella. Kyllä Suomen ja Ruotsin välillä kulkee viranomaistiedot ilman näätiäkin. Näädät vaan yrittävät työntää kauhansa soppaan ja tehdä kiusaa ja samalla kuormittaa Ruotisn sos.viranomaisia.

RailiSuominen kirjoitti:

En osaa sanoa. Juoruja liikkuu ja juoruihin ei ole uskomista. Tällä lapsen isällä ja Johannalla oli kait jotain "kitkaa" jo syksyllä. Jos molemmat syyttävät toisiaan, niin ehkä silloin on kaikkien kannalta parasta, että viranomaiset selvittävät tilanteen ja sen kuka/kumpiko on lapsen kannalta paras huoltaja vai onko kumpikaan. Johannahan oli omien sanojensa mukaan turvakodissa jonkun aikaa. Jospa he ovat siellä huomanneet, että Johannallakin on puutteita lapsen hoidossa ja tehneet siten omat päätöksensä.

En oikein jaksa uskoa siihen, että näädät olisivat vaikuttaneet huostaanottopäätökseen. Ei viranomaiset voi, eivätkä saa tehdä päätöksiään juorujen perusteella. Kyllä Suomen ja Ruotsin välillä kulkee viranomaistiedot ilman näätiäkin. Näädät vaan yrittävät työntää kauhansa soppaan ja tehdä kiusaa ja samalla kuormittaa Ruotisn sos.viranomaisia.

Lue lisää

Ok. Mutta johannalla on nyt mahdollisuus näyttää mikä on naisiaan. Täytyy näyttää että on äidiksi. Se tulee osoittamaan mikä hänelle on tärkeää.
Tiedän ihmisiä joilta on lapsi sijoitettu muualle ja jotka ovat lapsen takaisin saaneet. Tosin tämä on ollut Suomessa.
Se on kova työ ja ainut päämäärä on silloin osoittaa olevansa hyvä vanhempi. Se vaatii työtä ja itsetutkiskelua. Toivotaan kuitenkin että hänkin saa rauhallisen matkan sen osoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Mutta johannalla on nyt mahdollisuus näyttää mikä on naisiaan. Täytyy näyttää että on äidiksi. Se tulee osoittamaan mikä hänelle on tärkeää.
Tiedän ihmisiä joilta on lapsi sijoitettu muualle ja jotka ovat lapsen takaisin saaneet. Tosin tämä on ollut Suomessa.
Se on kova työ ja ainut päämäärä on silloin osoittaa olevansa hyvä vanhempi. Se vaatii työtä ja itsetutkiskelua. Toivotaan kuitenkin että hänkin saa rauhallisen matkan sen osoittaa.

Lue lisää

Jos tosiaan saa lapsen takaisin niin toivottavasti riittää todisteeksi juoruajille ja lapsi ja Johanna saa elää rauhassa.
Hankala tilanne tosiaan jos on huolta lapsestaan, mutta kyllä sekin on väärin tuomita ja puuttua toisen elämään jos ei oikeasti ole näkemässä paikan päällä ihan vaan historiaan nojaten koska kyllähän tosiaan vanhemmuus ja raskaanaolo monesti ihmistä kasvattaa.
Ihmetyttää vähän kun kirjoitetaan että asunto olisi hirveä sikolätti, kun seiska käynyt kuvaamassa kai kotia usein. Seiska kirjoitti Sofiankin koiran sisälle pusut niin kai se kirjoittaisi Johannankin asunnon siivosta.

Niinhän sä luulet

Äläpäs nyt puputa ihan höpöjä. Muistelkaapa vaikka Tomi Metsäkedon tapausta. Tomin tapaus on hyvin pieni verrattuna Joahanna Tukiaisen tapaukseen. Niin vaan juoruakat saivat tuomion Tomin tapauksessa.

Ette nyt viittis pyristellä. Lue ero kunnianloukkauksen ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

Kunnianloukkaus on juoru joka ei pidä paikkaansa.

Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on totta olevien asioiden levittämistä. Tätä juurikin tuo vauvaan ja huostaanottoon liittyvä juttu on. Tuo jukaistiin jonkun tomppelin toimesta pari viikkoa ennen ja Johannaa halvennettiin suurinjoukoin ennen kuin Johanna itse oli siitä kertonut. Vasta sitten, kun Johanna sen kertoi juttu oli ns. "vapaata riistaa". Ei ennen sitä. Tossa on se asian pointti.

RailiSuominen kirjoitti:

Äläpäs nyt puputa ihan höpöjä. Muistelkaapa vaikka Tomi Metsäkedon tapausta. Tomin tapaus on hyvin pieni verrattuna Joahanna Tukiaisen tapaukseen. Niin vaan juoruakat saivat tuomion Tomin tapauksessa.

Lue lisää

Metsäkedon juttu koski siis kunnianloukkausta. Se edellyttää, että asiasta on koitunut taloudellista haittaa. Mitenköhän Johannan tapauksessa.
En siis puolustelee solvaajia, kunhan pohdin.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sä luulet

Jään odottelemaan kunnianloukkassyytettä. Mitä arvelet, käykö aikani pitkäksi?

Raili ollut vissiin aika päissään kun on tuon tekstin kirjoittanut. Sen verran vilisee kirjoitusvirheitä, ei oikein sovi kaikkitietävän Railin tyyliin.

PS. Edelleen mua jaksaa ihmetyttää, mikä ihme tuossa Tukiaisessa on, että Raili jaksaa noin raivokkaasti matamia puolustaa.. Samanlaista paskaa niskaansa täällä palstoilla saa myös Sofiat, Maisat ja Martiinat. Miksei Raili puolusta heitäkin?? Onhan Martinalla ja Maisallakin lapsia, jotka kärsivät näistä kirjoituksista..

Anonyymi kirjoitti:

Raili ollut vissiin aika päissään kun on tuon tekstin kirjoittanut. Sen verran vilisee kirjoitusvirheitä, ei oikein sovi kaikkitietävän Railin tyyliin.

PS. Edelleen mua jaksaa ihmetyttää, mikä ihme tuossa Tukiaisessa on, että Raili jaksaa noin raivokkaasti matamia puolustaa.. Samanlaista paskaa niskaansa täällä palstoilla saa myös Sofiat, Maisat ja Martiinat. Miksei Raili puolusta heitäkin?? Onhan Martinalla ja Maisallakin lapsia, jotka kärsivät näistä kirjoituksista..

Lue lisää

Näätä = kieliopin suvereeni 😂🤣

Ja mitähän toi puputus kuuluu tähän asiaan?

RailiSuominen kirjoitti:

Ja mitähän toi puputus kuuluu tähän asiaan?

Mieti Raili, mieti.

Raili on aina puolustanut Tuksua jopa fanaattisuuteen saakka. Raili on riidellyt vuosikausia palstalla muiden kirjoittajien kanssa, koska hänen elämäntehtävänsä on puhua musta valkoiseksi, kun se koskee Tuksua.
Huvittavaa on se, että nyt Raili on löytänyt itselleen uuden likasangon, nimitäin Sofian.
Menneellä viikolla Raili kertoi, että Sofian tekemiset pesee Tuksun törttöilyn mennen tullen.
No, Tuksulla on kuitenkin himmeän pitkä lista oikeuden langettamia tuomioita. Sofialla mahdollisesti kohta yksi, joka on Railin mielestä Tuksun kymmentä tuomiota suurempi.
Raili vihaa huumeidenkäyttäjiä, mutta Tuksun kohdalla se ei päde, Tuksu vetää huumeiksi luokitellut kolmiolääkkeet viinalla alas huuhdellen, se on ilmeisen glamouria.
Glamouria on myös ulostetahraiset housut, kyykkykuseminen juna-asemalle, oikeudessa esiintyminen menkkaveren tahrimissa housuissa, paljaan alapäänsä esittely netissä ja muuta mukavaa.
Kohta Raili tulee ja selittää nämäkin väärinkäsityksiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Raili on aina puolustanut Tuksua jopa fanaattisuuteen saakka. Raili on riidellyt vuosikausia palstalla muiden kirjoittajien kanssa, koska hänen elämäntehtävänsä on puhua musta valkoiseksi, kun se koskee Tuksua.
Huvittavaa on se, että nyt Raili on löytänyt itselleen uuden likasangon, nimitäin Sofian.
Menneellä viikolla Raili kertoi, että Sofian tekemiset pesee Tuksun törttöilyn mennen tullen.
No, Tuksulla on kuitenkin himmeän pitkä lista oikeuden langettamia tuomioita. Sofialla mahdollisesti kohta yksi, joka on Railin mielestä Tuksun kymmentä tuomiota suurempi.
Raili vihaa huumeidenkäyttäjiä, mutta Tuksun kohdalla se ei päde, Tuksu vetää huumeiksi luokitellut kolmiolääkkeet viinalla alas huuhdellen, se on ilmeisen glamouria.
Glamouria on myös ulostetahraiset housut, kyykkykuseminen juna-asemalle, oikeudessa esiintyminen menkkaveren tahrimissa housuissa, paljaan alapäänsä esittely netissä ja muuta mukavaa.
Kohta Raili tulee ja selittää nämäkin väärinkäsityksiksi.

Lue lisää

Ei voi kyllä Sofiaa verrata Tuksuun. Sofiaa ei ole vielä tuomittu yhtään mistään. Sofiassa varmaan ärsyttää se, että saa elää loisteliasta elämää miehen kustantamana ja tämähän ärsyttää joitakin . Sofian kohdalla voisi oikeastaan ehkä puhuakin jonkinlaisesta kateudesta , mutta ei Tuksun. Sofia pitää koirastaan huolta eikä koira ole vielä "kadonnut" jonnekin.
En usko että kukaan on oikeasta Johannalle kateellinen yhtään mistään. Tuksun puolustajat ja matami itse syyttävät kiusaamisesta kateellisia, rumia ja lihavia naisia ja painottavat kateutta. Sitten kun esim Raili mollaa Sofiaa ja Maisaa palstoilla, niin se ei sitten ole kateutta?

En siis oikein ymmärrä tuota logiikkaa että jos muut arvostelevat ja kirjoitavat ilkeitä juttuja siitä omasta idolista, niin se on heti kateellisesten ja rumien akkojen kirjoittelua, mutta sitten jos itse herjaat toista,niin se on ok. Varsinaista kaksinaismoralismia.

Anonyymi kirjoitti:

Raili on aina puolustanut Tuksua jopa fanaattisuuteen saakka. Raili on riidellyt vuosikausia palstalla muiden kirjoittajien kanssa, koska hänen elämäntehtävänsä on puhua musta valkoiseksi, kun se koskee Tuksua.
Huvittavaa on se, että nyt Raili on löytänyt itselleen uuden likasangon, nimitäin Sofian.
Menneellä viikolla Raili kertoi, että Sofian tekemiset pesee Tuksun törttöilyn mennen tullen.
No, Tuksulla on kuitenkin himmeän pitkä lista oikeuden langettamia tuomioita. Sofialla mahdollisesti kohta yksi, joka on Railin mielestä Tuksun kymmentä tuomiota suurempi.
Raili vihaa huumeidenkäyttäjiä, mutta Tuksun kohdalla se ei päde, Tuksu vetää huumeiksi luokitellut kolmiolääkkeet viinalla alas huuhdellen, se on ilmeisen glamouria.
Glamouria on myös ulostetahraiset housut, kyykkykuseminen juna-asemalle, oikeudessa esiintyminen menkkaveren tahrimissa housuissa, paljaan alapäänsä esittely netissä ja muuta mukavaa.
Kohta Raili tulee ja selittää nämäkin väärinkäsityksiksi.

Lue lisää

Miksi näätä valehtelee aina? Ehkä he valehtelevat siksi, että ovat joutuneet nurkkaan ahdetuiksi. On se Raili sitten piru naiseksi, kun saa tollasen roskajoukon sekoilemaan.

Kirjoitin näin:

""Vihaan huumeita ja sitä kaikkea paskaa mitä ne aiheuttaa

Missä tuossa olen sanonut, että vihaan niitä huumeisiin sortuneita reppanoita? He, jotka ovat niitä loppukäyttäjiä ovat uhreja, enkä todellakaan vihaa heitä. Tunnen heitä kohtaan suurta surua.""

Miten tuosta saat väännettyä, että vihaan huumeiden käyttäjiä?

Ai niinpä tietenkin. Sä et osaa lukea ja vielä vähemmän ymmärtää lukemaasi. Ei se ole mitään uutta auringon alla. Näätien glaaniin pääsemisen edellytshän on, että on silleen vähän yksinkertainen, helposti johdateltava ja pikkasen pölvästi.

Käykääpä huviksenne katsomassa, millaisia kommentteja on ylilaudassa keskusteluissa ja aijaassa Tukiaisen kuvista.
Tuksu veti myhyn nykyistä päätoimittajaa turpaan, siitä taisi jäädä kauna.

Ei mennyt noin. Näädät julkaisi vauvan huostaanottojutun täällä helmikuun puolivälissä (muistaakseni 16.2.-21). Näädät vetosivat, että heillä on sisäpiirin tietoa. Vasta maaliskuussa -21 Johanna tuli kirvesp..skalehden kera julkisuuteen ja kertoi tapahtumista, koska hän halusi puolustautua ja kertoa totuuden asiasta.

Eli näädät tekivät rikoksen, koska toivat asian julki. Tuollainen juttu on yksityisasia ja kuuluu yksityisyyden suojan piiriin (kts. perustuslaki). Kuten sanoin, niin vasta sitten tuollainen yksityisasia on "julkista riistaa", kun as.omainen on itse siitä kertonut medialle ja media on tiedottanut siitä julkaisussaan lukijoilleen.

Näädäthän täällä mesosivat ja huusivat kurkkusuoni punaisena, että miksi mikään media ei tiedota asiasta. Juupa, juu. Media tietää ja tunnustaa vastuunsa ja eivät satavarmasti julkaise sellaista, mikä kuuluu perustuslain määrittelemään yksityisyyden piiriin. Se tulisi niille hiton kalliiksi. Ja mikä media ihan oikeesti julkaisisi jondenkin sekoboltsien kirjoituksia vakavasta asiasta.

Ja jukolauta tuossa on vielä pieni avuton vauva näätien riepoteltavana. Nåädät ovat haukkuneet vauvaa niin törkeillä nimityksillä ja tehneet vauvasta ja vauvan ulkomuodosta niin törkeitä analyysejä, etten edes minä melkein kaiken kokeneena voinut mitenkään ymmärtää sitä pahansuopuutta mitä näädät harrastavat pienen viattoman vauvan kustannuksella.

PS. Voi hitto miten söpö Johannan vauva oli siinä yhdessä myhy-näätien kuvassa. Oli kait kuvattu joulun tienoilla vaatteista päätellen. Voi ihan oikeesti, että oli niin syötävän nätti nappisilmäinen ilmestys.

Älä valehtele. Ennen kuin kirvesp...sakalehti kirjoitti riviäkään vauvan huostaanotosta, niin juttu oli ollut täälläkin jo paria...kolmea viikkoa aikaisemmin.

Ja kissan kontit. Näädät eivät yritä suojella lasta ja he eivät välitä lapsesta pätkän vertaa. Näädät käyttävät lasta kidutusvälineenä Johannaa vastaan. Näädät haukkuvat lasta mitä ala-arvoisimilla nimityksillä loukatakseen Johannaa.

Kyllä viranomaiset osaavat tiedon vaihdon ilman juoruilevia näätiäkin. Näädät vaan kuvittelevat olevansa osa vauvan elämää ja pystyvänsä vaikuttamaan ja loukkaamaan Johannaa vauvan avulla.

Jasminella ja Joelilla ei ole mitään velvollisuutta auttaa Johannaa kun ottaa huomioon miten Johanna on käyttäynyt esimerkiksi Jasminea kohtaan joka on auttanut. Kyllä Johannan pitää ottaa vastuu omasta elämästään eikä työntää sitä muiden harteille. Johannan perhe on auttanut ja tukenut Johannaa todella paljon ja ilman heitä Johannan tilanne olisi paljon pahempi mitä se on nyt. Siltikään ei voi ajatella niin että perhe on vastuussa Johannasta ja velvollinen auttamaan ja tukemaan jatkuvasti. Johanna halusi lapsen, sai sen ja nyt sitten perheen pitäisi ottaa vielä ottaa vastuu tästäkin?

Anonyymi kirjoitti:

Jasminella ja Joelilla ei ole mitään velvollisuutta auttaa Johannaa kun ottaa huomioon miten Johanna on käyttäynyt esimerkiksi Jasminea kohtaan joka on auttanut. Kyllä Johannan pitää ottaa vastuu omasta elämästään eikä työntää sitä muiden harteille. Johannan perhe on auttanut ja tukenut Johannaa todella paljon ja ilman heitä Johannan tilanne olisi paljon pahempi mitä se on nyt. Siltikään ei voi ajatella niin että perhe on vastuussa Johannasta ja velvollinen auttamaan ja tukemaan jatkuvasti. Johanna halusi lapsen, sai sen ja nyt sitten perheen pitäisi ottaa vielä ottaa vastuu tästäkin?

Lue lisää

En ole missään väittänyt, että Jasminalla tai Joelilla olisi mitään velvollisuuksia auttaa Johannaa. Ehdotin sitä siksi, että Johanna ei pysty yksin tekemään tuota. Johannalta puuttuu pitkäjänteisyys. En tiedä johtuuko se sairaudesta vai mistä, mutta joka tapauksessa Johanna tarttee apua tutkintapyynnön tekemisessä. Tuo lynkkaajajoukko on levittäytynyt niin laajalle ja monelle forumille, että ei siinä kovin moni selväjärkinenkään pysy mukana.

Asianomistajan pitää itse tehdä tutkintapyyntö. En muuten ole herjannut noita kumpaakaan akkaa. Arvostellut olen, mutta se ei ole herjaamista. Joten onnea vaan poliisin pakeille menemisestä.

Mistä muuten noin kova harmistuminen? Pelko persiissä vai?

RailiSuominen kirjoitti:

Asianomistajan pitää itse tehdä tutkintapyyntö. En muuten ole herjannut noita kumpaakaan akkaa. Arvostellut olen, mutta se ei ole herjaamista. Joten onnea vaan poliisin pakeille menemisestä.

Mistä muuten noin kova harmistuminen? Pelko persiissä vai?

Lue lisää

No eipä ole kun en ole Johannaa herjannut, vaan arvostellut ja sehän ei ole kunnianloukkausta eikä myöskään herjaamista kuten itsekin tuossa jo totesit.

Älä nyt yllytä pers´aukisia hassaamaan rahojaan ja aikaansa vihaamansa henkilön auttamiseen. Ei ne sitä tee.

Vai onko niin, että suljet silmäsi, kun näätien toiminnasta keskustellaan? Lue tuolta noita ketjuja, missä lasta haukutaan todella halventavasti. Hänen piirteistään etsitään tietyn sairauden merkkejä yms. yms... jotkut ovat niitä näkevinään ja hehkuttavat löydöstään yms. yms..

Olette te sairasta sakkia, kun kehtaattekin pienestä puolustuskyvyttömästä vauvasta kaikkea shittiä kirjotella.

Tavantallaaja nimenomaan tekee poliisille tutkintapyynnön. Siinä asianomistaja pyytää poliisia tutkimaan, että onko hän mahdollisesti joutunut rikosen uhriksi.

Tollanen kuvaa poliisille hyvin sitä, että millaisesta vainoamisesta on kyse. Oliko se vuokraempäntä jolle oli Johannan lisäksi lähetetty niitä sexi-juttuja? Johanna sai tuomion siitä, kun se lähetteli niitä rottia jollekin. Näädät jaksavat rätkättää siitä vieläkin. Mutta huomatkaa, että näädät pitävät luonnollisena sitä, että he voivat lähetellä kaikkea shittiä Johannalle ja hänen läheisilleen.

Älä lässytä. Kyllä nyt nääädt yrittävät sievistellä sanomisiaan, periaatteella, en minä, mutta noi muut... Etkö itse ymmärrä sitä, että miten typerältä tuollainen vaikuttaa? Se taas kertoo siitä, että taitaa olla pelko persiissä.

Miksi ette luota siihen, että viranomaiset osaavat tehdä oikean päätöksen? Ei ne teitä juoruämmiä tarvitse tuekseen, vaikka te niin kernaasti haluatte uskoa.

RailiSuominen kirjoitti:

Älä lässytä. Kyllä nyt nääädt yrittävät sievistellä sanomisiaan, periaatteella, en minä, mutta noi muut... Etkö itse ymmärrä sitä, että miten typerältä tuollainen vaikuttaa? Se taas kertoo siitä, että taitaa olla pelko persiissä.

Miksi ette luota siihen, että viranomaiset osaavat tehdä oikean päätöksen? Ei ne teitä juoruämmiä tarvitse tuekseen, vaikka te niin kernaasti haluatte uskoa.

Lue lisää

Eikö sun päähän tosiaan mene että ei kaikki ihmiset ole samanlaisia, edes Näädät???

Ja ei ole kuule pelko perseessä, ainakaan mulla eikä monella muullakaan. Ei ainakaan tästä asiasta. Eniten pelottaa ettei lähiomaisista ja perheestä kukaan sairastu, osa hoitotyössä. Herääppä todellisuuteen.

RailiSuominen kirjoitti:

Älä lässytä. Kyllä nyt nääädt yrittävät sievistellä sanomisiaan, periaatteella, en minä, mutta noi muut... Etkö itse ymmärrä sitä, että miten typerältä tuollainen vaikuttaa? Se taas kertoo siitä, että taitaa olla pelko persiissä.

Miksi ette luota siihen, että viranomaiset osaavat tehdä oikean päätöksen? Ei ne teitä juoruämmiä tarvitse tuekseen, vaikka te niin kernaasti haluatte uskoa.

Lue lisää

Mitä sievistelyä siinä on kun sanoo että en ole Johannalle mitään tilannut enkä tilaa. Tuollainen on mautonta ja törkeää. Ja Myhyssä monet näädät näin kirjoittaneet. Väität että kun yksi tehnyt jotain niin kaikki tehneet saman?????
Et voi väittää, että kun yksi on jotain niin kaikki on samanlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sievistelyä siinä on kun sanoo että en ole Johannalle mitään tilannut enkä tilaa. Tuollainen on mautonta ja törkeää. Ja Myhyssä monet näädät näin kirjoittaneet. Väität että kun yksi tehnyt jotain niin kaikki tehneet saman?????
Et voi väittää, että kun yksi on jotain niin kaikki on samanlaisia.

Lue lisää

Samaa sakkia te kaikki näädät olette. Jos te ette hyväksyisi jotain, niin teillä on ollut mahdollisuus asiaan puuttua ja antaa sakihivutus ruodusta poikkeavalle. Sitä te ette kuitenkaan ole tehneet.

RailiSuominen kirjoitti:

Samaa sakkia te kaikki näädät olette. Jos te ette hyväksyisi jotain, niin teillä on ollut mahdollisuus asiaan puuttua ja antaa sakihivutus ruodusta poikkeavalle. Sitä te ette kuitenkaan ole tehneet.

Lue lisää

Mistä sinä sakinhivutukset tiedät? Turpaanveto lopettaa vittuilun, sanoi Tuksu. Onhan myhyn keskusteluista suljettu ihmisiä pois jos jutut on olleet liian isoilla kierroksilla.

Sinun kaltaiset ihmiset tekivät näistä ihmisistä onnettomia. Jatkuva henkinen pahoinpitely mitä on tehty noin 16 vuotta on ollut todella raakaa ja vailla inhimillisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kaltaiset ihmiset tekivät näistä ihmisistä onnettomia. Jatkuva henkinen pahoinpitely mitä on tehty noin 16 vuotta on ollut todella raakaa ja vailla inhimillisyyttä.

Ok. Kirjoitin mielipiteeni aiheesta ensimmäistä kertaa ja Tunkin pimeä käytös on minun syytä?

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Kirjoitin mielipiteeni aiheesta ensimmäistä kertaa ja Tunkin pimeä käytös on minun syytä?

Tuossa lukee sinun kaltaiset.

Raili luottaa viranomaisten ammattitaitoon päätöksiä tehdessään.

RailiSuominen kirjoitti:

Raili luottaa viranomaisten ammattitaitoon päätöksiä tehdessään.

Mutta lasuja ei saa tehdä. HySsshhh Raili hiljaa ettei viranomaiset kuule. Vievät vielä vauvan ihanalta tuksuäipältä ... Ja sitähän sinä et halua...

Eli olette pyytäneet apuun näätäkavereita, kun ette enää yksin pärjää.

RailiSuominen kirjoitti:

Eli olette pyytäneet apuun näätäkavereita, kun ette enää yksin pärjää.

Olen seurannut tätä Railin kirjoittelua ja tullut siihen tulokseen, että Raili on mies. Lisäksi hän on ihastunut Johannaan. Kirjoitustyyli on miehinen. Hän on hyvin yksinäinen...

Eheeei! Tuolloin Raili makaa letkuissa. Isovaltimo nääs sanoi POKS POKS! 💥💨 Railin kuivuneet huulet lepattaa eri suuntiin. Kun oikein tarkkaan kuuntelee, lärvistä kuuluu tuks... tuks.. ja sitten viho viimeinen P O K S!!!

Anonyymi kirjoitti:

Olen seurannut tätä Railin kirjoittelua ja tullut siihen tulokseen, että Raili on mies. Lisäksi hän on ihastunut Johannaan. Kirjoitustyyli on miehinen. Hän on hyvin yksinäinen...

Lue lisää

Olen ollut pitkään sitä mieltä, että Railin kirjoitustyyli on hyvin miehinen ja ON ilmiselvästi yksinäinen. Mutta ihastunut Johannaan.... tuota noin....?

Anonyymi kirjoitti:

Olen seurannut tätä Railin kirjoittelua ja tullut siihen tulokseen, että Raili on mies. Lisäksi hän on ihastunut Johannaan. Kirjoitustyyli on miehinen. Hän on hyvin yksinäinen...

Lue lisää

Joo, on myös tullut tiettyyn ikään. 🎶🎶🎶

https://www.apu.fi/artikkelit/tahti-johanna-tukiainen

https://www.city.fi/ilmiot/johanna tukiainen/2789

”Olen oikeastaan aina halunnut julkisuuteen. Se on aika jännä juttu. Lapsesta asti se on ollut mun haave, että haluan julkkikseksi. ”Mä en tiedä miksi. Ehkä jotenkin mulle on tullut sellainen ajatus, että tämä elämä on niin lyhyt, että en halua olla vaan yksi muurahainen keossa. Haluan jäädä ihmisten mieliin, haluan jäädä historiaan.”
" En ole feministi ja tiettyn rajaan asti olen sitä mieltä, että on selkeitä miesten ja naisten asioita. Kunhan naisen ei pidä olla kotona siivoamassa ja mies vain käy töissä. Treffit loppuu siihen paikkaan, ellei mies maksa laskua. En elättäisi työkykyistä miestä, mutta mies voisi elättää mua. Toi voi olla vähän kaksinaismoralistista, mutta täytyy tunnustaa, että olen vähän materialisti. Lisäksi haluisin miehen olevan perheen pää ja niin on ollut pitkälti nykyisessä suhteessakin.”

https://aijaa.com/5eULkQ
https://aijaa.com/XF1L7B
https://aijaa.com/1X6hN5
https://aijaa.com/CQy6bv

Anonyymi kirjoitti:

https://www.apu.fi/artikkelit/tahti-johanna-tukiainen

https://www.city.fi/ilmiot/johanna tukiainen/2789

”Olen oikeastaan aina halunnut julkisuuteen. Se on aika jännä juttu. Lapsesta asti se on ollut mun haave, että haluan julkkikseksi. ”Mä en tiedä miksi. Ehkä jotenkin mulle on tullut sellainen ajatus, että tämä elämä on niin lyhyt, että en halua olla vaan yksi muurahainen keossa. Haluan jäädä ihmisten mieliin, haluan jäädä historiaan.”
" En ole feministi ja tiettyn rajaan asti olen sitä mieltä, että on selkeitä miesten ja naisten asioita. Kunhan naisen ei pidä olla kotona siivoamassa ja mies vain käy töissä. Treffit loppuu siihen paikkaan, ellei mies maksa laskua. En elättäisi työkykyistä miestä, mutta mies voisi elättää mua. Toi voi olla vähän kaksinaismoralistista, mutta täytyy tunnustaa, että olen vähän materialisti. Lisäksi haluisin miehen olevan perheen pää ja niin on ollut pitkälti nykyisessä suhteessakin.”

https://aijaa.com/5eULkQ
https://aijaa.com/XF1L7B
https://aijaa.com/1X6hN5
https://aijaa.com/CQy6bv

Lue lisää

Miten tuo liittyy nyt olevaan keskustelun aiheeseen, eli yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen (vauva-juttu)?

Anonyymi kirjoitti:

https://www.apu.fi/artikkelit/tahti-johanna-tukiainen

https://www.city.fi/ilmiot/johanna tukiainen/2789

”Olen oikeastaan aina halunnut julkisuuteen. Se on aika jännä juttu. Lapsesta asti se on ollut mun haave, että haluan julkkikseksi. ”Mä en tiedä miksi. Ehkä jotenkin mulle on tullut sellainen ajatus, että tämä elämä on niin lyhyt, että en halua olla vaan yksi muurahainen keossa. Haluan jäädä ihmisten mieliin, haluan jäädä historiaan.”
" En ole feministi ja tiettyn rajaan asti olen sitä mieltä, että on selkeitä miesten ja naisten asioita. Kunhan naisen ei pidä olla kotona siivoamassa ja mies vain käy töissä. Treffit loppuu siihen paikkaan, ellei mies maksa laskua. En elättäisi työkykyistä miestä, mutta mies voisi elättää mua. Toi voi olla vähän kaksinaismoralistista, mutta täytyy tunnustaa, että olen vähän materialisti. Lisäksi haluisin miehen olevan perheen pää ja niin on ollut pitkälti nykyisessä suhteessakin.”

https://aijaa.com/5eULkQ
https://aijaa.com/XF1L7B
https://aijaa.com/1X6hN5
https://aijaa.com/CQy6bv

Lue lisää

Täytyy sanoa että noissa kuvissa Tunkki kyllä levittää sen yksityisyytensä ihan itse koko kansalle. 😵

Oliko toi alimmainen se kuva kun oli niin rahanhimoinen että meni retkuun kun saada jotkut monot tolla kuvalla eikä saanut.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy sanoa että noissa kuvissa Tunkki kyllä levittää sen yksityisyytensä ihan itse koko kansalle. 😵

Oliko toi alimmainen se kuva kun oli niin rahanhimoinen että meni retkuun kun saada jotkut monot tolla kuvalla eikä saanut.

Lue lisää

Johanna on voinut ja on ollutkin melkoisen ettenkö sanoisi värikäs persoona ja hänen tekemisensä ei paljon hurraata ansaitse, mutta Johannan tempaukset, tuomiot ja muu sekoilu ei liity nyt mitenkään tähän nyt olevaan aiheeseen. = yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

Niinkö..... Rai, Rai Raili!

Edes? Äläpäs halveeraa vanhemmuutta. Äidin ja isän tehtävä on tärkeä ja vaativa rupeama.

RailiSuominen kirjoitti:

Edes? Äläpäs halveeraa vanhemmuutta. Äidin ja isän tehtävä on tärkeä ja vaativa rupeama.

Herttaista, että teet kaikkesi että sairas Johanna saa lapsen.

Raili tuntuu vihaavan kaikkia tavallisia suomalaisia naisia, jotka hoitavat työnsä ja perheensä eivätkä juokse materian perässä. Tunkin arvostelijat ovat hänen mielestään kaikki näätiä ja yksinkertaisia.
Hän ja tunkki ovat meidän tavisten yläpuolella. Raili vihaa naisia....???

Albertin ja töölön asunnoissa tunkin luona ramppasi vaikka millaista ukkoa. Kauhistuttaa ajatella, jos sama jatkuisi ja nyt pieni taapero pyörisi humalaisten ja ties millaisten pilviukkojen jaloissa................ ja näkisi miten äiti 'leikkii' setien kanssa. Yök.

Anonyymi kirjoitti:

Albertin ja töölön asunnoissa tunkin luona ramppasi vaikka millaista ukkoa. Kauhistuttaa ajatella, jos sama jatkuisi ja nyt pieni taapero pyörisi humalaisten ja ties millaisten pilviukkojen jaloissa................ ja näkisi miten äiti 'leikkii' setien kanssa. Yök.

Lue lisää

Miten tuo mielestäsi kuuluu nyt puheena olevaan aiheeseen? Siis yksityisyyden piiriin kuuluvien asioiden levittämistä tavalla, mikä aiheuttaa syvää halveksuntaa teon kohteelle.

RailiSuominen kirjoitti:

Miten tuo mielestäsi kuuluu nyt puheena olevaan aiheeseen? Siis yksityisyyden piiriin kuuluvien asioiden levittämistä tavalla, mikä aiheuttaa syvää halveksuntaa teon kohteelle.

Lue lisää

Kyse on lapsen turvallisuudesta.
Älä jeesustele.
Tukiainen on itse instassa ja somessa laittanut kuvia miesvieraistaan. Voiko vedota yksityisyyteen, jos on itse laittanut kuvia julkisesti nähtäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on lapsen turvallisuudesta.
Älä jeesustele.
Tukiainen on itse instassa ja somessa laittanut kuvia miesvieraistaan. Voiko vedota yksityisyyteen, jos on itse laittanut kuvia julkisesti nähtäväksi.

Lue lisää

Nyt kuules lapsukainen! Lue nyt hyvä lapsi aloituksen aihe! Nyt on kyse siitä, että joku tolvana meni laittamaan nettiin sen, että Johannan lapsi oli huostaanotettu ja juttu levisi kulovalkean tavoin, kun näädät alkoivat sitä levittelemään forumilta forumille. Johanna itse kertoi jutusta pari-kolme viikkoa tuon jälkeen.

Tuolla sun diiba-daaballa ei ole mitään tekemistä nyt puheenaiheena olevan asian kanssa.

RailiSuominen kirjoitti:

Nyt kuules lapsukainen! Lue nyt hyvä lapsi aloituksen aihe! Nyt on kyse siitä, että joku tolvana meni laittamaan nettiin sen, että Johannan lapsi oli huostaanotettu ja juttu levisi kulovalkean tavoin, kun näädät alkoivat sitä levittelemään forumilta forumille. Johanna itse kertoi jutusta pari-kolme viikkoa tuon jälkeen.

Tuolla sun diiba-daaballa ei ole mitään tekemistä nyt puheenaiheena olevan asian kanssa.

Lue lisää

Tolvana taisi olla tuksun lähipiiriä, ei näätä.
Asia tuli kuitenkin julkiseksi.
Jutun tiedot perustuivat poliisin julkiseen esitutkintamateriaaliin ja virallisiin kuulustelupöytäkirjohin.
Lisäksi jutussa oli sellaisia tietoja, mitä ovat vain asianomistajan dokumentissa eli Tukiainen antoi omat paperinsa luettavaksi.
Tuksu sai juttupalkkion siitä hyvästä.

Anonyymi kirjoitti:

Tolvana taisi olla tuksun lähipiiriä, ei näätä.
Asia tuli kuitenkin julkiseksi.
Jutun tiedot perustuivat poliisin julkiseen esitutkintamateriaaliin ja virallisiin kuulustelupöytäkirjohin.
Lisäksi jutussa oli sellaisia tietoja, mitä ovat vain asianomistajan dokumentissa eli Tukiainen antoi omat paperinsa luettavaksi.
Tuksu sai juttupalkkion siitä hyvästä.

Lue lisää

Ja ensimmäinen tappelu oli jo marraskuussa ja tuksu oli siitä 2 kk turvakodissa. Tolvana paljasti tämän ja paljon muuta vasta pari viikkoa ennen oikeuskeissiä.

Tuksun parempi miettiä, kenelle soittaa ja livertelee juttujaan. Ilmeisesti joillain uskispalstoilla pyytänyt rukousapua ja siitä päätelty siellä jotain.

Paljastus tullut siis tuksun lähipiiristä.

Anonyymi kirjoitti:

Tolvana taisi olla tuksun lähipiiriä, ei näätä.
Asia tuli kuitenkin julkiseksi.
Jutun tiedot perustuivat poliisin julkiseen esitutkintamateriaaliin ja virallisiin kuulustelupöytäkirjohin.
Lisäksi jutussa oli sellaisia tietoja, mitä ovat vain asianomistajan dokumentissa eli Tukiainen antoi omat paperinsa luettavaksi.
Tuksu sai juttupalkkion siitä hyvästä.

Lue lisää

Etkö ihan oikeesti vielääkään ymmärrä? Johannan vauvan huostaanotosta kerrottiin täällä 16.2.-21. Kirvesp...skalehti uutisoi Johannan vauvan huostaanotosta 4.3.-21.

Tässä otsikko sevenistä:

"""Johanna Tukiaisen järkytys: Vauva vietiin ja mies vangittiin!
KOTIMAA | 04.03.2021 05:57"""

Huomaa tuo aikaero. Tuon Johannan kertoman 4.3.-21 jälkeen uutinen on ns. julkista riistaa. Sitä ennen se kuului yksityisyyden piiriin, mutta näädät eivät siitä välittäneet vaan jatkoivat ja jatkoivat hurmospäissään jutun levittämistä ja Johannan pilkkaamista asian tiimoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ensimmäinen tappelu oli jo marraskuussa ja tuksu oli siitä 2 kk turvakodissa. Tolvana paljasti tämän ja paljon muuta vasta pari viikkoa ennen oikeuskeissiä.

Tuksun parempi miettiä, kenelle soittaa ja livertelee juttujaan. Ilmeisesti joillain uskispalstoilla pyytänyt rukousapua ja siitä päätelty siellä jotain.

Paljastus tullut siis tuksun lähipiiristä.

Lue lisää

Vaikka lähipiiri tuollaista julkaisisi, niin sitä ei saa alkaa levittämään (vrt. Tomi Metsäketo tapaus). Tuossa näädät toimivat rikollisesti. Heidän olisi pitänyt varmistaa Johannalta jutun paikkansa pitävyys, mutta sitä he eivät hurmoksessa tehneet.

RailiSuominen kirjoitti:

Vaikka lähipiiri tuollaista julkaisisi, niin sitä ei saa alkaa levittämään (vrt. Tomi Metsäketo tapaus). Tuossa näädät toimivat rikollisesti. Heidän olisi pitänyt varmistaa Johannalta jutun paikkansa pitävyys, mutta sitä he eivät hurmoksessa tehneet.

Lue lisää

Lähipiiriläinen julkaisee julkisella alustalla, niin hänkö ei ole vastuussa? Vaan levittäjät?

Anonyymi kirjoitti:

Lähipiiriläinen julkaisee julkisella alustalla, niin hänkö ei ole vastuussa? Vaan levittäjät?

Ja tästä lähtien Tunkki saa lypsää rahaa seveniltä ja liverrellä kaiken mitä huvittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lähipiiriläinen julkaisee julkisella alustalla, niin hänkö ei ole vastuussa? Vaan levittäjät?

Kyllä lähipiiriläinen on vastuussa jukaisustaan ihan samoin, kuin ne, jotka ovat lähteneet levittämään juttua eteenpäin.

Ihan oikeesti sitä kannattaa miettiä parikin kertaa ennen kuin antaa näppiksen savuta.

RailiSuominen kirjoitti:

Vaikka lähipiiri tuollaista julkaisisi, niin sitä ei saa alkaa levittämään (vrt. Tomi Metsäketo tapaus). Tuossa näädät toimivat rikollisesti. Heidän olisi pitänyt varmistaa Johannalta jutun paikkansa pitävyys, mutta sitä he eivät hurmoksessa tehneet.

Lue lisää

Oletko varma, olisiko jotkut dokumentit kuitenkin olleet julkisia?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko varma, olisiko jotkut dokumentit kuitenkin olleet julkisia?

Ei voi olla julkisia, ei varsinkaan, kun kysymys on noin pienen lapsen asioista. Nuo docut ovat vaan ja ainostaan Johannan ja mahdollisesti Johannan perheen tiedossa siltä osin, kun ne koskevat heitä.

Vai meinaatko, että tuo tieto olisi vuotanut Ruotsin viranomaisilta? Silloin se tekee asioista vielä karmivampia.

Älä unta nää. Raili ei pienestä ja isostakaan helpolla polta kalvosimiaan. Teille pitää vaan jutella teidän omalla kielellä.

On Raili-Rapella kalvosinnapitkin.

Ja miten tuo liittyi aloituksen aiheeseen? Jos et muista, niin aloituksen aiheessa puhuttiin yksityisyyden suojasta. Siinä ei ole kyse siitä, että saako Johannan vauvan takaisin, vaiko siitä, että vauvalle ja Johannalle tarjotaan viranomaisten puolesta jokin muu vaihtoehto. Kyse oli yksityissyyden piiriin kuuluvien asioiden julkinen levittäminen. Ei siellä oikeudessa puida tuota esittämääsi asiaa ollenkaan. Se on jo hoidossa ja viranomaiset sitä hoitaa, etkä sinä.

Älä valehtele. Olen sanonut, että silloin tällöin, joskin harvakseltaan luen myhyn näätien lynkkausforumia.

Ja edelleenkään sepustuksesi ei liity mitenkään keskustelun aiheeseen.

No tulihan se Kellokalle 🕒 paikalle 😂

Näädät syyllistyvät nyt siihen samaan mistä he Johannaa haukkuvat. Näädät meuhkaavat, että laki ei koske Johannaa jne. jne... Nyt näädät väittävät, että laki ei koske näätiä. Huomaatko yhtäläisyyden?

Anonyymi kirjoitti:

No tulihan se Kellokalle 🕒 paikalle 😂

Mikä toi Kellokalle on?

RailiSuominen kirjoitti:

Mikä toi Kellokalle on?

Täällä on joku joka aina ilmoittaa mihin aikaan ihmiset on kirjoittanu ja kuinka paljon. Näädän mielestä raili, kun tänne ei näköjään näätien ajatusten mukaan kukaan muu kirjoita.
Sen takia ristin sen Kellokalleksi 🕒
En ole Raili. ✌️

Ja sinulle vastasin.

RailiSuominen kirjoitti:

Ja sinulle vastasin.

Ai vastasit minulle!
Niinkuin miten , et ainakaan kirjoitukseeni!
Jotenkin kysymykseesi on jo itsesi vastattuja.
Heittelee jotain, niihin vastataan eri mielellä ja kysyttyhisi. Et os
aa itse vastata!
Heittelet ja haukut kaikki!
Onpa varmaan hyvä olla aamusta iltaan samaa ja samaa jankata!
No, huvinsa kullakin?

Mitä tekemistä tolla sun luettelolla on tämän nyt puheen aiheena olevan jutun kanssa? Väännetään sulle nyt ratakiskosta, koska et muuten näytä ymmärtävän. Nyt kultsumussukka keskustellaan aiheesta: yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä, eikä suinkaan näätien itsensä puolustelusta. Noi jutut vauvan huostaanotosta ovat olleet esillä myös huu-haa-näätien myhy-forumilla ennen kuin Johanna niistä kertoi.

RailiSuominen kirjoitti:

Mitä tekemistä tolla sun luettelolla on tämän nyt puheen aiheena olevan jutun kanssa? Väännetään sulle nyt ratakiskosta, koska et muuten näytä ymmärtävän. Nyt kultsumussukka keskustellaan aiheesta: yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä, eikä suinkaan näätien itsensä puolustelusta. Noi jutut vauvan huostaanotosta ovat olleet esillä myös huu-haa-näätien myhy-forumilla ennen kuin Johanna niistä kertoi.

Lue lisää

Entäs sitten.
Ei olet keksittyjä valeita.

Joskus toki täytyy töitäkin tehdä, mutta nyt sattuu olemaan hyvää aikaa keskittyä yhteiskunnallisesti tärkeisiin aiheisiin. Välillä kieltämäti työt haittaavat kovastikin harrastusta.

Ps. Mulla alkaa jo viides vuosi ilman yhtäkään saikkulomapäivää. Joten revi siitä ja pyri samaan.

RailiSuominen kirjoitti:

Joskus toki täytyy töitäkin tehdä, mutta nyt sattuu olemaan hyvää aikaa keskittyä yhteiskunnallisesti tärkeisiin aiheisiin. Välillä kieltämäti työt haittaavat kovastikin harrastusta.

Ps. Mulla alkaa jo viides vuosi ilman yhtäkään saikkulomapäivää. Joten revi siitä ja pyri samaan.

Lue lisää

Niinhän sä kuvittelet. Eiköhän osastolle päin juokse ennenaikainen työkyvyttömyyseläke.

RailiSuominen kirjoitti:

Joskus toki täytyy töitäkin tehdä, mutta nyt sattuu olemaan hyvää aikaa keskittyä yhteiskunnallisesti tärkeisiin aiheisiin. Välillä kieltämäti työt haittaavat kovastikin harrastusta.

Ps. Mulla alkaa jo viides vuosi ilman yhtäkään saikkulomapäivää. Joten revi siitä ja pyri samaan.

Lue lisää

Mikäli sinä Raili olet töissä, olet erittäin huono ja heikkopanoksinen työntekijä.
Laskin huvikseni, niin olet kirjoittanut maanantaina 29.3. tähän ketjuun 32 viestiä.
Noiden kirjoittamiseen ja viestien taustatietojen kaivamiseen vanhoista viesteistä on mennyt paljon aikaa.
Onko työnanatajasi tietoinen, että kulutat työaikaasi roskapalstalla kirjoitteluun ja nostat siitä kuitenkin palkkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli sinä Raili olet töissä, olet erittäin huono ja heikkopanoksinen työntekijä.
Laskin huvikseni, niin olet kirjoittanut maanantaina 29.3. tähän ketjuun 32 viestiä.
Noiden kirjoittamiseen ja viestien taustatietojen kaivamiseen vanhoista viesteistä on mennyt paljon aikaa.
Onko työnanatajasi tietoinen, että kulutat työaikaasi roskapalstalla kirjoitteluun ja nostat siitä kuitenkin palkkaa?

Lue lisää

Ei kait se työnantajalle kuulu hönksen pöläystäkään, jotta mitä mä vapaa-ajallani teen.

Justhan tuolla ylempänä joku näätä kertoi Johannan saaneen ainakin kymmenen, jos ei enempikin tuomioita tekemisitään. Eli nuo mainitsemasi ryhmät ovat saaneet oikeutta.

RailiSuominen kirjoitti:

Justhan tuolla ylempänä joku näätä kertoi Johannan saaneen ainakin kymmenen, jos ei enempikin tuomioita tekemisitään. Eli nuo mainitsemasi ryhmät ovat saaneet oikeutta.

Tuomiot tulleet kyllä mutta maksut ei. Turha jänkätä, täällä keskusteluissa ollut ulosottomiesten tilannekatsaus.
Mutta muutenhan Raili on pienen ihmisen asialla 🤘🏻

Anonyymi kirjoitti:

Tuomiot tulleet kyllä mutta maksut ei. Turha jänkätä, täällä keskusteluissa ollut ulosottomiesten tilannekatsaus.
Mutta muutenhan Raili on pienen ihmisen asialla 🤘🏻

Lue lisää

Se on sitten ihan oma juttunsa, jos ei tuomitulta saa ulosmitattua vahingonkorvaussummia. Tuomiot Johanna on kuitenkin hyväsyttävästi suorittanut, joten on turha vinkua, että uhrit eivät ole saaneet oikeutta.

Ja toisekseen tuomioon kuuluu myös se, että kun tuomittu on suorittanut tuomion, niin silloin se pitää kelvata myös uhrille. Uhrin ei pidä enää tuomion suorittamisen jälkeen vaahdota ja valittaa siitä, ettäkö hän muka ei ole saanut oikeutta. Eikä silloin enää kuulu kantaa kaunaa tms. tuomitulle, eli hänen tulee hyväksyä se, että kaikki on anteeksi annettu.

RailiSuominen kirjoitti:

Se on sitten ihan oma juttunsa, jos ei tuomitulta saa ulosmitattua vahingonkorvaussummia. Tuomiot Johanna on kuitenkin hyväsyttävästi suorittanut, joten on turha vinkua, että uhrit eivät ole saaneet oikeutta.

Ja toisekseen tuomioon kuuluu myös se, että kun tuomittu on suorittanut tuomion, niin silloin se pitää kelvata myös uhrille. Uhrin ei pidä enää tuomion suorittamisen jälkeen vaahdota ja valittaa siitä, ettäkö hän muka ei ole saanut oikeutta. Eikä silloin enää kuulu kantaa kaunaa tms. tuomitulle, eli hänen tulee hyväksyä se, että kaikki on anteeksi annettu.

Lue lisää

"tuomioon kuuluu myös se, että kun tuomittu on suorittanut tuomion, niin silloin se pitää kelvata myös uhrille. Uhrin ei pidä enää tuomion suorittamisen jälkeen vaahdota ja valittaa siitä, ettäkö hän muka ei ole saanut oikeutta. Eikä silloin enää kuulu kantaa kaunaa tms. tuomitulle, eli hänen tulee hyväksyä se, että kaikki on anteeksi annettu."

Eli tuolla logiikalla jos hakataan päätä asfalttiin ja tulee vammoja, tulonmenetystä, lääke- ja hoitomaksuja uhrin ei pidä enää vinkua ja valittaa ettäkö ei ole saanut oikeutta. Tekijän ehdollinen tuomio riittää?

RailiSuominen kirjoitti:

Se on sitten ihan oma juttunsa, jos ei tuomitulta saa ulosmitattua vahingonkorvaussummia. Tuomiot Johanna on kuitenkin hyväsyttävästi suorittanut, joten on turha vinkua, että uhrit eivät ole saaneet oikeutta.

Ja toisekseen tuomioon kuuluu myös se, että kun tuomittu on suorittanut tuomion, niin silloin se pitää kelvata myös uhrille. Uhrin ei pidä enää tuomion suorittamisen jälkeen vaahdota ja valittaa siitä, ettäkö hän muka ei ole saanut oikeutta. Eikä silloin enää kuulu kantaa kaunaa tms. tuomitulle, eli hänen tulee hyväksyä se, että kaikki on anteeksi annettu.

Lue lisää

Luepa Raili uudelleen tuo sepustuksesi ja yritä edes miettiä, mikä siinä on ristiriitaista. Nyt ratas raksuttamaan, öljyä se jos ei muuten onnaa. ⚙️🔧

RailiSuominen kirjoitti:

Se on sitten ihan oma juttunsa, jos ei tuomitulta saa ulosmitattua vahingonkorvaussummia. Tuomiot Johanna on kuitenkin hyväsyttävästi suorittanut, joten on turha vinkua, että uhrit eivät ole saaneet oikeutta.

Ja toisekseen tuomioon kuuluu myös se, että kun tuomittu on suorittanut tuomion, niin silloin se pitää kelvata myös uhrille. Uhrin ei pidä enää tuomion suorittamisen jälkeen vaahdota ja valittaa siitä, ettäkö hän muka ei ole saanut oikeutta. Eikä silloin enää kuulu kantaa kaunaa tms. tuomitulle, eli hänen tulee hyväksyä se, että kaikki on anteeksi annettu.

Lue lisää

No hei, näin näädilläkin. Käydään juttelemassa mummoille ja todetaan honey no money niin Tunkin on turha vinkua vaahdota ja valittaa etteikö olisi saanut oikeutta. Eikä Tunkin enää kuulu kantaa kaunaa eli hänen tulee hyväksyä että kaikki on anteeksi annettu.

RailiSuominen kirjoitti:

Se on sitten ihan oma juttunsa, jos ei tuomitulta saa ulosmitattua vahingonkorvaussummia. Tuomiot Johanna on kuitenkin hyväsyttävästi suorittanut, joten on turha vinkua, että uhrit eivät ole saaneet oikeutta.

Ja toisekseen tuomioon kuuluu myös se, että kun tuomittu on suorittanut tuomion, niin silloin se pitää kelvata myös uhrille. Uhrin ei pidä enää tuomion suorittamisen jälkeen vaahdota ja valittaa siitä, ettäkö hän muka ei ole saanut oikeutta. Eikä silloin enää kuulu kantaa kaunaa tms. tuomitulle, eli hänen tulee hyväksyä se, että kaikki on anteeksi annettu.

Lue lisää

Siis mitä mä just luin 😧 No on kylmä ihminen. Ei myötätuntoa uhreille kun toisena osapuolena on tukeva.

RailiSuominen kirjoitti:

Se on sitten ihan oma juttunsa, jos ei tuomitulta saa ulosmitattua vahingonkorvaussummia. Tuomiot Johanna on kuitenkin hyväsyttävästi suorittanut, joten on turha vinkua, että uhrit eivät ole saaneet oikeutta.

Ja toisekseen tuomioon kuuluu myös se, että kun tuomittu on suorittanut tuomion, niin silloin se pitää kelvata myös uhrille. Uhrin ei pidä enää tuomion suorittamisen jälkeen vaahdota ja valittaa siitä, ettäkö hän muka ei ole saanut oikeutta. Eikä silloin enää kuulu kantaa kaunaa tms. tuomitulle, eli hänen tulee hyväksyä se, että kaikki on anteeksi annettu.

Lue lisää

Tämä kommentti viimeistään kertoo millainen ihminen kyseessä. Eikö tuota voi sulkea täältä pois. Ihan kylmää.

Toivottavasti en tapaa tuollaista ikinä.

Anonyymi kirjoitti:

Siis mitä mä just luin 😧 No on kylmä ihminen. Ei myötätuntoa uhreille kun toisena osapuolena on tukeva.

Jos sä kylmää haluat kato peiliin.
En ole Raili ✌️
Myötätunto ja näätä ne ei sitten millään sovi yhteen ei niin millään.
Yht'äkkiä ollaan myötätuntoisia kun muuten haukutaan, nälvitään, ivataa jne. mitä karmeimilla tavoilla "mies" , lapsi, perhe, sisarukset kaikki aivan kaikki.
Äääh nyt mä sanoin väärin...
Ai nii eikse paul ole nyt se miehistä parhain 🎶 miehistä parhaimman sain 🎶

RailiSuominen kirjoitti:

Se on sitten ihan oma juttunsa, jos ei tuomitulta saa ulosmitattua vahingonkorvaussummia. Tuomiot Johanna on kuitenkin hyväsyttävästi suorittanut, joten on turha vinkua, että uhrit eivät ole saaneet oikeutta.

Ja toisekseen tuomioon kuuluu myös se, että kun tuomittu on suorittanut tuomion, niin silloin se pitää kelvata myös uhrille. Uhrin ei pidä enää tuomion suorittamisen jälkeen vaahdota ja valittaa siitä, ettäkö hän muka ei ole saanut oikeutta. Eikä silloin enää kuulu kantaa kaunaa tms. tuomitulle, eli hänen tulee hyväksyä se, että kaikki on anteeksi annettu.

Lue lisää

Täällähän ylituomari Raili Suominen pitää jo oikeusistuntoa. Nämähän on jo tuhanteen kertaan nähty jo korkeimman sanan neuvostossa, mihin Tunkki on aina juttunsa vienyt. 🤪

Anonyymi kirjoitti:

Jos sä kylmää haluat kato peiliin.
En ole Raili ✌️
Myötätunto ja näätä ne ei sitten millään sovi yhteen ei niin millään.
Yht'äkkiä ollaan myötätuntoisia kun muuten haukutaan, nälvitään, ivataa jne. mitä karmeimilla tavoilla "mies" , lapsi, perhe, sisarukset kaikki aivan kaikki.
Äääh nyt mä sanoin väärin...
Ai nii eikse paul ole nyt se miehistä parhain 🎶 miehistä parhaimman sain 🎶

Lue lisää

Tämä kommentti oli niin pohjanoteeraus. Vain Raili ja komppaajat voi väittää tällaista.

Voisin samoin sanoa että myötätunto Johannan uhreille ja Raili ja komppaajat ei sovi yhteen niin millään.
Ei ku nehän on vaan väärinkäsityksiä ja typerää muistella vanhoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kommentti oli niin pohjanoteeraus. Vain Raili ja komppaajat voi väittää tällaista.

Voisin samoin sanoa että myötätunto Johannan uhreille ja Raili ja komppaajat ei sovi yhteen niin millään.
Ei ku nehän on vaan väärinkäsityksiä ja typerää muistella vanhoja.

Lue lisää

Tämä kommentti oli niin pohjanoteeraus. Vain Raili ja komppaajat voi väittää tällaista.
😂 Pohjanoteeraus no nyt täytyy sanoa että kyllä mätsää
NÄÄTÄ = POHJANOTEERAUS 👏👍👏👍👏👍👏

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kommentti viimeistään kertoo millainen ihminen kyseessä. Eikö tuota voi sulkea täältä pois. Ihan kylmää.

Toivottavasti en tapaa tuollaista ikinä.

Ootko vähän tyhmä? Totuus on kuitenkin se, että kun tuomari on viheltänyt pelin poikki antamalla tuomion, niin silloin se on hyväksyttävä.

Otetaan esimerkki jostain pelitilanteesta, josko sinä silloin sen ymmärtäisit. Lätkäpelissä joku vetäsee joltain punaista kentälle. Tuomari antaa hänelle väkivallan takia vaikkapa pelikiellon pariin peliin. Kun tämä pelikiellon saanut palaa kentälle, niin ei tasan tarkkaan tämä turpiinsa saanut mene hänelle soittamaan turpaansa tuomitusta jutusta. Jos hän niin tekee, niin hän (uhri) saa tuomion. Uhrin on hyväkyttävä mukisematta tuomarin antama tuomio ja se on sitten siinä. Ei oteta tähän tapaukseen nyt lajiliittoja tai olympia-komioita valitusrumbassa.

Ihan sama noissa rikosasioissa. Uhrin on hyväksyttävä kolmannen osapuolen (tuomarin) antama päätös. Ei uhri enää sen jälkeen, kun tuomio on kärsitty mene tuomitulle soittamaan turpaansa. Tai jos menee, niin sitten hän saa tuomion.

Tuliko nyt selväksi?

RailiSuominen kirjoitti:

Se on sitten ihan oma juttunsa, jos ei tuomitulta saa ulosmitattua vahingonkorvaussummia. Tuomiot Johanna on kuitenkin hyväsyttävästi suorittanut, joten on turha vinkua, että uhrit eivät ole saaneet oikeutta.

Ja toisekseen tuomioon kuuluu myös se, että kun tuomittu on suorittanut tuomion, niin silloin se pitää kelvata myös uhrille. Uhrin ei pidä enää tuomion suorittamisen jälkeen vaahdota ja valittaa siitä, ettäkö hän muka ei ole saanut oikeutta. Eikä silloin enää kuulu kantaa kaunaa tms. tuomitulle, eli hänen tulee hyväksyä se, että kaikki on anteeksi annettu.

Lue lisää

Tuomiona on rahalliset korvaukset, joita Tuksu ei koskaan maksa, miten hän on siis suorittanut tuomionsa? Mene Raili lataamoon, sulla sutii tyhjää!
,

Tosta huomaa juurikin teidän näätien yksinkertaisuuden. Te haukutte ja meuhkaatte jonkun kommentista, mutta ette pysty perustelemaan, että mikä siinä kommentissa teidän mielestänne on väärin. Koska ette osaa perustella ja keskustella, niin teille jää ainoaksi vaihtoehdoksi kommentoijan haukkuminen, koska jotain pitää kumminkin räksyttää. Se kertoo siitä, että teillä ei ole asiaan mitään oikeaa sanottavaa ja huutojanne ei kannata ottaa vakavasti.

Joten voisitko perustella, että mikä tuossa esimerkissäni oli väärin?

Anonyymi kirjoitti:

Tuomiona on rahalliset korvaukset, joita Tuksu ei koskaan maksa, miten hän on siis suorittanut tuomionsa? Mene Raili lataamoon, sulla sutii tyhjää!
,

Ne korvaukset ovat juttu sikseen. Niistä pitää huolen ulosottomies. Olisihan se koomista ja jopa pelottavaa, jos uhrin pitäisi itse mennä vaatiman naamakkain vahingonkorvauksia tekijältä. Tuolloin oikeus ei tapahtuisi. Silloinhan tuomarin sanalla ei olisi mitään väliä ja riita jatkuisi ja jatkuisi.

Ei pidä paikkaansa väittämäsi, että Johanna olisi suorittanut tuomiosta puolet. Johanna on tuomionsa kokonaan sovittanut. Vahingonkorvaukset eivät ole enää nykypäivänä sellaisia, että ne voitaisiin muuntaa istumiseksi. Ne ovat korvauksia kivusta, hajonneesta omaisuudesta, kunnian/maineen menetyksestä, tulojen menetyksestä yms. Ja noista huolehtii ulosottomies.

RailiSuominen kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa väittämäsi, että Johanna olisi suorittanut tuomiosta puolet. Johanna on tuomionsa kokonaan sovittanut. Vahingonkorvaukset eivät ole enää nykypäivänä sellaisia, että ne voitaisiin muuntaa istumiseksi. Ne ovat korvauksia kivusta, hajonneesta omaisuudesta, kunnian/maineen menetyksestä, tulojen menetyksestä yms. Ja noista huolehtii ulosottomies.

Lue lisää

Ingerttilän korvaukset ovat edelleen ulosotossa. Tukiainen ei ole niitä maksanut.

Kummasti Tukiainen ostaa televisioita ja syö ravintoloissa vaikka ei ole tuloja maksaa velkojaan.

Taas sä yrität viedä keskustelua pois itse asiasta. Toi on ihan oikeesti näätien tapa silloin, kun eivät osaa perustella sanomisiaan.

Voit olla näätä tai rotta tai ihan mikä kivi tai kanto tahansa, mutta kertoisitko nyt mulle, että mikä tuossa esimerkissäni oli väärin.

RailiSuominen kirjoitti:

Taas sä yrität viedä keskustelua pois itse asiasta. Toi on ihan oikeesti näätien tapa silloin, kun eivät osaa perustella sanomisiaan.

Voit olla näätä tai rotta tai ihan mikä kivi tai kanto tahansa, mutta kertoisitko nyt mulle, että mikä tuossa esimerkissäni oli väärin.

Lue lisää

Olenko väittänyt, että siinä on joku väärin esim. "juridisesti", vaan se on idioottiMAINEN kirjoitus. Joko nyt on selvä?

Anonyymi kirjoitti:

Olenko väittänyt, että siinä on joku väärin esim. "juridisesti", vaan se on idioottiMAINEN kirjoitus. Joko nyt on selvä?

Noin se mieli muuttuu. Niin näätämäistä, niin näätämästä!

Et väittänyt, että se on idioottimainen kirjoitus, vaan väitit kirjoittajaa udiootiksi.

Lainaus udiootistasi:

"""Udiootin kommentti. Tuliko nyt selväksi?"""

Noi voisitko nyt perustella, että miksi se on mielestäsi idioottimainen kirjoitus? Vai oikeestiko et pysty? Jos et pysty, niin se kyllä kertoo kaiken sinusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomiona on rahalliset korvaukset, joita Tuksu ei koskaan maksa, miten hän on siis suorittanut tuomionsa? Mene Raili lataamoon, sulla sutii tyhjää!
,

Usein rahalliset korvaukset on utopiaa. Itselläni oli kaksi keissiä niin mitään ei ole tullut.
Ainahan sitä pyytää voi ja tavallisesti pyydetäänkin mutta saako harvemmin.
Toki rikollinen saa muuta sanktioo kyllä.

RailiSuominen kirjoitti:

Noin se mieli muuttuu. Niin näätämäistä, niin näätämästä!

Et väittänyt, että se on idioottimainen kirjoitus, vaan väitit kirjoittajaa udiootiksi.

Lainaus udiootistasi:

"""Udiootin kommentti. Tuliko nyt selväksi?"""

Noi voisitko nyt perustella, että miksi se on mielestäsi idioottimainen kirjoitus? Vai oikeestiko et pysty? Jos et pysty, niin se kyllä kertoo kaiken sinusta.

Lue lisää

Mestari Suomiselle tiedoksi: udiootti on vitsi, kuten faCtakin.

Anonyymi kirjoitti:

Mestari Suomiselle tiedoksi: udiootti on vitsi, kuten faCtakin.

Et nyt vittis´. Luepas nyt taas uudelleen. Tuossa asia muuttui täysin tuon näädän sanomana. Ekana se väitti, että olen udiootti. Sitten se väitti, että kirjoitukseni oli idioottimainen. Minä kyllä ymmärrän ja en välitä jaskan vertaa, jotta mitä nimityksiä te käytätte, kunhan ne eivät vaan muuta asiayhteyttä.

Taas sinne peruskouluun takaisin!

Et nyt viittis taas seli-seli-selitellä mokiasi.

Reinkarnaatioo piti sanomani
My mistake🤭

Toi miten juttu etenee on Johannasta kiinni.

Johannnalla ei ole pitkäjänteisyyttä. Hän on aina anelemassa muita apuun tekemään puolestaan jonkun jutun. Nytkin hän kyseli juristia, vaikkei juristilla mitään tässä vaiheessa tee. Ei se juristi ala päivätolkulla kaivelemaan ilman palkkioita erilaisia forumeita. Ja toisekseen ei se juristi edes osaa hakea asioita siten, kuin joku asiaan hyvin perehtynyt osaa.

Johannahan on monesti kertonut tekevänsä rikosilmon, mutta ne kaatuu satavarmasti siihen, että Johanna ei osaa tehdä sitä rikosilmoa siten, että siitä saisi mitään tolkkua. Ei poliisi ala tutkimaan, jos Johanna sanoo, että kaivakaa sieltä ja sieltä ja vähän täältä ja sitten vielä tuolta. Eli käskyttä poliisia hakemaan hänen puolestaan aineiston. Ei noin, vaan Johannan on itse kaivettava se kaikki aineisto mihin hän haluaa vedota ja laitettava ne tutkintapyynnön liitteeksi siten, että siinä on jotain järkeä. Aineisto on osattava jäsentää ja sen on oltava johdonmukainen silleen vaikkapa aikajärjestyksessä ja ja eritelty jokaisen forumin osalta. Ei siinä saa pomppia edes takaisin, vaan kaikki on oltava oikeesti tip-top. Muuten siitä ei mitään tule ja poliisi ei sitä silloin tutki.

Tässä on Johannalle nyt tuhannen taalan paikka siitäkin syystä, että tämä juttu on uusi, joten siitä löytyy koko poliisille toimitettava aineisto parin kuukauden sisältä. Eli ei tartte pitkälle kaivaa. Kopiokone ja paperit eivät maksa maltaita, joten ne voi kyllä Johanna ihan hyvin ostaa, jos sellaisia hänellä ei ole. Apua tuon tekemisessä Johanna varmasti tarvitsee.

RailiSuominen kirjoitti:

Toi miten juttu etenee on Johannasta kiinni.

Johannnalla ei ole pitkäjänteisyyttä. Hän on aina anelemassa muita apuun tekemään puolestaan jonkun jutun. Nytkin hän kyseli juristia, vaikkei juristilla mitään tässä vaiheessa tee. Ei se juristi ala päivätolkulla kaivelemaan ilman palkkioita erilaisia forumeita. Ja toisekseen ei se juristi edes osaa hakea asioita siten, kuin joku asiaan hyvin perehtynyt osaa.

Johannahan on monesti kertonut tekevänsä rikosilmon, mutta ne kaatuu satavarmasti siihen, että Johanna ei osaa tehdä sitä rikosilmoa siten, että siitä saisi mitään tolkkua. Ei poliisi ala tutkimaan, jos Johanna sanoo, että kaivakaa sieltä ja sieltä ja vähän täältä ja sitten vielä tuolta. Eli käskyttä poliisia hakemaan hänen puolestaan aineiston. Ei noin, vaan Johannan on itse kaivettava se kaikki aineisto mihin hän haluaa vedota ja laitettava ne tutkintapyynnön liitteeksi siten, että siinä on jotain järkeä. Aineisto on osattava jäsentää ja sen on oltava johdonmukainen silleen vaikkapa aikajärjestyksessä ja ja eritelty jokaisen forumin osalta. Ei siinä saa pomppia edes takaisin, vaan kaikki on oltava oikeesti tip-top. Muuten siitä ei mitään tule ja poliisi ei sitä silloin tutki.

Tässä on Johannalle nyt tuhannen taalan paikka siitäkin syystä, että tämä juttu on uusi, joten siitä löytyy koko poliisille toimitettava aineisto parin kuukauden sisältä. Eli ei tartte pitkälle kaivaa. Kopiokone ja paperit eivät maksa maltaita, joten ne voi kyllä Johanna ihan hyvin ostaa, jos sellaisia hänellä ei ole. Apua tuon tekemisessä Johanna varmasti tarvitsee.

Lue lisää

Nyt vaan Raili Tuksun apupojaksi! Ihan jo motiivina sekin että saat kiusia näätiä ja tietenkin auttaa Tuksua. Saat tutustua mukavaan uuteen ystävään 🤗 🥰

Minusta teidän ystävyydessä be on potentiaalia, kuten sanotaan, vakka ja kansi. Voitte myös keksiä juttuja miten saada näädät tuomiolle rikollisista lasuista!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt vaan Raili Tuksun apupojaksi! Ihan jo motiivina sekin että saat kiusia näätiä ja tietenkin auttaa Tuksua. Saat tutustua mukavaan uuteen ystävään 🤗 🥰

Minusta teidän ystävyydessä be on potentiaalia, kuten sanotaan, vakka ja kansi. Voitte myös keksiä juttuja miten saada näädät tuomiolle rikollisista lasuista!

Lue lisää

Älä unta nää. Tai toinen sanonta; herää hyvä ihminen jo nukkumaan. En koskaan, enkä ikinä ota yhteyttä kehenkään henkilöön, vaikka heitä puolustaisinkin/haukkuisinkin/arvostelisin. Mun kirjoittelu jää tänne ja yhtäkään yhteyden ottoa en harrasta. Vinkkejä ja tsemppauksia voin täällä antaa, mutta siihen se jää.

RailiSuominen kirjoitti:

Älä unta nää. Tai toinen sanonta; herää hyvä ihminen jo nukkumaan. En koskaan, enkä ikinä ota yhteyttä kehenkään henkilöön, vaikka heitä puolustaisinkin/haukkuisinkin/arvostelisin. Mun kirjoittelu jää tänne ja yhtäkään yhteyden ottoa en harrasta. Vinkkejä ja tsemppauksia voin täällä antaa, mutta siihen se jää.

Lue lisää

Vaan mitäs sitten kun Raili sun ne vinkitkin menee sulta pieleen? Kun neuvoo niin pitää neuvoa oikein eikä jotain sinne päin. Sulla ei Raili oikeasti nyt riitä tuo osaaminen. Esim just toi että papereiden lähettäminen Tukiaiselle tulkitaan oikeudessa kotirauhan rikkomisena vaikka sinä täällä selität että se auttaisi Tukiaista. Teon motiivi eli auttaminen ei juridisesti pelastaisi kotirauhan rikkomiselta jos Tukiainen kertoisi oikeudelle että hän on postin vastaanottamisesta kovasti esim. pelästynyt. Tämä on juridisesti ihan selvä asia. Tämä sen takia koska joku voisi lähettää esim vaikka hautajaistoimiston mainoksen ihmiselle jonka puoliso vetelee viimeisiään ja väittää sitten jälkeen päin että ei tehnyt sitä ilkeyttään vaan ihan vain silkasta auttamisen halusta. Se väittäisikö Tukiainen pelästyneensä on tässä juridisesti oleellista. Kuka ottaa riskin että vilpittömästi Tukiaista auttava voi joutua syytteeseen ja tuomiolle. Tukiaisen käänteet on niin nopeita ja järjettömiä että mitään varmuutta mistään ei voisi tietää ottaisiko hän avun vastaan ja yrittäisi saada poliisitutkintaa käyntiin vai sekoilisiko jopa niin että avuntarjoaja voisi joutua tuomiolle.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan mitäs sitten kun Raili sun ne vinkitkin menee sulta pieleen? Kun neuvoo niin pitää neuvoa oikein eikä jotain sinne päin. Sulla ei Raili oikeasti nyt riitä tuo osaaminen. Esim just toi että papereiden lähettäminen Tukiaiselle tulkitaan oikeudessa kotirauhan rikkomisena vaikka sinä täällä selität että se auttaisi Tukiaista. Teon motiivi eli auttaminen ei juridisesti pelastaisi kotirauhan rikkomiselta jos Tukiainen kertoisi oikeudelle että hän on postin vastaanottamisesta kovasti esim. pelästynyt. Tämä on juridisesti ihan selvä asia. Tämä sen takia koska joku voisi lähettää esim vaikka hautajaistoimiston mainoksen ihmiselle jonka puoliso vetelee viimeisiään ja väittää sitten jälkeen päin että ei tehnyt sitä ilkeyttään vaan ihan vain silkasta auttamisen halusta. Se väittäisikö Tukiainen pelästyneensä on tässä juridisesti oleellista. Kuka ottaa riskin että vilpittömästi Tukiaista auttava voi joutua syytteeseen ja tuomiolle. Tukiaisen käänteet on niin nopeita ja järjettömiä että mitään varmuutta mistään ei voisi tietää ottaisiko hän avun vastaan ja yrittäisi saada poliisitutkintaa käyntiin vai sekoilisiko jopa niin että avuntarjoaja voisi joutua tuomiolle.

Lue lisää

Ootte te uskomatonta porukkaa! Pysyisitte edes joskus totuudessa. Missä olen väittänyt, että jonkun pitää alkaa lähettää Johannalle jotain papereita? Olen sanonut, etä Johanna tarvitsee apua tutkintapyynnön tekemisessä. Olen myös sanonut, että Johannaa voisi auttaa joku Johannan kavereista tai läheisistä (ehdotin Jasminaa ja Joelia).

Säkin löpiset paljon, mutta et näytä edes ymmärtävän lukemaasi.

RailiSuominen kirjoitti:

Ootte te uskomatonta porukkaa! Pysyisitte edes joskus totuudessa. Missä olen väittänyt, että jonkun pitää alkaa lähettää Johannalle jotain papereita? Olen sanonut, etä Johanna tarvitsee apua tutkintapyynnön tekemisessä. Olen myös sanonut, että Johannaa voisi auttaa joku Johannan kavereista tai läheisistä (ehdotin Jasminaa ja Joelia).

Säkin löpiset paljon, mutta et näytä edes ymmärtävän lukemaasi.

Lue lisää

Olet sinä Raili ihme jankkaaja. Luultavasti olet eronnut, kukaan ei jaksaisi kuunnella tuollaista ihmistä kotona.. . Olet sitten mies tai nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sinä Raili ihme jankkaaja. Luultavasti olet eronnut, kukaan ei jaksaisi kuunnella tuollaista ihmistä kotona.. . Olet sitten mies tai nainen.

Millä perusteella kuvittelet Railin koskaan olleen parisuhteessa?

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella kuvittelet Railin koskaan olleen parisuhteessa?

Ainakin jossain kohdin on maininnut, että lapsensa ovat hyvin koulutettuja.

No mutta öh öh. Jos kerran foorumipalstan kirjoitukset ovat aiheuttaneet Tunkissa jotain valtavaa ahdistusta, niin kirjoitusten tulostaminen ja kotiin lähettäminen voidaan tulkita kiusaamiseksi ja kotirauhan rikkomiseksi. Kuka ottaa riskin?

Siitä sitten vain tulostamaan ja lähettämään tähdelle postia.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä sitten vain tulostamaan ja lähettämään tähdelle postia.

Kyllä tuo kovasti kirjoitteleva RS sen hoitaa, ei muiden tarvitse.

Jasminakin pyytää lynkkaajajoukkoja jättämään perheen ja etenkin vauvan rauhaan.

Metropolista poimittu:

https://www.metropoli.net/julkkikset/johanna-tukiaisen-vauvan-jasmine-tati-lataa-suorat-sanat-hairikoijille-jattakaa-pieni-viaton-lapsi-pois-teidan-kynsistanne/

RailiSuominen kirjoitti:

Jasminakin pyytää lynkkaajajoukkoja jättämään perheen ja etenkin vauvan rauhaan.

Metropolista poimittu:

https://www.metropoli.net/julkkikset/johanna-tukiaisen-vauvan-jasmine-tati-lataa-suorat-sanat-hairikoijille-jattakaa-pieni-viaton-lapsi-pois-teidan-kynsistanne/

Lue lisää

Aika vaalea lapsi ottaen huomioon että Tuksun oikea hiusväri on vaaleanruskea ja iskällä on välimerellinen väritys. Niin ne geenit hyppii.

RailiSuominen kirjoitti:

Jasminakin pyytää lynkkaajajoukkoja jättämään perheen ja etenkin vauvan rauhaan.

Metropolista poimittu:

https://www.metropoli.net/julkkikset/johanna-tukiaisen-vauvan-jasmine-tati-lataa-suorat-sanat-hairikoijille-jattakaa-pieni-viaton-lapsi-pois-teidan-kynsistanne/

Lue lisää

ihan pienokaisen vuoksi, Tuksun olisi pitänyt vetäytyä vallan julkisuudesta.
Hänellä olisi ollut hyvät mahdollisuudet sanoutua irti roskalehdistä, kun hän muutti Ruotsiin.
Lapsikin myytiin seiskalle jo ennen syntymäänsä.
Vastasyntynyt pikkuinen tuskin jaksoi vielä edes pitää silmiään auki, kun jo pistettiin poseeraamaan keinokuituhörhelöissä koska mamma halusi kuvansa lehtiin.
Isäoletettukin haukuttiin julkisesti lyttyyn.

Anonyymi kirjoitti:

ihan pienokaisen vuoksi, Tuksun olisi pitänyt vetäytyä vallan julkisuudesta.
Hänellä olisi ollut hyvät mahdollisuudet sanoutua irti roskalehdistä, kun hän muutti Ruotsiin.
Lapsikin myytiin seiskalle jo ennen syntymäänsä.
Vastasyntynyt pikkuinen tuskin jaksoi vielä edes pitää silmiään auki, kun jo pistettiin poseeraamaan keinokuituhörhelöissä koska mamma halusi kuvansa lehtiin.
Isäoletettukin haukuttiin julkisesti lyttyyn.

Lue lisää

Mikä sinä olet komentelemaan ketään pysymään pois julkisuudesta?

RailiSuominen kirjoitti:

Mikä sinä olet komentelemaan ketään pysymään pois julkisuudesta?

Tunkeron olisi paras pysyä pois julkisuudesta, yrittää vaan hyötyä eikä tajua että siinä on se toinen puoli ja sitten uhriutuu. Jos myy elämänsä julkisuudelle on tyhmää kuvitella hallitsevansa sitä. Muutamat kyllä onnistuu, ne fiksut.

Johanna varmaan kylläkin saa uskonnosta itselleen voimaa, mutta tärkeintä on se että Johanna ei ole yksin, vaan hänellä on perhe tukena .

Ymmärrän kyllä vielä sellaisen että palstoilla voi kommentoida julkisuuden henkilöä ( tosin asiallisuus pitää muistaa), mutta toi menee kyllä ylitse että lähetetään sähköpostilla törkyviestejä ym Johannalle ja tämän perheelle ja häiriköidään muutenkin.

Voin vain kuvitella miten kauhea tunne se on, kun tuollaisia viestejä saa , kun elämässä muutenkin menossa vaikea tilanne.

Johanna pitää jättää jo rauhaan

Anonyymi kirjoitti:

Johanna varmaan kylläkin saa uskonnosta itselleen voimaa, mutta tärkeintä on se että Johanna ei ole yksin, vaan hänellä on perhe tukena .

Ymmärrän kyllä vielä sellaisen että palstoilla voi kommentoida julkisuuden henkilöä ( tosin asiallisuus pitää muistaa), mutta toi menee kyllä ylitse että lähetetään sähköpostilla törkyviestejä ym Johannalle ja tämän perheelle ja häiriköidään muutenkin.

Voin vain kuvitella miten kauhea tunne se on, kun tuollaisia viestejä saa , kun elämässä muutenkin menossa vaikea tilanne.

Johanna pitää jättää jo rauhaan

Lue lisää

Vajaa vuosi sitten Tukiaisen pikkusisko Jasmina/e oli vahvasti järjestämässä isosiskonsa amerikkalaiseen tyyliin kopioituja babyshowreita unohtamatta ilmapalloja ja Seiska-lehteä. Oli niin klamuuria, että piti oikein polvistua isosiskon eteen lattialle ja suudella mahakumpua sopivasti silleen, että Seiskan kuvaaja pääsi ikuistamaan tämän manööverin.

Nyt sama tyyppi on esittämässä, että Tukiainen pitää jättää rauhaan. Tekopyhyys ja ailahtelevaisuus ovat kyseisen perheen tavaramerkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

Johanna varmaan kylläkin saa uskonnosta itselleen voimaa, mutta tärkeintä on se että Johanna ei ole yksin, vaan hänellä on perhe tukena .

Ymmärrän kyllä vielä sellaisen että palstoilla voi kommentoida julkisuuden henkilöä ( tosin asiallisuus pitää muistaa), mutta toi menee kyllä ylitse että lähetetään sähköpostilla törkyviestejä ym Johannalle ja tämän perheelle ja häiriköidään muutenkin.

Voin vain kuvitella miten kauhea tunne se on, kun tuollaisia viestejä saa , kun elämässä muutenkin menossa vaikea tilanne.

Johanna pitää jättää jo rauhaan

Lue lisää

Samaa mieltä, en voi ymmärtää tuollaista viestittelyä sukulaisille. Ymmärrän kyllä huolen Jossun aiemman historian takia, ei kukaan muutu salamaniskusta. Lasu tutkii ja hoitaa, toivottavasti lapselle parhaan ratkaisun.

Ei kukaan näätä ole vauvaa arvostellut, vaan tämän ympärillä pyörivää kauhugalleriaa. Tukiainen on itse kertonut lasun järjestäneen vauvan isoäidin hoitoon ja että superäiti saa tavata lasta 2 tuntia päivässä. Sellainen järjestely kertoo paljon Tukiaisesta. Näädillä ei ole osaa eikä arpaa sen asian kanssa. Ihan saa Tukiainen itse kiittää itseään omatekoisesta sopastaan.

Millainen kokki, sellainen soppa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan näätä ole vauvaa arvostellut, vaan tämän ympärillä pyörivää kauhugalleriaa. Tukiainen on itse kertonut lasun järjestäneen vauvan isoäidin hoitoon ja että superäiti saa tavata lasta 2 tuntia päivässä. Sellainen järjestely kertoo paljon Tukiaisesta. Näädillä ei ole osaa eikä arpaa sen asian kanssa. Ihan saa Tukiainen itse kiittää itseään omatekoisesta sopastaan.

Millainen kokki, sellainen soppa.

Lue lisää

Ei kykene ymmärtämään sitten millään näitä näädän aivotuksia.
Tyhmää ehkä jopa jälkeenjäänyttä porukkaa.
Aivan uskomatonta ei pysty kuin nauraa.

Heitteilleen ois jätettävä vauva Tuksujen sairaaseen perheeseen. Joo no selvä, jätän.

Yksi juttu vähemmän huolehdittavana.

Pärjäilkööt beibi ja Tuksut keskenään. Kyllä herra huolen pitää 🙏

Anonyymi kirjoitti:

Ei kykene ymmärtämään sitten millään näitä näädän aivotuksia.
Tyhmää ehkä jopa jälkeenjäänyttä porukkaa.
Aivan uskomatonta ei pysty kuin nauraa.

Et pysty ymmärtämään koska olet tyhmä etkä osaa lukea.

Oikea näätä ei alentuisi laittamaan viestejä perheelle ja vahingoittamaan vauvaa. Sairas-valenäätä tekee niin mutta eihän jos aivoissa liikkuu vaan pari solua sitä tajua . Sen mielestä kaikki Tuksun toiminnan ihmettelijät on näätiä vaikka ei olisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et pysty ymmärtämään koska olet tyhmä etkä osaa lukea.

Oikea näätä ei alentuisi laittamaan viestejä perheelle ja vahingoittamaan vauvaa. Sairas-valenäätä tekee niin mutta eihän jos aivoissa liikkuu vaan pari solua sitä tajua . Sen mielestä kaikki Tuksun toiminnan ihmettelijät on näätiä vaikka ei olisikaan.

Lue lisää

Ahaa on siis-Oikea näätä
Ja Sairas-valenäätä

Kaikkea sitä oppii.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa on siis-Oikea näätä
Ja Sairas-valenäätä

Kaikkea sitä oppii.

On näätiä ja "näätiä". Etkö ole huomannut?