Seksuaalirikosten uhrien syyllistäminen jatkuu edelleen.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/03/24/naisten-syyllistamisesta-tulisi-luopua-uhrin-vastuuta-seksuaalirikoksissa?utm_campaign=yle-4-9-19&utm_medium=social&utm_source=facebook
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/03/24/naisten-syyllistamisesta-tulisi-luopua-uhrin-vastuuta-seksuaalirikoksissa?utm_campaign=yle-4-9-19&utm_medium=social&utm_source=facebook
Vastaukset 68
Vanhimmat
"Suurimmassa osassa tapauksista ollaan oltu juhlimassa ja on nautittu alkoholia. On lähdetty tuntemattoman miehen mukaan. "
Noin se menee yhä. Enimmäkseen oma syy.
Valtaosassa seksuaalirikoksista kuitenkin tekijä on uhrille tuttu ihminen, ei tuntematon.
Jos naiset ymmärtäisivät olla lähtemättä paskan matkaan, mitään tuollaista ei tapahtuisi. Kiltti ja kunnollinen mies ei raiskaa.
Ei ole. Fokus pitäisikin keskittää raiskaajiin.
Vaan kun sitä ei voi kukaan etukäteen sanoa. Ettepä te miehet ole yhtään sen parempia valitsemaan naisianne. Jatkuvasti valitatte miten kauheita ne teidän vaimonne ja tyttöystävänne ovat. Naiset vaan eivät juuri koskaan ole yhtä "jänniä", kun te miehet olette.
Itselläni ei ole koskaan ollut tyttöystävää/vaimoa, koska en ole naisille kelvannut, koska olen kiltti ja kunnollinen.
Raiskauksista kirjoitetaan useimmiten passiivissa - ikäänkuin kyseessä olisi jokin luonnonvoima joka raiskaa naisia.
No ... eipä vaikutakovin kiltiltä tai kunnolliselta tuo maailmankuvasi. Ei näy empatiaa, ei myötäelämisen kykyä.
Helpostihan tuon tietää. Jos tussu ei kostu heti, mies on melko varmasti kunnollinen.
Kovasti on kunnollisia sitten liikkeellä tässä maailmassa. En koskaan yhteenkään jännään törmännyt.
Taidat olka vaan hiekkapillu
No sitä ongelmaa ei myöskään ole koskaan ollut.
Raiskaus on vain raiskaajan syy. Tappo on vain tappajan syy. Murha on vain murhaajan syy.
- Sheena
Naisten ymmärryksestä ei kiinni, raiskaavien miesten kyllä.
PS Myös tutut miehet raiskaavat.
- Sheena
Kiltti ja kunnollinen ei myöskään lataa nettiuin noin paskaa ja syyllistävää mielipidettä. Aggressiosi on harvinaisen huonosti peitetty.
”Kiltti ja kunnollinen mies ei raiskaa.”
Joopa 🥱 Yllättäin raiskaaja onkin mies josta kaikista vähiten uskoisi olevan moiseen tekoon.
-palstahessu
Feminismiä tarvita. Emme tarvitse naisten saatanallista ylivaltaa.
Samaa mieltä. Feminismi tuhoaa perheen ja yhteiskunnan
Mitään naisten ylivaltaa ei ole olemassa. Sitten ylivallasta voi puhua, jos naiset raiskaa ja hakkaa miehiä.
Nainen on fyysisesti kykenemätön siihen, mutta naisella on mahdollisuus valita kiltti ja kunnollinen mies niin ei joudu hakatuksi eikä raiskatuksi.
Hölmö kommentti, jossa vieritetään syy taas naisten niskaan. Yksikään nainen valitse tulevansa raiskatuksi tai hakatuksi eikä tiedä sitä etukäteen. Kuten perheensä murhanneista miehistä useinkin sanotaan "hän oli mukava, kiltinoloinen, tavallinen mies".
Hyvähän se on, että myös naisten oms osuus asiaan tuodaan esille
Kiltin ja kunnollisen miehen kanssa tätäkään ongelmaa ei olisi.
Uliliuliuliii
Tuon kommunistiylen linkkejä on turha avata. Samaa ideolokista p.skaa aiheesta toiseen.
Naisten syyllistämisen on täydellisesti loputtava. Yhteiskunnasta on perattava pois kaikki sellaisen asenteen jäänteetkin. Nainen ei ole edes osasyyllinen päällekarkaukseen, ei pukeutumisen tai pukeutumattomuuden, ei meikkaamisen tai meikkaamattomuuden, eikä naisellisen käytöksen takia.
EI on ehdottomasti EI, poikkeuksetta.
Et ole uskottava, kun kuitenkin vastustat aatetta, joka tuohon pyrkii. Et kuitenkaan niin tyhmä ole ettetkö sitä tietäisi.
Vastustan vain feminismiä ja sovinismia, vihan ideologioita, kuten fasismia, natsismia ja kommunismia, mutta en vastusta hyviä tapoja enkä rauhaa ja rakkautta.
Feminismi ei kuulu tuohon joukkoon.
Feminismissä miehet ovat samassa asemassa kuin sosialistit ja isänmaan petturit fasismissa, juutalaiset natsismissa ynnä kulakit ja revisionistit stalinismissa.
Feminismi on tasa-arvoa. Kaikki muut paitsi sinä tajuavat sen. Monet miehetkin ovat feministejä.
Antifeminismi kuuluu vihan ideologeihin, tiedät sen itsekin.
Millä perustein?
Tämmöistäkin on jo kokeiltu ennen. Neuvostolan pahimpia vihaajia kuuluivat olevan antikommunistit ja antivallankumoukselliset.
Ennen juutalaisvainoja pehmitettiin maaperää juutalaisvastaisella propagandalla, elokuvilla ja kirjoituksilla. Olen nähnyt näitä elokuvia ja lukenut kirjoituksia. Kovin ovat samaa laatua kuin feministien propaganda. Seuraava vaihe olisi pogromit, mutta koska feministit ovat ottaneet liian suuren vihollisen, eivät voi päästä valtaan demokraattista tietä, kuten natsit pääsivät.
Kuten aluksi olivat eräät juutalaisetkin natseja.
Natsismi ja naisviha ovat aina kuljeneet käsi kädessä. Kukaan ei ota täällä agendaasi tosissaan, eivät edes palstan naisvihaajat.
Kun masentaa, ramasee ja keljuttaa, pitää ottaa RaMaVit -eliksiiriä. Saa apteekeista.
Minusta taas tuntuu, että useat niistä harvoista, jotka ylipäänsä viitsivät lukea näitä keskusteluja, joutuvat kauhistumaan, että noinko paljon samankaltaisuutta on feminismillä ja muilla vihan ideologioilla. Panee miettimään, mikä olisi seuraava askel, jos feministit saisivat vallan. Vestigia terrent.
Onko lesbo-pornon synonyymi lapsi-porno?
Olen aivan samaa mieltä että naisten taitoja tarvitaan, mutta ne eivät ehkä ole johtamispuolella ne taidot, tyylissä, kuten silmälasien sankojen valinnoissa jne..
Tuskimpa nainen osaa vaihtaa esim. Zippo-sytyttimen langan tai kipinäkiven tarvittaessa, eli tekniset jutut ja johtaminen ovat naisten heikkouksia, koska tunteella ei johdeta yrityksiä, turhiakaan yrityksiä...
En ole sovinisti, pidän kovin paljon pikkuruisista eli yliopiston opiskelijatytöistä, vaikka ovatkin mielestäni aivoiltaan aika huonoja ja älykkyys on huono, mutta heistä pitää pitää huolta silti...
Naiset ovat nykyisin tavattoman hyvin koulutettuja. Ei ole sellaisia taitoja, joista naiset suoriutuisivat heikommin kuin miehet. Vanhoilliset änkyrämiehetkin, jos heillä on tytär, toivovat tyttärelleen hyvän koulutuksen ja uskovat, että he pärjäävät jopa paremmin kuin pojat.
Moni mies panee väkisin koska se on niin naurettavan helppoa.
No vika on naisessa jos lähtee baarista komean miehen mukaan tai Tinder treffeille komean miehen kotiin.
Feminismi on noloa piipitystä. Nainen kuuluu ankaran kurin alaisuuteen, se on myös naisen omaksi parhaaksi.
Tästä olen samaa mieltä
"Valinnan mahdollisuus on tekijällä"
Totta, mies on se joka valitsee ketä panee
Päätellen kelloajoista ja tyylistä minua vainoaa erityisesti yksi henkilö. Jatkuvasti esittää minulle tiukkasävyisiä väitteitä ja kysymyksiä. Näitä tulee aivan solkenaan. Kun ei löydä vakuuttavia argumentteja, hermostuu ja käyttäytyy alatyylisesti, viimeksi 31.3.21 klo 18.52.
En ole tehnyt toiveita hänen lausumiensa poistamisesta, mutta ainakin tämän on moderointi poistanut joko oma-aloitteellisesti tai jonkin muun toimesta.
Minusta miesten tekemää väkivaltaa ja seksuaaliväkivaltaa vastaan olisi oltava muu keino kun feminismi.
Sen pitäisi osua miesten tapaan käsitellä omia tunteitaan vastuullisesti.
Feminismi ja meetoo-kampanjat nostaa tietoisuutta naisen kokemuksista noissa tilanteissa, mutta ne ymmärtää vaan ne, jotka osaa jo käsitellä omia tunteitaan. Nyrkillä ja k.rvällä tunteitaan läpikäyvä mies pitää noita vaan yllykkeenä toimintaansa.
Voisiko joku kirjoittaa tähän kommenttinsa uusiksi vähemmän kirosanoja käyttäen... ne poistetaan heti...
Miksi haluaisit tässä tapauksessa vaimentaa naisten äänen? Miksi uhrit eivät saisi tuoda esille omaa kokemustaan väärinkäytöksistä?
Jos mieheltä puuttuu se pieni määrä empatiaa, joka tarvitaan naisen näkökulman ymmärtämiseen, hän saa minun puolestani vapaasti jatkaa tunteidensa läpikäymistä noiden kahden mainitsemasi ruuminosan kautta. Kai aikuiselta mieheltä jotain sopii vaatiakin?
Feminismi ei tosiaan auta miehiä väkivaltaisuutensa käsittelyssä. Väkivalta-asiat kuuluu poliisille ja tarjolla on keskusteluapua ainakin Lyömätön linjalla.
Feministit ja me-too ym nostaa asioita esille. Se on erityisen tärkeää, sillä ilman ongelmista puhumista ei niitä tunnisteta ja ilman tunnistamista asioita on vaikea ryhtyä korjaamaan.
"Sen pitäisi osua miesten tapaan käsitellä omia tunteitaan vastuullisesti."
Aivan totta. Väkivalta johtuu nimenomaan siitä, ettei osaa käsitellä omia vihan eikä muitakaan tunteita, vaan pitää niitä muiden syynä ja omaa väkivaltaista käytöstään aina oikeutettuna. Tämä puolestaan on sairaalloisen itsekeskeistä. Ja kun on kyse sairaalloisesta itsekeskeisyydestä, ja tunne-elämän häiriöistä niin sitä ei voi korjata kuin asianomainen itse. Arvostan kyllä suuresti miehiä, jotka ovat tulleet kaapista ulos ja puhuneet väkivaltaisesta käytöksestään ja miten siitä on päästy ulos. Eli lisää tätä, kiitos.
- Sheena
En vaimentaa, mutta raiskauksia ja väkivallantekoja vastaan se ei toimi, vaan jopa lietsoo lisää.
Tuossa alla Sheena tuumi sanat suusta...
Ei uhrien ääntä voi tuolla perusteella kieltää. Omista kokemuksista kertomisen tarkoituksena tuskin on vain ehkäistä tulevia vastaavia tapahtumia.
Väkivalta-asiat kuuluvat poliisille.
Sheena kirjoitti asiaa, ja hänen näkökulmansa oli terveempi kuin sinun.
Missäs mä oon kieltänyt, ettei uhrit sais puhua?
Et ole suoraan kieltänyt, mutta aikaisemmassa viestissäsi (https://keskustelu.suomi24.fi/t/16874103/feminismia-tarvitaan-yha#comment-107391396) vihjailet, ettei kokemuksista kannattaisi puhua, koska ne eivät estä väärinkäytöksiä.
Ehkä eivät estä, mutta unohdit mainita viestissäsi, että uhri voi silti haluta tuoda ne esille.
Jokainen tulkitsee tekstini omasta lähtökohdastaan. Minä en ole missään vaiheessa kieltänyt puhumisen merkitystä yleisellä tasolla, mutta toin tähän sen aspektin, ettei asioista puhuminen uhrin näkökulmasta tuo muutosta seksuaalisen ja muun väkivallan aiheuttajille, koska he eivät sitä kykene käsittelemään
Yleisellä tasolla puhuminen pitää epäkohdan kyllä tärkeänä, mutta se ei ole se konsti millä ongelmaan puututaan. Se on kyltti, missä lukee: ”Tässä on ongelma yhä!” Ei muuta...
Niin ja sitten jäi yksi juttu sanomatta tämän kaiken takaa.
Inflaatio. Tuollainen kyltti voi olla vaikka missä, mutta ihmiset tottuu siihen, eikä välitä siitä mitään, jos sille ei tehdä mitään. Ei ne tukevat uhritkaan välitä...
Esimerkiksi on monttu tiessä, siihen laitetaan tietyömerkit ja nopeusrajoitusta pudotetaan sillä kohti. Mitäpä luulet, hilheneekö se vaihti enää puolen vuoden päästä samalla kohti?
Itse olen sen tyyppinen ihminen, että haluisin ennemmin tehdä jotain asialle kun vaan osoittaa minttua sormella. Tässäkin asiassa haluisin, että tehtäis jotain radikaalia. Raiskaajat ja väkivallantekijät pitäisi saada ymmärtämään mitä tekevät, sekä ne, jotka ovat ennenkaikkea tekoa vaille niitä.
Lainsäädäntömuutoksia, valistusta, varhaiskasvatukseen muutoksia, rikosseuraamusmuutoksia noin alkuun. Varmasti löytyy ammattilaisia ratkomaan, kunhan poliittisesti näytetään vihreää valoa heille.
Kyllä tätä asiaa maton alle lakaisee ihan kaikki, miehet ja naiset. Nyttenkin Argadian mäellä istuu joukko naisia mahdostavan salkun päällä. Luulisi miettivän mahdollisuuksia toimintaan.
Muutosten haluaminen on hyvä asia.
Haluatko että uhrien kokemukset ovat mukana muutoksessa, vai haluaisitko toteuttaa muutokset ilman uhrien näkökulmaa?
Sikälimikäli se on mahdollista.
Uhrien on varmaan järkytykseltään vaikea ymmärtää, että he joutuvat elämään kokemuksen kanssa lopun ikäänsä, vaikka syyllinen tapahtumaan tuomittaisiin miten vaan. Mikään ei palauta tapshtumaa tapahtumattomaksi.
Voisin lisätä muuten uhrien kohdalle ammattiavun tapahtuman jälkipuintiin liki pakolliseksi. Moni varmaan syyttää suotta itseään. 🤔
En tarkoittanut yksilötasoa vaan kollektiivista tasoa. Otetaan esimerkiksi varhaiskasvatus ja myötätunnon harjoitteleminen: tulisiko myötätuntotaitoja opettaa siten, että korostetaan tekojen mekaanisia seurauksia (esim. rangaistus, sosiaalinen stigma ym.) vai siten, että harjoituksissa pyritään näkemään tilanne potentiaalisen uhrin näkökulmasta?
Samaa voi soveltaa aikuisiin. Myötätunnottomat aikuiset ovat vain isoksi kasvaneita lapsia.
No uhrien kokemuksia voi jakaa varhaiskasvatuksessa esimerkkinä, mutta iän mukaan tietyllä tavalla. Myös vastuuttaa ja antaa kokea seuraamukset jo varhaisessa vaiheessa, mitä myötätunnottomuus aiheuttaa jne...
Myöhemmin lisätä aikuisille ihan kädestä pitäen tietoutta, mitä toisessa aiheuttaa ja mitä se tarkoittaa.
Tuo varhaiskasvatus vaan on sysätty nytten liki yhteiskunnan vastuulle, kun se pitäisi olla vanhempien vastuulla. Lapset ovat tekemisissä enemmän muitten kanssa, kuinomien vanhempien. Tarhassa, harrastuksissa ja kouluissa. Vanhemmat tekee tuottavaa työtä. Ja usein osaavat otse yhtä huonosti käsitellä negatiivisia tunteitaan, joten ongelma on iso...
Varhaiskasvatus oli vain yksi esimerkki. Toivoisin ettet takertuisi esimerkkeihini vaan yrittäisin hieman enemmän ponnistellen ymmärtää, mitä yritän sanoa.
Tekstistäsi päätellen olemme ilmeisesti kuitenkin samaa mieltä uhrin näkökulman tärkeydestä.
No joo, mutta mä tavallaan kuitenkin erottaisin uhrin ja tekijän. Uhri saa omaa hoitoa ja tekijälle pitäisi saada taas ihan oma hoitonsa.
Mä haluisin ne erottaa siksi, että kumpikin ei siinä heti tapahtuneen jälkeen kykene käsittelemään asioita ihan rakentavasti. Kun oikeasti asioita ei hoideta tunteilla, vaan tälläisessä se projektio pitäisi mennä jotenkin järjestelmällisesti läpi, että sillä hoidettaisiin uhrille mahdollisimman traumaton loppuelämä ja tekijälle ymmärrykseen se mitä teki ja miksi.
Tuo ennalta ehkäisevä työ on haastavaa, mutta siihen olisi oikeasti saatava resursseja enemmän. Suomi on tosi vaarallinen maa naiselle mm. parisuhteessa.
Ok. Samaa mieltä, kunhan uhrien ääntä (kollektiivisesti, ei yksilötasolla) ei vaimenneta verukkeilla, jotka liittyvät väkivallan ehkäisemiseen.
Tarkennan: myöskään yksilöiden ääniä ei saa vaimentaa. Tarkoitin tuossa ylempänä sitä, ettei väkivaltaa ole olemassa ilman uhria, ja uhrin näkökulman laiminlyöminen väkivallasta puhuttaessa on vain uusi väkivaltateko uhria kohtaan.
Interlocutrice on oikeassa siinä, etteivät väkivaltaa juuri kokeneet uhrit ehkä pysty juuri siinä tilanteessa osallistumaan väkivaltaa laajemmalla tasolla ehkäisevään toimintaan, vaikka toki sekin on mahdollista.
Tuskin sitä kukaan haluaakaan?
Mutta itse olen huolissaan tuosta inflaatiosta. Sen huomaa, kun taannoin nousi suuri äläkkä Oulussa ja pääkaupunkiseudulla ulkomaalaistaustaisten seksuaalirikoksista, se herätti monen nostamaan ääntä, samoin tämä, että Suomi on toiseksi väkivaltaisin maa naisten parisuhdeväkivaltatilastoissa, mutta vieläkään siitä ei ole merkkejä poliittisella tasolla, että tälle oltaisiin tekemässä mitään. Ja ongelmahan on ollut ties miten pitkään.
Minusta uhrin pitää saada käydä läpi mitä hänelle tapahtui, miten kykenee sen käsittelemään ja mieluiten olla jo tapahtuneen järkytyksen hyväksynyt, ennenkuin osaa auttaa muita vastaavaan joutuneita tai sanomaan ennaltaehkäisevään työhön keinoja.
Minusta uhrilla on tarpeeksi suuri haaste päästä jo tapahtuneesta takaisin jaloilleen. Halu varmaan auttaa muita on kova, mutta voin vaan kuvitella mikä työ on selvitä tapahtuneesta ”kuiville@ ihan itse. Vertaistuki voisi olla hyvä juttu. 🤔
Niin tarvitaan palsta jo käy siitä todisteeksi.
Kuinka iso prosentti miehistä on raiskaajia, en tiedä mutta on pieni joukko sarjaraiskaajia kuten väkivaltarikollisia jotka toistavat rikoksia ja eivät vain lopeta toimintaansa. Varmaankin suurin osa raiskauksista tapahtuu kun molemmat ovat vahvassa humalatilassa ja osalle miehistä alkoholi ei sovi ollenkaan ja he tekevät sellaisia rikoksia tietoisesti tai tiedostamattaan joita eivät selvipäin tekisi.
Mutta emme voi syyllistää kaikkia miehiä kollektiivisesti joidenkin teoista ja uhri ei ole ikinä syyllinen häneen kohdistuvaan rikokseen vaikka käyttäytyisi kuinka hölmösti.