Geoterminen energia ratkaisu lämmitykseen

Helsingin Kaupungilla on suuri huoli, että millä tšadilaiset saadaan jatkossa pidettyä lämpimänä. Kovassa viherkiimassa romutetaan Hanasaaren hiilivoimalaitos, pikavauhtia.

Tilalle on ajateltu muun muassa maalämpöä. Markkinamiehet sanovat että maalämpö on saasteettomuutensa lisäksi myös ikuista, jatkuvasti maaperässä uusiutuvaa energiaa, eikä se lopu koskaan.

Kyllä se loppuu, maalämpökaivot kylmenevät noin 40...50 vuodessa.
https://www.hs.fi/paivanlehti/04032021/art-2000007837915.html

Asiasta on olemassa Geologisen Tutkimuskeskuksen Helsingille tekemä raportti vuodelta 2019, ja se löytyy helposti hakusanalla "GEO 8009".

Kiinnostavaa nähdä kuinka pitkään tuo Espooseen porattu ennätyssyvä kaivo riittää lämmittämään vettä. Todennäköisesti sekin kaivo kylmenee jo 20 vuodessa nbiin ettei saada enää lähellekään 120C asteista vettä, ja 50 vuodessa kylmenee lopullisesti.

Kuinka paljon energiaa järjestelmä vaatii toimiakseen? Puhtauden kanssakin on niin ja näin, kun tarvitaan rautaa ja elektroniikkaa ynnä muuta fossiilipohjaista.

Maalämpö on hyvä ratkaisu,pitää vain porata syvälle isoja reikiä T:hiihtäjä 47 härmästä

venäjäläiset porasivat 89 vuonna lähellä suomen rajaa lapissa yli 12 kilometriä porat tylsyi nopeasti mitä syvenmälle ja kuumuus lisääntyi ,

Tuossa sanotaan, että vakaa kallioperä ja syvällä oleva lämpö on Suomessa ongelma geotermisen lämmön talteenoton suhteen. Se ei ole kuitenkaan pelkästään ongelma. Esimerkiksi Islannissa jossa geotermista lämpöä on riittämiin on myös jatkuvasti pieniä (ja joskus suuria) maanjäristyksiä jotka katkovat putkia, joissa vesi kiertää lämpöä keräämässä. Käyttökustannuksia siis lisää jatkuva korjaustarve.

Suomessa poraaminen on kallista ja pitää porata syvälle, mutta kuoletusajaksi näille geotermisille porauksille voi laskea sata vuotta tai enemmän.

Saasteetonta energiaa ei ole eikä tule. Joten valehtelu saasteettomuudesta olisi lopetettava, sillä on olemassa ihmisiä, jotka virläpä uskovat tuollaiseen höpinään.
Parasta olisi esittää esim. 50 vuoden aikana syntyvät saasteet muihin energiamuotoihin verrattuna. Päästöttömyys ei myöskään ole haja-asutusalueella mikään erityinen meriitti. Kokonaissaasteet on siis tärkein ominaisuus energian tuotannossa.

> Maalämpö ja geoterminen lämpo ovat tyystin ja tykkänään eri asioita.

Ainakin tuon syvemmältä kaivettavan geotermisen energian kanssa tuntuu olevan viivästystä viivästyksen perään. Tässä Turkkuenergia 2016 kirjoittaa että kohta heille tilataan samanlainen laitos kuin Espoon vuonna 2020 valmistuva laitos.
https://www.turkuenergia.fi/valopilkku/artikkeli/geotermista-lampoa-maan-uumenista/

Vuosi 2020 meni, eikä Espoon laitos silti pyöri. Selostus kuuluu, että maanpäälliset työt olisivat 75 % valmiina tämän vuoden tammikuun loppuun mennessä. Nyt loppuvuosi 2021 tehdään virtaustestejä maan alla. Sitten ehkä jatketaan taas maanpäällisten osien rakentamista.

Viivästysten syyksi sanotaan, että on hankala ensimmäisen asteen koelaitos kyseessä: "St1:n Otaniemen geotermisen lämpölaitoksen pilottiprojektissa rakennetaan monelta osin maailman ensimmäistä tämän tyyppistä syvää EGS-laitosta (Engineered Geothermal System)."
https://www.st1.fi/St1:n_Otaniemen_geotermisen_lampolaitoksen_pilottiprojekti_etenee_kahdella_rintamalla

Tuossa voi vielä käydä niinkin, että käyttöön ottamatta jää Espoon laitos. Mikäli alkaa tulle liikaa maanjäristyksiä, aina kun lasketaan vettä 7 km syvyyteen, niin sitä ei maan pinnalla olevat Espoon rakennukset kestä.

Taitaa tuossakin hommassa olla teoria ja käytäntö kovin erilaisia?

Käytännössä saattaa tulla hyvinkin kalliiksi käyttää laajamittaisesti hyväksi geotermistä energiaa?

Mutta ihan tavallinen maalämpö porakaivosta on hyvä ja edullinen.