Aigeianmerellä ja sen saarilla epäonnistuen täydellisesti. Mutta mistä ja millaisesta toiminnasta oli kyse, siitä en löydä mistään mitään. Tietääkö joku mitä silloin tapahtui.
Vuonna 1943 Englanti teki joitain operaatioita
Anonyymi
33
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Todennäköisesti tarkoitat Dodekaneesien operaatiota. Britit pyrkivät yhteistoimintaan juuri antautuneen Italian armeijan kanssa ennen kuin saksalaiset ehtivät rusentamaan ex-liittolaisensa kokonaan, mutta hyvin vähäisten resurssien vuoksi yritys epäonnistui jo kättelyssä.
///MeAgaln- Anonyymi
"yritys epäonnistui jo kättelyssä."
Kuten britlllä oli tapana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"yritys epäonnistui jo kättelyssä."
Kuten britlllä oli tapana.Ei nmyöskään poikkea sinusta. Sinä ilmeisesti haluat taas vähän löylytystä tuossa Puola-ketjussa ;)
///MeAgaln
- Anonyymi
Churchill oli varsinainen idealinko,joka kehitteli koko ajan uusia painopistesuuntia Välimeren alueella.Kävi ajoittain suorastaan amerikkalaisten ja jopa omien kenraaliensakin hermoille lähinnä toiveajatteluun perustuvien aloitteidensa kanssa.Jenkit pitivät linjansa kehittää määrätietoisesti maihinnousukykyä Ranskaan.
- Anonyymi
Churhillillä oli kova hinku ottaa kuonoonsa noilla vesillä. Ei ollut oppinut ideoimastaan Gallipolin operaatiosta ed. sodassa.
- Anonyymi
Lukekaa tästä niin tiedätte.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Dodekanesian_valtaus
Saksa oli kova luu vielä tuohon aikaan.- Anonyymi
Ei britti voinut hävitä, sehän kulki voitosta voittoon. Näin meille on opetettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei britti voinut hävitä, sehän kulki voitosta voittoon. Näin meille on opetettu.
Churchill itse totesi: "Britit häviävät aina kaikki taistelunsa, paitsi sodan viimeisen".
Kenraali Giab totesi jotain siihen tyyliin, että ei ole väliä kuka voittaa taistelut, vain se merkitsee, kuka voittaa sodan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Churchill itse totesi: "Britit häviävät aina kaikki taistelunsa, paitsi sodan viimeisen".
Kenraali Giab totesi jotain siihen tyyliin, että ei ole väliä kuka voittaa taistelut, vain se merkitsee, kuka voittaa sodan.Miten voittaa sodan jos häviää kaikki taistelunsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Churchill itse totesi: "Britit häviävät aina kaikki taistelunsa, paitsi sodan viimeisen".
Kenraali Giab totesi jotain siihen tyyliin, että ei ole väliä kuka voittaa taistelut, vain se merkitsee, kuka voittaa sodan.Ei Britannia mitään yksinään voittanut.
Britit voittivat ainoastaan jenkkien massiivisella tuella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten voittaa sodan jos häviää kaikki taistelunsa.
Strategialla. Taistelut ovat vain taktiikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Strategialla. Taistelut ovat vain taktiikkaa.
Kaikki näkevät taktiikan, jolla voitan taistelut, Kukaan ei näe strategiaa, jolla voitan sodan
Sun Tzu: Sodan taito.
- Anonyymi
Mitähän britti haki noilta vesiltä, aika kaukana Saksasta ja Berliinistä.?Jenkki ei tuohon hullutukseen osallstunut koska sillä oli selkeämpi strateginen näkemys missä sota voitetaan, ei ainakaan Välimeren itäpäässä.
- Anonyymi
Churchill pelkäsi aiheellisesti Kreikan ja koko Balkanin joutuvan Puna-Armeijan haltuun.
Siitä johtui hänen intonsa sotiaVälimeren itäpäässä ja keskittää lännen voimat sinne.
Jenkit eivät asiaa tajunneet ja nyt tiedämme tuloksen.
Itä-Eurooppa ja Balkan joutuivat kommunismin valtaan ja vapautuivat vasta 1990-luvulla.
Poikkeuksena oli Kreikka, jonne britit lähettivät Italiasta armeijakunnan kukistamaan kommunistikapinan.
Jenkit halusivat vain lyödä Saksan ja palata kotiin.
Churchill oli länsivaltojen ainoa strategi,joka näki sodan päättymistä pidemmälle.
Siksihän brittikaunaiset valehtelijat häntä tällä palstalla solvaavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Churchill pelkäsi aiheellisesti Kreikan ja koko Balkanin joutuvan Puna-Armeijan haltuun.
Siitä johtui hänen intonsa sotiaVälimeren itäpäässä ja keskittää lännen voimat sinne.
Jenkit eivät asiaa tajunneet ja nyt tiedämme tuloksen.
Itä-Eurooppa ja Balkan joutuivat kommunismin valtaan ja vapautuivat vasta 1990-luvulla.
Poikkeuksena oli Kreikka, jonne britit lähettivät Italiasta armeijakunnan kukistamaan kommunistikapinan.
Jenkit halusivat vain lyödä Saksan ja palata kotiin.
Churchill oli länsivaltojen ainoa strategi,joka näki sodan päättymistä pidemmälle.
Siksihän brittikaunaiset valehtelijat häntä tällä palstalla solvaavat.Churchill piti neuvoa Stalinin kanssa Balkanin maiden asian järjestämisestä Natsi-Saksan kukistumisen jälkeiselle ajalle.Kreikan suhteen jakolinja taisi olla 90% lännelle,10% Neuvostoliitolle.Muiden balkanin maiden ja Puolan suhteen jakosuhde muuttui Neuvostoliiton hegemonian suuntaan.Kreikan osalta Stalin yllättäen pitäytyi "sopimuksen"(Churchill poltti jakosuhteet määritelleen paperin yhteisymmärryksessä Stalinin kanssa)määrittelemiin voimasuhteisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Churchill pelkäsi aiheellisesti Kreikan ja koko Balkanin joutuvan Puna-Armeijan haltuun.
Siitä johtui hänen intonsa sotiaVälimeren itäpäässä ja keskittää lännen voimat sinne.
Jenkit eivät asiaa tajunneet ja nyt tiedämme tuloksen.
Itä-Eurooppa ja Balkan joutuivat kommunismin valtaan ja vapautuivat vasta 1990-luvulla.
Poikkeuksena oli Kreikka, jonne britit lähettivät Italiasta armeijakunnan kukistamaan kommunistikapinan.
Jenkit halusivat vain lyödä Saksan ja palata kotiin.
Churchill oli länsivaltojen ainoa strategi,joka näki sodan päättymistä pidemmälle.
Siksihän brittikaunaiset valehtelijat häntä tällä palstalla solvaavat.-----Siitä johtui hänen intonsa sotiaVälimeren itäpäässä ja keskittää lännen voimat sinne.----
Siellähän olisivat lännen armeijat rämpineet Balkanin vuorilla samaan aikaan kun Stalin olisi vienyt koko Saksan ja vielä Ranskankin. Lännellä ei olisi riittänyt voimaa sotimiseen samaan aikaan Ranskassa ja Balkanilla Itä-Euroopasta puhumattakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Churchill pelkäsi aiheellisesti Kreikan ja koko Balkanin joutuvan Puna-Armeijan haltuun.
Siitä johtui hänen intonsa sotiaVälimeren itäpäässä ja keskittää lännen voimat sinne.
Jenkit eivät asiaa tajunneet ja nyt tiedämme tuloksen.
Itä-Eurooppa ja Balkan joutuivat kommunismin valtaan ja vapautuivat vasta 1990-luvulla.
Poikkeuksena oli Kreikka, jonne britit lähettivät Italiasta armeijakunnan kukistamaan kommunistikapinan.
Jenkit halusivat vain lyödä Saksan ja palata kotiin.
Churchill oli länsivaltojen ainoa strategi,joka näki sodan päättymistä pidemmälle.
Siksihän brittikaunaiset valehtelijat häntä tällä palstalla solvaavat."Jenkit halusivat vain lyödä Saksan ja palata kotiin.
Churchill oli länsivaltojen ainoa strategi,joka näki sodan päättymistä pidemmälle."
Se on aika paljon sanottu vähästä. Liittoutuneiden Välimeren strategian tarkoituksena oli haaskata saksalaisten joukkoja, jotta nämä olisivat mahdollisimman etäällä Ranskasta ja itärintamalta mielummin kuin haaskata omat joukot joille oli tärkemåiäkin tavoitteita kuin vuorikiiperily ;)
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Siitä johtui hänen intonsa sotiaVälimeren itäpäässä ja keskittää lännen voimat sinne.----
Siellähän olisivat lännen armeijat rämpineet Balkanin vuorilla samaan aikaan kun Stalin olisi vienyt koko Saksan ja vielä Ranskankin. Lännellä ei olisi riittänyt voimaa sotimiseen samaan aikaan Ranskassa ja Balkanilla Itä-Euroopasta puhumattakaan.Kyllä lännen voimat olisivat riittäneet molempiin suuntiin.Balkan olisi voitu varmistaa 1943 ja ehtiä vielä -44 Ranskaan.
Jenkkien käsitys Euroopasta ei ulottunut Italiaa ja Puolaa pidemmälle.
Ranskassa oli edellinenkin sota voitettu.Miksi siis hortoilla muualle?
Strategia toimi sodan ajan,mutta laskua maksettiin Euroopan kahtiajaolla vuosina 1945-91.
Ja maksetaan vieläkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä lännen voimat olisivat riittäneet molempiin suuntiin.Balkan olisi voitu varmistaa 1943 ja ehtiä vielä -44 Ranskaan.
Jenkkien käsitys Euroopasta ei ulottunut Italiaa ja Puolaa pidemmälle.
Ranskassa oli edellinenkin sota voitettu.Miksi siis hortoilla muualle?
Strategia toimi sodan ajan,mutta laskua maksettiin Euroopan kahtiajaolla vuosina 1945-91.
Ja maksetaan vieläkin."Kyllä lännen voimat olisivat riittäneet molempiin suuntiin.Balkan olisi voitu varmistaa 1943 ja ehtiä vielä -44 Ranskaan."
Vain jos he päättävät skipata Italian jutun, mutta Italia todennäköisyydellä oli muutenkin se parempi vaihtoehto.
///MeAgaln
- Anonyymi
Britille suuri häpeä kun hävisi tämänkin yhteenoton.
- Anonyymi
Churchillin puheet operaatioista Norjassa ja Balkanilla sekä näihin liittyneet kommando- ja merioperaatiot olivat harhautus. Inttämällä julkisesti näiden puolesta Saksa joutui sitomaan voimiaan turhiin sivustoihin. Maihinnousu Balkanilla olisi ollut mahdotonta mm. logistiikan ja ilmatuen ongelmien vuoksi.
- Anonyymi
Niin tehokas harhautus, että Churchill uskoi niihin itsekin. Churchill oli usein halukas ryhtymään kaikenlaatuisiin operaatioihin miettimättä niitä täysin läpi ;)
///MeAgaln - Anonyymi
Maihinnousu Balkanille olisi voitu toimeenpanna Italiasta varsin helposti.
Saksan joukot siellä olivat vain murto-osa länsirintaman joukoista.Lisäksi ne olivat vaikeuksissa partisaanien kanssa ja pelastuivat vain erittäin nopean ja taitavan vetäytymisen ansiosta.Puna-armeija jaTiton partisaanit täyttivät tyhjiön.Vain Kreikka kyettiin pitämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maihinnousu Balkanille olisi voitu toimeenpanna Italiasta varsin helposti.
Saksan joukot siellä olivat vain murto-osa länsirintaman joukoista.Lisäksi ne olivat vaikeuksissa partisaanien kanssa ja pelastuivat vain erittäin nopean ja taitavan vetäytymisen ansiosta.Puna-armeija jaTiton partisaanit täyttivät tyhjiön.Vain Kreikka kyettiin pitämään.----Saksan joukot siellä olivat vain murto-osa länsirintaman joukoista.------
Olihan ne pienemmät mutta kuitenkin n. 500 000 miestä ja se olisi ollut ihan riittävä määrä Balkanin maastoissa tyssäämään lännen hyökkäilyt. Nähtiinhän se Italiassa millaista rämpimistä ongelmasta toiseen meno oli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maihinnousu Balkanille olisi voitu toimeenpanna Italiasta varsin helposti.
Saksan joukot siellä olivat vain murto-osa länsirintaman joukoista.Lisäksi ne olivat vaikeuksissa partisaanien kanssa ja pelastuivat vain erittäin nopean ja taitavan vetäytymisen ansiosta.Puna-armeija jaTiton partisaanit täyttivät tyhjiön.Vain Kreikka kyettiin pitämään.Sinä pilailet toivottavasti? Balkanin armeijaryhmää oli erityisesti vahvistettu juuri sellaisen operaation varalta noin 20 divisioonaan, huomioimatta edes alistettuja Kroatian ja Bulgarian armeijan joukkoja. Jos liittoutuneet skippaavat Italian, heillä olisi jotain 10-15 divisioonaa käytettävissä ja tietysti jos näin tehdään niin saksalaisetkin voivat vapauttaa liikkuvia reservejä Italiasta.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä pilailet toivottavasti? Balkanin armeijaryhmää oli erityisesti vahvistettu juuri sellaisen operaation varalta noin 20 divisioonaan, huomioimatta edes alistettuja Kroatian ja Bulgarian armeijan joukkoja. Jos liittoutuneet skippaavat Italian, heillä olisi jotain 10-15 divisioonaa käytettävissä ja tietysti jos näin tehdään niin saksalaisetkin voivat vapauttaa liikkuvia reservejä Italiasta.
///MeAgalnBalkanille sijoitettu AR pakeni pikamarssia henkensä hädässä.Se oli joutua Puna-armeijan vangeiksi.
Esimerkiksi 2. PsA oli siitä erinomainen,ettei sillä ollut ajoittain yhtään panssarivaunua.
Kroaatit olivat hyviä tappamaan serbejä ja Bulgaria ei ollut sodassa mukana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Balkanille sijoitettu AR pakeni pikamarssia henkensä hädässä.Se oli joutua Puna-armeijan vangeiksi.
Esimerkiksi 2. PsA oli siitä erinomainen,ettei sillä ollut ajoittain yhtään panssarivaunua.
Kroaatit olivat hyviä tappamaan serbejä ja Bulgaria ei ollut sodassa mukana."Balkanille sijoitettu AR pakeni pikamarssia henkensä hädässä.Se oli joutua Puna-armeijan vangeiksi."
Balkanille sijoitettu AR historiallisesti pakeni hengenhädässä vasta loppuvuodesta -44 kun itärintama oli jo hyvää vauhtia katkaisemassa sen selustayhteydet.
"Esimerkiksi 2. PsA oli siitä erinomainen,ettei sillä ollut ajoittain yhtään panssarivaunua."
Syksyllä -43 armeijaryhmällä oli yksi juuri uudelleen muodostettu täysivahvuinen panssaridivisioona ja kaksi panssarikrenatööridivisioonaa. Lisäksi saatavilla oli yksi suunilleen pskr-divisioonaa vastaava rynnäkködivisioona.
"Kroaatit olivat hyviä tappamaan serbejä..."
Ja hyviä muodostamaan divisioonia, sillä kaksi Saksassa koulutettua oli suoraan saksalaisen komennon alaisena.
"... Bulgaria ei ollut sodassa mukana."
Sen täytyy olla hitonmoinen uutinen länsiliittoutuneille, joille nämä olivat julistaneet sodan ja partisaaneille, jotka taistelivat bulgarialaisia vastaan ;)
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Balkanille sijoitettu AR pakeni pikamarssia henkensä hädässä.Se oli joutua Puna-armeijan vangeiksi."
Balkanille sijoitettu AR historiallisesti pakeni hengenhädässä vasta loppuvuodesta -44 kun itärintama oli jo hyvää vauhtia katkaisemassa sen selustayhteydet.
"Esimerkiksi 2. PsA oli siitä erinomainen,ettei sillä ollut ajoittain yhtään panssarivaunua."
Syksyllä -43 armeijaryhmällä oli yksi juuri uudelleen muodostettu täysivahvuinen panssaridivisioona ja kaksi panssarikrenatööridivisioonaa. Lisäksi saatavilla oli yksi suunilleen pskr-divisioonaa vastaava rynnäkködivisioona.
"Kroaatit olivat hyviä tappamaan serbejä..."
Ja hyviä muodostamaan divisioonia, sillä kaksi Saksassa koulutettua oli suoraan saksalaisen komennon alaisena.
"... Bulgaria ei ollut sodassa mukana."
Sen täytyy olla hitonmoinen uutinen länsiliittoutuneille, joille nämä olivat julistaneet sodan ja partisaaneille, jotka taistelivat bulgarialaisia vastaan ;)
///MeAgalnBulgaria ei ollut Saksan liittolainen. Silti puna-armeija hyökkäsi sinne ja kohteli vihollisena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bulgaria ei ollut Saksan liittolainen. Silti puna-armeija hyökkäsi sinne ja kohteli vihollisena.
"Bulgaria ei ollut Saksan liittolainen."
Ei pidä paikkaansa. Bulgaria oli akselisopimuksessa mukana sen lisäksi, että se julisti sodan länsiliittoutuneille.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Bulgaria ei ollut Saksan liittolainen."
Ei pidä paikkaansa. Bulgaria oli akselisopimuksessa mukana sen lisäksi, että se julisti sodan länsiliittoutuneille.
///MeAgalnBulgaria ei ollut mukana sodassa itärintamalla NL:a vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bulgaria ei ollut mukana sodassa itärintamalla NL:a vastaan.
Mikä on hädintuskin relevanttia tähän entä jos -fantasiaan, jossa haaveena oli länsiliittoutuneiden operaatio Balkanilla ja väittämän mukaan Bulgaria ei ollut sodassa mukana ;)
///MeAgaln
- Anonyymi
Järjetön hölmöntölväys. Näkeehän sen jo siitäkin kun jenkki ei lähtenyt tuohon haihatteluun mukaaan. Britti ei pärjännyt missään yksin.
- Anonyymi
Britannia oli aivan oikealla asialla. Nyt koko Itä-Eurooppa jäi kommunistien valtaan. Kreikan britit pelastivat palstan brittivihaajien harmiksi.
Voimia oli liian vähän,sillä sotilasjohto ei ollut ainakaan täysin sydämin Winstonin takana.
Italian jälkeen oli tähtäin Ranskassa. Voimia ei haluttu hajoittaa,vaikka se tiedettiin Winstonin erikoisalaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231565
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha151404Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611331Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.311295Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?331248Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne141176Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81106Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641106Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351094Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61072