Moikka! Nopea kysymys fiksummille: mitä tälläinen vene näillä spekseillä suurinpiirtein voisi kuluttaa eri matkanopeuksilla tunnissa? Kokemusta on vain huomattavasti pienemmistä pikaveneistä, ei raskaista matkaveneistä. Ihan suuntaa-antavat arviot riittää, ja varmasti mukaan mahtuu muutama "jos tarvii kysyä niin on liian köyhä" -kommenttia ,)
Vene: https://m.nettivene.com/moottorivene/coronet/819345
Vene: https://m.nettivene.com/moottorivene/coronet/819345
Vastaukset 32
Vanhimmat
Arviolta 30-90l/h
kulutus kahdella 260 hv bensiinikoneella jon 45-60 litraa tunnissa kulutus per moottori, eli 90-120 litraa bensiiniä palaa.
144 - 192 euroa tunnissa. Polttoainesäiliöt lienee noin 400 litraa niin ajaahan sillä sitten sen 4 - 3 tuntia tankkausten välillä. Tankkauksessa rahaa menee n. 600 euroa.
Nämähän on pikkurahoja esim ammattikoodarille, kansanedustajalle, ylemmälle toimihenkilölle, rakennusinsinöörille, pop-tähdelle tai pankin toimihenkilölle.
Niin, aloittajahan nimenomaan kyselee kulutuksesta eri nopeuksilla!
Vanha raskas ja vankka Coronet, ei mikään varsinainen pikavene, edullisin etenemisnopeus siinä 17- 20 solmun vaiheilla, silloin konetehosta käytössä karkeasti suunnilleen puolet eli jotain 190 kW. Noilla moottoreilla, jos kohtuukunnossa ovat, polttoaineen ominaiskulutus on luokkaa 250 g/kWh, eli siitä saadaan tuntikulutukseksi 48 l/h, sanokaamme noin 50 l/h. kauas se ei tuosta heitä, likimain täydellä teholla ja ehkä noin 32-34 solmun nopeudella luvun saa tuplata, siis menee se noin 100 litraa tunnissa. Nopeudet noiden väliltä tietävät sitten kulutusta myös em. lukujen väliltä, siinä se.
Bensa V8:lla tuskin pääsee 250 g/kWh kulutukseen. 250 g/hvh voi jo tuurilla onnistua. Dieselinä tuo pääsisi ehkä 2 l/mpk. Bensana taitaa mennä 3 l/mpk eli 60 l/h 20 solmua.
niin siis tuollaisella painavalla rumalla lahnallahan ajetaan käytännössä aina urut auki jo siksikin, että on todisteltava että näin vanhakin vene kulkee plaanissa
Jos olisin tuollaista ostamassa, ehkä sillä ei ostopäätökseen olisi vaikutusta kuluttaako se noin 20 solmun vauhdissa 50 tai peräti 60 l/h.
Taitaa mennä kyllä 80-90 l/h konetta kohti kaasu pohjassa eli 160-180 l/h. Jo 135 hv sisäperä vie 43 l/h kaasu pohjassa.
Jos 96 kW moottori kuluttaa 80-90 l/h, sen hyötysuhde on kyllä toivottoman huono, se nimittäin tarkoittaisi polttoaineen ominaiskulutuksen olevan noin 900 g/ kWh...
Noista vanhentuneista yksiköistä olisi sentään jo tässä vaiheessa päästävä eroon!
Muuten olisin itsekin 80-90 litraa tunnissa konekohtaista kulutusta kannattavalla kannalla, mutta on muistettava myös se että moottoreita on tuossa kaksi, ja kuormitus on jonkin verran kevyempi verrattuna jos sillä kynnettäisiin kuolemanhuudolla yhden moottorin varassa. ja, onhan kyseessä kuitenkin liukuva vene (vaikkei ulkonäöstä uskoisi)
kilowatit kuuluu pesukoneiden ja kotistereoiden asioista keskustelijoille, kyllä se on litraa tunnissa ja hevosvoimat jotka veneistä keskusteltaessa selkeimmät.
Lahna oli äitees?
Tuo on merikelpoinen vankka merivene.
Eikö grammakulutus-yksiköillesi ollutkaan fanittajia ? Voi voi, tutti suuhun siellä, koko maailmaa ei voi katsos pikkunen käskytellä ;)
Olet tehnyt terävän havainnon: Et voi käskytellä koko maailmaa. Yrität ehkä tarkoittaa ettet voi käskeä, sana "käskytellä" kun ei oikein ole kieltämme ensinkään. Jatka itsesi munaamista...
Tuttilitrat sinun kohdalla lasketaan munamaitoa/tunnissa, eikä grammaa talkkia per sinun pureskeltu tutti, ihan omaa agressiivisuuttasi täsä ajatellaan ;))
No eikö tuo sanonut että se 96 Kw kone vie 43l/h?
No ensiksikin 90 l/h bensaa 96 kW koneella olisi n. 700 g/kWh.
Mikähän tämä 96 kW kone on? 96 kW = 130 hv. Sellaisesta ei ole mitään puhetta ollut. 135 hv on muutama kW enemmän ja sellaisen kerroin kuluttavan 43 l/h kaasu pohjassa.
Alkuperäistä kysyjää kiinnostaneessa Coronetissa on 260 hv koneita 2 kpl. Niille arvion kulutukseksi 80-90 l/h kaasu pohjassa, mikä vastaa 314-353 g/kWh.
Vaikkapa 2008 Yamaha F250 perämoottori vie 85 l/h kaasu pohjassa. Tuo V8 sisäperä tuskin on sen taloudellisempi. 300 hv perämoottorit vievät n. 100 l/h kaasu pohjassa.
Kaasu pohjassa, kaasu pohjassa, kaasu pohjassa, onko se maa- vai merikaasua tuo kaasu pohjassa, onko se siellä veneenpohjassa vaiko maapohjassa, kaasu pohjassa, hei nyt mennään kaasu pohjassa, ihan kaasu ihan pohjassa...
Yritä enemmän, pystyt ehkä parhaimmillasi vielä vähän huonompaan ja nolompaan. Nimittäin olet täysi juntti!
"Vanha+raskas+ja+vankka+Coronet,+ei+mikään+varsinainen+pikavene,+edullisin+etenemisnopeus+siinä+17-+20+solmun+vaiheilla,+silloin+konetehosta+käytössä+karkeasti+suunnilleen+puolet+eli+jotain+190+kW.+Noilla+moottoreilla,+jos+kohtuukunnossa+ovat,+polttoaineen+ominaiskulutus+on+luokkaa+250+g/kWh,+eli+siitä+saadaan+tuntikulutukseksi+48+l/h,+sanokaamme+noin+50+l/h.+kauas+se+ei+tuosta+heitä,+likimain+täydellä+teholla+ja+ehkä+noin+32-34+solmun+nopeudella+luvun+saa+tuplata,+siis+menee+se+noin+100+litraa+tunnissa."
Tarkoititko itseäsi fiksumpaa?
noniin, saatiin yksi coronetin omistaja ammattiloukkaantumaan ;)))
Uutena tuolle on mitattu kahdella 170 hv bensakoneella 27 solmun huippunopeus ja kulutus 50 l/h 21 solmun matkanopeudella.
Kahdella 300 hv koneella väitetään kulkevan yli 40 solmua Coronet-foorumilla.
V8:t painavat enemmän kuin nuo vanhat 170 hv VP:t, joten vienee enemmän 21 solmussa.
Ei kannata tälläisistä mölleistä piitata. Sama tyyppi kiertää kaikissa keskusteluissa ja saa tyydytystä. Jotain vallan tunnetta se täytyy olla. 05.04.2021 20:45 on yksi esimerkki. Normaalisti naamakkain keskusteltaessa nämä kaikesta kaunaset tyypit tunnistaa valitettavan hyvin myös. Taidan alkaa nimilistaa kirjoittamaan.
Coronetin omistajan/myyjän tunnistaa ainakin tässä ketjussa murto-osasekunneissa
Kulutus on todennäköisesti lähemmäs 4litraa maililla vähän yli 20 solmun marssivauhdilla.
Minulla on noin kolme tuhatta kiloa painava liukuva jenkki 260hv koneella ja se kuluttaa 3 litraa mailille 24 solmun marssivauhdilla.
1972 Boating-lehti on siis tarkasti mitannut tuon kulutuksen kahdella VP 170 hv koneella, jotka olivat 3-litran rivikutosia ja painoivat 320 kg vetolaitteella. Paras taloudellisuus oli 21 solmun vauhdilla 1,78 mpg, joka vastaa 2,45 l/mpk.
Aika surkeaa olisi kehitys, jos sama vene veisi 2000-luvun koneilla 4 l/mpk tai edes yli 3. Nuo koneet painavat hiukan yli 400 kg vetolaitteella, joten perässä on 200 kg enemmän painoa.
Kehitys on veneissä ollut surkeaa. Lue testejä 70-luvulta ja vertaa 2000-lukuun, niin huomaat ettei ne hevosvoimat nykyään vähemmällä tule. Muutaman vuoden ikäinen iso Verado dokaa vieläkin yli 100 l/h urku auki.
Emme vain voi verrata isoa muutaman vuoden ikäistä Veradoa 1970- luvun isoon Veradoon, nimittäin sellaisia ei silloin valmistettu. Jo 50 hp perämoottoria pidettiin -70- luvulla isona.
Kyllä polttomoottorien tekniikoissa niin auto- kuin venepuolellakin on kehitystä tapahtunut ja myös polttoaineenkulutukset hyödyksi saatua tehoyksikköä kohti ovat melkoisesti pienentyneet: Austin 100 Mailer 8,6 l/100 km, Chevrolet Chevelle Malibu 16 l/100 km, Open Kapitän 11- 13 l/100 km, Vauxhall Velox 8-9 l/100 km, Wartburg De Luxe 8- 9 l/100 km, Dodge Coronet 15- 16 l/100 km jne.
Vertaapa em. kulutuksia vastaavan kokoluokan nykyautoihin...samalla voidaan kysyä, paljonko polttoainetta kuluttaisi esim. 200 kW perämoottori 1970- luvun tekniikalla?
Urkuja on kirkoissa.
Puhut autoista, eli selvästi et ymmärrä veneistä hevon humppaa. Ei voi verrata veneisiin.
Lue vanhoja venelehtiä ja testejä ja vertaa uusiin, niin huomaat, että 50 heppaa kuluttaa venemoottoreissa tänä päivänä aika saman kuin vuosikymmeniä sitten. Näin se nyt vaan on.
70-luvulla vajaa 7 metrin vene 150 hv sisäperällä pääsi meripeninkulman noin 1,5 litralla, tänä päivänä uudet pääsevät nipin napin 1,2 litralla, joten erot ovat pienet.
Kyllä+ne+varsinkin+perämoottoreissa+tulee+vähemmällä+ja+tuli+jo+80-luvulla+selvästi+vähemmällä+kuin+60/70-luvun+koneissa.++Tosin+VP+ja+Terhi+olivat+aikaansa+edellä+eli+tekivät+taloudellisia+2T-koneita+jo+70-luvulla.+Vaikkapa+-77+40-50+hv+testissä+Terhi+ja+VP+kuluttivat+340-370+g/hvh,+kun+Mercury,+Chrysler+ja+OMC+veivät+400-500+g/hvh.+84+30-40+hv+testissä+sitten+jo+suurin+osa+japanilaisistakin+pääsi+selvästi+alle+400:n.++1993+20+hv+testissä+parhaat+pääsivät+jo+300-340+g/hvh+ja+Mercury+sekä+OMC+olivat+nyt+jo+parhaissa.+2002+testissä+nelarit+veivät+220+g/hvh,+paitsi+Suzuki+280.
Autoissa taitaa suurempi muutos olla pienentynyt ilmanvastus, renkaiden vierintävastus, kaikkien pyörivien osien vastus sekä vaihteistot. Taitaa moni noista olla 3-vaihteisia ja automaatit luistattivat jatkuvasti huonolla hyötysuhteella. Jenkit vielä valtavan kokoisia.
On toki moottoritkin hyötysuhteeltaan parempia.
Veneissä taas kehitys on mennyt toiseen suuntaan eli saman kokoluokan veneet ovat nykyään painavampia jyrkemmällä V-pohjalla ja usein vielä ilman nousulistoja. Konetehoa on nykyään tarpeeksi ja veneenostajia ei taloudellisuus kiinnosta siinä määrin, että aallokko-ominaisuuksista ja mukavuudesta oltaisiin valmiita tinkimään.
No onhan SUVit jne. samaan suuntaan automaailmassa, puhumattakaan jenkkien jättimäisistä pickupeista.
Sivullisille infona; näin tulessa ei olla tällä foorumilla kuin pari kertaa vuodessa, hampaiden kalistelua ja kaikilla omat datat käytössä. Purjevenefoorumi tuntuu tämän rinnalla seksuaalivähemmistöjen ruokalappujen kudontakerhon jutustelulle