Kouvolan konnarit laittomassa lakossa

Kouvolan konnareiden kiukuttelu järjestämällä laittoman lakon oli taas esimerkki siitä, miten ammattiliitot toimivat. Työrauhavelvollisuus on voimassa, joten lakko oli laiton. Siihen osallituneet syyllistyivät laittomuuteen. Lakko alentaa luottamusta ammattiliittoihin neuvottelijoina. Sen takia kolmikantakin on siirtynyt historiaan. JHL ajaa tätä menoa alas liittotasoisetkin TESin.

Lakko on osoitus siitä, ettei ole osaamista ja kykyä neuvotella. Se on henkistä väkivaltaa, vastaavaa kuin öykkärin ruumiillinen väkivaltaa, johon öykkäri tukeutuu, kun järki ei riitä. Silloin otetaan nyrkit avuksi.

Kenelle lakosta oli hyötyä? Ei ainakaan lakkolaisille. Lakon ajalta jää palkka saamatta, eikä sen osalta kerry eläkettä saatika lomarahaa. Muuttaako se asiaa, josta kiukutellaan? Ei. Lakottelu ei ole neuvottelua. Se on bensan heittämistä liekkeihin. Se varmistaa yrityksen suunnitelleman toimen oikeutuksen. Lakko on vain kiukuttelua, josta on haittaa kaikille ja etenkin tuhansille sivullisille. Mielenosoitus on eri asia kuin lakko, jolla lopetetaan työnteko. Työt eivät olleet lakossa, vain jotkut JHL/Kouvolan konnarit. Oliko pääluottamusmiehelle hyötyä, kun pääsi telkkariin? Ehkä sai siitä tyydytystä, kun pääsi heristämään nyrkkiä ihan televisioon.
264
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Oliko otsikossa panovirhe. Pitikö lukea kommarit?

Äänestä

päännikö kun et päässykkään junan kyytiin? :D

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Kouvolan konnareiden kiukuttelu järjestämällä laittoman lakon oli taas esimerkki siitä, miten ammattiliitot toimivat. Työrauhavelvollisuus on voimassa, joten lakko oli laiton. Siihen osallituneet syyllistyivät laittomuuteen. Lakko alentaa luottamusta ammattiliittoihin neuvottelijoina. Sen takia kolmikantakin on siirtynyt historiaan. JHL ajaa tätä menoa alas liittotasoisetkin TESin.

Lakko on osoitus siitä, ettei ole osaamista ja kykyä neuvotella. Se on henkistä väkivaltaa, vastaavaa kuin öykkärin ruumiillinen väkivaltaa, johon öykkäri tukeutuu, kun järki ei riitä. Silloin otetaan nyrkit avuksi.

Kenelle lakosta oli hyötyä? Ei ainakaan lakkolaisille. Lakon ajalta jää palkka saamatta, eikä sen osalta kerry eläkettä saatika lomarahaa. Muuttaako se asiaa, josta kiukutellaan? Ei. Lakottelu ei ole neuvottelua. Se on bensan heittämistä liekkeihin. Se varmistaa yrityksen suunnitelleman toimen oikeutuksen. Lakko on vain kiukuttelua, josta on haittaa kaikille ja etenkin tuhansille sivullisille. Mielenosoitus on eri asia kuin lakko, jolla lopetetaan työnteko. Työt eivät olleet lakossa, vain jotkut JHL/Kouvolan konnarit. Oliko pääluottamusmiehelle hyötyä, kun pääsi telkkariin? Ehkä sai siitä tyydytystä, kun pääsi heristämään nyrkkiä ihan televisioon.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu