Naurattaa lukea tumpeloiden postauksia sähköautojen kestävyydestä. Kaikki tekniikkaa ymmärtävät tietävät että kun tarvitaan luotettavuutta niin polttis putoaa ensimmäisenä pois.
Teollisuudessa käytetään pelkästään sähkökäyttöjä koska polttikset ovat epäluotettavuuden perikuva. Vaikka ne toimisivatkin niin niitä pitää huoltaa koko ajan. Ei vaan onnistu kun tehtaan pitää käydä koko ajan. Siksi kaikki teollisuudeen käytöt ovat sähkömoottoreilla.
No mites on kun lähetettiin luotaimia Marsiin? Ei yhtään polttista vaan sähkökäytöt ja akut sinnekin lähti.
Kun tarvitaan pitkää käyttöikää ilman jatkuvaa huoltoa ja huolenpitoa niin polttis on todella surkea vaihtoehto. Kaikessa luotettavuutta tarvitsevissa käyttökohteissa on jo pitkään käytetty sähkömoottoreita. Ne vaan käyvät, Ja käyvät. Ja käyvät.
Jokaisella meistä on esimerkkejä kotona.
Teollisuudessa käytetään pelkästään sähkökäyttöjä koska polttikset ovat epäluotettavuuden perikuva. Vaikka ne toimisivatkin niin niitä pitää huoltaa koko ajan. Ei vaan onnistu kun tehtaan pitää käydä koko ajan. Siksi kaikki teollisuudeen käytöt ovat sähkömoottoreilla.
No mites on kun lähetettiin luotaimia Marsiin? Ei yhtään polttista vaan sähkökäytöt ja akut sinnekin lähti.
Kun tarvitaan pitkää käyttöikää ilman jatkuvaa huoltoa ja huolenpitoa niin polttis on todella surkea vaihtoehto. Kaikessa luotettavuutta tarvitsevissa käyttökohteissa on jo pitkään käytetty sähkömoottoreita. Ne vaan käyvät, Ja käyvät. Ja käyvät.
Jokaisella meistä on esimerkkejä kotona.
Vastaukset 126
Vanhimmat
Teollisuudessa käytetään myös dieseleitä.
Sähkö käyttö ei perustu vain kestävyyteen, vaan moneen muuhun asia, kuten helppous halpuus jne... Sähkömoottoreita on kestäviä ja heikkoja. Itse vaihtelen usein juuri noita sähkömoottoreita ja niiden vaihteistoja ja taajuusmuuttajia jne. Eli luotettavuus ei ole itsestään selvyys, vaikka yksinkertaisempia ovat.
Ja se latatushan onnistuu helposti ääriolosuhteissa ja paikoissa, voihan kiesus.
Onnistuu, jos suunnitellaan toimimaan. Ei tässä sen kummasta ole kyse. Hyvin näyttää akkujen lataus Marsissakin sujuvan.
Taitaa se virran käyttö olla melko pientä Marsissa?
Et sä ihan pihalla ole?
"Taitaa se virran käyttö olla melko pientä Marsissa?
Et sä ihan pihalla ole?"
Virran käyttö mitataan yhtä kennoa kohti. Ei tällä parametrilla ole mitään merkitystä tässä yhteydessä.
Eli aivan sama, jos Mars-mönkijän 1,4 kWh akku lataantuu vaikkapa 10 tunnissa 200W teholla, kuin täyssähköauton 70 kWh:n akku 7 tunnissa 10 kW teholla. Täysin vastaava tilanne.
Joten en ole pihalla.
Festanreila kun sä j kl ei r i tä se tehdään lisää diideleillä
Autot polt y ikaet e i köynnisty pakkasella kun akut hyytyy. Muuten. läh t usivöt.
Latautuuhan se, päiväsaikaan, jos kuljettelee mukanaan 200 neliön aurikokennoa.
Yöllä voi sitten ajaa.
Ongelma on enemmänkin akut kuin moottori. Tällä hetkellä sähköautojen ja kännyköiden akkujen välillä ei ole teknisesti merkittävää eroa, molemmat menettävät tehoa vuosien aikana.
Eli moottori kestää kyllä kauan, mutta akku ei kestä.
Missä+kännykässä+on+akkujen+jäähdytys+ja+täyssähköautoja+vastaava+BMS?
Mitenkä ollaan pärjätty tähän asti polttiksilla karuissa ja pahoissa paikoissa?
Taitaa sähkis olla aika kehno kun mennään -40-50 pakkasille?
Aika huonoja on polttiksetkin noissa lämpötiloissa. Valtaosa polttiksista ei käynnisty ollenkaan, jos sitä yrittää kylmäkäynnistää noin kylmässä kelissä.
Entä akut, ihan terävimmillään?
Siperiassa mennään polttiksilla, aika vähän sähköautoilla.
Miksei poliisi, pelastuslaitos, puolustusvoimat ja ministerit sitten ajele sähköllä?
Pelastuslaitoksilla on sen verran paljon kalustoa ettei haittaa vaikka kaikki polttikset eivät toimi silloin kun apua tarvitaan.
Ministerin työ ei ole koskaan jäänyt tekemättä sen takia ettei ministeri olisi päässyt liikkumaan paikasta A paikkaan B. Liikkuminen ei ole kriittistä siinä duunissa.
Kun on vain vain yksi ajoneuvo ja rikkoutuminen tarkoittaa koko projektin viduiksimenemistä niin on vain yksi vaihtoehto. Sähköauto.
Kun tarvitaan auto joka toimii aina ja kaikissa olosuhteissa.
Milläs ne luotaimet sinne marsiin maapallolta kuljetettiin? Aivan. Raketilla, joka käyttää fossiilista polttoainetta, ja runsaasti sitten kuluttaakin!! Olet ihan🤡
Bensaraketti?
Sähköraketti?
Ei taida fossiilisella päästä Marsiin tai edes kuuhun.
No milläs sitten? Sähkölläkö?
Sähköllähän se raketti maasta avaruuteen sinkoaa. Etkö muka tuota tiennyt?
No silläpä hyvinkin, ja donald trump on edelleen USA:n Presidentti!
"Milläs ne luotaimet sinne marsiin maapallolta kuljetettiin? Aivan. Raketilla, joka käyttää fossiilista polttoainetta, ja runsaasti sitten kuluttaakin!! Olet ihan"
Kerropa mikä luotain tms. käyttää sähkön tuottamiseen fossiilisia? Mikä avaruusluotain sisältää polttomoottoreita (tai edes polttokennoja)?
Aivan, ei mikään.
Polttokennoja muuten käytettiin Apollo-kuuraketin kapselissa, mutta luotaimissa sekin on mahdotonta, koska ei ole keksitty tankkia jossa vety pysyy pitkiä aikoja.
"koska ei ole keksitty tankkia jossa vety pysyy pitkiä aikoja."
Tuo taas täyttä huuhaata, kyllä pysyy mutta tankin on tietysti oltava vedylle rakennettu!
"Tuo taas täyttä huuhaata, kyllä pysyy mutta tankin on tietysti oltava vedylle rakennettu!"
Koulut jääneet käymättä? Tiedoksesi, että vedyn molekyylikoko on niin pieni, että se vuotaa pienimmästäkin reiästä ja diffusoituu materiaalien kuten teräksen läpi. Se myös haurastuttaa tankkien materiaalit.
"Kerropa mikä luotain tms. käyttää sähkön tuottamiseen fossiilisia? Mikä avaruusluotain sisältää polttomoottoreita (tai edes polttokennoja)?"
Kerroppa sinä einstein, että millä sinne avaruuteen mennään täältä maan päältä?
Etkö ole kuullut vetysäiliöistä?
Tiedän varsin hyvin, ettei vety pysy tavallisessa säilössä vaan sille pitää olla omanlaisensa säiliöt eikä ne vuoda!!!!
"Tiedän varsin hyvin, ettei vety pysy tavallisessa säilössä vaan sille pitää olla omanlaisensa säiliöt eikä ne vuoda!!!!"
Jaahas. Kerropa kuka moista ihmesäiliötä valmistaa?
"Itse vaihtelen usein juuri noita sähkömoottoreita ja niiden vaihteistoja ja taajuusmuuttajia jne. Eli luotettavuus ei ole itsestään selvyys, vaikka yksinkertaisempia ovat."
Tuskin kuitenkaan mihinkään kohteeseen olet vaihtanut sähkömoottorin polttikseen. Siksi että polttis olisi luotettavampi vaihtoehto.
Teollisuuden sähkömoottorit on eri asia, joille tulee virtaa tulee jatkuvasti sähkölinjasta , ja nehän pyörii yleensä 24h/7 tasaisesti sisätiloissa. Autojen sähkömoottorit joutuvat alttiiksi kosteudelle, kylmyydelle, lämmölle, ja vaihtelevalle rasitukselle.
Sähkömoottorikin kuluu vaikka siinä ei ole liikkuvia osia. Hyvä esimerkkini 16 vuotta vanha autoni, jossa on alkuperäinen bensamoottori, muttta laturia ym. sähköosaa olen siihen joutunut uusimaan.
Sähkömoottorissa ei liikkuvia osia? Aika erikoinen moottori ;-D
Taitaa olla aika vähissä pattereilla lentelevät lentokonet ja rahtilaivat.
Eli se siitä luotettavuudesta, kun tarvitaan ihan oikeaa luotettavuutta.
Inttää voi toki, mutta kertokaa missä pääsee patterilentokoneen kyytiin matkustelemaan jumbojetillä?
"Taitaa olla aika vähissä pattereilla lentelevät lentokonet ja rahtilaivat.
Eli se siitä luotettavuudesta, kun tarvitaan ihan oikeaa luotettavuutta."
Lentokoneissa polttomoottorit on korvattu turbiineilla joissa on paljon parempi luotettavuus. Polttiksett tarvitsevat hirvittävän määrän huotoa lentokoneissa nimenomaan niiden huonon luotettavuuden takia.
Polttiksia ei käytetä missään niiden luotettavuuden tai vähäisen huoltotarpeen takia. Syynä on halpa polttoaine.
Ai sä luulet että lentokoneen turbiini toimii sähköllä.? Hohhoijjjaa !
Tiedoksi vaan, että se lentokoneen suihku tai potkuriturbiini tarvii toimiakseen kerosiinia ym. lentobensaa, ja TULTA ! Eli kyllä siellä Finnairin A350 moottorissa palaa jatkuvasti polttoaine.
Auton polttomoottori on aivan eri asia kuin lentokoneen turbiini. Polttikset ovat käytettävyydeltään surkeita eikä.niitä kelpuuteta mihinkään suurta käyttövarmuutta vaativiin kohteisiin.
Siellä pyörivät sähkömoottorit.
Paitsi että suuret rahtilaivat joissa tarvitaan erittäin suurta toimintavarmuutta ja voimaa toimivat polttomoottorilla. Samoin rekat, maansiirtoautot, ambulanssit, poliisiautot, paloautot jne jne..
Kyse ei ole luotettavuudesta vaan painosta ja toimintasäteestä. Nykyiset akut painavat liikaa, joten lentokone ei pystyisi pääsemään lentämään pitkiä matkoja tai kuljettamaan suuria matkustajamääriä. Finnair on harkitsemassa sähkölentokoneita Suomen sisäiseen liikenteeseen, mutta niidenkin toimintasäde on vain noin 400 km, eli ei pääsisi edes Lappiin.
Polttomoottoreita käytetään tehon vuoksi.
Joku patteripelle ylisti jo teollisuusmoottoreita. No, ne kyllä kestää pitkään, mutta tehopainosuhde on surkea. 110 kW n. 1500 rpm oikosulkumoottori painaa 660 kg. Tiedot ABB esitteestä. Teholuokka sama kuin taviautoissa, mutta painoa hemmetisti enemmän kuin auton moottorissa!
160 kW 1000 rpm oikosulkumoottori painaa 1540 kg. Painoa pelkällä moottorilla lähes yhtä paljon kuin autollani, vaikka tehoa hieman vähemmän ;-D Teho/painosuhde 0,11 kW/kg.
Isot teollisuusmoottorit kestää kyllä pitkää, mutta pyörivät hitaasti. Siksi pitää olla iso napaluku ja vääntömomentti, mikä tekee näistä isoja, painavia ja kalliita.
Jos tarvitaan hyvä tehopainosuhde, nostetaan moottorin kierrosnopeutta, mutta se on sitten eliniästä pois.
Patteripelle kun tykkää tehdä itsestään pellen, niin näköjään typerehtii myös julistamalla, ettei suihkumoottori tai kaasuturbiini ole polttomoottori. On se. Eikä edes kauhean hyvä hyötysuhteeltaan. Mutta kevyt ja virtauskoneena tuottaa jatkuvasti tehoa (vrt. nelitahtikoneessa yksittäinen pytty tekee työtä vain 1/4 osan ajasta). Lentävissä härveleissä jokaisen kilon saaminen lentoon maksaa rahaa ja tässä kohtaa turbiinit kova juttu.
Suihkumoottorien tapauksessa työntövoima on se oikea mittari ja kilowatit ei niinkään, mutta suuruusluokkana kW lukemat kuitenkin löytyi, että GE90-115B moottori tuottaa 23 000 kW ja painaa 8282 kg. Teho/painosuhde 2,8 kW/kg.
Sama se on aina. Kun tehdään vuosikymmenien käyttöä kestävä laivadiesel (Wärtsilän 14 pyttyinen), niin tehopainosuhde surkea 0,03 kW/kg. Jos tarvitaan kevyt kone, niin lisää jenkaa -> parempi tehopainosuhde, mutta eliniän kustannuksella. Top Fuel kiihdytysautoista voidaan wikipedian mukaan repiä yli 36 kW/kg, mutta moottorin elinikä voi olla muutaman sekunnin.
"Koviin paikkoihin ei polttiksella ole mitään asiaa"
Kyllä venäläiset ajavat polttiksilla Siperiassa yli 50 asteen pakkasilla, Varmasti on tarpeeksi paha paikka, sinne ei ole asiaa sähköskinnereillä!
Mitä? Eikö Siperian jäätiköllä ole Hesburgeria ja töpseliä, missä voisi ladata sähköpotkulautaa niin että pääsisi seuraavaan kortteliin?
Sähkömoottorit toimivat satelliiteissa lähellä absoluuttista nollapistettä. Polttomoottorilla ei ole mitään jakoa niissä lämpötiloissa.
Ainakin todistettavasti sähköautot käynnistyvät yli 40 asteen pakkasissa. Polttomoottorit vaativat esilämmitystä tai muita toimenpiteitä, jotta ne toimivat tuollaisissa pakkasissa. Varsinkin dieselit hyytyvät helposti pakkasilla. Kylmäkäynnistys ei koskaan toimisi tuollaisessa pakkasessa dieselillä.
Vai etkö tiedä yhtään mitään autoista?
"Sähkömoottorit toimivat satelliiteissa lähellä absoluuttista nollapistettä. ..."
Hyvinhän polttomoottori toimi ensimmäisellä kuulennolla vuonna -69. Moottori käyntiin ja hups. taas päästiin huoltomoduuliin kuun kiertoradalla. Ja oli kylmää, lähellä absoluuttista nollapistettä.
Hyvin toimi sähkömoottori myös suutariksi jääneellä Apollo 13 -kuulennolla. Ao vispilä meni oikosulkuun ja räjäytti yhden happitankin.
Noin tyhmään provoon ei olisi kannattanut vastailla...Mars-lennotkin vielä-...heh.
"No mites on kun lähetettiin luotaimia Marsiin? "
No tietysti rakettimoottorilla, joka on polttomoottori, ei sähkömoottori tähän pysty!
Tosin luotaimessa itsessään on sähkömoottori ja akut. Ei tuo uusinkaan laite polttomoottorilla liiku Marsin pinnalla. Samoin kaikki satelliitit toimivat sähköllä, ei polttomoottorilla. Koko ISS-avaruusasemakin toimii sähköllä. Senhän takia kaikissa satelliiteissa on aurinkokennot.
> Ei tuo uusinkaan laite polttomoottorilla liiku Marsin pinnalla.
Juuei, curosity toimii puhtaalla ydinenergialla.
” Naurattaa lukea tumpeloiden postauksia sähköautojen kestävyydestä. Kaikki tekniikkaa ymmärtävät tietävät että kun tarvitaan luotettavuutta niin polttis putoaa ensimmäisenä pois.
Harmi että ei ole akkuja niin voisi käyttää enemmän sähkömoottoreita. Nyt haaveesi on satu.
Teollisuudessa käytetään pelkästään sähkökäyttöjä koska polttikset ovat epäluotettavuuden perikuva. Vaikka ne toimisivatkin niin niitä pitää huoltaa koko ajan. Ei vaan onnistu kun tehtaan pitää käydä koko ajan. Siksi kaikki teollisuudeen käytöt ovat sähkömoottoreilla.
? Teollisuus on aivan eri juttu? Etkö ymmärrä mitä kirjoitit. Puhut kummia vertauksi,harhoja?
No mites on kun lähetettiin luotaimia Marsiin? Ei yhtään polttista vaan sähkökäytöt ja akut sinnekin lähti.
? Idiootin vertaus käititkö? Idiootti vertaus olet kyvytön hahmottamaan asioita,ymmärtä jo.
Kun tarvitaan pitkää käyttöikää ilman jatkuvaa huoltoa ja huolenpitoa niin polttis on todella surkea vaihtoehto. Kaikessa luotettavuutta tarvitsevissa käyttökohteissa on jo pitkään käytetty sähkömoottoreita. Ne vaan käyvät, Ja käyvät. Ja käyvät.
Monessa kohteessa pitääkin käyttää sähkömoottoreita mutta nyt et ymmärrä mitä kirjoitat. Usko pois kirjoitat ihan sekoja!
Jokaisella meistä on esimerkkejä kotona.
Olet idiootti. Kukasn ei halua vetäistä käyntiin polttomoottori hammasharjaa tai vatkainta 2 tatinkineelka
Minulla on 23-vuotias polttis, jolla on ajettu 350000 km. Puolet noista kilometreistä on tullut 5 vuoden omistusaikanani. Auto soveltuu erinomaisesti pitkille teissulle ja 1700-kiloisen venetrailerin vetämiseen. Takajarrut jouduin remontoimaan ja öljyt on vaihdettu keran vuodessa.
Sähköauto on kertakäyttötuote, joka menee paaliin akun sipattua noin 10- vuotiaana.
"Sähköauto on kertakäyttötuote, joka menee paaliin akun sipattua noin 10- vuotiaana."
Kuinka paljon on vaihdettu ajoakkuja yli kymmenvuotiaisiin Priuksiin? Ei paljoa mitään ja siellä ne edelleen ovat liikenteessä.
Ja paljon on paalissa Priusseja. Ulkolaisessa autoilu ohjelmassa näytettiin taannoin romista jossa oli satamäärin Priusta jonossa purkua varten, mutta se ei ole yhtä helppoa kuin perinteisen kierrätys.
"Sähköauto on kertakäyttötuote, joka menee paaliin akun sipattua noin 10- vuotiaana."
Hassuja satuja. Näillä näkymin kun täyssähköautojen elinkaari on se pidempi. Hyvin on propaganda sinuun uponnut.
Prius menee paaliin kun pellit lahoavat. Ei sen takia että akut uupuisivat.
Akku on sähköauton heikoin lenkki. Jos nyt ostaa sähköauton, voi olla varma että kun akkutakuun jälkeen siihen tulee vikaa, auto menee purettavaksi (saahan siitä runsaasti vielä kelvollisia osia muihin vanhoihin sählöautoihin) koska kymmenen vuoden kuluttua ei enää saa vanhaa tekniikka olevaan akkuun vaihto-osia, eikä uudentyyppistä akkua saa sovellettua vanhaan autoon kohtuullisilla kuluilla.
On kyky saada mahtumaan noin lyhyeen tekstiin noin paljon soopaa. Ja tietysti pelkkien väittämien muodossa. Ei mitään perusteluja. Tosin se on ymmärrettävää koska soopaa on hyvin vaikea perustella millään muulla kuin tyhjillä väittämillä.
TM:"Akkujen kestoikä näyttää olevan paljon pidempi kuin autovalmistajatkaan ovat uskoneet. Eniten dataa on kertynyt Nissanin ja Teslan akuista, ja näyttää, että normaalin auton elinkaaren jälkeen akun energiasisällöstä on yleensä jäljellä yli 80 prosenttia. Nissanin tutkimuksien mukaan sen akut kestävät käyttökelpoisina keskimäärin 22 vuotta. Tämä on selvästi pidempään kuin valmistajat haluavat millään autoilla ajettavan."
https://tekniikanmaailma.fi/sahkoauton-akun-vaihtaminen/
Ei ole olemassa yli kymmenvuotiasta tai edes minkäänlaista täyssähkö-Priusta. Prius on akkuavusteinen polttomoottoriauto.
Toivottavasti on pidempi. Minun nykyinen dieselautoni on 22-vuotias, toivottavasti sähköautotkin kestävät yhtä pitkään niin minullakin saattaisi olla joskus varaa ostaa sellainen. Pahoin vain pelkään, etten parikymmentä vuotta vanhalla sähkiksellä pääsisi yhdellä latauksella edes töihin ja takaisin (50 km). Nykyinen autoni kulkee kuukauden työmatkat tankillisella.
Prius menee paaliin, kun Atkinsonin henki onnistuu nakuttamaan reijän lohkon kylkeen ja pääsee karkuun
https://www.youtube.com/watch?v=8U1rs3bI-HA
Patterin vaihto maksaa jo priukseen pari tonnia, vaikka kapasiteetti on joku ihan naurettava 1 kW tjsp.
Lataushybrideissä nähty jo 10 k€ lukemia. Täyssähköautoista 20 k€.
Akku on patteriauton kallein komponentti ja se maksaa tällä hetkellä enemmän kuin polttomoottori. Polttomoottorin valmistuskustannus on tuotantolinjalla vain 500-1000 € muttei koko autokaan montaa tonnia maksa. Myyntihinta eri juttu, kun tulee päälle kujetus, verot, välikäsien katteet ja pitää kattaa materiaalien lisäksi myös suunnittelu, tuotantolijan rakentaminen jne. Siksi myyntihinta 10x valmistuskustannus. Massatuotannossa.
Varaosat, mitä pitää yksittäin lähetellä ja käsityönä asennella, PALJON kalliimpia. Niinpä sitten polttomoottorin vaihto on sellainen 8-13 k€ paukku. Johtaa käytännössä siihen, että moottorin lauetessa auto menee paaliin. Jos iäkkäämpi auto, jonka korjauskustannuksiin ei tule apuja maahantuojalta.
Patteriautojen patterit vielä paljon kalliimpia, mutta sama se. Kun patteri piiputtaa liki 10 vuoden ikäisessä autossa, niin paaliin menee. Eikä kukaan ala akustoa uusimaan sittenkään, jos niitä saisi varaosana tai jonain piraattimallina vaikka 5 tonnilla... joka on myös samanikäisen, ehjän, auton hinta. Parempi vaihtoehto ottaa myyntiin kelpaavat osat irti autosta, loput paaliin ja sitten käytetään se 5 k€ toimivan auton ostoon.
Sähkis on hyvällä tuurilla yhden omistajan käytössä jopa 15 vuotta. Akun sipatessa se sitten on paalikamaa.
Jos se omistaja haluaisi vaihtaa uudempaan, niin ehkä vielä kolmivuotiaasta saa jonkinlaisen hinnan. Yli viisivuotiasta tuskin kukaan ostaa, kun on riski joutua muutaman vuoden sisällä uusimaan akku.
Prius ei ole sähköauto. Bensiinillä Prius kulkee.
Ei ihminen olisi ikinä päässyt nousemaan yli 20 kilometriin ilman jonkun aineen polttamista. Ja tämä on fakta.
Ei tässä ole kysymys polttoaineen polttamisesta vaan siitä että autojen käyttämät polttomoottorit ovat epäluotettavia ja vaativat paljon kallista huoltoa sähkömoottoreihin verrattuna.
Se että kuumailmapallolla pääsee ilmaan kun polttaa kaasua tai että jumbojetissä on suihkuturbiinit tai että raketilla pääsee kuuhun polttoaineen avulla ei ole mitään tekemistä mäntämoottorin kestävyyden ja luotettavuuden kanssa.
Itse asiassa ilmailusta löytyy hyvä esimerkki mäntämoottorin huonosta luotettavuudesta. Jotta mäntämoottorikoneelle myönnettäisiin kelpoisuus matkustajaliikenteeseen Atlantin yli siinä pitää olla neljä moottoria. Pitää olla reserviä siltä varalta että mäntäkone posahtaa.
Suihkuturbiineja riittää kaksi kappaletta. Olisiko tässätarpeeksio konkreettinen esimerkki tyhmemmillekin kuin epävarma rakkinen mäntäkone on.
Tuo ei ole fakta, vaan puhtaasti oma luulosi. Esimerkiksi ydinkäyttöisellä raketilla pääsisi, ei tosin kovin puhdasta.
Joitakin laskelmia on myös akkukäyttöisistä ilmakehän yläosissa lentävistä koneista, mutta nykyiset akut eivät vielä tuohon kykene. Mutta ei järin kaukanakaan tuosta enää olla. 500 Wh/kg taitaisi tuollaiseen riittää. Nyt ollaan vielä n. 320-400 Wh/kg parhaiden akkujen osalta. Eri asia tietysti onko se järkevää.
>Ei+tässä+ole+kysymys+polttoaineen+polttamisesta+vaan+siitä+että+autojen+käyttämät+polttomoottorit+ovat+epäluotettavia+ja+vaativat+paljon+kallista+huoltoa+sähkömoottoreihin+verrattuna.+
Tässä mennään maapallon ympäri sähkölentokoneella ja aurinkoenergialla. Tämä lentokone voisi lentää ikuisesti koska se ei tarvitse mitään polttoainetta. Auringonvalo riittää.
Jää tekemättä polttiokselta.
https://www.youtube.com/watch?v=4qbROmxxIOU
On niillä käyty kuitenkin 2 maailmansotaa ja pienempiä kahinoita siihen vielä päälle.Ei olis sähköpanssareilla ajeltu Kaukasukselle asti.
Maailman parhaassa tankissa Abrahamsissa on ollut kaasuturbiini jo vuosikymmenet. Mäntäkone heivattiin mäkeen.
Nuo WWII tankit olivat kuuluisia siitä että niiden huoltoväli laskettiin sadoissa kilometreissä. Ja puhuttiin isoista huolloista, ei mistään pikkujutuista.
Suuri osa mäntäkoneellisista tankeista oli huollossa tai korjattavana kun niitä olisi tarvittu ja niitä jouduttiin hylkäämään tämän tästä taistelukentille konerikkojen vuoksi.
Luepa vähän tarkemmin historia tästä asiasta niin opit lisää.
Ja siltikin niillä ajettiin Kaukasukselle saakka. Ja velä takaisinkin.
Aaprahamin kaasuturbiini polttaa bensiiniä, dieseliä tai kerosiinia..
Ei tässä topicissa edelleenkään ole kysymys polttoaineesta vaan mäntämoottorien epäluotettavuudesta ja niiden vaatimasta suuresta huoltomäärästä.
Kaasuturbiinien käyttö mäntämoottorien sijaan johtuu nimenomnaan osittain mäntäkoneiden epäluotettavuudesta ja suuresta huollontarpeesta.
Ei sähkömoottori ole ainoa jolla epäluotettavat mäntäkoneet on korvattu. Jutun juoni on nimenoman se että mäntäkoneille on jouduttu hakemaan korvaava moottorityyppi. Autoissa se on sähkömoottori. Lentokoneissa ja tankeissa turbiini.
Mäntäkone on kuolemassa.
Ilmastosyistähän sähikäisiä lobataan, ei mäntämoottorien kestämättömyydellä..
Höpölöpö. Ei vesikulkineita, työkoneita jne millään sähköllä tulla koskaan ajamaan.
Tässä esimerkki siitä miten sähkökäytöllä on saatu luotettavampia kaivoskoneita. Nokivasarat korvattiin paremmilla sähkömoottoreilla. Nuo jos mitkään ovat kovien olosuhteiden vehkeitä. Sähköä sisään, nokivasarat veks.
https://yle.fi/uutiset/3-11034650
Saahan varmaan mutta pikku takaisku että noille on pitänyt rakentaa trollikkatyyppiset ajojohtimet.
Sähkökulkuneuvo soveltuu käyttöön jossa sähkön saa raiteista tai ajolangoista. Ei sillä muuten ole mitään käyttöä.
Sähkömoottorille ei ole merkitystä tuleeko sähkö akusta vai verkosta. Se toimii aina luotettavammin ja pidempään kuin polttis.
Ja kun sähkömoottorissa ei ole kuluvia osia kuin kaksi halpaa laakeria niin sen peruskorjauskin on ajanohtainen verittäin pitkän käyttöiän jälkeen ja erittäin halpa. Polttis vaatii kallista huoltoa vuosittain vaikkei edes menisi koskaan rikki.
>+Maailman+parhaassa+tankissa+Abrahamsissa+on+ollut+kaasuturbiini+jo+vuosikymmenet.
Vrt.+Leopard+2,+mitä+Suomessakin+käytetään,+vie+militari+wikian+mukaan+"vain"+160+l/100+km+maastoajossa.
Olisi M1 ollut ihan hyvä tankki, jos siihen olisi alusta asti ymmärretty asentaa Leoprad 2:n telaketjut, tykki ja moottori.
Alkuun on käytössä rihlattu 105 mm hernepyssy, jonka tehokas kantama ei riittänyt. Joten tilalle lisenssillä valmistettu "120 mm smoothbore gun, designed by Rheinmetall AG" ;-D
Aapraham onkin osoittautunut oivaksi tavaksi hävittää kerosiini maailmasta. Sitä kun kuluu melkein 400 l/100 km.
Onhan tuo tuttu idea jo huvipuistojen törmäilyautoista. Ja on trollikkabusseja ollut Suomessakin käytössä.
Ruotsissa myös kokeilleet kuorma-autojen latausta ajon aikana, mm. just tällaisista tien yläpuolelle ripustetuista langoista. Voisi olla parempi idea mm. busseille kuin yritykset pikaladata päätepysäkillä.
Sopivaan paikkaan pari km "latauslankaa" ja siitä saisi useammanin eri linjan bussit aina pikatankkaukset ohi mennessään.
Alottaja on todellinen amiksen primus.
Tämä aloitus ja jatko on tyypillinen hölmöily kun huomaa että tulipa tehtyä typerä aloitus ja sitä sitten yritetään kääntää joksikin muuksi, kuten Marsmönkijäksi jne...
Niin ja se, että aloituksessa puhuttiin polttomoottoreista yleensä, ei mäntämoottoreista erityisesti kuten nyt näissä lopun selityksissä. Nolo yritys pelastaa edes ripaus uskottavuudesta.
Aloituksessa on kyllä otettu suoraan puheeksi Mars:
"No mites on kun lähetettiin luotaimia Marsiin? Ei yhtään polttista vaan sähkökäytöt ja akut sinnekin lähti."
Ei käännetty jälkeenpäin.
Miksei avaruusraketeissa käytetä sähköä eikä polttomoottoreita?
"Miksei avaruusraketeissa käytetä sähköä eikä polttomoottoreita?"
Missäköhän raketissa olet polttomoottorin nähnyt? Monta sylinteriä?
Minä kun olen nähnyt vain rakettimoottoreita, joilla on polttomoottoreihin verrattuna melko erilainen toimintaperiaate.
On se rakettimoottorikin polttomoottori jossa palaa polttoaine. Autoissa on mäntämoottori, lentokoneissa suihkumoottori ja avaruusraketeissa rakettimoottori.
Kaikissa palaa polttoaine.
Kyllä avaruusraketeissa käytetään sähköä ja polttomoottoreita. Viimeksi mainittuja on siellä raketin perseessä yleensä useampikin kappale.
Monta sylinteriä näkemässäsi raketissa olikaan?
Näitä on ollut montaa mallia. Nykyään aika yleinen on malli, jossa on iso sylinteri keskellä ja kaksi pienempää, boosteriksi kutsuttua sylinteri sen kyljessä kiinni.
Patteripetterin kannattaa myös sivistää itseään sitten kun Aku Ankka on tavattu loppuun
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rakettimoottori
Saksalaisilla, kahdella ahdetulla Germaniawerftin 6-sylinterisellä 4-tahtisella dieselmoottorilla singahtaa avaruusalus kevyesti ulos aurinkokunnan vetovoimakentästä.
Maasta ei tuskin tulla pääsemään vielä kymmeniin/satoihin vuosiin (jos koskaan) avaruuteen ilman raketti yms. moottoria jossa tarvitaan poltoainetta ja tulta.
Maan vetovoima on sen verran suuri ettei sellaista akkua ja sähköturbiinia tulla ihan vähään aikaan näkemään jossa olisi saman verran työntövoimaa kuin suuressa rakettimoottorissa. Avaruudessa toki voidaan sitten liikkua pienemmälläkin energiamäärällä kuten esim. aurinkosähköllä tai aurinkopurjeilla.
Sähkörakettia ei varmaan tule aivan pian. Eipä tule näkymään rakettimoottoreita myöskään maan päällä autoissa, mutta sepä ei nyt ollut ollenkaan tämän topicin pointti.
Kun Marsiin lähetettiin mönkijä niin se liikkuu sähkömoottorilla ja akuilla koska ne ovat paras ratkaisu kun käyttöikä ja luotettavuus ovat ykkösprioriteetti.
Myös täällä maapallolla teollisuuden vaativiin kohteisiin ei kelpuuteta mäntämoottoria niiden huonon luotettavuuden ja varsinkin suuren huoltotarpeen vuoksi. Ei kertakaikkiaan ole varaa seisottaa tehtaita vähän väliä käyttöjen huoltamiseksi.
Nyt autoiljoatkin pääsevät nauttimaan tästä korkeasta luotettavuudesta ja huoltovapaudesta. Maailma menee eteenpäin ja jättää mäntämoottorit museoiden ihmeiksi. Siihen jonon jatkoksi höyrykoneen viereen.
Mars-mönkijä liikkuu sähkömoottorilla siksi ettei siellä ole sellaista kaasukehää millä polttomoottori toimisi.
USA:n laivasto on epätoivoisesti yrittänyt rakentaa rail-gunia eli sähköllä toimivaa laivatykkiä. Ei ole oikein mennyt putkeen, vaatii järjettömän sähkömäärän ja liikkuvat osat kuluu vaihtokuntoon jo yhden skoden jälkeen. Se siitä korkeasta luotettavuudesta ja huoltovapaudesta. Sähkömoottorit jätetään suosiolla tollisuuslaitoksiin pyörittämään pumppuja ja puhaltimia, niiden ei tarvi liikkua mihinkään ja ne voi yhdistää sähköverkkoon käsivarren paksuisilla touveilla.
Marsmönkijän ainoa mahdollinen voimanlähde on aurinkokenno ja siksi sähkömoottorit, nämä esimerkit on taas enemmän amispoikien leikkejä kuin mitään pohjaa todellisuuteen.
Kuten sanoin sinne marssiin tai kuuhun ei päästä ilman raketti(poltto)moottoria.
Sähköautoja ja mäntämoottoreita on museoissa jo tälläkin hetkellä. Sähköauto vanhempi keksintö kuin polttomooottoriauto.
https://autobild.fi/uutinen/ei-todellakaan-mikaan-uusi-keksinto--naita-automerkkeja-oli-kasapain-jo-yli-100-vuotta-sitten-6.182.116920.ceb0a3af42
"Sähköauto vanhempi keksintö kuin polttomooottoriauto."
Se ero vaan että se vanhempi keksintö jatkaa liikenteessä. Tuoreempi keksintö polttomoottori poistuu maanteiltä museoon.
Kunnon käyttömaksut ja uusien myynikieto on jo sovittuja asioita.
Aivan niin. Toimiva teknologia pyritään heivaamaan poliittisilla päätöksillä, lobbaamalla ja rangaistuksenomaisilla maksuilla, ei siksi että se olisi huonoa.
Ja se ero vaan että se uudempi keksintökin jatkaa liikenteessä vielä monia kymmeniä vuosia.
Ruutia hylsyssä polttavan 16 tuumaisen sotalaivan tykin skodet sen sijaan lentää vaivatta 40km ja niitä voi ampua täyslaidallisen toisensa perään vaikka kuinka kauan.
Sinne ne kuuluvatkin.
No empä menis vannomaan....
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/c28aa643-a3a5-401b-a79c-4c175fa57b65
Patteripetteri taas kerran varmisti, että kaikki tietävä patteripetterin olevan luontainen pelle.
Tuorein marsmönkijä toimii puhtaalla ydinenergialla.
Turhaa kinastelua. Polttomoottoreilla ei voi kohta enää ajaa.
Jää vain sähköautot.
Mutta kun sähköauto ei ole huoltovapaa. Lähes pakko huollattaa merkkiliikkeessä akkutakuun takia. Luotettavuudesta en tiedä.
Älä satuja rupea kertomaan. Mitään myyntikieltoja ei ole missään.
Ei niissä ole hylsyjä. Tykin piippu myös kuluu joka laukaukselle.
Eikös niissä Mars luotaimissa ollut polttiskäytööinen propulsio.
Rakettimoottorit = polttomoottoreita, mutta mm. Perseverance mönkii Marsin pinnalla puhtaalla ydinenergialla.
Tosin patteripellen mielestä mm. rakettimoottori ja suihkumoottori eivät ole polttomoottereita, vaan sähkömoottoreita. ;-D
Myös kaikki Marsia kauemmaksi lähetetyt luotaimet ovat aina enenkin ovat tuottaneet sähkönsä ydinvoimalla, kun tuolla kauempana säteilyteho alkaa hiipumaan.
Aika hilpeaa on myös ollut lukea patteripetterin löperryksiä absoluuttisesta nollapisteestä Maan kiertoradalla olevissa satelliiteissa. Ei ole petteri vielä ehtinyt Nasaa asiassa valistamaan, kun ovat ihan turhaan rakennelleet jäähdytysjärjestelmiä infrapunassatelliitteihinsa.
Edit... ja selväksi on tullut sekin, ettei patteripetterin mielestä sähkömoottorit kulu käytössä, koska niissä ei ole yhtään liikkuvia osia.
Sähkömoottorissa on yksi liikkuva osa. Roottori. Sanopa millä tavalla se kuluu käytössä.
Sähkömoottorissa on tasan kaksi kuluvaa osaa ja ne ovat roottorin laakerit. Polttomoottoria on huollettu tuhansilla euroilla siinä vaiheessa kun sähkömoottoriin joutuu vaihtamaan kaksi kahdenkymmenen euron laakeria. Ja sen jälkeen sähkömoottori on uudenveroinen. Polttis on paalattu loppuunkuluneena jo aikaa ennen sitä.
"No, sentään Mercedes-Benz EQA 250 (25 tkm/1 vuosi) ja ID.3 (2 vuotta) huollontarve saamaa tasoa kuin polttomoottoriautoilla."
Samaa tasoa. Nyt paljastit tyhmyytesi. TM:n mukaan 60.000km ajaminen vaatii Corollan huoltamista noin 1.300 euron edestä kun ID.3 vaatii vain yhden 320 arvoisen tarkastuksen joka toinen vuosi. Ei mitään kilometripohjaista rahastusta marmoritiskille.
Onko 1.300 ja 300 samaa tasoa? Vaatii aika kierotuneen luonteen väittää sellaista.
Patteripetterin ymmärryksessä on vikaa. Mersun ja poksvagenin patteriautojen huoltoväli on samaa tasoa kuin nykyaikaisilla polttomoottoriautoilla. Niissähän on ihan tavallista, että huoltoväli on jopa 30 tkm/2 vuotta... tosin Suomessa aika moneen autoon suositellaan öljynvaihtoa kerran vuoteen.
Vaan joitain patteriautoja kuuluu kiikuttaa ensimmäiseen huoltoon jo ennen kuin autolla on ikää 1 vuosi ja mittarissa edes 15 tkm... tällainen oli normi touhua 30 vuotta sitten.
Ei todellakaan voi kehua, että patteriautojen huollontarve olisi vähäisempi. Näyttää olevan enemmänkin päinvastoin. Huollot kyllä voi olla halvempia, mutta a) se riesa b) arvonalenemassa tulee takkiin perkeleesti enemmän, joten tätä keskustelua ei petterin kannattaisi edes avata.
Aivan+turhaa+vääntämistä.+Sähkö+tulee+ja+sillä+siisti.++
Höpö höpö.
"Höpö höpö"
Tässä taas argumentoinnin riemujuhlaa.
> Se tie vaan on pitkän kehityksen päässä eikä kustannukset ole kovin pienet.
Petteri on pihalla kuin lumiukko. Synteettisten polttoaineiden valmistus osataan kyllä ja Suomessakin on jo demoja tehty pari vuotta sitten pienimuotoisesta synteettisen metaanin tuotannosta. Ei siinä teknistä ongelmaa ole, vaan ainoastaan hinta. Jos ja kun fosiilisille lätkitään vielä lisää veroja ja uusitutuvien tuotantokapasiteettia kasvatetaan, mikä väistämättä johtaa siihen, että välillä on myös ylituotantoa = hullunhalpaa sähköä tarjouksessa, niin tuotanto muuttuu kannattavaksi.
Suomessakin on jo hetkellisestä nähty se ihme, että sähkön hinta meni negatiiviseksi.
BTW kovasti on patteriautoilukin jossittelun varassa. Ei riitä akkumineraalit eikä tuotantokapasiteetti kaiken liikenteen sähköistämiseen eikä etenkään siihen, että alettaisiin kalliita akkuja käyttämään myös sähkönkulutuksen tasaajina kiinteistöissä. Vaikka jalat-irti-maasta petterit tällaisia päiväunia näkee. Mutta sehän ei haittaa, kun ihan just on tulollaan uusi akkukemia, joka kaikki ongelmat ratkoo. Jäänyt petteriltä ymmärtämättä, että näitä mullistavia akkuja on julkistettu suunnilleen 1 per vuosi viimeiset 30 vuotta. Jona aikana oikeasti tehty kemian vaihto kahdesti. Lyijy -> NiCd/NiMh ja sen perään Li-Ion.
"Polttonestettä voidaan tehdä myös aurinkovoimalla, vaikka levistä. Se tie vaan on pitkän kehityksen päässä eikä kustannukset ole kovin pienet."
Jo nyt onnistuu fossiilisten polttoaineiden valmistu hiilidioksidista ja vedeystä. Hiiltä puskee joka paikasta ja vetyä voidaan valmistaa uusiutuvan sähkön avulla mitä ei pystytä kunnolla muuten varastoimaan.
Sähköautossa ei ole mitään pitkäikäistä muuta kuin monimutkaisten ohjaus ja tietokonejärjestelmien loputtomat viat ja toimimattomuus. Vaikka keksittäisiinkin pitkäikäinen akku ja moottori niin se ei luotettavuutta tuo. Kaikki se tietokoneromu niiden välissä tekee siitä autosta hyvin äkkiä ongelmajätettä.
"Kaikki se tietokoneromu niiden välissä tekee siitä autosta hyvin äkkiä ongelmajätettä."
Polttomoottorin ohjaus on paljon monimutkaisemman tietokoneromun hoitamaa kuin sähkömoottorin. Se aina näiltä polttishemmoilta unohtuu.
Mars-vertaus on kyllä osuva!
Sähkö on loistava voimanlähde ajoneuvolle, kun sen maksimi elinkaari on noin kaksi vuotta, ja jokaiseen muutaman minuutin liikkumiseen valmistaudutaan viikkoja etukäteen, samalla ladaten akkuja 👍
Marsissa tronen lennätys onnistuu mutta ei kuussa. Marsissa on harva kaasukehä mutta kuussa ei ole.