Koviin paikkoihin ei polttiksella ole mitään asiaa

Onnistuu, jos suunnitellaan toimimaan. Ei tässä sen kummasta ole kyse. Hyvin näyttää akkujen lataus Marsissakin sujuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Onnistuu, jos suunnitellaan toimimaan. Ei tässä sen kummasta ole kyse. Hyvin näyttää akkujen lataus Marsissakin sujuvan.

Taitaa se virran käyttö olla melko pientä Marsissa?
Et sä ihan pihalla ole?

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa se virran käyttö olla melko pientä Marsissa?
Et sä ihan pihalla ole?

"Taitaa se virran käyttö olla melko pientä Marsissa?
Et sä ihan pihalla ole?"

Virran käyttö mitataan yhtä kennoa kohti. Ei tällä parametrilla ole mitään merkitystä tässä yhteydessä.

Eli aivan sama, jos Mars-mönkijän 1,4 kWh akku lataantuu vaikkapa 10 tunnissa 200W teholla, kuin täyssähköauton 70 kWh:n akku 7 tunnissa 10 kW teholla. Täysin vastaava tilanne.

Joten en ole pihalla.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa se virran käyttö olla melko pientä Marsissa?
Et sä ihan pihalla ole?

Festanreila kun sä j kl ei r i tä se tehdään lisää diideleillä

Autot polt y ikaet e i köynnisty pakkasella kun akut hyytyy. Muuten. läh t usivöt.

Anonyymi kirjoitti:

"Taitaa se virran käyttö olla melko pientä Marsissa?
Et sä ihan pihalla ole?"

Virran käyttö mitataan yhtä kennoa kohti. Ei tällä parametrilla ole mitään merkitystä tässä yhteydessä.

Eli aivan sama, jos Mars-mönkijän 1,4 kWh akku lataantuu vaikkapa 10 tunnissa 200W teholla, kuin täyssähköauton 70 kWh:n akku 7 tunnissa 10 kW teholla. Täysin vastaava tilanne.

Joten en ole pihalla.

Lue lisää

Latautuuhan se, päiväsaikaan, jos kuljettelee mukanaan 200 neliön aurikokennoa.
Yöllä voi sitten ajaa.

Missä kännykässä on akkujen jäähdytys ja täyssähköautoja vastaava BMS?

Ja toisaalta, mikä sähköauto jätetään roikkumaan akut tuhoavaan 100% lataukseen pitkäksi aikaa? Aivan, ei mikään.

Sähköautoja ja kännyköitä ei voi verrata keskenään akun suhteen lainkaan. Täyssähköauton akku kestää todella todella paljon kauemmin kuin kännykän.

Siinä missä kännykän akun elinkaari lasketaan muutamissa vuosissa, täyssähköauton akun muutamissa KYMMENISSÄ vuosissa.

Aika huonoja on polttiksetkin noissa lämpötiloissa. Valtaosa polttiksista ei käynnisty ollenkaan, jos sitä yrittää kylmäkäynnistää noin kylmässä kelissä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika huonoja on polttiksetkin noissa lämpötiloissa. Valtaosa polttiksista ei käynnisty ollenkaan, jos sitä yrittää kylmäkäynnistää noin kylmässä kelissä.

Entä akut, ihan terävimmillään?

Siperiassa mennään polttiksilla, aika vähän sähköautoilla.

Pelastuslaitoksilla on sen verran paljon kalustoa ettei haittaa vaikka kaikki polttikset eivät toimi silloin kun apua tarvitaan.
Ministerin työ ei ole koskaan jäänyt tekemättä sen takia ettei ministeri olisi päässyt liikkumaan paikasta A paikkaan B. Liikkuminen ei ole kriittistä siinä duunissa.

Kun on vain vain yksi ajoneuvo ja rikkoutuminen tarkoittaa koko projektin viduiksimenemistä niin on vain yksi vaihtoehto. Sähköauto.
Kun tarvitaan auto joka toimii aina ja kaikissa olosuhteissa.

Bensaraketti?

Anonyymi kirjoitti:

Bensaraketti?

Sähköraketti?

Anonyymi kirjoitti:

Bensaraketti?

Ei taida fossiilisella päästä Marsiin tai edes kuuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida fossiilisella päästä Marsiin tai edes kuuhun.

No milläs sitten? Sähkölläkö?

Anonyymi kirjoitti:

No milläs sitten? Sähkölläkö?

Sähköllähän se raketti maasta avaruuteen sinkoaa. Etkö muka tuota tiennyt?

Anonyymi kirjoitti:

Sähköllähän se raketti maasta avaruuteen sinkoaa. Etkö muka tuota tiennyt?

No silläpä hyvinkin, ja donald trump on edelleen USA:n Presidentti!

"Milläs ne luotaimet sinne marsiin maapallolta kuljetettiin? Aivan. Raketilla, joka käyttää fossiilista polttoainetta, ja runsaasti sitten kuluttaakin!! Olet ihan"

Kerropa mikä luotain tms. käyttää sähkön tuottamiseen fossiilisia? Mikä avaruusluotain sisältää polttomoottoreita (tai edes polttokennoja)?

Aivan, ei mikään.

Polttokennoja muuten käytettiin Apollo-kuuraketin kapselissa, mutta luotaimissa sekin on mahdotonta, koska ei ole keksitty tankkia jossa vety pysyy pitkiä aikoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Milläs ne luotaimet sinne marsiin maapallolta kuljetettiin? Aivan. Raketilla, joka käyttää fossiilista polttoainetta, ja runsaasti sitten kuluttaakin!! Olet ihan"

Kerropa mikä luotain tms. käyttää sähkön tuottamiseen fossiilisia? Mikä avaruusluotain sisältää polttomoottoreita (tai edes polttokennoja)?

Aivan, ei mikään.

Polttokennoja muuten käytettiin Apollo-kuuraketin kapselissa, mutta luotaimissa sekin on mahdotonta, koska ei ole keksitty tankkia jossa vety pysyy pitkiä aikoja.

Lue lisää

"koska ei ole keksitty tankkia jossa vety pysyy pitkiä aikoja."

Tuo taas täyttä huuhaata, kyllä pysyy mutta tankin on tietysti oltava vedylle rakennettu!

Anonyymi kirjoitti:

"koska ei ole keksitty tankkia jossa vety pysyy pitkiä aikoja."

Tuo taas täyttä huuhaata, kyllä pysyy mutta tankin on tietysti oltava vedylle rakennettu!

"Tuo taas täyttä huuhaata, kyllä pysyy mutta tankin on tietysti oltava vedylle rakennettu!"

Koulut jääneet käymättä? Tiedoksesi, että vedyn molekyylikoko on niin pieni, että se vuotaa pienimmästäkin reiästä ja diffusoituu materiaalien kuten teräksen läpi. Se myös haurastuttaa tankkien materiaalit.

Anonyymi kirjoitti:

"Milläs ne luotaimet sinne marsiin maapallolta kuljetettiin? Aivan. Raketilla, joka käyttää fossiilista polttoainetta, ja runsaasti sitten kuluttaakin!! Olet ihan"

Kerropa mikä luotain tms. käyttää sähkön tuottamiseen fossiilisia? Mikä avaruusluotain sisältää polttomoottoreita (tai edes polttokennoja)?

Aivan, ei mikään.

Polttokennoja muuten käytettiin Apollo-kuuraketin kapselissa, mutta luotaimissa sekin on mahdotonta, koska ei ole keksitty tankkia jossa vety pysyy pitkiä aikoja.

Lue lisää

"Kerropa mikä luotain tms. käyttää sähkön tuottamiseen fossiilisia? Mikä avaruusluotain sisältää polttomoottoreita (tai edes polttokennoja)?"

Kerroppa sinä einstein, että millä sinne avaruuteen mennään täältä maan päältä?

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo taas täyttä huuhaata, kyllä pysyy mutta tankin on tietysti oltava vedylle rakennettu!"

Koulut jääneet käymättä? Tiedoksesi, että vedyn molekyylikoko on niin pieni, että se vuotaa pienimmästäkin reiästä ja diffusoituu materiaalien kuten teräksen läpi. Se myös haurastuttaa tankkien materiaalit.

Lue lisää

Etkö ole kuullut vetysäiliöistä?

Tiedän varsin hyvin, ettei vety pysy tavallisessa säilössä vaan sille pitää olla omanlaisensa säiliöt eikä ne vuoda!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole kuullut vetysäiliöistä?

Tiedän varsin hyvin, ettei vety pysy tavallisessa säilössä vaan sille pitää olla omanlaisensa säiliöt eikä ne vuoda!!!!

"Tiedän varsin hyvin, ettei vety pysy tavallisessa säilössä vaan sille pitää olla omanlaisensa säiliöt eikä ne vuoda!!!!"

Jaahas. Kerropa kuka moista ihmesäiliötä valmistaa?

Teollisuuden sähkömoottorit on eri asia, joille tulee virtaa tulee jatkuvasti sähkölinjasta , ja nehän pyörii yleensä 24h/7 tasaisesti sisätiloissa. Autojen sähkömoottorit joutuvat alttiiksi kosteudelle, kylmyydelle, lämmölle, ja vaihtelevalle rasitukselle.

Sähkömoottorikin kuluu vaikka siinä ei ole liikkuvia osia. Hyvä esimerkkini 16 vuotta vanha autoni, jossa on alkuperäinen bensamoottori, muttta laturia ym. sähköosaa olen siihen joutunut uusimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Teollisuuden sähkömoottorit on eri asia, joille tulee virtaa tulee jatkuvasti sähkölinjasta , ja nehän pyörii yleensä 24h/7 tasaisesti sisätiloissa. Autojen sähkömoottorit joutuvat alttiiksi kosteudelle, kylmyydelle, lämmölle, ja vaihtelevalle rasitukselle.

Sähkömoottorikin kuluu vaikka siinä ei ole liikkuvia osia. Hyvä esimerkkini 16 vuotta vanha autoni, jossa on alkuperäinen bensamoottori, muttta laturia ym. sähköosaa olen siihen joutunut uusimaan.

Lue lisää

Sähkömoottorissa ei liikkuvia osia? Aika erikoinen moottori ;-D

"Taitaa olla aika vähissä pattereilla lentelevät lentokonet ja rahtilaivat.

Eli se siitä luotettavuudesta, kun tarvitaan ihan oikeaa luotettavuutta."

Lentokoneissa polttomoottorit on korvattu turbiineilla joissa on paljon parempi luotettavuus. Polttiksett tarvitsevat hirvittävän määrän huotoa lentokoneissa nimenomaan niiden huonon luotettavuuden takia.

Polttiksia ei käytetä missään niiden luotettavuuden tai vähäisen huoltotarpeen takia. Syynä on halpa polttoaine.

Anonyymi kirjoitti:

"Taitaa olla aika vähissä pattereilla lentelevät lentokonet ja rahtilaivat.

Eli se siitä luotettavuudesta, kun tarvitaan ihan oikeaa luotettavuutta."

Lentokoneissa polttomoottorit on korvattu turbiineilla joissa on paljon parempi luotettavuus. Polttiksett tarvitsevat hirvittävän määrän huotoa lentokoneissa nimenomaan niiden huonon luotettavuuden takia.

Polttiksia ei käytetä missään niiden luotettavuuden tai vähäisen huoltotarpeen takia. Syynä on halpa polttoaine.

Lue lisää

Ai sä luulet että lentokoneen turbiini toimii sähköllä.? Hohhoijjjaa !
Tiedoksi vaan, että se lentokoneen suihku tai potkuriturbiini tarvii toimiakseen kerosiinia ym. lentobensaa, ja TULTA ! Eli kyllä siellä Finnairin A350 moottorissa palaa jatkuvasti polttoaine.

Anonyymi kirjoitti:

Ai sä luulet että lentokoneen turbiini toimii sähköllä.? Hohhoijjjaa !
Tiedoksi vaan, että se lentokoneen suihku tai potkuriturbiini tarvii toimiakseen kerosiinia ym. lentobensaa, ja TULTA ! Eli kyllä siellä Finnairin A350 moottorissa palaa jatkuvasti polttoaine.

Lue lisää

Auton polttomoottori on aivan eri asia kuin lentokoneen turbiini. Polttikset ovat käytettävyydeltään surkeita eikä.niitä kelpuuteta mihinkään suurta käyttövarmuutta vaativiin kohteisiin.
Siellä pyörivät sähkömoottorit.

Anonyymi kirjoitti:

Auton polttomoottori on aivan eri asia kuin lentokoneen turbiini. Polttikset ovat käytettävyydeltään surkeita eikä.niitä kelpuuteta mihinkään suurta käyttövarmuutta vaativiin kohteisiin.
Siellä pyörivät sähkömoottorit.

Lue lisää

Paitsi että suuret rahtilaivat joissa tarvitaan erittäin suurta toimintavarmuutta ja voimaa toimivat polttomoottorilla. Samoin rekat, maansiirtoautot, ambulanssit, poliisiautot, paloautot jne jne..

Kyse ei ole luotettavuudesta vaan painosta ja toimintasäteestä. Nykyiset akut painavat liikaa, joten lentokone ei pystyisi pääsemään lentämään pitkiä matkoja tai kuljettamaan suuria matkustajamääriä. Finnair on harkitsemassa sähkölentokoneita Suomen sisäiseen liikenteeseen, mutta niidenkin toimintasäde on vain noin 400 km, eli ei pääsisi edes Lappiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Taitaa olla aika vähissä pattereilla lentelevät lentokonet ja rahtilaivat.

Eli se siitä luotettavuudesta, kun tarvitaan ihan oikeaa luotettavuutta."

Lentokoneissa polttomoottorit on korvattu turbiineilla joissa on paljon parempi luotettavuus. Polttiksett tarvitsevat hirvittävän määrän huotoa lentokoneissa nimenomaan niiden huonon luotettavuuden takia.

Polttiksia ei käytetä missään niiden luotettavuuden tai vähäisen huoltotarpeen takia. Syynä on halpa polttoaine.

Lue lisää

Polttomoottoreita käytetään tehon vuoksi.

Joku patteripelle ylisti jo teollisuusmoottoreita. No, ne kyllä kestää pitkään, mutta tehopainosuhde on surkea. 110 kW n. 1500 rpm oikosulkumoottori painaa 660 kg. Tiedot ABB esitteestä. Teholuokka sama kuin taviautoissa, mutta painoa hemmetisti enemmän kuin auton moottorissa!

160 kW 1000 rpm oikosulkumoottori painaa 1540 kg. Painoa pelkällä moottorilla lähes yhtä paljon kuin autollani, vaikka tehoa hieman vähemmän ;-D Teho/painosuhde 0,11 kW/kg.

Isot teollisuusmoottorit kestää kyllä pitkää, mutta pyörivät hitaasti. Siksi pitää olla iso napaluku ja vääntömomentti, mikä tekee näistä isoja, painavia ja kalliita.

Jos tarvitaan hyvä tehopainosuhde, nostetaan moottorin kierrosnopeutta, mutta se on sitten eliniästä pois.

Patteripelle kun tykkää tehdä itsestään pellen, niin näköjään typerehtii myös julistamalla, ettei suihkumoottori tai kaasuturbiini ole polttomoottori. On se. Eikä edes kauhean hyvä hyötysuhteeltaan. Mutta kevyt ja virtauskoneena tuottaa jatkuvasti tehoa (vrt. nelitahtikoneessa yksittäinen pytty tekee työtä vain 1/4 osan ajasta). Lentävissä härveleissä jokaisen kilon saaminen lentoon maksaa rahaa ja tässä kohtaa turbiinit kova juttu.

Suihkumoottorien tapauksessa työntövoima on se oikea mittari ja kilowatit ei niinkään, mutta suuruusluokkana kW lukemat kuitenkin löytyi, että GE90-115B moottori tuottaa 23 000 kW ja painaa 8282 kg. Teho/painosuhde 2,8 kW/kg.

Sama se on aina. Kun tehdään vuosikymmenien käyttöä kestävä laivadiesel (Wärtsilän 14 pyttyinen), niin tehopainosuhde surkea 0,03 kW/kg. Jos tarvitaan kevyt kone, niin lisää jenkaa -> parempi tehopainosuhde, mutta eliniän kustannuksella. Top Fuel kiihdytysautoista voidaan wikipedian mukaan repiä yli 36 kW/kg, mutta moottorin elinikä voi olla muutaman sekunnin.

Mitä? Eikö Siperian jäätiköllä ole Hesburgeria ja töpseliä, missä voisi ladata sähköpotkulautaa niin että pääsisi seuraavaan kortteliin?

Sähkömoottorit toimivat satelliiteissa lähellä absoluuttista nollapistettä. Polttomoottorilla ei ole mitään jakoa niissä lämpötiloissa.

Ainakin todistettavasti sähköautot käynnistyvät yli 40 asteen pakkasissa. Polttomoottorit vaativat esilämmitystä tai muita toimenpiteitä, jotta ne toimivat tuollaisissa pakkasissa. Varsinkin dieselit hyytyvät helposti pakkasilla. Kylmäkäynnistys ei koskaan toimisi tuollaisessa pakkasessa dieselillä.

Vai etkö tiedä yhtään mitään autoista?

Anonyymi kirjoitti:

Sähkömoottorit toimivat satelliiteissa lähellä absoluuttista nollapistettä. Polttomoottorilla ei ole mitään jakoa niissä lämpötiloissa.

"Sähkömoottorit toimivat satelliiteissa lähellä absoluuttista nollapistettä. ..."

Hyvinhän polttomoottori toimi ensimmäisellä kuulennolla vuonna -69. Moottori käyntiin ja hups. taas päästiin huoltomoduuliin kuun kiertoradalla. Ja oli kylmää, lähellä absoluuttista nollapistettä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sähkömoottorit toimivat satelliiteissa lähellä absoluuttista nollapistettä. ..."

Hyvinhän polttomoottori toimi ensimmäisellä kuulennolla vuonna -69. Moottori käyntiin ja hups. taas päästiin huoltomoduuliin kuun kiertoradalla. Ja oli kylmää, lähellä absoluuttista nollapistettä.

Lue lisää

Hyvin toimi sähkömoottori myös suutariksi jääneellä Apollo 13 -kuulennolla. Ao vispilä meni oikosulkuun ja räjäytti yhden happitankin.

Tosin luotaimessa itsessään on sähkömoottori ja akut. Ei tuo uusinkaan laite polttomoottorilla liiku Marsin pinnalla. Samoin kaikki satelliitit toimivat sähköllä, ei polttomoottorilla. Koko ISS-avaruusasemakin toimii sähköllä. Senhän takia kaikissa satelliiteissa on aurinkokennot.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin luotaimessa itsessään on sähkömoottori ja akut. Ei tuo uusinkaan laite polttomoottorilla liiku Marsin pinnalla. Samoin kaikki satelliitit toimivat sähköllä, ei polttomoottorilla. Koko ISS-avaruusasemakin toimii sähköllä. Senhän takia kaikissa satelliiteissa on aurinkokennot.

Lue lisää

> Ei tuo uusinkaan laite polttomoottorilla liiku Marsin pinnalla.

Juuei, curosity toimii puhtaalla ydinenergialla.

"Sähköauto on kertakäyttötuote, joka menee paaliin akun sipattua noin 10- vuotiaana."

Kuinka paljon on vaihdettu ajoakkuja yli kymmenvuotiaisiin Priuksiin? Ei paljoa mitään ja siellä ne edelleen ovat liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sähköauto on kertakäyttötuote, joka menee paaliin akun sipattua noin 10- vuotiaana."

Kuinka paljon on vaihdettu ajoakkuja yli kymmenvuotiaisiin Priuksiin? Ei paljoa mitään ja siellä ne edelleen ovat liikenteessä.

Lue lisää

Ja paljon on paalissa Priusseja. Ulkolaisessa autoilu ohjelmassa näytettiin taannoin romista jossa oli satamäärin Priusta jonossa purkua varten, mutta se ei ole yhtä helppoa kuin perinteisen kierrätys.

"Sähköauto on kertakäyttötuote, joka menee paaliin akun sipattua noin 10- vuotiaana."

Hassuja satuja. Näillä näkymin kun täyssähköautojen elinkaari on se pidempi. Hyvin on propaganda sinuun uponnut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja paljon on paalissa Priusseja. Ulkolaisessa autoilu ohjelmassa näytettiin taannoin romista jossa oli satamäärin Priusta jonossa purkua varten, mutta se ei ole yhtä helppoa kuin perinteisen kierrätys.

Lue lisää

Prius menee paaliin kun pellit lahoavat. Ei sen takia että akut uupuisivat.

Anonyymi kirjoitti:

"Sähköauto on kertakäyttötuote, joka menee paaliin akun sipattua noin 10- vuotiaana."

Hassuja satuja. Näillä näkymin kun täyssähköautojen elinkaari on se pidempi. Hyvin on propaganda sinuun uponnut.

Lue lisää

Akku on sähköauton heikoin lenkki. Jos nyt ostaa sähköauton, voi olla varma että kun akkutakuun jälkeen siihen tulee vikaa, auto menee purettavaksi (saahan siitä runsaasti vielä kelvollisia osia muihin vanhoihin sählöautoihin) koska kymmenen vuoden kuluttua ei enää saa vanhaa tekniikka olevaan akkuun vaihto-osia, eikä uudentyyppistä akkua saa sovellettua vanhaan autoon kohtuullisilla kuluilla.

Anonyymi kirjoitti:

Akku on sähköauton heikoin lenkki. Jos nyt ostaa sähköauton, voi olla varma että kun akkutakuun jälkeen siihen tulee vikaa, auto menee purettavaksi (saahan siitä runsaasti vielä kelvollisia osia muihin vanhoihin sählöautoihin) koska kymmenen vuoden kuluttua ei enää saa vanhaa tekniikka olevaan akkuun vaihto-osia, eikä uudentyyppistä akkua saa sovellettua vanhaan autoon kohtuullisilla kuluilla.

Lue lisää

On kyky saada mahtumaan noin lyhyeen tekstiin noin paljon soopaa. Ja tietysti pelkkien väittämien muodossa. Ei mitään perusteluja. Tosin se on ymmärrettävää koska soopaa on hyvin vaikea perustella millään muulla kuin tyhjillä väittämillä.


TM:"Akkujen kestoikä näyttää olevan paljon pidempi kuin autovalmistajatkaan ovat uskoneet. Eniten dataa on kertynyt Nissanin ja Teslan akuista, ja näyttää, että normaalin auton elinkaaren jälkeen akun energiasisällöstä on yleensä jäljellä yli 80 prosenttia. Nissanin tutkimuksien mukaan sen akut kestävät käyttökelpoisina keskimäärin 22 vuotta. Tämä on selvästi pidempään kuin valmistajat haluavat millään autoilla ajettavan."

https://tekniikanmaailma.fi/sahkoauton-akun-vaihtaminen/

Anonyymi kirjoitti:

"Sähköauto on kertakäyttötuote, joka menee paaliin akun sipattua noin 10- vuotiaana."

Kuinka paljon on vaihdettu ajoakkuja yli kymmenvuotiaisiin Priuksiin? Ei paljoa mitään ja siellä ne edelleen ovat liikenteessä.

Lue lisää

Ei ole olemassa yli kymmenvuotiasta tai edes minkäänlaista täyssähkö-Priusta. Prius on akkuavusteinen polttomoottoriauto.

Anonyymi kirjoitti:

"Sähköauto on kertakäyttötuote, joka menee paaliin akun sipattua noin 10- vuotiaana."

Hassuja satuja. Näillä näkymin kun täyssähköautojen elinkaari on se pidempi. Hyvin on propaganda sinuun uponnut.

Lue lisää

Toivottavasti on pidempi. Minun nykyinen dieselautoni on 22-vuotias, toivottavasti sähköautotkin kestävät yhtä pitkään niin minullakin saattaisi olla joskus varaa ostaa sellainen. Pahoin vain pelkään, etten parikymmentä vuotta vanhalla sähkiksellä pääsisi yhdellä latauksella edes töihin ja takaisin (50 km). Nykyinen autoni kulkee kuukauden työmatkat tankillisella.

Anonyymi kirjoitti:

Prius menee paaliin kun pellit lahoavat. Ei sen takia että akut uupuisivat.

Prius menee paaliin, kun Atkinsonin henki onnistuu nakuttamaan reijän lohkon kylkeen ja pääsee karkuun
https://www.youtube.com/watch?v=8U1rs3bI-HA

Anonyymi kirjoitti:

"Sähköauto on kertakäyttötuote, joka menee paaliin akun sipattua noin 10- vuotiaana."

Hassuja satuja. Näillä näkymin kun täyssähköautojen elinkaari on se pidempi. Hyvin on propaganda sinuun uponnut.

Lue lisää

Patterin vaihto maksaa jo priukseen pari tonnia, vaikka kapasiteetti on joku ihan naurettava 1 kW tjsp.

Lataushybrideissä nähty jo 10 k€ lukemia. Täyssähköautoista 20 k€.

Akku on patteriauton kallein komponentti ja se maksaa tällä hetkellä enemmän kuin polttomoottori. Polttomoottorin valmistuskustannus on tuotantolinjalla vain 500-1000 € muttei koko autokaan montaa tonnia maksa. Myyntihinta eri juttu, kun tulee päälle kujetus, verot, välikäsien katteet ja pitää kattaa materiaalien lisäksi myös suunnittelu, tuotantolijan rakentaminen jne. Siksi myyntihinta 10x valmistuskustannus. Massatuotannossa.

Varaosat, mitä pitää yksittäin lähetellä ja käsityönä asennella, PALJON kalliimpia. Niinpä sitten polttomoottorin vaihto on sellainen 8-13 k€ paukku. Johtaa käytännössä siihen, että moottorin lauetessa auto menee paaliin. Jos iäkkäämpi auto, jonka korjauskustannuksiin ei tule apuja maahantuojalta.

Patteriautojen patterit vielä paljon kalliimpia, mutta sama se. Kun patteri piiputtaa liki 10 vuoden ikäisessä autossa, niin paaliin menee. Eikä kukaan ala akustoa uusimaan sittenkään, jos niitä saisi varaosana tai jonain piraattimallina vaikka 5 tonnilla... joka on myös samanikäisen, ehjän, auton hinta. Parempi vaihtoehto ottaa myyntiin kelpaavat osat irti autosta, loput paaliin ja sitten käytetään se 5 k€ toimivan auton ostoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Sähköauto on kertakäyttötuote, joka menee paaliin akun sipattua noin 10- vuotiaana."

Hassuja satuja. Näillä näkymin kun täyssähköautojen elinkaari on se pidempi. Hyvin on propaganda sinuun uponnut.

Lue lisää

Sähkis on hyvällä tuurilla yhden omistajan käytössä jopa 15 vuotta. Akun sipatessa se sitten on paalikamaa.

Jos se omistaja haluaisi vaihtaa uudempaan, niin ehkä vielä kolmivuotiaasta saa jonkinlaisen hinnan. Yli viisivuotiasta tuskin kukaan ostaa, kun on riski joutua muutaman vuoden sisällä uusimaan akku.

Anonyymi kirjoitti:

"Sähköauto on kertakäyttötuote, joka menee paaliin akun sipattua noin 10- vuotiaana."

Kuinka paljon on vaihdettu ajoakkuja yli kymmenvuotiaisiin Priuksiin? Ei paljoa mitään ja siellä ne edelleen ovat liikenteessä.

Lue lisää

Prius ei ole sähköauto. Bensiinillä Prius kulkee.

Ei tässä ole kysymys polttoaineen polttamisesta vaan siitä että autojen käyttämät polttomoottorit ovat epäluotettavia ja vaativat paljon kallista huoltoa sähkömoottoreihin verrattuna.
Se että kuumailmapallolla pääsee ilmaan kun polttaa kaasua tai että jumbojetissä on suihkuturbiinit tai että raketilla pääsee kuuhun polttoaineen avulla ei ole mitään tekemistä mäntämoottorin kestävyyden ja luotettavuuden kanssa.

Itse asiassa ilmailusta löytyy hyvä esimerkki mäntämoottorin huonosta luotettavuudesta. Jotta mäntämoottorikoneelle myönnettäisiin kelpoisuus matkustajaliikenteeseen Atlantin yli siinä pitää olla neljä moottoria. Pitää olla reserviä siltä varalta että mäntäkone posahtaa.
Suihkuturbiineja riittää kaksi kappaletta. Olisiko tässätarpeeksio konkreettinen esimerkki tyhmemmillekin kuin epävarma rakkinen mäntäkone on.

Tuo ei ole fakta, vaan puhtaasti oma luulosi. Esimerkiksi ydinkäyttöisellä raketilla pääsisi, ei tosin kovin puhdasta.

Joitakin laskelmia on myös akkukäyttöisistä ilmakehän yläosissa lentävistä koneista, mutta nykyiset akut eivät vielä tuohon kykene. Mutta ei järin kaukanakaan tuosta enää olla. 500 Wh/kg taitaisi tuollaiseen riittää. Nyt ollaan vielä n. 320-400 Wh/kg parhaiden akkujen osalta. Eri asia tietysti onko se järkevää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä ole kysymys polttoaineen polttamisesta vaan siitä että autojen käyttämät polttomoottorit ovat epäluotettavia ja vaativat paljon kallista huoltoa sähkömoottoreihin verrattuna.
Se että kuumailmapallolla pääsee ilmaan kun polttaa kaasua tai että jumbojetissä on suihkuturbiinit tai että raketilla pääsee kuuhun polttoaineen avulla ei ole mitään tekemistä mäntämoottorin kestävyyden ja luotettavuuden kanssa.

Itse asiassa ilmailusta löytyy hyvä esimerkki mäntämoottorin huonosta luotettavuudesta. Jotta mäntämoottorikoneelle myönnettäisiin kelpoisuus matkustajaliikenteeseen Atlantin yli siinä pitää olla neljä moottoria. Pitää olla reserviä siltä varalta että mäntäkone posahtaa.
Suihkuturbiineja riittää kaksi kappaletta. Olisiko tässätarpeeksio konkreettinen esimerkki tyhmemmillekin kuin epävarma rakkinen mäntäkone on.

Lue lisää

>Ei tässä ole kysymys polttoaineen polttamisesta vaan siitä että autojen käyttämät polttomoottorit ovat epäluotettavia ja vaativat paljon kallista huoltoa sähkömoottoreihin verrattuna.

Patteripetterillä on vielä aikaa siihen, että alkaa partahaivenet kasvamaan ja vielä enemmän aikaa siihen, että tulisi järkeä päähän.

Patteriautojen korjaaminen on kallista ja tämä näkyy mm. kaliina vakuutusmaksuina.

Patteriautot tarvitsevat jopa enemmän huoltoa kuin polttomoottoriautot. TM 12B/2021 edullisten sähköautojen vertailussa 4 täyssähköautoa. Tosin "edullisuus" oli lähinnä huono vitsi, koska koeajoautojen hinnat 40 000 - 50 000 €.

Citroen ë-C4 huoltoväli oli 25 tkm/2 vuotta, mutta auto vaati myös ensihuollon 12,5 tkm kohdalla.

Huihai Kona huoltoväli 15 tkm/1 vuosi on kuin tuulahdus parin vuosikymmenen takaa.

No, sentään Mercedes-Benz EQA 250 (25 tkm/1 vuosi) ja ID.3 (2 vuotta) huollontarve saamaa tasoa kuin polttomoottoriautoilla.

Patteriuskovat valehtelevat aina. Ei tullut poikkeusta tässäkään kohtaa - kovasti on rummutettu, miten patteriautoilu on halpaa, kun patteriauto tarvitsee vähemmän huoltoa.

Patteriauton hankintahinta on 50 % polttomoottoriautoon verrattuna ja huollontarvekin voi olla suurempi. Lisäksi arvonalenemakin voi olla iso, joten kallista hupia luvassa.

Maailman parhaassa tankissa Abrahamsissa on ollut kaasuturbiini jo vuosikymmenet. Mäntäkone heivattiin mäkeen.
Nuo WWII tankit olivat kuuluisia siitä että niiden huoltoväli laskettiin sadoissa kilometreissä. Ja puhuttiin isoista huolloista, ei mistään pikkujutuista.
Suuri osa mäntäkoneellisista tankeista oli huollossa tai korjattavana kun niitä olisi tarvittu ja niitä jouduttiin hylkäämään tämän tästä taistelukentille konerikkojen vuoksi.
Luepa vähän tarkemmin historia tästä asiasta niin opit lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman parhaassa tankissa Abrahamsissa on ollut kaasuturbiini jo vuosikymmenet. Mäntäkone heivattiin mäkeen.
Nuo WWII tankit olivat kuuluisia siitä että niiden huoltoväli laskettiin sadoissa kilometreissä. Ja puhuttiin isoista huolloista, ei mistään pikkujutuista.
Suuri osa mäntäkoneellisista tankeista oli huollossa tai korjattavana kun niitä olisi tarvittu ja niitä jouduttiin hylkäämään tämän tästä taistelukentille konerikkojen vuoksi.
Luepa vähän tarkemmin historia tästä asiasta niin opit lisää.

Lue lisää

Ja siltikin niillä ajettiin Kaukasukselle saakka. Ja velä takaisinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman parhaassa tankissa Abrahamsissa on ollut kaasuturbiini jo vuosikymmenet. Mäntäkone heivattiin mäkeen.
Nuo WWII tankit olivat kuuluisia siitä että niiden huoltoväli laskettiin sadoissa kilometreissä. Ja puhuttiin isoista huolloista, ei mistään pikkujutuista.
Suuri osa mäntäkoneellisista tankeista oli huollossa tai korjattavana kun niitä olisi tarvittu ja niitä jouduttiin hylkäämään tämän tästä taistelukentille konerikkojen vuoksi.
Luepa vähän tarkemmin historia tästä asiasta niin opit lisää.

Lue lisää

Aaprahamin kaasuturbiini polttaa bensiiniä, dieseliä tai kerosiinia..

Anonyymi kirjoitti:

Aaprahamin kaasuturbiini polttaa bensiiniä, dieseliä tai kerosiinia..

Ei tässä topicissa edelleenkään ole kysymys polttoaineesta vaan mäntämoottorien epäluotettavuudesta ja niiden vaatimasta suuresta huoltomäärästä.
Kaasuturbiinien käyttö mäntämoottorien sijaan johtuu nimenomnaan osittain mäntäkoneiden epäluotettavuudesta ja suuresta huollontarpeesta.

Ei sähkömoottori ole ainoa jolla epäluotettavat mäntäkoneet on korvattu. Jutun juoni on nimenoman se että mäntäkoneille on jouduttu hakemaan korvaava moottorityyppi. Autoissa se on sähkömoottori. Lentokoneissa ja tankeissa turbiini.
Mäntäkone on kuolemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä topicissa edelleenkään ole kysymys polttoaineesta vaan mäntämoottorien epäluotettavuudesta ja niiden vaatimasta suuresta huoltomäärästä.
Kaasuturbiinien käyttö mäntämoottorien sijaan johtuu nimenomnaan osittain mäntäkoneiden epäluotettavuudesta ja suuresta huollontarpeesta.

Ei sähkömoottori ole ainoa jolla epäluotettavat mäntäkoneet on korvattu. Jutun juoni on nimenoman se että mäntäkoneille on jouduttu hakemaan korvaava moottorityyppi. Autoissa se on sähkömoottori. Lentokoneissa ja tankeissa turbiini.
Mäntäkone on kuolemassa.

Lue lisää

Ilmastosyistähän sähikäisiä lobataan, ei mäntämoottorien kestämättömyydellä..

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä topicissa edelleenkään ole kysymys polttoaineesta vaan mäntämoottorien epäluotettavuudesta ja niiden vaatimasta suuresta huoltomäärästä.
Kaasuturbiinien käyttö mäntämoottorien sijaan johtuu nimenomnaan osittain mäntäkoneiden epäluotettavuudesta ja suuresta huollontarpeesta.

Ei sähkömoottori ole ainoa jolla epäluotettavat mäntäkoneet on korvattu. Jutun juoni on nimenoman se että mäntäkoneille on jouduttu hakemaan korvaava moottorityyppi. Autoissa se on sähkömoottori. Lentokoneissa ja tankeissa turbiini.
Mäntäkone on kuolemassa.

Lue lisää

Höpölöpö. Ei vesikulkineita, työkoneita jne millään sähköllä tulla koskaan ajamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Höpölöpö. Ei vesikulkineita, työkoneita jne millään sähköllä tulla koskaan ajamaan.

Tässä esimerkki siitä miten sähkökäytöllä on saatu luotettavampia kaivoskoneita. Nokivasarat korvattiin paremmilla sähkömoottoreilla. Nuo jos mitkään ovat kovien olosuhteiden vehkeitä. Sähköä sisään, nokivasarat veks.

https://yle.fi/uutiset/3-11034650

Anonyymi kirjoitti:

Tässä esimerkki siitä miten sähkökäytöllä on saatu luotettavampia kaivoskoneita. Nokivasarat korvattiin paremmilla sähkömoottoreilla. Nuo jos mitkään ovat kovien olosuhteiden vehkeitä. Sähköä sisään, nokivasarat veks.

https://yle.fi/uutiset/3-11034650

Lue lisää

Saahan varmaan mutta pikku takaisku että noille on pitänyt rakentaa trollikkatyyppiset ajojohtimet.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan varmaan mutta pikku takaisku että noille on pitänyt rakentaa trollikkatyyppiset ajojohtimet.

Sähkökulkuneuvo soveltuu käyttöön jossa sähkön saa raiteista tai ajolangoista. Ei sillä muuten ole mitään käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkökulkuneuvo soveltuu käyttöön jossa sähkön saa raiteista tai ajolangoista. Ei sillä muuten ole mitään käyttöä.

Sähkömoottorille ei ole merkitystä tuleeko sähkö akusta vai verkosta. Se toimii aina luotettavammin ja pidempään kuin polttis.

Ja kun sähkömoottorissa ei ole kuluvia osia kuin kaksi halpaa laakeria niin sen peruskorjauskin on ajanohtainen verittäin pitkän käyttöiän jälkeen ja erittäin halpa. Polttis vaatii kallista huoltoa vuosittain vaikkei edes menisi koskaan rikki.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman parhaassa tankissa Abrahamsissa on ollut kaasuturbiini jo vuosikymmenet. Mäntäkone heivattiin mäkeen.
Nuo WWII tankit olivat kuuluisia siitä että niiden huoltoväli laskettiin sadoissa kilometreissä. Ja puhuttiin isoista huolloista, ei mistään pikkujutuista.
Suuri osa mäntäkoneellisista tankeista oli huollossa tai korjattavana kun niitä olisi tarvittu ja niitä jouduttiin hylkäämään tämän tästä taistelukentille konerikkojen vuoksi.
Luepa vähän tarkemmin historia tästä asiasta niin opit lisää.

Lue lisää

> Maailman parhaassa tankissa Abrahamsissa on ollut kaasuturbiini jo vuosikymmenet.
> Mäntäkone heivattiin mäkeen.

Täysin järjetön idea, jolla ao. tankki on pilattu. Tätä on mainostettu mm sillä, että kaasutubiini ei ole kranttu polttoaineelle. Vaan mitä väliä, kun huoltoketju sen polttoaineen kuitenkin toimittaa. Ei vihollisen mailla ajella huoltoaseman jonoon tai kysellä joltai maatilalta, olisko teillä lainata löpöä tai jotain.

Kaasuturbiinin juju on, että saadaan hurja teho kevyestä koneesta. Siksi lentokoneiden ja helikopterien juttu tämä. Ei ehkä niin oleellista tankissa...?

Kaasuturbiinin hyötysuhde on heikko, puhutaan jotain 25, max 30 % lukemista. Vrt. dieselit 40 %. Matala hyötysuhde tarkoittaa puolet suurempaa kulutusta.

"An M1 Abrams tank uses 10 gallons of fuel to start up, 1 gallon every six minutes when idle and 1 gallon every minute when traveling cross-country."

Pelkkä käynnistys vie melkein 40 litraa, tyhmäkäynti 38 l/h ja ajossa >200 l/h. Saa kyllä liikuntaa se huoltoketju tätä juoppoa ruokkiessaan.

Kaasuturbiinin ominaisuuksiin kuuluu myös, että se tuottaa PALJON ja KUUMIA pakokaasuja. Lämpökameralle tällainen tankki on melkoinen soihtu... myös metelin on sanottu kuuluvan kauas.

Panssarointi ja aseistus on huippua, mutta moottorilla tämä tankki on pilattu. Pahat kielet kertoo, että diesel piti tulla, mutta tällä voimanlähteellä pelastettiin turbiinivalmistaja.

Anonyymi kirjoitti:

> Maailman parhaassa tankissa Abrahamsissa on ollut kaasuturbiini jo vuosikymmenet.
> Mäntäkone heivattiin mäkeen.

Täysin järjetön idea, jolla ao. tankki on pilattu. Tätä on mainostettu mm sillä, että kaasutubiini ei ole kranttu polttoaineelle. Vaan mitä väliä, kun huoltoketju sen polttoaineen kuitenkin toimittaa. Ei vihollisen mailla ajella huoltoaseman jonoon tai kysellä joltai maatilalta, olisko teillä lainata löpöä tai jotain.

Kaasuturbiinin juju on, että saadaan hurja teho kevyestä koneesta. Siksi lentokoneiden ja helikopterien juttu tämä. Ei ehkä niin oleellista tankissa...?

Kaasuturbiinin hyötysuhde on heikko, puhutaan jotain 25, max 30 % lukemista. Vrt. dieselit 40 %. Matala hyötysuhde tarkoittaa puolet suurempaa kulutusta.

"An M1 Abrams tank uses 10 gallons of fuel to start up, 1 gallon every six minutes when idle and 1 gallon every minute when traveling cross-country."

Pelkkä käynnistys vie melkein 40 litraa, tyhmäkäynti 38 l/h ja ajossa >200 l/h. Saa kyllä liikuntaa se huoltoketju tätä juoppoa ruokkiessaan.

Kaasuturbiinin ominaisuuksiin kuuluu myös, että se tuottaa PALJON ja KUUMIA pakokaasuja. Lämpökameralle tällainen tankki on melkoinen soihtu... myös metelin on sanottu kuuluvan kauas.

Panssarointi ja aseistus on huippua, mutta moottorilla tämä tankki on pilattu. Pahat kielet kertoo, että diesel piti tulla, mutta tällä voimanlähteellä pelastettiin turbiinivalmistaja.

Lue lisää

Vrt. Leopard 2, mitä Suomessakin käytetään, vie militari wikian mukaan "vain" 160 l/100 km maastoajossa.

Lisäksi M1 fööniin verrattuna
"Its more traditional multi-fuel turbodiesel engine was also more reliable, and provided similar performance with less fuel consumption, with more noise but a smaller heat signature. This type of engine also allowed for quick engine startups and shutdowns to prevent the need for long idling periods on the battlefield."

Turbodiesel LUOTETTAVAMPI kuin M1 fööni, sama käytönnön suorituskyky, mutta pienemmällä kulutuksella ja lämpöjäljellä. Lisäksi dieselin voi sammuttaa ja käynnistää nopeasti, jolloin ei pysähdysten aikana tuhlata polttoainetta (liki 40 l/h). Haittana ainoastaan korkeampi melutaso.

M1 föönistä puolestaan kerrotaan
"The gas turbine propulsion system has proven quite reliable in practice and combat, but its high fuel consumption is a serious logistic issue (starting up the turbine alone consumes nearly 10 US gallons (38 L) of fuel).[110] The engine burns more than 1.67 US gallons (6.3 L) per mile (60 US gallons (230 L) per hour) when traveling cross-country and 10 US gallons (38 L) per hour when idle.[12] The high speed, high temperature jet blast emitted from the rear of M1 Abrams tanks makes it hazardous for infantry to take cover or follow behind the tank in urban combat

Föönin tolkuton kulutus, melkein 400 l/100 km maastossa, jenkeillekin iso logistinen ongelma. Lopard 2 on todellinen ekotankki tähän verrattuna 160 l/100 km kulutuksellaan.

Eipä siis ihme, että "General Dynamics has been working on a drop-in diesel engine to replace the gas turbine engine. It is smaller than the turbine, 14% cheaper to operate per mile, and has a four-fan cooling system that is to greatly reduce the tank's heat signature"

Eli suunnitteilla on päivityspaketti, jossa fööni vaihdetaan taloudellisempaan ja paremmin vääntävään dieseliin telaketjutkin kopioidaan paremmasta tankista (Leopard 2).

Anonyymi kirjoitti:

Vrt. Leopard 2, mitä Suomessakin käytetään, vie militari wikian mukaan "vain" 160 l/100 km maastoajossa.

Lisäksi M1 fööniin verrattuna
"Its more traditional multi-fuel turbodiesel engine was also more reliable, and provided similar performance with less fuel consumption, with more noise but a smaller heat signature. This type of engine also allowed for quick engine startups and shutdowns to prevent the need for long idling periods on the battlefield."

Turbodiesel LUOTETTAVAMPI kuin M1 fööni, sama käytönnön suorituskyky, mutta pienemmällä kulutuksella ja lämpöjäljellä. Lisäksi dieselin voi sammuttaa ja käynnistää nopeasti, jolloin ei pysähdysten aikana tuhlata polttoainetta (liki 40 l/h). Haittana ainoastaan korkeampi melutaso.

M1 föönistä puolestaan kerrotaan
"The gas turbine propulsion system has proven quite reliable in practice and combat, but its high fuel consumption is a serious logistic issue (starting up the turbine alone consumes nearly 10 US gallons (38 L) of fuel).[110] The engine burns more than 1.67 US gallons (6.3 L) per mile (60 US gallons (230 L) per hour) when traveling cross-country and 10 US gallons (38 L) per hour when idle.[12] The high speed, high temperature jet blast emitted from the rear of M1 Abrams tanks makes it hazardous for infantry to take cover or follow behind the tank in urban combat

Föönin tolkuton kulutus, melkein 400 l/100 km maastossa, jenkeillekin iso logistinen ongelma. Lopard 2 on todellinen ekotankki tähän verrattuna 160 l/100 km kulutuksellaan.

Eipä siis ihme, että "General Dynamics has been working on a drop-in diesel engine to replace the gas turbine engine. It is smaller than the turbine, 14% cheaper to operate per mile, and has a four-fan cooling system that is to greatly reduce the tank's heat signature"

Eli suunnitteilla on päivityspaketti, jossa fööni vaihdetaan taloudellisempaan ja paremmin vääntävään dieseliin telaketjutkin kopioidaan paremmasta tankista (Leopard 2).

Lue lisää

Olisi M1 ollut ihan hyvä tankki, jos siihen olisi alusta asti ymmärretty asentaa Leoprad 2:n telaketjut, tykki ja moottori.

Alkuun on käytössä rihlattu 105 mm hernepyssy, jonka tehokas kantama ei riittänyt. Joten tilalle lisenssillä valmistettu "120 mm smoothbore gun, designed by Rheinmetall AG" ;-D

Anonyymi kirjoitti:

Aaprahamin kaasuturbiini polttaa bensiiniä, dieseliä tai kerosiinia..

Aapraham onkin osoittautunut oivaksi tavaksi hävittää kerosiini maailmasta. Sitä kun kuluu melkein 400 l/100 km.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkökulkuneuvo soveltuu käyttöön jossa sähkön saa raiteista tai ajolangoista. Ei sillä muuten ole mitään käyttöä.

Onhan tuo tuttu idea jo huvipuistojen törmäilyautoista. Ja on trollikkabusseja ollut Suomessakin käytössä.

Ruotsissa myös kokeilleet kuorma-autojen latausta ajon aikana, mm. just tällaisista tien yläpuolelle ripustetuista langoista. Voisi olla parempi idea mm. busseille kuin yritykset pikaladata päätepysäkillä.

Sopivaan paikkaan pari km "latauslankaa" ja siitä saisi useammanin eri linjan bussit aina pikatankkaukset ohi mennessään.

Niin ja se, että aloituksessa puhuttiin polttomoottoreista yleensä, ei mäntämoottoreista erityisesti kuten nyt näissä lopun selityksissä. Nolo yritys pelastaa edes ripaus uskottavuudesta.

Aloituksessa on kyllä otettu suoraan puheeksi Mars:
"No mites on kun lähetettiin luotaimia Marsiin? Ei yhtään polttista vaan sähkökäytöt ja akut sinnekin lähti."

Ei käännetty jälkeenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa on kyllä otettu suoraan puheeksi Mars:
"No mites on kun lähetettiin luotaimia Marsiin? Ei yhtään polttista vaan sähkökäytöt ja akut sinnekin lähti."

Ei käännetty jälkeenpäin.

Lue lisää

Miksei avaruusraketeissa käytetä sähköä eikä polttomoottoreita?

Anonyymi kirjoitti:

Miksei avaruusraketeissa käytetä sähköä eikä polttomoottoreita?

"Miksei avaruusraketeissa käytetä sähköä eikä polttomoottoreita?"

Missäköhän raketissa olet polttomoottorin nähnyt? Monta sylinteriä?

Minä kun olen nähnyt vain rakettimoottoreita, joilla on polttomoottoreihin verrattuna melko erilainen toimintaperiaate.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksei avaruusraketeissa käytetä sähköä eikä polttomoottoreita?"

Missäköhän raketissa olet polttomoottorin nähnyt? Monta sylinteriä?

Minä kun olen nähnyt vain rakettimoottoreita, joilla on polttomoottoreihin verrattuna melko erilainen toimintaperiaate.

Lue lisää

On se rakettimoottorikin polttomoottori jossa palaa polttoaine. Autoissa on mäntämoottori, lentokoneissa suihkumoottori ja avaruusraketeissa rakettimoottori.
Kaikissa palaa polttoaine.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei avaruusraketeissa käytetä sähköä eikä polttomoottoreita?

Kyllä avaruusraketeissa käytetään sähköä ja polttomoottoreita. Viimeksi mainittuja on siellä raketin perseessä yleensä useampikin kappale.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä avaruusraketeissa käytetään sähköä ja polttomoottoreita. Viimeksi mainittuja on siellä raketin perseessä yleensä useampikin kappale.

Monta sylinteriä näkemässäsi raketissa olikaan?

Anonyymi kirjoitti:

Monta sylinteriä näkemässäsi raketissa olikaan?

Näitä on ollut montaa mallia. Nykyään aika yleinen on malli, jossa on iso sylinteri keskellä ja kaksi pienempää, boosteriksi kutsuttua sylinteri sen kyljessä kiinni.

Patteripetterin kannattaa myös sivistää itseään sitten kun Aku Ankka on tavattu loppuun
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rakettimoottori

Anonyymi kirjoitti:

Näitä on ollut montaa mallia. Nykyään aika yleinen on malli, jossa on iso sylinteri keskellä ja kaksi pienempää, boosteriksi kutsuttua sylinteri sen kyljessä kiinni.

Patteripetterin kannattaa myös sivistää itseään sitten kun Aku Ankka on tavattu loppuun
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rakettimoottori

Lue lisää

Saksalaisilla, kahdella ahdetulla Germaniawerftin 6-sylinterisellä 4-tahtisella dieselmoottorilla singahtaa avaruusalus kevyesti ulos aurinkokunnan vetovoimakentästä.

Sähkörakettia ei varmaan tule aivan pian. Eipä tule näkymään rakettimoottoreita myöskään maan päällä autoissa, mutta sepä ei nyt ollut ollenkaan tämän topicin pointti.
Kun Marsiin lähetettiin mönkijä niin se liikkuu sähkömoottorilla ja akuilla koska ne ovat paras ratkaisu kun käyttöikä ja luotettavuus ovat ykkösprioriteetti.

Myös täällä maapallolla teollisuuden vaativiin kohteisiin ei kelpuuteta mäntämoottoria niiden huonon luotettavuuden ja varsinkin suuren huoltotarpeen vuoksi. Ei kertakaikkiaan ole varaa seisottaa tehtaita vähän väliä käyttöjen huoltamiseksi.

Nyt autoiljoatkin pääsevät nauttimaan tästä korkeasta luotettavuudesta ja huoltovapaudesta. Maailma menee eteenpäin ja jättää mäntämoottorit museoiden ihmeiksi. Siihen jonon jatkoksi höyrykoneen viereen.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkörakettia ei varmaan tule aivan pian. Eipä tule näkymään rakettimoottoreita myöskään maan päällä autoissa, mutta sepä ei nyt ollut ollenkaan tämän topicin pointti.
Kun Marsiin lähetettiin mönkijä niin se liikkuu sähkömoottorilla ja akuilla koska ne ovat paras ratkaisu kun käyttöikä ja luotettavuus ovat ykkösprioriteetti.

Myös täällä maapallolla teollisuuden vaativiin kohteisiin ei kelpuuteta mäntämoottoria niiden huonon luotettavuuden ja varsinkin suuren huoltotarpeen vuoksi. Ei kertakaikkiaan ole varaa seisottaa tehtaita vähän väliä käyttöjen huoltamiseksi.

Nyt autoiljoatkin pääsevät nauttimaan tästä korkeasta luotettavuudesta ja huoltovapaudesta. Maailma menee eteenpäin ja jättää mäntämoottorit museoiden ihmeiksi. Siihen jonon jatkoksi höyrykoneen viereen.

Lue lisää

Mars-mönkijä liikkuu sähkömoottorilla siksi ettei siellä ole sellaista kaasukehää millä polttomoottori toimisi.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkörakettia ei varmaan tule aivan pian. Eipä tule näkymään rakettimoottoreita myöskään maan päällä autoissa, mutta sepä ei nyt ollut ollenkaan tämän topicin pointti.
Kun Marsiin lähetettiin mönkijä niin se liikkuu sähkömoottorilla ja akuilla koska ne ovat paras ratkaisu kun käyttöikä ja luotettavuus ovat ykkösprioriteetti.

Myös täällä maapallolla teollisuuden vaativiin kohteisiin ei kelpuuteta mäntämoottoria niiden huonon luotettavuuden ja varsinkin suuren huoltotarpeen vuoksi. Ei kertakaikkiaan ole varaa seisottaa tehtaita vähän väliä käyttöjen huoltamiseksi.

Nyt autoiljoatkin pääsevät nauttimaan tästä korkeasta luotettavuudesta ja huoltovapaudesta. Maailma menee eteenpäin ja jättää mäntämoottorit museoiden ihmeiksi. Siihen jonon jatkoksi höyrykoneen viereen.

Lue lisää

USA:n laivasto on epätoivoisesti yrittänyt rakentaa rail-gunia eli sähköllä toimivaa laivatykkiä. Ei ole oikein mennyt putkeen, vaatii järjettömän sähkömäärän ja liikkuvat osat kuluu vaihtokuntoon jo yhden skoden jälkeen. Se siitä korkeasta luotettavuudesta ja huoltovapaudesta. Sähkömoottorit jätetään suosiolla tollisuuslaitoksiin pyörittämään pumppuja ja puhaltimia, niiden ei tarvi liikkua mihinkään ja ne voi yhdistää sähköverkkoon käsivarren paksuisilla touveilla.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkörakettia ei varmaan tule aivan pian. Eipä tule näkymään rakettimoottoreita myöskään maan päällä autoissa, mutta sepä ei nyt ollut ollenkaan tämän topicin pointti.
Kun Marsiin lähetettiin mönkijä niin se liikkuu sähkömoottorilla ja akuilla koska ne ovat paras ratkaisu kun käyttöikä ja luotettavuus ovat ykkösprioriteetti.

Myös täällä maapallolla teollisuuden vaativiin kohteisiin ei kelpuuteta mäntämoottoria niiden huonon luotettavuuden ja varsinkin suuren huoltotarpeen vuoksi. Ei kertakaikkiaan ole varaa seisottaa tehtaita vähän väliä käyttöjen huoltamiseksi.

Nyt autoiljoatkin pääsevät nauttimaan tästä korkeasta luotettavuudesta ja huoltovapaudesta. Maailma menee eteenpäin ja jättää mäntämoottorit museoiden ihmeiksi. Siihen jonon jatkoksi höyrykoneen viereen.

Lue lisää

Marsmönkijän ainoa mahdollinen voimanlähde on aurinkokenno ja siksi sähkömoottorit, nämä esimerkit on taas enemmän amispoikien leikkejä kuin mitään pohjaa todellisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkörakettia ei varmaan tule aivan pian. Eipä tule näkymään rakettimoottoreita myöskään maan päällä autoissa, mutta sepä ei nyt ollut ollenkaan tämän topicin pointti.
Kun Marsiin lähetettiin mönkijä niin se liikkuu sähkömoottorilla ja akuilla koska ne ovat paras ratkaisu kun käyttöikä ja luotettavuus ovat ykkösprioriteetti.

Myös täällä maapallolla teollisuuden vaativiin kohteisiin ei kelpuuteta mäntämoottoria niiden huonon luotettavuuden ja varsinkin suuren huoltotarpeen vuoksi. Ei kertakaikkiaan ole varaa seisottaa tehtaita vähän väliä käyttöjen huoltamiseksi.

Nyt autoiljoatkin pääsevät nauttimaan tästä korkeasta luotettavuudesta ja huoltovapaudesta. Maailma menee eteenpäin ja jättää mäntämoottorit museoiden ihmeiksi. Siihen jonon jatkoksi höyrykoneen viereen.

Lue lisää

Kuten sanoin sinne marssiin tai kuuhun ei päästä ilman raketti(poltto)moottoria.

Sähköautoja ja mäntämoottoreita on museoissa jo tälläkin hetkellä. Sähköauto vanhempi keksintö kuin polttomooottoriauto.

https://autobild.fi/uutinen/ei-todellakaan-mikaan-uusi-keksinto--naita-automerkkeja-oli-kasapain-jo-yli-100-vuotta-sitten-6.182.116920.ceb0a3af42

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanoin sinne marssiin tai kuuhun ei päästä ilman raketti(poltto)moottoria.

Sähköautoja ja mäntämoottoreita on museoissa jo tälläkin hetkellä. Sähköauto vanhempi keksintö kuin polttomooottoriauto.

https://autobild.fi/uutinen/ei-todellakaan-mikaan-uusi-keksinto--naita-automerkkeja-oli-kasapain-jo-yli-100-vuotta-sitten-6.182.116920.ceb0a3af42

Lue lisää

"Sähköauto vanhempi keksintö kuin polttomooottoriauto."

Se ero vaan että se vanhempi keksintö jatkaa liikenteessä. Tuoreempi keksintö polttomoottori poistuu maanteiltä museoon.
Kunnon käyttömaksut ja uusien myynikieto on jo sovittuja asioita.

Anonyymi kirjoitti:

"Sähköauto vanhempi keksintö kuin polttomooottoriauto."

Se ero vaan että se vanhempi keksintö jatkaa liikenteessä. Tuoreempi keksintö polttomoottori poistuu maanteiltä museoon.
Kunnon käyttömaksut ja uusien myynikieto on jo sovittuja asioita.

Lue lisää

Aivan niin. Toimiva teknologia pyritään heivaamaan poliittisilla päätöksillä, lobbaamalla ja rangaistuksenomaisilla maksuilla, ei siksi että se olisi huonoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sähköauto vanhempi keksintö kuin polttomooottoriauto."

Se ero vaan että se vanhempi keksintö jatkaa liikenteessä. Tuoreempi keksintö polttomoottori poistuu maanteiltä museoon.
Kunnon käyttömaksut ja uusien myynikieto on jo sovittuja asioita.

Lue lisää

Ja se ero vaan että se uudempi keksintökin jatkaa liikenteessä vielä monia kymmeniä vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

USA:n laivasto on epätoivoisesti yrittänyt rakentaa rail-gunia eli sähköllä toimivaa laivatykkiä. Ei ole oikein mennyt putkeen, vaatii järjettömän sähkömäärän ja liikkuvat osat kuluu vaihtokuntoon jo yhden skoden jälkeen. Se siitä korkeasta luotettavuudesta ja huoltovapaudesta. Sähkömoottorit jätetään suosiolla tollisuuslaitoksiin pyörittämään pumppuja ja puhaltimia, niiden ei tarvi liikkua mihinkään ja ne voi yhdistää sähköverkkoon käsivarren paksuisilla touveilla.

Lue lisää

Ruutia hylsyssä polttavan 16 tuumaisen sotalaivan tykin skodet sen sijaan lentää vaivatta 40km ja niitä voi ampua täyslaidallisen toisensa perään vaikka kuinka kauan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanoin sinne marssiin tai kuuhun ei päästä ilman raketti(poltto)moottoria.

Sähköautoja ja mäntämoottoreita on museoissa jo tälläkin hetkellä. Sähköauto vanhempi keksintö kuin polttomooottoriauto.

https://autobild.fi/uutinen/ei-todellakaan-mikaan-uusi-keksinto--naita-automerkkeja-oli-kasapain-jo-yli-100-vuotta-sitten-6.182.116920.ceb0a3af42

Lue lisää

Sinne ne kuuluvatkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Sähköauto vanhempi keksintö kuin polttomooottoriauto."

Se ero vaan että se vanhempi keksintö jatkaa liikenteessä. Tuoreempi keksintö polttomoottori poistuu maanteiltä museoon.
Kunnon käyttömaksut ja uusien myynikieto on jo sovittuja asioita.

Lue lisää

No empä menis vannomaan....

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/c28aa643-a3a5-401b-a79c-4c175fa57b65

Anonyymi kirjoitti:

Marsmönkijän ainoa mahdollinen voimanlähde on aurinkokenno ja siksi sähkömoottorit, nämä esimerkit on taas enemmän amispoikien leikkejä kuin mitään pohjaa todellisuuteen.

Patteripetteri taas kerran varmisti, että kaikki tietävä patteripetterin olevan luontainen pelle.

Tuorein marsmönkijä toimii puhtaalla ydinenergialla.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkörakettia ei varmaan tule aivan pian. Eipä tule näkymään rakettimoottoreita myöskään maan päällä autoissa, mutta sepä ei nyt ollut ollenkaan tämän topicin pointti.
Kun Marsiin lähetettiin mönkijä niin se liikkuu sähkömoottorilla ja akuilla koska ne ovat paras ratkaisu kun käyttöikä ja luotettavuus ovat ykkösprioriteetti.

Myös täällä maapallolla teollisuuden vaativiin kohteisiin ei kelpuuteta mäntämoottoria niiden huonon luotettavuuden ja varsinkin suuren huoltotarpeen vuoksi. Ei kertakaikkiaan ole varaa seisottaa tehtaita vähän väliä käyttöjen huoltamiseksi.

Nyt autoiljoatkin pääsevät nauttimaan tästä korkeasta luotettavuudesta ja huoltovapaudesta. Maailma menee eteenpäin ja jättää mäntämoottorit museoiden ihmeiksi. Siihen jonon jatkoksi höyrykoneen viereen.

Lue lisää

Turhaa kinastelua. Polttomoottoreilla ei voi kohta enää ajaa.

Jää vain sähköautot.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkörakettia ei varmaan tule aivan pian. Eipä tule näkymään rakettimoottoreita myöskään maan päällä autoissa, mutta sepä ei nyt ollut ollenkaan tämän topicin pointti.
Kun Marsiin lähetettiin mönkijä niin se liikkuu sähkömoottorilla ja akuilla koska ne ovat paras ratkaisu kun käyttöikä ja luotettavuus ovat ykkösprioriteetti.

Myös täällä maapallolla teollisuuden vaativiin kohteisiin ei kelpuuteta mäntämoottoria niiden huonon luotettavuuden ja varsinkin suuren huoltotarpeen vuoksi. Ei kertakaikkiaan ole varaa seisottaa tehtaita vähän väliä käyttöjen huoltamiseksi.

Nyt autoiljoatkin pääsevät nauttimaan tästä korkeasta luotettavuudesta ja huoltovapaudesta. Maailma menee eteenpäin ja jättää mäntämoottorit museoiden ihmeiksi. Siihen jonon jatkoksi höyrykoneen viereen.

Lue lisää

Mutta kun sähköauto ei ole huoltovapaa. Lähes pakko huollattaa merkkiliikkeessä akkutakuun takia. Luotettavuudesta en tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sähköauto vanhempi keksintö kuin polttomooottoriauto."

Se ero vaan että se vanhempi keksintö jatkaa liikenteessä. Tuoreempi keksintö polttomoottori poistuu maanteiltä museoon.
Kunnon käyttömaksut ja uusien myynikieto on jo sovittuja asioita.

Lue lisää

Älä satuja rupea kertomaan. Mitään myyntikieltoja ei ole missään.

Anonyymi kirjoitti:

Ruutia hylsyssä polttavan 16 tuumaisen sotalaivan tykin skodet sen sijaan lentää vaivatta 40km ja niitä voi ampua täyslaidallisen toisensa perään vaikka kuinka kauan.

Ei niissä ole hylsyjä. Tykin piippu myös kuluu joka laukaukselle.

Rakettimoottorit = polttomoottoreita, mutta mm. Perseverance mönkii Marsin pinnalla puhtaalla ydinenergialla.

Tosin patteripellen mielestä mm. rakettimoottori ja suihkumoottori eivät ole polttomoottereita, vaan sähkömoottoreita. ;-D

Myös kaikki Marsia kauemmaksi lähetetyt luotaimet ovat aina enenkin ovat tuottaneet sähkönsä ydinvoimalla, kun tuolla kauempana säteilyteho alkaa hiipumaan.

Aika hilpeaa on myös ollut lukea patteripetterin löperryksiä absoluuttisesta nollapisteestä Maan kiertoradalla olevissa satelliiteissa. Ei ole petteri vielä ehtinyt Nasaa asiassa valistamaan, kun ovat ihan turhaan rakennelleet jäähdytysjärjestelmiä infrapunassatelliitteihinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Rakettimoottorit = polttomoottoreita, mutta mm. Perseverance mönkii Marsin pinnalla puhtaalla ydinenergialla.

Tosin patteripellen mielestä mm. rakettimoottori ja suihkumoottori eivät ole polttomoottereita, vaan sähkömoottoreita. ;-D

Myös kaikki Marsia kauemmaksi lähetetyt luotaimet ovat aina enenkin ovat tuottaneet sähkönsä ydinvoimalla, kun tuolla kauempana säteilyteho alkaa hiipumaan.

Aika hilpeaa on myös ollut lukea patteripetterin löperryksiä absoluuttisesta nollapisteestä Maan kiertoradalla olevissa satelliiteissa. Ei ole petteri vielä ehtinyt Nasaa asiassa valistamaan, kun ovat ihan turhaan rakennelleet jäähdytysjärjestelmiä infrapunassatelliitteihinsa.

Lue lisää

Edit... ja selväksi on tullut sekin, ettei patteripetterin mielestä sähkömoottorit kulu käytössä, koska niissä ei ole yhtään liikkuvia osia.

Anonyymi kirjoitti:

Edit... ja selväksi on tullut sekin, ettei patteripetterin mielestä sähkömoottorit kulu käytössä, koska niissä ei ole yhtään liikkuvia osia.

Sähkömoottorissa on yksi liikkuva osa. Roottori. Sanopa millä tavalla se kuluu käytössä.

Sähkömoottorissa on tasan kaksi kuluvaa osaa ja ne ovat roottorin laakerit. Polttomoottoria on huollettu tuhansilla euroilla siinä vaiheessa kun sähkömoottoriin joutuu vaihtamaan kaksi kahdenkymmenen euron laakeria. Ja sen jälkeen sähkömoottori on uudenveroinen. Polttis on paalattu loppuunkuluneena jo aikaa ennen sitä.

Patteripetterin ymmärryksessä on vikaa. Mersun ja poksvagenin patteriautojen huoltoväli on samaa tasoa kuin nykyaikaisilla polttomoottoriautoilla. Niissähän on ihan tavallista, että huoltoväli on jopa 30 tkm/2 vuotta... tosin Suomessa aika moneen autoon suositellaan öljynvaihtoa kerran vuoteen.

Vaan joitain patteriautoja kuuluu kiikuttaa ensimmäiseen huoltoon jo ennen kuin autolla on ikää 1 vuosi ja mittarissa edes 15 tkm... tällainen oli normi touhua 30 vuotta sitten.

Ei todellakaan voi kehua, että patteriautojen huollontarve olisi vähäisempi. Näyttää olevan enemmänkin päinvastoin. Huollot kyllä voi olla halvempia, mutta a) se riesa b) arvonalenemassa tulee takkiin perkeleesti enemmän, joten tätä keskustelua ei petterin kannattaisi edes avata.

Höpö höpö.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.

"Höpö höpö"

Tässä taas argumentoinnin riemujuhlaa.

> Se tie vaan on pitkän kehityksen päässä eikä kustannukset ole kovin pienet.

Petteri on pihalla kuin lumiukko. Synteettisten polttoaineiden valmistus osataan kyllä ja Suomessakin on jo demoja tehty pari vuotta sitten pienimuotoisesta synteettisen metaanin tuotannosta. Ei siinä teknistä ongelmaa ole, vaan ainoastaan hinta. Jos ja kun fosiilisille lätkitään vielä lisää veroja ja uusitutuvien tuotantokapasiteettia kasvatetaan, mikä väistämättä johtaa siihen, että välillä on myös ylituotantoa = hullunhalpaa sähköä tarjouksessa, niin tuotanto muuttuu kannattavaksi.

Suomessakin on jo hetkellisestä nähty se ihme, että sähkön hinta meni negatiiviseksi.

BTW kovasti on patteriautoilukin jossittelun varassa. Ei riitä akkumineraalit eikä tuotantokapasiteetti kaiken liikenteen sähköistämiseen eikä etenkään siihen, että alettaisiin kalliita akkuja käyttämään myös sähkönkulutuksen tasaajina kiinteistöissä. Vaikka jalat-irti-maasta petterit tällaisia päiväunia näkee. Mutta sehän ei haittaa, kun ihan just on tulollaan uusi akkukemia, joka kaikki ongelmat ratkoo. Jäänyt petteriltä ymmärtämättä, että näitä mullistavia akkuja on julkistettu suunnilleen 1 per vuosi viimeiset 30 vuotta. Jona aikana oikeasti tehty kemian vaihto kahdesti. Lyijy -> NiCd/NiMh ja sen perään Li-Ion.

"Polttonestettä voidaan tehdä myös aurinkovoimalla, vaikka levistä. Se tie vaan on pitkän kehityksen päässä eikä kustannukset ole kovin pienet."

Jo nyt onnistuu fossiilisten polttoaineiden valmistu hiilidioksidista ja vedeystä. Hiiltä puskee joka paikasta ja vetyä voidaan valmistaa uusiutuvan sähkön avulla mitä ei pystytä kunnolla muuten varastoimaan.

"Kaikki se tietokoneromu niiden välissä tekee siitä autosta hyvin äkkiä ongelmajätettä."

Polttomoottorin ohjaus on paljon monimutkaisemman tietokoneromun hoitamaa kuin sähkömoottorin. Se aina näiltä polttishemmoilta unohtuu.