Olen saanut sen kuvan että roomalaiset eivät välittäneet ihon väristä. Kaikki keisaritkaan eivät olleet valkoisia:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Portrait_of_family_of_Septimius_Severus_-_Altes_Museum_-_Berlin_-_Germany_2017.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Portrait_of_family_of_Septimius_Severus_-_Altes_Museum_-_Berlin_-_Germany_2017.jpg
Vastaukset 39
Vanhimmat
Eipä tainnut olla. Siellähän oli normisettiä, eli joka talossa muutama orja ja monet tummahipiäisiä Afrikasta tai sieltä suunnalta kuitenkin.
Ylivoimaisesti suurin osa Rooman orjista oli eurooppalaisia Italiasta, Galliasta, Hispaniasta, Germaniasta ja Illyriasta. Italialaisten osuus orjista laski sitä mukaa kun kansalais- ja latinalaisoikeuksia laajennettiin useampiin Italian kaupunkeihin, mutta missään vaiheessa orjia ei tuotu valtavia määriä Afrikasta, vaan orjia tuotiin sieltä missä sodittiin. Suurin osa Rooman orjista oli sotavankeja tai sodassa lyötyjen kansojen jäseniä. Rooman Afrikan provinssit olivat koko valtakunnan vilja-aitta, joiden rauhallisena pitäminen nähtiin huomattavan tärkeänä, jotta pääkaupunki kyettiin pitämään rauhallisena. Siksi Afrikan provinsseissa ei muutamaa poikkeusta lukuunottamatta sodittu käytännössä lainkaan toisen Puunilaissodan ja Länsi-Rooman romahduksen välisenä aikana, eikä niistä siis myöskään saatu sotavankeja.
Jos toisen puunilaissodan jälkeen ei Afrikassa sodittu, niin missä käytiin kolmas puunilaissota?
Kolmas puunilaissota on yksi noista poikkeuksista, jotka mainitsin, mutta mikään suuri sota se ei ollut.
Ensimmäisessä ja toisessa puunilaissodassa vastapuolina oli kaksi suurinpiirtein tasavertaista suurvaltaa. Kolmannessa Karthagon kaupunki taisteli yksin sotaa, jonka oli hävinnyt jo ennen kuin se alkoikaan. Käytännössä kyse oli vain siitä, että Rooma viimeisteli toisessa puunilaissodassa keskenjääneen Karthagon hävityksen. Jo monet aikalaiset häpesivät läpinäkyvillä tekosyillä aloitetun yksipuolisen sodan aloittamista sellaista kaupunkia vastaan, jonka Rooma oli jo alistanut osaksi omaa valtakuntaansa.
Karthago ei toisen puunilaissodan jälkeen millään tasolla kyennyt kilpailemaan Rooman kanssa tai uhkaamaan sitä sotilaallisesti, mutta jotkut roomalaispoliitikot katsoivat, että Karthagon kaupunki oli elpynyt huolestuttavan nopeasti edellisestä yhteenotosta, joten Karthago päätettiin hävittää ”lopullisesti” (tosin se rakennettiin pian uudelleen roomalaisten toimesta, koska sen sijainti oli aivan liian hyvä tuhlattavaksi).
Tuo sota koostui kokonaisuudessaan käytännössä yhden kaupungin kolme vuotta kestäneestä piirityksestä, jonka jälkeen sen noin 50 000 asukasta myytiin orjiksi (enimmäkseen Afrikan provinssin maatiloille, mutta osa toki Italiaankin). Ei mitään verrattuna muihin Rooman noina aikoina käymiin sotiin.
Eli Afrikassa ei sodittu paitsi silloin, kun sodittiin. Nollainformaatio.
No voihan hihhihhih kun oli hauskasti letkautettu. Oletko harkinnut koomikon uraa?
Sotia muualla valtakunnassa:
Hispaniassa kapinoitiin usein. Samoin Galliassa ja siellä myös sodittiin germaaneja vastaan. Britanniaa ei koskaan saatu kunnolla rauhoitettua. Illyriassa merirosvot olivat jatkuva ongelma, joista ei millään tahdottu päästä eroon. Pannoniassa ja Traakiassa sodittiin jatkuvasti naapurikansoja vastaan. Aasiasta nousi useita merkittäviä kapinoita, tunnetuimpana Mithridates. Syyriassa ja Armeniassa sodittiin Parthialaisia vastaan.
Sotavankeja saatiin orjiksi jatkuvalla syötöllä joka puolelta valtakuntaa. Paitsi...
Sotia Afrikassa:
Toisen puunilaissodan jälkeisen 500 vuoden aikana Afrikassa käytiin kaksi mainitsemisen arvoista sotaa:
1. Kolmas puunilaissota, joka oli ennemminkin yksittäinen piiritys kuin täysimittainen sota.
2. Jugurthan sota, jota käytiin enemmän Numidiassa ja Mauretaniassa kuin Rooman provinssissa.
Suuria kapinoita ei tapahtunut eikä valloitussotiakaan. Numidia ja Mauretania liitettiin osaksi valtakuntaa suurinpiirtein rauhanomaisesti.
Eikö laillistettu orjuus ole äärimmäistä rasismia?
Jos se kohdistuu vain toiseen rotuun, eli Rooman tapauksessa jos mustan orjuuttaminen olisi ollut O.K., mutta valkoisen ei. Rooma orjuutti kaikki, ketkä kiinni sai, kuka ei pystynyt ostamaan itseään vapaaksi.
Kansainvälinen mekkalahan siitä olisi noussut, jos Yhdysvaltain puuvillapelloilla 1800-luvulla olisi raatanut mustien orjien seassa valkoisia orjina, esimerkiksi sotavankeja, maattomia ja lainsuojattomia.
Paraatiesimerkki aikojen tekopyhyydestä.
Ei ,Caesarkin haki miljoona orjaa Galliasta, kaikkia rotuja orjuutettiin.
Joyjut orja olivat enemmän valkoisia, kuin mustia.
Suomesta lähetettiin 20 000 pellavapäistä ja sinisilmäistä orjaa 1710-21 Ottomaanien valtakuntaan.
Tarkoitatko sulttaaneja .
Lähde tähän.
Mistäköhän johtuu että roomalaiset eivät koskaan keksineet rasismia? Heidän teknologiansa ja lukutaitonsa oli huonompi kuin esim. 1900-luvun alkupuolen länsimaiden ihmisten, joten jos rasismi olisi keksitty sen kumoaminen tieteellisesti olisi ollut paljon vaikeampaa. Ehkä syynä on se, että roomalaisten ei yksinkertaisesti tarvinnut jakaa kansaa köyhiin valkoisiin ja mustiin orjiin välttääkseen näiden mahdollisen liiton keskenään, toisin kuin amerikan orjan omistajien? Tämä myös selittäisi miksi etelävaltioissa oli ja on enemmän rasismia kuin pohjoisissa osavaltioissa.
Egyptiläiset myy naisia haaremeihin ,bordelleihin.
Valkoinen heteromies on ollut aina rasisti, ja roomalaiset eivät liene tässäkään suhteessa mikään poikkeus.
Maailma oli tosin hieman erilainen tuolloin, eikä silloin osattu ajatella mitään rasistisuutta. Kaikki syrjintäkin oli luonnollista, eikä siinä nähty sen suurempaa ongelmaa.
Afrikassakin pidetään vaaleampia mustia kauniimpana, kuin tummempia.
Eiköhän Roomassa ollut ihan sama juttu, että vaalea orja oli kauniimpi ja arvokkaampi. Arabitkin tykkäs kovasti meistä vaaleista, ja sinisilmäisistä suomalaisista, joita oli myös muslimeilla orjina. Suomalaiset kärsivät suhteessa enemmän orjuudesta, kuin afrikkalaiset.
Paskapuhetta. Mustat ovat orjuuttaneet Afrikassa toisiaan historian hämäristä saakka. Arabit ovat pitäneet ja kaupanneet orjia. Samoin somalit.
Valkoiset juutalaiset panee kaikkea mikä liikkuu.
Haaremit.
Monien vasemmistolaisten mielestä kaikki valkoiset ovat rasisteja, täten ainakin valkoiset roomalaiset voidaan näin uljjana uutena maailman aikana julistaa rasisteiksi.
https://medium.com/age-of-awareness/yes-all-white-people-are-racist-eefa97cc5605
https://stateofopportunity.michiganradio.org/post/why-all-white-people-are-racist-cant-handle-being-called-racist-theory-white-fragility
Italiassa asunut aina juutalaisia siksi uudessa testamentissa on kirje hebreaksi .
Juutalaisia ja kristyttäjä vihattiin, tosin kysymys oli "ateismista" eikä rodusta. Juutalaiset ja myöhemmin myös kristityt aiheuttivat valtakunnalle suuria ongelmia, esim. kapinoimalla.
Kristittyjä on vihattu Jeesuksen tähden . Juutalaiset kieltää Jeesuksen pilkkaavat häntä.
Roomalaiset olivat äärimmäisen rasisteja. Tämä on käynyt ilmi Pompeijin maalauksista, joissa halvat ilotytöt olivat aina toista rotua. Kalliit naiskurtisaanit taas olivat valkoisia ja arvostettuja.
Onko mitään todisteita että mustia hetairoita ei ollut?
Jos roomalaiset olivat rasisteja, milksi kukaan ei välittänyt siitä että keisarina oli ruskeaihoinen afrikkalainen?
Rooman rasismi liittyi enemmän Rooman kansalaisuuteen kuin mihinkään muuhun ominaisuuteen. Rooman kansalainen nautti täysistä eduista eikä voinut esim. joutua orjaksi ellei itse sellaiseksi myynyt itseään.
Ekö tämä ole "kultturismin" ja "luokkaismin" yhdistelmä? Ei Rooman kansalaisuus liittynyt rotuun.
Liittyi kansallisuuteen. Jos oli syntynyt väärässä maassa niin ei kansalaiseksi ollut asiaa paitsi harvinaisissa poikkeustapauksissa ja maksamalla valtavan hinnan.
Tarkoitat portto rahabbeja ja Rebecca Rachel niinkuin nykyäänkin on .
Nehän kidutti valkoisia siellä .
No apostoli Paulus joutui vankilaan Roomassa vaikka oli Rooman kansalainen ,sattui uskomaan että Jeesus on Messias .
Aikamoista valhetta taas. Rooman valtion kansalaisina oli juutalaisia kreikkalaisia jne.
Oliko se ruskea? Eiköhän nahkan väri ollut suunnillen sama välimeren molemmin puolin. Suunnilleen sellainen kuin Andalusian alkuasukkailla.
Onko muuten nykyisen Tunisian väestössä miten näkyvissä germaanien vaikutus? 500-luvulla siellä asui vandaaleja.
Riippuu mitä Rooman historian aikaa tarkastellaan.
Vaalean ruskea, paljon tummempi kuin valkoisella vaimolla.
Hevosetkin oli paremmin puettuja😂
Verrattuna mihin?
Egyptiläiset myi orjia rahasta ja vaihtoi naisia kameleihin. Vainosivat kristittyjä nämä juutalaiset ja arabit suuresti . Myös nykyään.