Voi v*ttu. Mun on yleensäkin hankalahkoa löytää ihmisiä, jotka on samalla taajuudella kuin minä. Oon tiennyt tän kaverin muutaman vuoden, tykkään ihmisenä tosi paljon ja kunnioitan. Hänessä on kuitenkin piirteitä, jotka on isossa ristiriidassa siihen nähden, mitä mahd.kumppanilta odotan., kaverina mitä parhain! Ollaan tämä aikanaan puhuttu, ja kuitenkin pystytty olemaan ihan tuttavia/kavereita myös tän jälkeen ja nähty säännöllisen epäsäännöllisesti.
Nyt pitkästä aikaa pyysi iltaa istumaan, oli kivaa ja rento meininki mutta kun olin lähdössä, sanoi yhtäkkiä että haluis alkaa seurustelemaan?!
Hän on mulle kaveri ja kunnioitan häntä enkä missään nimessä halua loukata. Ei kuitenkaan mulla viisari ns.värähdä yhtääääään hänen suuntaan.
Ni miten tästä selville vesille?
Kaverimies haluaa (yllättäin) enemmän
240
642
Vastaukset
- Anonyymi
Ne on hankalia sinänsä nuo asiat.
Tiejän, jos ihastuu jotenkin samaan sukupuoleen, tai viihtyy tosi hyvin hänen seurassaan .
Mutta tiedän myös sen kun ei muakaan kiinnosta fyysisesti tytöt.
Ei sitten yhtään.- Anonyymi
Niin no tuo on asia erikseen, mutta aloituksen tekijä on ihan heteronainen.
Ameriikankielellä sanotaan mancrush, jos mies ihastuu mieskaveriin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no tuo on asia erikseen, mutta aloituksen tekijä on ihan heteronainen.
Ameriikankielellä sanotaan mancrush, jos mies ihastuu mieskaveriin.Ja sillä siis viitataan kai enemmän sellaseen henkiseen ihastumiseen miesten kesken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sillä siis viitataan kai enemmän sellaseen henkiseen ihastumiseen miesten kesken.
Aloittaja vastaa nyt tähän kohtaan, koska on laiska eikä jaksa scroillailla alas asti koko ajan.
Kiitos vastauksista! Itseasiassa (kuten tarkkaavainen lukija huomaa) ollaan siis kertaalleen jo käyty tämä asia läpi, että mulla on vain kaverifiilikset häntä kohtaan. Silloin hän ymmärrettävästi suutahti tai loukkaantui tai sitä lajia ja oli mulle hetken aikaa aika m*lkku. Sitten aika paransi haavat ja siitä lähtien ollut tää nykynen kaveruus, joka nyt sit taas meni tähän.
"Hän olettaa, että romanttinen rakkaus ja kaveruus perustuvat jollain tavalla niin erilaiseen rakkauden muotoon, ettei niiden kahden välillä voisi liikkua."
Tää oli pakko ottaa esille, että mitä vttua? Totta hitossa ne on eri lajin rakkautta!!! Ja sitten ne kommentit että et voi tietää ennenkuin kokeilet: kyllä todellakin voin. Kun ei sytytä niin ei sytytä. Miten silloin VOI harrastaa seksiä? Kun ei ole mitään, ei mitään seksuaalista vetoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja vastaa nyt tähän kohtaan, koska on laiska eikä jaksa scroillailla alas asti koko ajan.
Kiitos vastauksista! Itseasiassa (kuten tarkkaavainen lukija huomaa) ollaan siis kertaalleen jo käyty tämä asia läpi, että mulla on vain kaverifiilikset häntä kohtaan. Silloin hän ymmärrettävästi suutahti tai loukkaantui tai sitä lajia ja oli mulle hetken aikaa aika m*lkku. Sitten aika paransi haavat ja siitä lähtien ollut tää nykynen kaveruus, joka nyt sit taas meni tähän.
"Hän olettaa, että romanttinen rakkaus ja kaveruus perustuvat jollain tavalla niin erilaiseen rakkauden muotoon, ettei niiden kahden välillä voisi liikkua."
Tää oli pakko ottaa esille, että mitä vttua? Totta hitossa ne on eri lajin rakkautta!!! Ja sitten ne kommentit että et voi tietää ennenkuin kokeilet: kyllä todellakin voin. Kun ei sytytä niin ei sytytä. Miten silloin VOI harrastaa seksiä? Kun ei ole mitään, ei mitään seksuaalista vetoa."Miten silloin VOI harrastaa seksiä?"
Äläs nyt leiki niin yllättynyttä. Tuollainen "itsensä säästely" vain "aviokumppanimateriaalille" on mennyttä aikaa. Jos joku mies kokee seksin kokeilun jollain tavalla negatiiviseksi piirteeksi naisessa, hän ei arvosta naisia, eikä sellaista miestä kannata tapailla edes kaverina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten silloin VOI harrastaa seksiä?"
Äläs nyt leiki niin yllättynyttä. Tuollainen "itsensä säästely" vain "aviokumppanimateriaalille" on mennyttä aikaa. Jos joku mies kokee seksin kokeilun jollain tavalla negatiiviseksi piirteeksi naisessa, hän ei arvosta naisia, eikä sellaista miestä kannata tapailla edes kaverina.Juu kyse ei ole mistään (teko)siveydestä. Ollaan ihan iällisiä ihmisiä molemmat, neitsyydet ja poikuudet on muinaishistoriaa.
Mä oon sellanen nainen että ihan pystyn halutessani ottamaan seksin seksinä, nautinnon kautta.
Parasta se kuitenkin, tietenkin, on rakastuneena.
Sen sijaan EN pysty harrastamaan seksiä, jos ei halu syty. Ap. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu kyse ei ole mistään (teko)siveydestä. Ollaan ihan iällisiä ihmisiä molemmat, neitsyydet ja poikuudet on muinaishistoriaa.
Mä oon sellanen nainen että ihan pystyn halutessani ottamaan seksin seksinä, nautinnon kautta.
Parasta se kuitenkin, tietenkin, on rakastuneena.
Sen sijaan EN pysty harrastamaan seksiä, jos ei halu syty. Ap.Kirjoitin jo tuonne alemmaksi, että itse naisena en usko, että voisit olla edes kaveri henkilön kanssa, joka on seksuaalisesti epäviehättävä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitin jo tuonne alemmaksi, että itse naisena en usko, että voisit olla edes kaveri henkilön kanssa, joka on seksuaalisesti epäviehättävä.
Sä et ole nainen. Ap.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sä et ole nainen. Ap.
En ikävä kyllä saa asiaa todistettua sinulle. 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sä et ole nainen. Ap.
En mäkään usko. Eihän naiskaveritkaan sytytä seksuaalisesti. Joillekin miehille on vain käsittämätöntä että nainen ei halua paneskella kenen tahansa miehen kanssa, kun itse olisivat valmiita joka naiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En mäkään usko. Eihän naiskaveritkaan sytytä seksuaalisesti. Joillekin miehille on vain käsittämätöntä että nainen ei halua paneskella kenen tahansa miehen kanssa, kun itse olisivat valmiita joka naiseen.
Kyllä minä nainen olen.
Onko itsellesi vaikea hyväksyä sitä, että naiset saattavat haluta ihmisiä laajemmin kuin ehkä tuovat esille?
Muilta osin sinä sanoit tuossa viestissäsi vähän rumasti miehistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä nainen olen.
Onko itsellesi vaikea hyväksyä sitä, että naiset saattavat haluta ihmisiä laajemmin kuin ehkä tuovat esille?
Muilta osin sinä sanoit tuossa viestissäsi vähän rumasti miehistä.No jotkut sitten varmaan haluaa. On myös naisia, joita kiihottaa erittäin harva mies.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jotkut sitten varmaan haluaa. On myös naisia, joita kiihottaa erittäin harva mies.
Olen itse demiseksuaali, mutta se ei ole ristiriidassa minkään kanssa mitä väitin ylempänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jotkut sitten varmaan haluaa. On myös naisia, joita kiihottaa erittäin harva mies.
No todellakin mitä hittoa täällä selitetään??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja vastaa nyt tähän kohtaan, koska on laiska eikä jaksa scroillailla alas asti koko ajan.
Kiitos vastauksista! Itseasiassa (kuten tarkkaavainen lukija huomaa) ollaan siis kertaalleen jo käyty tämä asia läpi, että mulla on vain kaverifiilikset häntä kohtaan. Silloin hän ymmärrettävästi suutahti tai loukkaantui tai sitä lajia ja oli mulle hetken aikaa aika m*lkku. Sitten aika paransi haavat ja siitä lähtien ollut tää nykynen kaveruus, joka nyt sit taas meni tähän.
"Hän olettaa, että romanttinen rakkaus ja kaveruus perustuvat jollain tavalla niin erilaiseen rakkauden muotoon, ettei niiden kahden välillä voisi liikkua."
Tää oli pakko ottaa esille, että mitä vttua? Totta hitossa ne on eri lajin rakkautta!!! Ja sitten ne kommentit että et voi tietää ennenkuin kokeilet: kyllä todellakin voin. Kun ei sytytä niin ei sytytä. Miten silloin VOI harrastaa seksiä? Kun ei ole mitään, ei mitään seksuaalista vetoa.No varmaankin hyvän suhteen voi aikaansaada monelta pohjalta. Tokihan rakkaus joskus iskee kuin moukari, mutta täysin mahdollista hyvän ystävyyssuhteen kautta sen hiipiminen elämään enemmänkin pikkuhiljaa ja sitten vain havahtuu, että siinähän se on jo pidemmän aikaa vierellä kulkenut, se oikea. Joidenkin biologisten antropologien mukaan romanttinen rakkaus ihmiselle olennaisempi piirre kuin seksuaalinen halu, edelliseltä pohjalta torjutuksi tuleminen pahempi kolaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No varmaankin hyvän suhteen voi aikaansaada monelta pohjalta. Tokihan rakkaus joskus iskee kuin moukari, mutta täysin mahdollista hyvän ystävyyssuhteen kautta sen hiipiminen elämään enemmänkin pikkuhiljaa ja sitten vain havahtuu, että siinähän se on jo pidemmän aikaa vierellä kulkenut, se oikea. Joidenkin biologisten antropologien mukaan romanttinen rakkaus ihmiselle olennaisempi piirre kuin seksuaalinen halu, edelliseltä pohjalta torjutuksi tuleminen pahempi kolaus.
Jos se aloittajan kohdalla olisi ”hiipinyt”, niin tuskin hän kieltäytyisi seutustelusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos se aloittajan kohdalla olisi ”hiipinyt”, niin tuskin hän kieltäytyisi seutustelusta.
”seurustelusta”
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no tuo on asia erikseen, mutta aloituksen tekijä on ihan heteronainen.
Ameriikankielellä sanotaan mancrush, jos mies ihastuu mieskaveriin.Saahan sen ylläpidosta selville.
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitin jo tuonne alemmaksi, että itse naisena en usko, että voisit olla edes kaveri henkilön kanssa, joka on seksuaalisesti epäviehättävä.
Kaveruus nimenomaan antaa myöden enemmän ihmisen erilaisuudelle arvopohjan suhteen, ulkonäön epämiellyttävyydelle, ominaisuuksille joita parisuhteeseen ei kelpuuta. Minä ainakin voin olla kaveria vaikka suohirviön kanssa, mutten tunne häneen vetoa parisuhdemielessä.
Kaveriksi kelpaa hyvin erilaiset ihmiset, kun kumppaniksi ainakin mulla on huomattavasti tarkempi seula. Voisin sanoa, että olen aika ronkelikin jossain määrin. Ihan sama onko mulla siihen varaa vai ei.
Ihmisen vaan pitää tuntua omalle, jotta siitä voisi mitään parisuhdetta syntyä.
Suurin osa ihmisistä ei herätä minkäänlaista kiinnostusta syvällisempään tutustumiseen, saati seksuaalisesti. Kyllä ne harvat on niitä harvoja, ei mahda mitään.
- Anonyymi
Nämä ovat helppoja keissejä ja kannattaa mennä saman kaavan mukaan:
Ensin mietit, millä tavalla henkilö suhtautuu ympärillään oleviin naisiin. Jos havaitset pienintäkään moitittavaa, todennäköistä on, ettei hän kohtele sinuakaan hyvin Ei jatkoon.
Jos hän kohtelee sinua hyvin, menet sänkyyn hänen kanssaan. Jatkotoimenpiteet sen sekä asiaankuuluvan molemminpuoleisen analyysin kanssa.
Jos edelleen innostaa, otat puheeksi ne piirteet, jotka sinua vaivaavat. Ilmoitat, mitkä niistä ovat seurustelun esteenä ja mitä niille voisi tehdä. Tarjoudut myös itse samanlaisen arvion kohteeksi ja tekemään omalta osaltasi korjauksia. Tätä keskustelua ei normaalisti kannata ehdottaa, mutta jos tilanne on sellainen että tarjous tuli häneltä ja tietyt asiat hänessä vaivaavat sinua, on reilua antaa hänelle mahdollisuus korjata asia.
Seurustelua voi aivan vapaasti kokeilla. Siinä saa pahimmilaan hyvää mieltä ja seksiä ja läheisyyttä. Seurustelun voi myös halutessaan lopettaa. 😉- Anonyymi
Ihan hyvä...mutta en voi edes kuvitella meneväni sänkyyn ko.tyypin kanssa😪
Nii miten säilytän kaveruuden loukkaamatta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyvä...mutta en voi edes kuvitella meneväni sänkyyn ko.tyypin kanssa😪
Nii miten säilytän kaveruuden loukkaamatta?Miksi et voi kuvitella meneväsi sänkyyn hänen kanssaan, jos olet hänen kanssaan samalla aaltopituudella ja hän kohtelee naisia yleisesti ja sinua erityisesti hyvin? Mitä menetettävää sinulla on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyvä...mutta en voi edes kuvitella meneväni sänkyyn ko.tyypin kanssa😪
Nii miten säilytän kaveruuden loukkaamatta?Valitettavasti et pysty kaveruutta säilyttämään. Mahdollisimman hienovaraisesti sinun tietysti tulee esittää, että koet hänet kuin veljeksesi, etkä näin ollen pysty seurustelemaan hänen kanssaan.
Kaverimiehesi ei enää halua olla kaverisi, kun saa tietää totuuden sinun tunteistasi. Hän on koko ajan hengannut kanssasi siinä toivossa, että lämpenet hänelle myös seksuaalisesti. Se on miesten normaalia käytöstä kaverinaisiaan kohtaan. On äärimmäisen harvinaista, että mies pystyisi normaaliin kaveruuteen naisen kanssa.
Jos hän kuitenkin (pitkin hampain) suostuu pysymään kaverinasi, hänen seksuaalinen mielenkiintonsa tulee jatkossa koko ajan varjostamaan suhdettanne. Suhteenne ei koskaan enää tule palaamaan entiselleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti et pysty kaveruutta säilyttämään. Mahdollisimman hienovaraisesti sinun tietysti tulee esittää, että koet hänet kuin veljeksesi, etkä näin ollen pysty seurustelemaan hänen kanssaan.
Kaverimiehesi ei enää halua olla kaverisi, kun saa tietää totuuden sinun tunteistasi. Hän on koko ajan hengannut kanssasi siinä toivossa, että lämpenet hänelle myös seksuaalisesti. Se on miesten normaalia käytöstä kaverinaisiaan kohtaan. On äärimmäisen harvinaista, että mies pystyisi normaaliin kaveruuteen naisen kanssa.
Jos hän kuitenkin (pitkin hampain) suostuu pysymään kaverinasi, hänen seksuaalinen mielenkiintonsa tulee jatkossa koko ajan varjostamaan suhdettanne. Suhteenne ei koskaan enää tule palaamaan entiselleen."Kaverimiehesi ei enää halua olla kaverisi, kun saa tietää totuuden sinun tunteistasi."
Aloittaja on hieman lapsellinen kahdesta syystä:
Hän olettaa, että romanttinen rakkaus ja kaveruus perustuvat jollain tavalla niin erilaiseen rakkauden muotoon, ettei niiden kahden välillä voisi liikkua.
Hän ei ymmärrä, ettei kenenkään käyttäytymistä sängyssä kannata tuomita ennen kuin on kokeillut. Yllättävä ihminen saattaa saada ulvomaan nautinnosta. 😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti et pysty kaveruutta säilyttämään. Mahdollisimman hienovaraisesti sinun tietysti tulee esittää, että koet hänet kuin veljeksesi, etkä näin ollen pysty seurustelemaan hänen kanssaan.
Kaverimiehesi ei enää halua olla kaverisi, kun saa tietää totuuden sinun tunteistasi. Hän on koko ajan hengannut kanssasi siinä toivossa, että lämpenet hänelle myös seksuaalisesti. Se on miesten normaalia käytöstä kaverinaisiaan kohtaan. On äärimmäisen harvinaista, että mies pystyisi normaaliin kaveruuteen naisen kanssa.
Jos hän kuitenkin (pitkin hampain) suostuu pysymään kaverinasi, hänen seksuaalinen mielenkiintonsa tulee jatkossa koko ajan varjostamaan suhdettanne. Suhteenne ei koskaan enää tule palaamaan entiselleen."Kaverimiehesi ei enää halua olla kaverisi, kun saa tietää totuuden sinun tunteistasi. Hän on koko ajan hengannut kanssasi siinä toivossa, että lämpenet hänelle myös seksuaalisesti."
Ensimmäinen lause on ristiriidassa sen kanssa, että mies kohtelisi naisia hyvin. Eli hän oli alun alkaenkin jotain muuta kuin seurustelumateriaalia.
Toinen asia taas on naisen omaa virhettä: hyvää seurustelusuhdetta ei kannata hylätä ennen kuin on ainakin käynyt sängyssä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaverimiehesi ei enää halua olla kaverisi, kun saa tietää totuuden sinun tunteistasi."
Aloittaja on hieman lapsellinen kahdesta syystä:
Hän olettaa, että romanttinen rakkaus ja kaveruus perustuvat jollain tavalla niin erilaiseen rakkauden muotoon, ettei niiden kahden välillä voisi liikkua.
Hän ei ymmärrä, ettei kenenkään käyttäytymistä sängyssä kannata tuomita ennen kuin on kokeillut. Yllättävä ihminen saattaa saada ulvomaan nautinnosta. 😁Vaikeaa se on jos pitää heti alussa liukovoiteisiin turvautua. Huomaa taas, että miehet ei tajua yhtään mitään. Joko sitä seksuaalista kiinnostumista (kiihottumista) on tai sitten ei ole. Jälkimmäisessä ei kiihotu, vaikka kuinka kokeilisi. Kiihottuminen tapahtuu ennen kuin mies on edes koskenut naista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikeaa se on jos pitää heti alussa liukovoiteisiin turvautua. Huomaa taas, että miehet ei tajua yhtään mitään. Joko sitä seksuaalista kiinnostumista (kiihottumista) on tai sitten ei ole. Jälkimmäisessä ei kiihotu, vaikka kuinka kokeilisi. Kiihottuminen tapahtuu ennen kuin mies on edes koskenut naista.
Minä olen kylläkin heteronainen. Huomaa taas, että oletat kirjoittajan sukupuolen vailla mitään perusteita.
Nainen (ainakin minä) kiihottuu siitä, että kokee olonsa mukavaksi ja turvalliseksi ja pystyy arvostamaan miestä.
Itse et ymmärrä naisista mitään. - Anonyymi
Nämä olivat tunteneet jo monta vuotta toisensa, nuo neuvot on toisilleen tuntemattomille ihmisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä olivat tunteneet jo monta vuotta toisensa, nuo neuvot on toisilleen tuntemattomille ihmisille.
Neuvot oli suunnattu aloittajalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikeaa se on jos pitää heti alussa liukovoiteisiin turvautua. Huomaa taas, että miehet ei tajua yhtään mitään. Joko sitä seksuaalista kiinnostumista (kiihottumista) on tai sitten ei ole. Jälkimmäisessä ei kiihotu, vaikka kuinka kokeilisi. Kiihottuminen tapahtuu ennen kuin mies on edes koskenut naista.
Juurikin. Kiihottuminen todella tapahtuu ennenkuin mies edes koskettaa jos on tapahtuakseen. Ap.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin. Kiihottuminen todella tapahtuu ennenkuin mies edes koskettaa jos on tapahtuakseen. Ap.
Minä uskallan näin naisena sanoa, ettet olisi hänen kaverinsa ellet olisi jo tuntenut jotain seksuaalista vetoa häntä kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä uskallan näin naisena sanoa, ettet olisi hänen kaverinsa ellet olisi jo tuntenut jotain seksuaalista vetoa häntä kohtaan.
No erikoinen nainen olet. Onko sulla siis aina seksuaalista vetoa sun kavereihin? Mulla ei. Ap
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No erikoinen nainen olet. Onko sulla siis aina seksuaalista vetoa sun kavereihin? Mulla ei. Ap
En voi vastata että vetoa olisi, mutta kyllä minä seksiä kokeilemaan pystyisin, jos sinkku olisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En voi vastata että vetoa olisi, mutta kyllä minä seksiä kokeilemaan pystyisin, jos sinkku olisin.
Täytyy vielä lisätä, että puhun siis vain miespuolisista kavereista, joita on aina ollut vähän ja joita en koskaa tapaa ellen ole sinkku.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy vielä lisätä, että puhun siis vain miespuolisista kavereista, joita on aina ollut vähän ja joita en koskaa tapaa ellen ole sinkku.
Ollaan siis erilaisia. Mä en pane kavereita. Ap.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ollaan siis erilaisia. Mä en pane kavereita. Ap.
En minäkään. Vaan nyt puhuttiin siitä, olisiko heidän kanssaan mahdollista mennä sänkyyn jos he ehdottaisivat seurustelua.
Sinä olet tyttö rakas liikaa sen ajatuksen aivopesemä, että naisen pitäisi säännöstellä libidoaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy vielä lisätä, että puhun siis vain miespuolisista kavereista, joita on aina ollut vähän ja joita en koskaa tapaa ellen ole sinkku.
Eräs miespuolinen kaveri olisi halunnut viedä asioita romanttisempaan suuntaan minunkin kohdallani kerran.
Siinä kohdin sänkyyn menemisen ja seurustelun esteeksi tuli se, että henkilö ei suhtautunut arvostavasti naisiin vaan hänellä oli vahvoja incel-asenteita.
Luulin aikoinaan että kyse olisi ollut seksuaalisen vetovoiman puutteesta. Nyt kun olen katsellut tätä maailmaa vähän kauemmin, olen huomannut, etten kerta kaikkiaan voi kiihottua kenestäjään sellaisesta joka suhtautuu naisiin vähättelevästi. Tai jonka älykkyys on kovin matala. Minulle pitää olla niin valkoinen ritari että hänessä ei saa olla kuutiomillimetriäkään harmaata. Seksuaalinen kiihottumiseni ei siedä aivopieruja.
Ymmärsin siis paremmin kokemani vetovoiman dynamiikan. Jos tuo incel-mies olisi päästänyt suustaan aivan erilaisia asioita heti alusta lähtien, olisin voinut olla muutakin kuin kaveri.
Sittemmin inceliys nousi esteeksi myös kaveriudelle, samoin minun pariutumiseni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minäkään. Vaan nyt puhuttiin siitä, olisiko heidän kanssaan mahdollista mennä sänkyyn jos he ehdottaisivat seurustelua.
Sinä olet tyttö rakas liikaa sen ajatuksen aivopesemä, että naisen pitäisi säännöstellä libidoaan.Sinä tyttörakas kuvittelet etten tunne ja käytä libidoani. Jos olet koko ajan sama "nainen", niin on sulla kummalliset suhteet sun miespuolisiin kavereihin, jos et edes tapaa heitä kuin sinkkuna. Mulla on muitakin miespuolisia kavereita kuin tämä aloituksen kaveri ja ihan samalla tavalla oon niiden kanssa yhteydessä seurustellessa ja sinkkuna, ihan samoin kuin naiskavereidenkin kanssa.
Meillä on todella erilaiset näkemykset näemmä tässä asiassa, tyttörakas. Ap. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä tyttörakas kuvittelet etten tunne ja käytä libidoani. Jos olet koko ajan sama "nainen", niin on sulla kummalliset suhteet sun miespuolisiin kavereihin, jos et edes tapaa heitä kuin sinkkuna. Mulla on muitakin miespuolisia kavereita kuin tämä aloituksen kaveri ja ihan samalla tavalla oon niiden kanssa yhteydessä seurustellessa ja sinkkuna, ihan samoin kuin naiskavereidenkin kanssa.
Meillä on todella erilaiset näkemykset näemmä tässä asiassa, tyttörakas. Ap.Sellaista täällä keskustelupalstoilla on. Saattaa törmätä ajattelutapoihin, jotka ovat omasta mielestä kummallisia.
Minun mielestäni on täysin käsittämätöntä olla kokeilematta, onnistuisiko seurustelu ihmisen kanssa, jota arvostaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin. Kiihottuminen todella tapahtuu ennenkuin mies edes koskettaa jos on tapahtuakseen. Ap.
Samaa mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä uskallan näin naisena sanoa, ettet olisi hänen kaverinsa ellet olisi jo tuntenut jotain seksuaalista vetoa häntä kohtaan.
Päinvastoin, jos olisi ollut seksuaalista vetoa, eivät pystyisi pitämään näppejään erossa toisistaan ja olisivat ajat sitten sekstailleet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En voi vastata että vetoa olisi, mutta kyllä minä seksiä kokeilemaan pystyisin, jos sinkku olisin.
Kuulut sitten sellaisiin naisiin (jos nimittäin olet nainen) joiden seksuaalisuus muistuttaa enemmän miesten seksuaalisuutta, kuin useimpien naisten.
Useimmat meistä kokevat samoin, kuin ap ja jotkut muut vastanneet, että kiihottuminen tulee ensin, ja sitten vasta seksi, eikä päinvastoin.
Myös se, ettet pysty olemaan edes kaveri sellaisen miehen kanssa, johon et koe seksuaalista vetoa, ei ole naisten enemmistön mukaista. Miehet ilmeisesti tuntevat aina vetoa niitä naisia kohtaan, joiden kanssa haluavat olla edes jonkunlaisessa kontaktissa. Vaikutat siis enemmän mieheltä, kuin naiselta.
Ps. En ole kukaan tähän ketjuun aiemmin vastanneista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulut sitten sellaisiin naisiin (jos nimittäin olet nainen) joiden seksuaalisuus muistuttaa enemmän miesten seksuaalisuutta, kuin useimpien naisten.
Useimmat meistä kokevat samoin, kuin ap ja jotkut muut vastanneet, että kiihottuminen tulee ensin, ja sitten vasta seksi, eikä päinvastoin.
Myös se, ettet pysty olemaan edes kaveri sellaisen miehen kanssa, johon et koe seksuaalista vetoa, ei ole naisten enemmistön mukaista. Miehet ilmeisesti tuntevat aina vetoa niitä naisia kohtaan, joiden kanssa haluavat olla edes jonkunlaisessa kontaktissa. Vaikutat siis enemmän mieheltä, kuin naiselta.
Ps. En ole kukaan tähän ketjuun aiemmin vastanneista.”Kuulut sitten sellaisiin naisiin (jos nimittäin olet nainen) joiden seksuaalisuus muistuttaa enemmän miesten seksuaalisuutta, kuin useimpien naisten.”
Kerrotko sinä tämän minulle uutena tietona vai ymmärsitkö itse vasta tällä sekunnilla, että me naiset olemme keskenämme erilaisia? 😁😉 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulut sitten sellaisiin naisiin (jos nimittäin olet nainen) joiden seksuaalisuus muistuttaa enemmän miesten seksuaalisuutta, kuin useimpien naisten.
Useimmat meistä kokevat samoin, kuin ap ja jotkut muut vastanneet, että kiihottuminen tulee ensin, ja sitten vasta seksi, eikä päinvastoin.
Myös se, ettet pysty olemaan edes kaveri sellaisen miehen kanssa, johon et koe seksuaalista vetoa, ei ole naisten enemmistön mukaista. Miehet ilmeisesti tuntevat aina vetoa niitä naisia kohtaan, joiden kanssa haluavat olla edes jonkunlaisessa kontaktissa. Vaikutat siis enemmän mieheltä, kuin naiselta.
Ps. En ole kukaan tähän ketjuun aiemmin vastanneista.”Myös se, ettet pysty olemaan edes kaveri sellaisen miehen kanssa, johon et koe seksuaalista vetoa, ei ole naisten enemmistön mukaista.”
Tätä haluan vielä kommentoida. Pystyn olemaan kaveri tuollaisen miehen kanssa ja olen ollutkin. Mutta se ei tarkoita sitä ettenkö olisi voinut kokeilla seurustelua jos muut elementit olisivat olleet kohdallaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Kuulut sitten sellaisiin naisiin (jos nimittäin olet nainen) joiden seksuaalisuus muistuttaa enemmän miesten seksuaalisuutta, kuin useimpien naisten.”
Kerrotko sinä tämän minulle uutena tietona vai ymmärsitkö itse vasta tällä sekunnilla, että me naiset olemme keskenämme erilaisia? 😁😉No, jos sinä ymmärtäisit naisten olevan keskenään erilaisia, et väittäisi aloittajalle, että hänen on täytynyt kokea seksuaalisia tunteita miestä kohtaan, kun kerran on hänen kanssaan ruvennut kaveeraamaan.
(Epäilen edelleen sinua mieheksi) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Myös se, ettet pysty olemaan edes kaveri sellaisen miehen kanssa, johon et koe seksuaalista vetoa, ei ole naisten enemmistön mukaista.”
Tätä haluan vielä kommentoida. Pystyn olemaan kaveri tuollaisen miehen kanssa ja olen ollutkin. Mutta se ei tarkoita sitä ettenkö olisi voinut kokeilla seurustelua jos muut elementit olisivat olleet kohdallaan.Vai pystyt? Miksi väität aloittajalle, ettei hän pysty?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, jos sinä ymmärtäisit naisten olevan keskenään erilaisia, et väittäisi aloittajalle, että hänen on täytynyt kokea seksuaalisia tunteita miestä kohtaan, kun kerran on hänen kanssaan ruvennut kaveeraamaan.
(Epäilen edelleen sinua mieheksi)Olen nainen mutta en ole koskaan viettänyt aikaa ap:n kaltaisten ihmisten kanssa. En ymmärrä tuollaista ajatuksenjuoksua yhtään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai pystyt? Miksi väität aloittajalle, ettei hän pysty?
Missä olen niin väittänyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikeaa se on jos pitää heti alussa liukovoiteisiin turvautua. Huomaa taas, että miehet ei tajua yhtään mitään. Joko sitä seksuaalista kiinnostumista (kiihottumista) on tai sitten ei ole. Jälkimmäisessä ei kiihotu, vaikka kuinka kokeilisi. Kiihottuminen tapahtuu ennen kuin mies on edes koskenut naista.
No, joo ihan yksilöllisiä juttuja noi liukastumisetki, kaikki naiset ei suinkaan kiihottuessaan kastele pikkareitaan, pornokuvastoa taas tuo. Nuoretkin naiset käyttää liukkaria.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen nainen mutta en ole koskaan viettänyt aikaa ap:n kaltaisten ihmisten kanssa. En ymmärrä tuollaista ajatuksenjuoksua yhtään.
Onpas omituiset tuttavapiirit sulla.
Tunnet näköjään vain ihan muutaman naisen (kuinka olettekin onnistuneet löytämään toisenne?) kun ketään tavallista naista et näemmä tunne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvot oli suunnattu aloittajalle.
Tuossa aloittajan sanat.
" Oon tiennyt tän kaverin muutaman vuoden, tykkään ihmisenä tosi paljon ja kunnioitan. Hänessä on kuitenkin piirteitä, jotka on isossa ristiriidassa siihen nähden, mitä mahd.kumppanilta odotan., kaverina mitä parhain! Ollaan tämä aikanaan puhuttu, ja kuitenkin pystytty olemaan ihan tuttavia/kavereita myös tän jälkeen ja nähty säännöllisen epäsäännöllisesti. # - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi et voi kuvitella meneväsi sänkyyn hänen kanssaan, jos olet hänen kanssaan samalla aaltopituudella ja hän kohtelee naisia yleisesti ja sinua erityisesti hyvin? Mitä menetettävää sinulla on?
?? Ihme kyssäri. Jos nainen tässä tapauksessa ap ei halua seksiä, hänen ei pidä sänkyyn menemän kaverimiehen kanssa.
Itselläni on ystävämies - samalla taajudella täysin kaikin puolin. Hän on vongannut minua usein, mutta jätän väliin, vaikka mies sytyttääkin. Menetettävänä on "vain" ystävyys. Parisuhdetta hänen kanssaan halua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti et pysty kaveruutta säilyttämään. Mahdollisimman hienovaraisesti sinun tietysti tulee esittää, että koet hänet kuin veljeksesi, etkä näin ollen pysty seurustelemaan hänen kanssaan.
Kaverimiehesi ei enää halua olla kaverisi, kun saa tietää totuuden sinun tunteistasi. Hän on koko ajan hengannut kanssasi siinä toivossa, että lämpenet hänelle myös seksuaalisesti. Se on miesten normaalia käytöstä kaverinaisiaan kohtaan. On äärimmäisen harvinaista, että mies pystyisi normaaliin kaveruuteen naisen kanssa.
Jos hän kuitenkin (pitkin hampain) suostuu pysymään kaverinasi, hänen seksuaalinen mielenkiintonsa tulee jatkossa koko ajan varjostamaan suhdettanne. Suhteenne ei koskaan enää tule palaamaan entiselleen.Ei kannata sanoittaa toisten suhteita, joista ei tiedä mitään.
Itse olen ainakin säilyttänyt suhteen ystävämieheen, vaikka suhde on kovin epämääräinen ja kummallinen. Kuten ihmisten suhteet yleensä on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpas omituiset tuttavapiirit sulla.
Tunnet näköjään vain ihan muutaman naisen (kuinka olettekin onnistuneet löytämään toisenne?) kun ketään tavallista naista et näemmä tunne.Sinun arviollasi omituisuudesta ja tavallisuudesta ei ole minulle merkitystä.
- Anonyymi
Taisit menettää sen kaverin nyt.
- Anonyymi
Nämä tyhjän lässytykset "arvostan kaverina, mutta suhteessa en" ovat yhtä tyhjän kanssa. Ihmistä joko arvostaa tai ei, mutta ei jokotai. Ja tämä sana "arvostus" lainattu aloittajan suusta. Arvostaa voi ilman seksiäkin, mutta kaveri suhteet on eriasia.
Jos ihmisen näkee niin inhottavana, että häntä ei halua suhteeseen niin ei taatusti kaveriksikaan. Ja nyt puhun mies nainen hetero suhteista.
Kyllä minullekin aikanaan moni nainen sanoi treffeillä "ollaan vaan kavereita", mutta eipä näistä "kavereista" koskaan tuon jälkeen mitään kuulunut.
Kaikki naispuoliset kaverini ovat jääneet elämääni seksin kautta. Tämän olen kertonut vaimollenikin suoraan. Hän asian aikanaan ihme kyllä hyväksyi, kun vannotin että heidän kanssa ei seksiä ole silloin kun olen suhteessa. Sinkkuna asia on toinen.- Anonyymi
"Jos ihmisen näkee niin inhottavana, että häntä ei halua suhteeseen niin ei taatusti kaveriksikaan."
Juuri näin! 👍
Haluaisinpa kuulla aloittajan näkemyksen siihen, millainen "arvostus" hänen mielestään kuuluu kaverisuhteeseen ja millainen seurustelusuhteeseen. Jos ne siis ovat niin kovin erilaisia. 😁 - Anonyymi
Noinhan se on että jos näkee ihmisen inhottavana niin ei häntä halua edes kaveriksi saati sitten suhteeseen. Mutta ei pelkästään kaveriksikaan halua samaa sukupuolta olevaa, jos häntä ei koe mukavaksi.
- Anonyymi
Mulla naisella taas on ollut joskus aikoinaan mies ystävänä enkä kylläkään halunnut häntä seksuaalisesti en edes voinut ajatella seksiä hänen kanssaan. Hän olisi kyllä halunnut enemmän ja siihen se ystävyyskin sitten päättyi, kun en suostunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se on että jos näkee ihmisen inhottavana niin ei häntä halua edes kaveriksi saati sitten suhteeseen. Mutta ei pelkästään kaveriksikaan halua samaa sukupuolta olevaa, jos häntä ei koe mukavaksi.
Kuuleppas,kun on monenlaista jäätelöä. Esim,mansikkaa josta tykkää ja lakua josta ei. Molemmat on silti jäätelöä. Miksi mutustaisit väenvängällä silti lakua jos on mansikkaakin saatavilla. Tai jos ei ole ,olet sitten mieluummin ilman.silti ne ovat molemmat jäätelöä sisältä eli ihan hyviä sinänsä.siinä on ero ystävyyttä herättävässä lakussa ja halua herättävässä mansikassa.ja se ero on huomattava. Se on se ero!!
- Anonyymi
What?! " Jos ihmisen näkee niin inhottavana, että häntä ei halua suhteeseen niin ei taatusti kaveriksikaan." Mitä? Häh? Ootko suhteessa kaikkien sun kavereiden kanssa? Mitä?! Inhottavana? Jos ei tunne sellasta vetoa, niin sitten on inhottava? Eikä voi olla kaveri? What?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
What?! " Jos ihmisen näkee niin inhottavana, että häntä ei halua suhteeseen niin ei taatusti kaveriksikaan." Mitä? Häh? Ootko suhteessa kaikkien sun kavereiden kanssa? Mitä?! Inhottavana? Jos ei tunne sellasta vetoa, niin sitten on inhottava? Eikä voi olla kaveri? What?!
Kyllä se voi naisillakin niin mennä. Deal with it. 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
What?! " Jos ihmisen näkee niin inhottavana, että häntä ei halua suhteeseen niin ei taatusti kaveriksikaan." Mitä? Häh? Ootko suhteessa kaikkien sun kavereiden kanssa? Mitä?! Inhottavana? Jos ei tunne sellasta vetoa, niin sitten on inhottava? Eikä voi olla kaveri? What?!
Todella outoja mielipiteitä täällä. En mä haluaisi suhteeseen mun naisystävienkään kanssa ja ne miesystävät on tismalleen samassa lokerossa kuin ne naisystävätkin, vaikka eri vehkeet housuista löytyykin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos ihmisen näkee niin inhottavana, että häntä ei halua suhteeseen niin ei taatusti kaveriksikaan."
Juuri näin! 👍
Haluaisinpa kuulla aloittajan näkemyksen siihen, millainen "arvostus" hänen mielestään kuuluu kaverisuhteeseen ja millainen seurustelusuhteeseen. Jos ne siis ovat niin kovin erilaisia. 😁Ei sisarustenkaan kanssa seksiä harrasteta, mutta silti heitä rakastetaan ja arvostetaan. Itselleni kaverimiehet ovat kuin veljiä, enkä voisi harrastaa seksiä heidän kanssaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
What?! " Jos ihmisen näkee niin inhottavana, että häntä ei halua suhteeseen niin ei taatusti kaveriksikaan." Mitä? Häh? Ootko suhteessa kaikkien sun kavereiden kanssa? Mitä?! Inhottavana? Jos ei tunne sellasta vetoa, niin sitten on inhottava? Eikä voi olla kaveri? What?!
No katsos, miehet kokevat juuri noin!
He inhoavat kaikkia niitä naisia, joita eivät halua panna. Toisaalta taas, he haluavat panna kaikkia niitä naisia, joita kohtaan ovat ystävällisiä.
Kaikki ”kaverimiehet” haluavat aina panna kaverinaisiaan. Ei mies pysty normaaliin kaveruuteen naisen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No katsos, miehet kokevat juuri noin!
He inhoavat kaikkia niitä naisia, joita eivät halua panna. Toisaalta taas, he haluavat panna kaikkia niitä naisia, joita kohtaan ovat ystävällisiä.
Kaikki ”kaverimiehet” haluavat aina panna kaverinaisiaan. Ei mies pysty normaaliin kaveruuteen naisen kanssa.”Ei mies pysty normaaliin kaveruuteen naisen kanssa.”
Olen sama nainen, jonka mielipiteet tässä ketjussa ovat aiheuttaneet ihmetystä.
Kyllä jotkut miehet pystyvät tuollaiseen. Samalla tavalla kuin olemassa naisia, joiden seksuaalisuus muistuttaa miesten seksuaalisuutta, on olemassa myös miehiä, joiden seksuaalisuus muistuttaa naisten seksuaalisuutta.
Usein nämä henkilöt tulevat hyvin toimeen keskenään, koska asiat aloitetaan puhtaalta pöydältä. Tällaiset ihmiset eivät siedä sitä, että heille oletetaan tiettyjä mielipiteitä tai käyttäytymismalleja heidän genitaaliensa perusteella. - Anonyymi
Koska olet tyypillinen mies, jolle kaveruus naisen kanssa on ”panokaveruutta”, eivät ne naiset tietenkään ole jääneet hengaamaan kavereinasi, joille kaveruus on kaveruutta ja paneskelut erikseen. Toki he ystävällisyyttään sanovat ”ollaan vain kavereita”, mutta eivät he halua sinun vonkaamistasi enää toiste kokea, joten ”kaveruus” on käytännössä mennyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No katsos, miehet kokevat juuri noin!
He inhoavat kaikkia niitä naisia, joita eivät halua panna. Toisaalta taas, he haluavat panna kaikkia niitä naisia, joita kohtaan ovat ystävällisiä.
Kaikki ”kaverimiehet” haluavat aina panna kaverinaisiaan. Ei mies pysty normaaliin kaveruuteen naisen kanssa.Vastavuoroisesti sinä et pysty kaveeraamaan miesten kanssa, kun ajattelet noin. Ei eroa mitenkään siitä kuten edellä sanottiin, että mies ja nainen eivät voi olla ystäviä ilman seksiä.
Ja jos väität muuta valehtelet mitä edellä kerroit.
Eli sinua lainataksesi inhoat vastavuoroon miehiä joita et halua panna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska olet tyypillinen mies, jolle kaveruus naisen kanssa on ”panokaveruutta”, eivät ne naiset tietenkään ole jääneet hengaamaan kavereinasi, joille kaveruus on kaveruutta ja paneskelut erikseen. Toki he ystävällisyyttään sanovat ”ollaan vain kavereita”, mutta eivät he halua sinun vonkaamistasi enää toiste kokea, joten ”kaveruus” on käytännössä mennyttä.
Tokitoki taas, mutta melkoisia ajatusten lukijoita jos miestä tuntematta voivat sanoa hänen olevan vain "panokaveria vailla" ja siksi lopettaa niinsanottu ystävyys (ollaan vaan kavereita). Taitaa paremminkin olla niin, että henkilön ulkonäkö ei miellytä jolloin ei myös se niinsanottu kaveruus.
Jostainsyystä naiset mielellään "kaveeraavat" komeiden miesten seurassa muka ilman taka ajatuksia hah xD - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastavuoroisesti sinä et pysty kaveeraamaan miesten kanssa, kun ajattelet noin. Ei eroa mitenkään siitä kuten edellä sanottiin, että mies ja nainen eivät voi olla ystäviä ilman seksiä.
Ja jos väität muuta valehtelet mitä edellä kerroit.
Eli sinua lainataksesi inhoat vastavuoroon miehiä joita et halua panna.Hehhehhehheee.....
Miehet ja naiset harvoin kokevat asiat noin yksyhteen, kuin sinä väität. Vaikka onhan tässäkin ketjussa eräs naiseksi itseään väittävä, joka kokee kuin miehet (liekö sitten oikeasti nainen).
Siinä tietysti olet oikeassa, etten pystyisi kaverisuhteeseen miehen kanssa. Syy on vain se, että tietäisin miehen elättelevän toiveita panosuhteesta, ja minulle taas kaverisuhde ei ole panosuhde.
Minulla on kuitenkin sen verran elämänkokemusta, että tiedän miesten käyttäytyvän ystävällisesti vain niitä naisia kohtaan, joita haluaisivat panna (poislukien sukulaismaiset). Poikkeukset tietysti vahvistavat säännön, mutta ne ovat poikkeuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehhehhehheee.....
Miehet ja naiset harvoin kokevat asiat noin yksyhteen, kuin sinä väität. Vaikka onhan tässäkin ketjussa eräs naiseksi itseään väittävä, joka kokee kuin miehet (liekö sitten oikeasti nainen).
Siinä tietysti olet oikeassa, etten pystyisi kaverisuhteeseen miehen kanssa. Syy on vain se, että tietäisin miehen elättelevän toiveita panosuhteesta, ja minulle taas kaverisuhde ei ole panosuhde.
Minulla on kuitenkin sen verran elämänkokemusta, että tiedän miesten käyttäytyvän ystävällisesti vain niitä naisia kohtaan, joita haluaisivat panna (poislukien sukulaismaiset). Poikkeukset tietysti vahvistavat säännön, mutta ne ovat poikkeuksia."Poikkeukset tietysti vahvistavat säännön, mutta ne ovat poikkeuksia."
Jos perustapaukset jollain tavalla häiritsevät, oli asia sitten mikä tahansa, kannattaa keskittyä niihin poikkeuksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos ihmisen näkee niin inhottavana, että häntä ei halua suhteeseen niin ei taatusti kaveriksikaan."
Juuri näin! 👍
Haluaisinpa kuulla aloittajan näkemyksen siihen, millainen "arvostus" hänen mielestään kuuluu kaverisuhteeseen ja millainen seurustelusuhteeseen. Jos ne siis ovat niin kovin erilaisia. 😁N*ssitaanko pilkkua? N*ssitaan vaan! (Ettei se vaan loukkaannu.)Kirjoitin kunnioituksesta, en arvostuksesta. Ap.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tokitoki taas, mutta melkoisia ajatusten lukijoita jos miestä tuntematta voivat sanoa hänen olevan vain "panokaveria vailla" ja siksi lopettaa niinsanottu ystävyys (ollaan vaan kavereita). Taitaa paremminkin olla niin, että henkilön ulkonäkö ei miellytä jolloin ei myös se niinsanottu kaveruus.
Jostainsyystä naiset mielellään "kaveeraavat" komeiden miesten seurassa muka ilman taka ajatuksia hah xD”Miestä tuntematta...” Tuolla aiemminhan puhuit treffeistä...
Kyse on siis normaaleista pakkien antamisesta. Nainen vain yrittää esittää asian hienovaraisesti (ettei joutuisi kohtaamaan paskamyrskyä) sanomalla ”ollaan vain kavereita”. Ei hän tietenkään silloin ympärillesi jää pyörimään. Pakit on pakit, vaikka niitä vähän silotella yrittäisikin. - Anonyymi
"Kaikki naispuoliset kaverini ovat jääneet elämääni seksin kautta."
Voisitko ymmärtää, ettei se mene noin aina, vaikka sinun kohdallasi on mennyt? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos ihmisen näkee niin inhottavana, että häntä ei halua suhteeseen niin ei taatusti kaveriksikaan."
Juuri näin! 👍
Haluaisinpa kuulla aloittajan näkemyksen siihen, millainen "arvostus" hänen mielestään kuuluu kaverisuhteeseen ja millainen seurustelusuhteeseen. Jos ne siis ovat niin kovin erilaisia. 😁Kyllä joku ruma läskimies voi kaverina olla ihan hyvin.
No kerrot vaan rehellisesti, ettet halua muuta kuin jatkaa kaverina. Jos siitä suuttuu ja katkoo välit, ei hän ole edes kaveriainesta saati kumppani. Toki rukkaset voi kirpaista, mutta anna hetki aikaa sulatella ja miettiä järjellä asiaa.
Ei sellaiseen voi ryhtyä mikä ei tunnu oikealta. Eli seurustelemaan ihmisen kanssa, jonka tuntee vain kaveriksi. Ei tässä pitäisi mitään suuttumistakaan olla.
Eriävät näkemykset kuuluu ihmissuhteisiin ja oikee kunnioitus ei jyrää toisen yli.
Tässä ketjussa on minusta kummia juttuja. Mutta en ota kantaa niihin. En vaan ole samaa mieltä.Lisään vielä, että mullakin on paljon tuttavia, kavereita niin miehiä kun naisiakin, joiden kanssa ei tulis mieleenkään seurustella. Niin erilaisia elämänarvoja, haaveita elämälle, tapoja elää ja fyysinen vetovoimakin puuttuu, että ei kaikki vaan voi olla kun kavereita.
Eikä tarvi olla.
Kaverit ei välttämättä ole mitenkään kumppaniainesta.- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Lisään vielä, että mullakin on paljon tuttavia, kavereita niin miehiä kun naisiakin, joiden kanssa ei tulis mieleenkään seurustella. Niin erilaisia elämänarvoja, haaveita elämälle, tapoja elää ja fyysinen vetovoimakin puuttuu, että ei kaikki vaan voi olla kun kavereita.
Eikä tarvi olla.
Kaverit ei välttämättä ole mitenkään kumppaniainesta.Kaverista voi tulla poikakaveri.
Anonyymi kirjoitti:
Kaverista voi tulla poikakaveri.
Voi toki, jos tunteet muuttuu romanttisiksi. Been there done that.. :)
Sen varaan ei kuitenkaan kannata kaveruutta perustaa ja laittaa. Ja joskus hyvän kaveruuden pilaa huono romanssi. Sekin on koettu.- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Lisään vielä, että mullakin on paljon tuttavia, kavereita niin miehiä kun naisiakin, joiden kanssa ei tulis mieleenkään seurustella. Niin erilaisia elämänarvoja, haaveita elämälle, tapoja elää ja fyysinen vetovoimakin puuttuu, että ei kaikki vaan voi olla kun kavereita.
Eikä tarvi olla.
Kaverit ei välttämättä ole mitenkään kumppaniainesta."Niin erilaisia elämänarvoja, haaveita elämälle, tapoja elää ja fyysinen vetovoimakin puuttuu, että ei kaikki vaan voi olla kun kavereita."
Jep. Ja erittäinkin kummia juttuja kommenteissa. Ap - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin erilaisia elämänarvoja, haaveita elämälle, tapoja elää ja fyysinen vetovoimakin puuttuu, että ei kaikki vaan voi olla kun kavereita."
Jep. Ja erittäinkin kummia juttuja kommenteissa. ApMissä tynnyrissä sinä ap olet elänyt? Jossain konservatiivisessa ympäristössä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin erilaisia elämänarvoja, haaveita elämälle, tapoja elää ja fyysinen vetovoimakin puuttuu, että ei kaikki vaan voi olla kun kavereita."
Jep. Ja erittäinkin kummia juttuja kommenteissa. ApTais tulla yhden ja saman naisena esiintyvän miehen näppikseltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tais tulla yhden ja saman naisena esiintyvän miehen näppikseltä.
Epäilen samaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tais tulla yhden ja saman naisena esiintyvän miehen näppikseltä.
"Jos toinen nainen ei ajattele samoin kuin minä hän on mies ja valehtelee" :D
Maailman helpoin ja itsekkäin tapa ohittaa ikävä keskustelu, jossa kaikki eivät tue äärifeminististä ajattelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos toinen nainen ei ajattele samoin kuin minä hän on mies ja valehtelee" :D
Maailman helpoin ja itsekkäin tapa ohittaa ikävä keskustelu, jossa kaikki eivät tue äärifeminististä ajattelua.Mites tää nyt äärifeminismiin kiertyi...? Ap.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mites tää nyt äärifeminismiin kiertyi...? Ap.
Kuulostaa taas miehen toiminnalta, kun ”äärifeminismi-kortti” vedettiin esiin.
- Anonyymi
Ei, homosuhteille. Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi. Homostelu on syntiä, hyvä että pidät miehet kavereina.
- Anonyymi
"Ni miten tästä selville vesille?"
Kerrot hälle miten asia on. Voi olla että välinne kylmenevät, kun kumpikaan ei saa toiselta sitä mitä haluaa. Tilanne tuskin enää palaa ennalleen. Ajan kuluminen laittaa tuonkin murheen oikeisiin mittoihinsa.
Vastaus on siis, että aika auttaa luopumiseen.
xLiner- Anonyymi
Nainenhan ei ole edes yrittänyt saada mieheltä sitä mitä hän haluaa!
Hän vain olettaa, ettei miehellä voi olla sitä. 😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nainenhan ei ole edes yrittänyt saada mieheltä sitä mitä hän haluaa!
Hän vain olettaa, ettei miehellä voi olla sitä. 😁"Hän vain olettaa, ettei miehellä voi olla sitä. 😁"
Ei se ole oletus, miehen ulkonäkö näkyy päällepäin ja se ei nappaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hän vain olettaa, ettei miehellä voi olla sitä. 😁"
Ei se ole oletus, miehen ulkonäkö näkyy päällepäin ja se ei nappaa."Ei se ole oletus, miehen ulkonäkö näkyy päällepäin ja se ei nappaa."
Miehen ulkonäköönkö ne seurustelun mahdollisuudet nyt sitten kaatuivat? 😂😂 Mutta kaverina pystyt "juuri ja juuri" hänen suuntaansa vilkaisemaan. Salli minun nauraa! Siinäkö se ratkaiseva seikka nyt sitten tuli?
Vain mies voi kirjoittaa tuollaista paskaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nainenhan ei ole edes yrittänyt saada mieheltä sitä mitä hän haluaa!
Hän vain olettaa, ettei miehellä voi olla sitä. 😁Mitä AP sun mielestäsi halusi? Mä ymmärsin, että kaveruutta, kaveriseuraa. Sitähän nyt oli ollutkin.
xLiner - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä AP sun mielestäsi halusi? Mä ymmärsin, että kaveruutta, kaveriseuraa. Sitähän nyt oli ollutkin.
xLinerVeikkaanpa, että hyvän kaverisuhteen lisäksi naiselle kuin naiselle kelpaisi myös joko hyvä seurustelusuhde tai hyvä seksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veikkaanpa, että hyvän kaverisuhteen lisäksi naiselle kuin naiselle kelpaisi myös joko hyvä seurustelusuhde tai hyvä seksi.
Joo, mutta kaveri on eri asia kuin rakastettu tai rakastaja...Ap
Anonyymi kirjoitti:
Veikkaanpa, että hyvän kaverisuhteen lisäksi naiselle kuin naiselle kelpaisi myös joko hyvä seurustelusuhde tai hyvä seksi.
No mutta miksi tähän pitäisi sotkea kaveri joka ei nappaa seksuaalisesti? En ymmärrä tuota pakkosyöttöä.
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
No mutta miksi tähän pitäisi sotkea kaveri joka ei nappaa seksuaalisesti? En ymmärrä tuota pakkosyöttöä.
Aloittajan tapauksessa kyse ei ollut pakkosyötöstä vaan lapsellisesta nirsoudesta sekä epälojaalisuudesta kaveria/ystävää kohtaan.
Anonyymi kirjoitti:
Aloittajan tapauksessa kyse ei ollut pakkosyötöstä vaan lapsellisesta nirsoudesta sekä epälojaalisuudesta kaveria/ystävää kohtaan.
Nirso saa olla, jos ei halua jotakin seurustelukumppaniksi, niin ei halua. Se pitää niellä ja hyväksyä, piste.
Pakkosyöttöä tämä aivopesu tyyppinen aloittajan syyllistäminen, sitä tarkoitan. Panetko itte jotakin ihmistä sen mieliksi, vaikkei yhtään kiinnosta?J-a-n kirjoitti:
Nirso saa olla, jos ei halua jotakin seurustelukumppaniksi, niin ei halua. Se pitää niellä ja hyväksyä, piste.
Pakkosyöttöä tämä aivopesu tyyppinen aloittajan syyllistäminen, sitä tarkoitan. Panetko itte jotakin ihmistä sen mieliksi, vaikkei yhtään kiinnosta?Tietysti, jos itsetuntoa ei ole, niin ei kestä sitä ettei kelpaa kun kaveriksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei se ole oletus, miehen ulkonäkö näkyy päällepäin ja se ei nappaa."
Miehen ulkonäköönkö ne seurustelun mahdollisuudet nyt sitten kaatuivat? 😂😂 Mutta kaverina pystyt "juuri ja juuri" hänen suuntaansa vilkaisemaan. Salli minun nauraa! Siinäkö se ratkaiseva seikka nyt sitten tuli?
Vain mies voi kirjoittaa tuollaista paskaa.Jos ei ole fyysistä vetovoimaa, niin sitten ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veikkaanpa, että hyvän kaverisuhteen lisäksi naiselle kuin naiselle kelpaisi myös joko hyvä seurustelusuhde tai hyvä seksi.
Mutta ei kenen kanssa tahansa. Onko biologia hukassa? Naiset ovat valikoivampia.
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Nirso saa olla, jos ei halua jotakin seurustelukumppaniksi, niin ei halua. Se pitää niellä ja hyväksyä, piste.
Pakkosyöttöä tämä aivopesu tyyppinen aloittajan syyllistäminen, sitä tarkoitan. Panetko itte jotakin ihmistä sen mieliksi, vaikkei yhtään kiinnosta?”Pakkosyöttöä tämä aivopesu tyyppinen aloittajan syyllistäminen, sitä tarkoitan. Panetko itte jotakin ihmistä sen mieliksi, vaikkei yhtään kiinnosta?”
Aloittajahan ei millään muotoa osannut analysoida, miksi hän ei halunnut mennä miehen kanssa sänkyyn tai aloittaa seurustelua tämän kanssa. Ennen kuin hän oli edes aloittanut asian miettimistä, hän oli jo päättänyt, että haluaisi jatkaa vain kaverina. Enpä pitänyt tuollaista päättelyä minkään järjen jättiläisen tuotoksena.
Pakkosyötöstä olisi ollut kyse silloin, jos aloittaja olisi tarkemmin eritellyt, mitkä piirteet miehessä estävät seurustelun / seksin, ja olisin vielä sen jälkeen kehottanut häntä jättämään huomiotta nuo piirteet ja ja silti menemään sänkyyn.
Jos aloittaja arvostaa tekstissään kuvailemaansa miestä, hän todellakin on vain nirso siinä tapauksessa, ettei anna miehelle mahdollisuutta.
Kun itse olen ollut aloittajan kuvaamassa tilanteessa, olen edennyt tismalleen sen mukaan, mistä kirjoitin tänään klo 06:02. Minulle tuota on sattunut harvoin. Yleensä tutustuminen on johtanut suoraan molemminpuoleiseen ihastumiseen ilman, että välissä on ollut mitään kaverivaihetta. En myöskään ala kaverisuhteeseen ihmisen kanssa, jota en arvosta. Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei kenen kanssa tahansa. Onko biologia hukassa? Naiset ovat valikoivampia.
Ja vaikkei olis valikoivempiakaan, niin mikä pakko sitä olisi suostua jonkun mieliksi mihinkään mikä ei tunnu oikealle?
Tämä ketju on vähintäänkin omituinen ja pitkälti mun järjenvastainen monessa kohtaa.
Painostushenkistä väkeä liikkeellä. En tykkää, poistun ketjusta.Anonyymi kirjoitti:
”Pakkosyöttöä tämä aivopesu tyyppinen aloittajan syyllistäminen, sitä tarkoitan. Panetko itte jotakin ihmistä sen mieliksi, vaikkei yhtään kiinnosta?”
Aloittajahan ei millään muotoa osannut analysoida, miksi hän ei halunnut mennä miehen kanssa sänkyyn tai aloittaa seurustelua tämän kanssa. Ennen kuin hän oli edes aloittanut asian miettimistä, hän oli jo päättänyt, että haluaisi jatkaa vain kaverina. Enpä pitänyt tuollaista päättelyä minkään järjen jättiläisen tuotoksena.
Pakkosyötöstä olisi ollut kyse silloin, jos aloittaja olisi tarkemmin eritellyt, mitkä piirteet miehessä estävät seurustelun / seksin, ja olisin vielä sen jälkeen kehottanut häntä jättämään huomiotta nuo piirteet ja ja silti menemään sänkyyn.
Jos aloittaja arvostaa tekstissään kuvailemaansa miestä, hän todellakin on vain nirso siinä tapauksessa, ettei anna miehelle mahdollisuutta.
Kun itse olen ollut aloittajan kuvaamassa tilanteessa, olen edennyt tismalleen sen mukaan, mistä kirjoitin tänään klo 06:02. Minulle tuota on sattunut harvoin. Yleensä tutustuminen on johtanut suoraan molemminpuoleiseen ihastumiseen ilman, että välissä on ollut mitään kaverivaihetta. En myöskään ala kaverisuhteeseen ihmisen kanssa, jota en arvosta.Joo, ymmärrän. Mutta fyysinen vetovoima puuttuu. Taisi tulla selväksi ketjun edetessä. Eikä siihen tarvi mitään syytä edes, josei halua johonkin ryhtyä toisen mieliksi.
Ei halua, niin ei halua. Ihan sama mikä on syy. Joku siinä miehessä tökkii, kun ei kiinnosta kun kaverina. Intuitio ehkä kertoo.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei kenen kanssa tahansa. Onko biologia hukassa? Naiset ovat valikoivampia.
Biologia ei ole hukassa mutta älyni menee sen ohitse.
J-a-n kirjoitti:
Joo, ymmärrän. Mutta fyysinen vetovoima puuttuu. Taisi tulla selväksi ketjun edetessä. Eikä siihen tarvi mitään syytä edes, josei halua johonkin ryhtyä toisen mieliksi.
Ei halua, niin ei halua. Ihan sama mikä on syy. Joku siinä miehessä tökkii, kun ei kiinnosta kun kaverina. Intuitio ehkä kertoo.Jos nyt oikeesti arvostat kaveriasi, niin arvostat varmaan hänen mielipidettäänkin ja oikeuttaan sanoa, ei. En halua sinusta kuin kaveria? Olkoon syy mikä vaan, vaikka mutu.
Jos et tuohon kykene on turha puhua arvostuksesta mitään.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei ole fyysistä vetovoimaa, niin sitten ei ole.
Kiitokset tästä monipuolisesta ja ongelmaa valaisevasta sekä erittäin ratkaisukeskeisestä analyysistäsi!
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Joo, ymmärrän. Mutta fyysinen vetovoima puuttuu. Taisi tulla selväksi ketjun edetessä. Eikä siihen tarvi mitään syytä edes, josei halua johonkin ryhtyä toisen mieliksi.
Ei halua, niin ei halua. Ihan sama mikä on syy. Joku siinä miehessä tökkii, kun ei kiinnosta kun kaverina. Intuitio ehkä kertoo.”Ei halua, niin ei halua. Ihan sama mikä on syy. Joku siinä miehessä tökkii, kun ei kiinnosta kun kaverina.”
Ap (tai sinä) ei vain ole vielä ollut vastentahtoisesti sinkkuna niin kauaa, että olisi ajatellut asiaa.
Hyvin moni asia on selitettävissä ja vieläpä helposti. Mutta ei niin, että heti alussa päättää sen olevan selittämättömissä. Anonyymi kirjoitti:
”Ei halua, niin ei halua. Ihan sama mikä on syy. Joku siinä miehessä tökkii, kun ei kiinnosta kun kaverina.”
Ap (tai sinä) ei vain ole vielä ollut vastentahtoisesti sinkkuna niin kauaa, että olisi ajatellut asiaa.
Hyvin moni asia on selitettävissä ja vieläpä helposti. Mutta ei niin, että heti alussa päättää sen olevan selittämättömissä.Voi vittu mitä höpinää. Menee tyhjennykselle maksullisiin, jos pakottaa sinkkuus munapusseissa eikä kiusaa kaveria munillaa, joita kaveri ei halua.
Nyt on kyllä niin typerää juttua, että ei vittu jaksa enää riviäkään enempää. Vittuun tuollaset tyypit elämästä, jotka ei kykene kun vaatimaan.- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Voi vittu mitä höpinää. Menee tyhjennykselle maksullisiin, jos pakottaa sinkkuus munapusseissa eikä kiusaa kaveria munillaa, joita kaveri ei halua.
Nyt on kyllä niin typerää juttua, että ei vittu jaksa enää riviäkään enempää. Vittuun tuollaset tyypit elämästä, jotka ei kykene kun vaatimaan.Rauhoitupas nyt. Minä olen naispuolinen demiseksuaali ja elän onnellisessa parisuhteessa.
En tiedä mistä tuon ”vaatimisen” keksit, mutta ei sellaista ainakaan minun näppäimistöltäni ole tullut. Anonyymi kirjoitti:
Rauhoitupas nyt. Minä olen naispuolinen demiseksuaali ja elän onnellisessa parisuhteessa.
En tiedä mistä tuon ”vaatimisen” keksit, mutta ei sellaista ainakaan minun näppäimistöltäni ole tullut.Ei haittaa olet mitä vaan, mutta kuka anonyymi nyt jänkääkin tuon kaverimiehen puolesta tuolla ketjussa, niin ihan hakoteillä on koko tyyppi.
Ei kellään ole minkäänlaista velvollisuutta antaa mitään eikä ryhtyä mihinkään vasten tahtoaan, ihan sama mitä joku taukki odottaa ja olettaa.- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Jos nyt oikeesti arvostat kaveriasi, niin arvostat varmaan hänen mielipidettäänkin ja oikeuttaan sanoa, ei. En halua sinusta kuin kaveria? Olkoon syy mikä vaan, vaikka mutu.
Jos et tuohon kykene on turha puhua arvostuksesta mitään.Minuun pätee ihan jokaisessa ihmissuhteessa se, etten arvosta ketään, joka kieltäytyy yhtään mistään ilman minkäänlaisia perusteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minuun pätee ihan jokaisessa ihmissuhteessa se, etten arvosta ketään, joka kieltäytyy yhtään mistään ilman minkäänlaisia perusteita.
Lisään vielä, ettei minulla ole lähipiirissäni mitään mutu-ihmisiä, koska en oikein jaksa sellaisia ihmisiä.
J-a-n kirjoitti:
Ei haittaa olet mitä vaan, mutta kuka anonyymi nyt jänkääkin tuon kaverimiehen puolesta tuolla ketjussa, niin ihan hakoteillä on koko tyyppi.
Ei kellään ole minkäänlaista velvollisuutta antaa mitään eikä ryhtyä mihinkään vasten tahtoaan, ihan sama mitä joku taukki odottaa ja olettaa.Vaikka olet pillu levällään toisen edessä, niin sittenkin voi vielä sanoa että emmä haluakkaan antaa sulle. Tai vaikka ootte 15cm sisäkkäin, niin vieläkin saa sanoa, emmä haluakkaan jatkaa tätä vedä ulos. Lopetetaan.
Kysymys on siitä, että ei ole pakko jos ei halua, vaikka toinen haluaakin.Anonyymi kirjoitti:
Minuun pätee ihan jokaisessa ihmissuhteessa se, etten arvosta ketään, joka kieltäytyy yhtään mistään ilman minkäänlaisia perusteita.
Jaa. Jos sulle ei vaan kelpaa se, ettet vaan kelpaa muuksi kun kaveriksi niin sehän on vain sun ongelma lopulta.
Anonyymi kirjoitti:
Lisään vielä, ettei minulla ole lähipiirissäni mitään mutu-ihmisiä, koska en oikein jaksa sellaisia ihmisiä.
Juu, se on hyvä pyöriä kaltaistensa kanssa. Säästyy turhilta murheilta.
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Vaikka olet pillu levällään toisen edessä, niin sittenkin voi vielä sanoa että emmä haluakkaan antaa sulle. Tai vaikka ootte 15cm sisäkkäin, niin vieläkin saa sanoa, emmä haluakkaan jatkaa tätä vedä ulos. Lopetetaan.
Kysymys on siitä, että ei ole pakko jos ei halua, vaikka toinen haluaakin.Tämähän on aivan selvä asia. Ei tästä ole tässä ketjussa edes puhuttu.
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Ei haittaa olet mitä vaan, mutta kuka anonyymi nyt jänkääkin tuon kaverimiehen puolesta tuolla ketjussa, niin ihan hakoteillä on koko tyyppi.
Ei kellään ole minkäänlaista velvollisuutta antaa mitään eikä ryhtyä mihinkään vasten tahtoaan, ihan sama mitä joku taukki odottaa ja olettaa.Tämä ”hakoteillä” oleva ihminen on hyvin onnellinen. 😍
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Jaa. Jos sulle ei vaan kelpaa se, ettet vaan kelpaa muuksi kun kaveriksi niin sehän on vain sun ongelma lopulta.
Kyllä se useimmiten niin päin on mennyt, että mies olisi halunnut enemmän kuin kaveruutta.
Anonyymi kirjoitti:
Lisään vielä, ettei minulla ole lähipiirissäni mitään mutu-ihmisiä, koska en oikein jaksa sellaisia ihmisiä.
Perusteeksi voi vaikka sanoa, ettet kiinnosta kun kaverina. Oot niin pällin näköinenkin, etten kajoa sinuun sormellanikaan. Tai olen ihastunut toiseen.
Et kiinnosta intiimisti yms. Jos siitä tulee hyvä ja perusteltu olo.J-a-n kirjoitti:
Perusteeksi voi vaikka sanoa, ettet kiinnosta kun kaverina. Oot niin pällin näköinenkin, etten kajoa sinuun sormellanikaan. Tai olen ihastunut toiseen.
Et kiinnosta intiimisti yms. Jos siitä tulee hyvä ja perusteltu olo.Tai on pimppa kipee 24/7 ei pysty seurustelee. Eti joku muu. Sekin on perusteltu syy. Uskottava tai ei. :)
Anonyymi kirjoitti:
Tämähän on aivan selvä asia. Ei tästä ole tässä ketjussa edes puhuttu.
No tuntui tarpeelliselle korostaa, että ei ole pakko, ei edes perustella miksei halua.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se useimmiten niin päin on mennyt, että mies olisi halunnut enemmän kuin kaveruutta.
Niin mullakin ja aina olen todennut ettei käy, jos ei vaan mulle käy. Hyvin on menny perille ja ihan hienosti on jonkun muun löytänyt.
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Perusteeksi voi vaikka sanoa, ettet kiinnosta kun kaverina. Oot niin pällin näköinenkin, etten kajoa sinuun sormellanikaan. Tai olen ihastunut toiseen.
Et kiinnosta intiimisti yms. Jos siitä tulee hyvä ja perusteltu olo.En ikinä sanoisi kenellekään miehelle noin epäkohteliaasti.
Anonyymi kirjoitti:
Tämä ”hakoteillä” oleva ihminen on hyvin onnellinen. 😍
Hyvä jos on. Mutta tuo tyyli ei vaan toimi kaikilla. Ei vaan toimi.
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Tai on pimppa kipee 24/7 ei pysty seurustelee. Eti joku muu. Sekin on perusteltu syy. Uskottava tai ei. :)
Sama tässä. En ikinä voisi sanoa näin miehelle, jota arvostaisin.
Anonyymi kirjoitti:
En ikinä sanoisi kenellekään miehelle noin epäkohteliaasti.
Heh, kärjistin tietysti. Mutta mä en ymmärrä mikä siinä on niin vaikeeta vaan todeta, okei ei halua muuta kun kaveruutta?
Anonyymi kirjoitti:
Sama tässä. En ikinä voisi sanoa näin miehelle, jota arvostaisin.
Tosikko. Syy saa olla mitä vaan ja sen vaan täytyy kelvata. Piste.
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
No tuntui tarpeelliselle korostaa, että ei ole pakko, ei edes perustella miksei halua.
Miehet kyllä perustelevat asiat ihan mielellään.
Kerran on yksi mies kieltäytynyt seksistä kanssani ja sanoi että syynä oli alakerran karvoitukseni. Tiedä sitten, oliko kyseessä todellinen syy, mutta perustelu tuli kuitenkin.
Ei pakko tietenkään ole perustella, mutta en vielä koskaan ole ollut tilanteessa, jossa joku olisi täysin ilman perustelua kieltäytynyt seksistä kanssani. - Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Hyvä jos on. Mutta tuo tyyli ei vaan toimi kaikilla. Ei vaan toimi.
En minä ole niin väittänytkään.
Oletko kiihtyneessä mielentilassa? Alat kuvitella minun sanoneen asioita, joita en ole sanonut... Anonyymi kirjoitti:
Miehet kyllä perustelevat asiat ihan mielellään.
Kerran on yksi mies kieltäytynyt seksistä kanssani ja sanoi että syynä oli alakerran karvoitukseni. Tiedä sitten, oliko kyseessä todellinen syy, mutta perustelu tuli kuitenkin.
Ei pakko tietenkään ole perustella, mutta en vielä koskaan ole ollut tilanteessa, jossa joku olisi täysin ilman perustelua kieltäytynyt seksistä kanssani.Elämä opettaa. Multa kun kysyt, niin saat heti vastauksen, ei käy. Enkä edes perustele. :)
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Heh, kärjistin tietysti. Mutta mä en ymmärrä mikä siinä on niin vaikeeta vaan todeta, okei ei halua muuta kun kaveruutta?
Sellaisella ihmisellä on kellotaajuus vähän liian pieni minun makuuni.
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Tosikko. Syy saa olla mitä vaan ja sen vaan täytyy kelvata. Piste.
Jos kaverini olisi minulle niin töykeä että kieltäytyisi jostain ilman mitään perusteluita, katkaisisin välini häneen.
Totta kai jokainen saa kieltäytyä mistä tahansa. Siitä ei tässä ole edes kyse. Mutta sellainen ihminen, joka kieltäytyy asioista perustelematta kieltäytymistä mitenkään, ei arvosta toista. Edes kaverina. - Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Elämä opettaa. Multa kun kysyt, niin saat heti vastauksen, ei käy. Enkä edes perustele. :)
En aio kysyä sinulta mitään tässä ketjussa keskusteltua. En edes tiedä oletko mies vai nainen, ja itse olen heteronainen.
Anonyymi kirjoitti:
En minä ole niin väittänytkään.
Oletko kiihtyneessä mielentilassa? Alat kuvitella minun sanoneen asioita, joita en ole sanonut...En varsinaisesti sanot sinun vaan anonyymin. Sinä kai tiedät mitä kirjoitit?
Anonyymi kirjoitti:
Sellaisella ihmisellä on kellotaajuus vähän liian pieni minun makuuni.
No sekin on vain sinun ongelma, jos niin on. Ei sen toisen.
Anonyymi kirjoitti:
Jos kaverini olisi minulle niin töykeä että kieltäytyisi jostain ilman mitään perusteluita, katkaisisin välini häneen.
Totta kai jokainen saa kieltäytyä mistä tahansa. Siitä ei tässä ole edes kyse. Mutta sellainen ihminen, joka kieltäytyy asioista perustelematta kieltäytymistä mitenkään, ei arvosta toista. Edes kaverina.Juu. Susta olis sitten helppo päästä eroon. :)
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
En varsinaisesti sanot sinun vaan anonyymin. Sinä kai tiedät mitä kirjoitit?
Tiedän, mutta ärsyttää että joudun korjailemaan väitteitäsi siitä, mitä olen kirjoittanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kaverini olisi minulle niin töykeä että kieltäytyisi jostain ilman mitään perusteluita, katkaisisin välini häneen.
Totta kai jokainen saa kieltäytyä mistä tahansa. Siitä ei tässä ole edes kyse. Mutta sellainen ihminen, joka kieltäytyy asioista perustelematta kieltäytymistä mitenkään, ei arvosta toista. Edes kaverina.Trolololooo....
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
No sekin on vain sinun ongelma, jos niin on. Ei sen toisen.
Kyllä, mutta ketjun aloittaja väittää että vastaavassa tilanteessa kyse olisi aloittajan ongelmasta.
Anonyymi kirjoitti:
En aio kysyä sinulta mitään tässä ketjussa keskusteltua. En edes tiedä oletko mies vai nainen, ja itse olen heteronainen.
Fiksu päätös. Mä olen ihminen, sukupuoleni on ristiriitainen. Biologisesti nainen (kromosomeiltakin) , aivojen tasolla jotain muuta ja lähempänä miestä monella tavalla ja monesta syystä.
Eli olen todennut olevani transsukupuolinen yhdessä eräiden valkotakkisten kanssa. Mutta ei nyt anneta sen häiritä keskustelua.
Oleellista ei nyt ole seksin haluaminen, niin sukuouolikaan tuskin on oleellinen?Anonyymi kirjoitti:
Tiedän, mutta ärsyttää että joudun korjailemaan väitteitäsi siitä, mitä olen kirjoittanut.
Tuttu tunne, ärsyttää kun joku ei tajua.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mutta ketjun aloittaja väittää että vastaavassa tilanteessa kyse olisi aloittajan ongelmasta.
No ongelma poistuu, kun puhuu suunsa puhtaaksi ja jos ei kuulija kestä, poistuu miten poistuu. Kunhan poistuu. :D
Mä poistun nyt pihalle.- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Juu. Susta olis sitten helppo päästä eroon. :)
Toisinaan kyllä. Asetan korkeat kriteerit ihmisille, joiden kanssa vietän aikaa.
Siitä puheenollen... nyt saa tämä keskustelu loppua. Menen kokkailemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minuun pätee ihan jokaisessa ihmissuhteessa se, etten arvosta ketään, joka kieltäytyy yhtään mistään ilman minkäänlaisia perusteita.
Vaikutat melko vaikealta ihmiseltä.
Olisi tosi rasittavaa olla missään tekemisissä ihmisen kanssa, joka nostelisi heti nokkaansa, jos toinen ei osaa välittömästi analysoida jokaista tuntemustasn pohjamutia myöden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämähän on aivan selvä asia. Ei tästä ole tässä ketjussa edes puhuttu.
Eikö?
Minä olen käsittänyt, että ap ei olisi saanut kieltäytyä seksistä kaverimiehensä kanssa. Juuri tuosta silloin on kyse: itsemääräämisoikeudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö?
Minä olen käsittänyt, että ap ei olisi saanut kieltäytyä seksistä kaverimiehensä kanssa. Juuri tuosta silloin on kyse: itsemääräämisoikeudesta.Ei ole puhuttu siitä. Nyt on ollut kyse siitä, että ap on epäanalyyttinen ja sen seurauksena epäkohtelias.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikutat melko vaikealta ihmiseltä.
Olisi tosi rasittavaa olla missään tekemisissä ihmisen kanssa, joka nostelisi heti nokkaansa, jos toinen ei osaa välittömästi analysoida jokaista tuntemustasn pohjamutia myöden.Kiitos samoin. En voi sietää ihmisiä, joilta puuttuu alkeellisimmatkin välineet ymmärtää itseään ja perustella ajatuksiaan muille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole puhuttu siitä. Nyt on ollut kyse siitä, että ap on epäanalyyttinen ja sen seurauksena epäkohtelias.
Ok. Olen siis epäanalyyttinen ja epäkohtelias, kun en halua alkaa seurustelemaan miehen kanssa, johon mulla on vain kaverillisia tunteita😂
Käytöskouluun tuhma minä😂Voi ziisus. Ap. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ok. Olen siis epäanalyyttinen ja epäkohtelias, kun en halua alkaa seurustelemaan miehen kanssa, johon mulla on vain kaverillisia tunteita😂
Käytöskouluun tuhma minä😂Voi ziisus. Ap.Olet suorastaan rasittavan epäanalyyttinen, mutta omapa on ongelmasi.
Hyppäsit muutaman vaiheen yli. Vilkaisepa vielä sitä 06:02 kirjoittamaani viestiä. Kaveruuden ja seurustelun välissä oli pari välivaihetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet suorastaan rasittavan epäanalyyttinen, mutta omapa on ongelmasi.
Hyppäsit muutaman vaiheen yli. Vilkaisepa vielä sitä 06:02 kirjoittamaani viestiä. Kaveruuden ja seurustelun välissä oli pari välivaihetta.Luitko edes aloitusta; siten että myös ymmärsit lukemasi..? Vai innostuitko tekemään tästä ketjusta muuten vaan tämän päivän trollausaiheesi? Ap.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luitko edes aloitusta; siten että myös ymmärsit lukemasi..? Vai innostuitko tekemään tästä ketjusta muuten vaan tämän päivän trollausaiheesi? Ap.
Trolli on trollille trolli. 🙊
Luin ja ymmärsin. Olen vain joskus sitä mieltä, että ongelma on jossain ihan muualla kuin asianosainen ajattelee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trolli on trollille trolli. 🙊
Luin ja ymmärsin. Olen vain joskus sitä mieltä, että ongelma on jossain ihan muualla kuin asianosainen ajattelee.Mä en ole trolli🤷♀️ Oletkos sinä miehenä kaverina naiselle, jonka kanssa haluaisit sänkyyn? Se selittäisi kummallisen asenteesi. Asianosainen kokee ongelmana vain sen jonka hän aloituksessa mainitsi: samalla taajuudella olevia ihmisiä on vaikea löytää, enkä tätä kaveria haluaisi menettää siksi, että hänellä on toisenlaiset tunteet minua kohtaan, kuin minulla häntä kohtaan. Hänen päätettäväksihän se jää, haluaako/pystyykö olemaan kanssani edelleen vain kaveri. Ap.
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Joo, ymmärrän. Mutta fyysinen vetovoima puuttuu. Taisi tulla selväksi ketjun edetessä. Eikä siihen tarvi mitään syytä edes, josei halua johonkin ryhtyä toisen mieliksi.
Ei halua, niin ei halua. Ihan sama mikä on syy. Joku siinä miehessä tökkii, kun ei kiinnosta kun kaverina. Intuitio ehkä kertoo.Ymmärrät kai ettei ap,n kaveri ole riittävän hyvännäköinen syvempään suhteeseen tai edes seksiin.
" Nainenhan ei ole edes yrittänyt saada mieheltä sitä mitä hän haluaa!
Hän vain olettaa, ettei miehellä voi olla sitä. 😁
"Hän vain olettaa, ettei miehellä voi olla sitä. 😁"
Ei se ole oletus, miehen ulkonäkö näkyy päällepäin ja se ei nappaa."
Tätä asiaa ap ei väittänyt epätodeksi koska juttu on näin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä en ole trolli🤷♀️ Oletkos sinä miehenä kaverina naiselle, jonka kanssa haluaisit sänkyyn? Se selittäisi kummallisen asenteesi. Asianosainen kokee ongelmana vain sen jonka hän aloituksessa mainitsi: samalla taajuudella olevia ihmisiä on vaikea löytää, enkä tätä kaveria haluaisi menettää siksi, että hänellä on toisenlaiset tunteet minua kohtaan, kuin minulla häntä kohtaan. Hänen päätettäväksihän se jää, haluaako/pystyykö olemaan kanssani edelleen vain kaveri. Ap.
Tiedätkös että naisetkin voivat trollata? 🤔
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Jaa. Jos sulle ei vaan kelpaa se, ettet vaan kelpaa muuksi kun kaveriksi niin sehän on vain sun ongelma lopulta.
Vituttaako koska sulle on käynyt noin miehesi kanssa?
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrät kai ettei ap,n kaveri ole riittävän hyvännäköinen syvempään suhteeseen tai edes seksiin.
" Nainenhan ei ole edes yrittänyt saada mieheltä sitä mitä hän haluaa!
Hän vain olettaa, ettei miehellä voi olla sitä. 😁
"Hän vain olettaa, ettei miehellä voi olla sitä. 😁"
Ei se ole oletus, miehen ulkonäkö näkyy päällepäin ja se ei nappaa."
Tätä asiaa ap ei väittänyt epätodeksi koska juttu on näin.What ever, ei ole kiinnostunut niin ei ole.
Anonyymi kirjoitti:
Vituttaako koska sulle on käynyt noin miehesi kanssa?
Ai kuinni? Ei mun mielestä ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Pakkosyöttöä tämä aivopesu tyyppinen aloittajan syyllistäminen, sitä tarkoitan. Panetko itte jotakin ihmistä sen mieliksi, vaikkei yhtään kiinnosta?”
Aloittajahan ei millään muotoa osannut analysoida, miksi hän ei halunnut mennä miehen kanssa sänkyyn tai aloittaa seurustelua tämän kanssa. Ennen kuin hän oli edes aloittanut asian miettimistä, hän oli jo päättänyt, että haluaisi jatkaa vain kaverina. Enpä pitänyt tuollaista päättelyä minkään järjen jättiläisen tuotoksena.
Pakkosyötöstä olisi ollut kyse silloin, jos aloittaja olisi tarkemmin eritellyt, mitkä piirteet miehessä estävät seurustelun / seksin, ja olisin vielä sen jälkeen kehottanut häntä jättämään huomiotta nuo piirteet ja ja silti menemään sänkyyn.
Jos aloittaja arvostaa tekstissään kuvailemaansa miestä, hän todellakin on vain nirso siinä tapauksessa, ettei anna miehelle mahdollisuutta.
Kun itse olen ollut aloittajan kuvaamassa tilanteessa, olen edennyt tismalleen sen mukaan, mistä kirjoitin tänään klo 06:02. Minulle tuota on sattunut harvoin. Yleensä tutustuminen on johtanut suoraan molemminpuoleiseen ihastumiseen ilman, että välissä on ollut mitään kaverivaihetta. En myöskään ala kaverisuhteeseen ihmisen kanssa, jota en arvosta."Aloittajahan ei millään muotoa osannut analysoida, miksi hän ei halunnut mennä miehen kanssa sänkyyn tai aloittaa seurustelua tämän kanssa. "
Miksi hitossa pitäisi analysoida moista? Riittää täysin, että aloittajasta TUNTUU nuo mainitut asiat.
Sinun pitäisi pikemminkin analysoida miksi haluat aloittajan analysoivan hänen täysin selvää valintaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minuun pätee ihan jokaisessa ihmissuhteessa se, etten arvosta ketään, joka kieltäytyy yhtään mistään ilman minkäänlaisia perusteita.
Sinuun pätee. Et kuitenkaan ole maailman kaikkeus.
Ystävyydessä, rakkaudessa ja oikeastaan kaikessa on kyse tunteesta. Ellei kykene arvostamaan ihmistä täysin sellaisena kuin tämä on, niin ei pysty rakastamaan.
Arvostus, rakkaus, kiintymys syntyy nimenomaan siitä, että voi kieltäytyä asioista eikä sitä tarvitse selitellä mitenkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aloittajahan ei millään muotoa osannut analysoida, miksi hän ei halunnut mennä miehen kanssa sänkyyn tai aloittaa seurustelua tämän kanssa. "
Miksi hitossa pitäisi analysoida moista? Riittää täysin, että aloittajasta TUNTUU nuo mainitut asiat.
Sinun pitäisi pikemminkin analysoida miksi haluat aloittajan analysoivan hänen täysin selvää valintaansa.”Sinun pitäisi pikemminkin analysoida miksi haluat aloittajan analysoivan hänen täysin selvää valintaansa.”
Kaikki sellaiset asiat on täällä päin analysoitu jo kauan sitten. Elämässäni ei ole epäanalyyttisiä tai epäkohteliaita lähisuhteita, ja minulle on itsestäänselvyys, että kieltäytymiset perustellaan. En voi sietää ihmisiä, jotka elävät aivot aivan nollavaihteella. Koska sitä se ns. ”mutu” on: ei osata tai haluta analysoida. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä en ole trolli🤷♀️ Oletkos sinä miehenä kaverina naiselle, jonka kanssa haluaisit sänkyyn? Se selittäisi kummallisen asenteesi. Asianosainen kokee ongelmana vain sen jonka hän aloituksessa mainitsi: samalla taajuudella olevia ihmisiä on vaikea löytää, enkä tätä kaveria haluaisi menettää siksi, että hänellä on toisenlaiset tunteet minua kohtaan, kuin minulla häntä kohtaan. Hänen päätettäväksihän se jää, haluaako/pystyykö olemaan kanssani edelleen vain kaveri. Ap.
Ihmeellistä putkinäkösekoilua tässä ketjussa.
Perimmmäinen totuus on se, että mies ja nainen voivat olla ystäviä/kavereita vähintään kolmella tavalla: ilman seksuaalista vetovoimaa tai sen kanssa. Jos on seksuaalista vetovoimaa, se voi molempien sitä halutessa johtaa seksiin, tai sitten ei johda, jos toinen tai molemmat eivät halua sen johtavan. Näin yksinkertaista se on 🤷♀️ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinuun pätee. Et kuitenkaan ole maailman kaikkeus.
Ystävyydessä, rakkaudessa ja oikeastaan kaikessa on kyse tunteesta. Ellei kykene arvostamaan ihmistä täysin sellaisena kuin tämä on, niin ei pysty rakastamaan.
Arvostus, rakkaus, kiintymys syntyy nimenomaan siitä, että voi kieltäytyä asioista eikä sitä tarvitse selitellä mitenkään.”Sinuun pätee. Et kuitenkaan ole maailman kaikkeus.”
En toki ole väittänytkään edustavani kaikkia ihmisiä, joten huomautuksesi oli täysin turha.
”Ystävyydessä, rakkaudessa ja oikeastaan kaikessa on kyse tunteesta. Ellei kykene arvostamaan ihmistä täysin sellaisena kuin tämä on, niin ei pysty rakastamaan.”
Nuo kaksi virkettä ovat tosia minunkin mielestäni siltä osin, että tuon ”kaikessa muussa” jätän pois. Mutta nuo virkkeet eivät liity toisiinsa eivätkä kauhean hyvin myöskään tähän keskusteluun.
”Arvostus, rakkaus, kiintymys syntyy nimenomaan siitä, että voi kieltäytyä asioista eikä sitä tarvitse selitellä mitenkään.”
Tämä ei päde minuun. En TODELLAKAAN arvosta enkä varsinkaan KIINNY (enää) ihmisiin, jotka kieltäytyvät asioista perustelematta kieltäytymistään. Toistan kantani: en voi sietää sellaisia ihmisiä.
Sinulle vielä seuraavanlaiset terveiset: minä en ole missään vaiheessa väittänyt puhuvani kaikkien suulla. Sinä olet. Kuvittelet, että kaikkien tunteet voisivat kehittyä ihmisiin, jotka ovat epäanalyyttisiä. Se ei ole totta, ja voisit vähitellen alkaa hyväksyä sen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Sinuun pätee. Et kuitenkaan ole maailman kaikkeus.”
En toki ole väittänytkään edustavani kaikkia ihmisiä, joten huomautuksesi oli täysin turha.
”Ystävyydessä, rakkaudessa ja oikeastaan kaikessa on kyse tunteesta. Ellei kykene arvostamaan ihmistä täysin sellaisena kuin tämä on, niin ei pysty rakastamaan.”
Nuo kaksi virkettä ovat tosia minunkin mielestäni siltä osin, että tuon ”kaikessa muussa” jätän pois. Mutta nuo virkkeet eivät liity toisiinsa eivätkä kauhean hyvin myöskään tähän keskusteluun.
”Arvostus, rakkaus, kiintymys syntyy nimenomaan siitä, että voi kieltäytyä asioista eikä sitä tarvitse selitellä mitenkään.”
Tämä ei päde minuun. En TODELLAKAAN arvosta enkä varsinkaan KIINNY (enää) ihmisiin, jotka kieltäytyvät asioista perustelematta kieltäytymistään. Toistan kantani: en voi sietää sellaisia ihmisiä.
Sinulle vielä seuraavanlaiset terveiset: minä en ole missään vaiheessa väittänyt puhuvani kaikkien suulla. Sinä olet. Kuvittelet, että kaikkien tunteet voisivat kehittyä ihmisiin, jotka ovat epäanalyyttisiä. Se ei ole totta, ja voisit vähitellen alkaa hyväksyä sen.Onpas teillä pitkä ketju jonninjoutavasta asiasta. Ei näitä jaksa ees lukea ja muutama kirjottaja kirjoittaa kymmeniä kertoja samasta aiheesta. Mutta entäs tää analysointia arvostava, hoh hoijaa. Taitaa olla niin, että sulla on sit kuitenkin kriteerit analysoinnille ja sehän ei oo reilua. Syyn kertomiseksi pitäis riittää ei nyt nappaa, ei tunnu silta ym. ne on syitä ja analysoitujakin.
Minä kiitän ketjusta ja nopealla analysoinnilla totean, että siitä oli apua. Katsokaas sitä sanotaan, että hädässä ystävä tunnetaan ja ystävää pitää auttaa. Eikös? Ite myös toimin noin, mutta en oo osannut ulottaa tota kaverimiehiin. Ymmärrän teidän miesten kantaa nyt paremmin. Jos siis suhteeseen alan vaikka jonkun kaverimiehet kanssa, jos paremmin synkkaavaa, niin olen varma että kun häntä pettäisin (anteeksi väärä sanamuoto eihän se olisin siis pettämistä) niin hän kyllä ymmärtäisi, että minä vain autoin jotain kaverimiestä. Ottakaapa naiset tuosta vinkki talteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpas teillä pitkä ketju jonninjoutavasta asiasta. Ei näitä jaksa ees lukea ja muutama kirjottaja kirjoittaa kymmeniä kertoja samasta aiheesta. Mutta entäs tää analysointia arvostava, hoh hoijaa. Taitaa olla niin, että sulla on sit kuitenkin kriteerit analysoinnille ja sehän ei oo reilua. Syyn kertomiseksi pitäis riittää ei nyt nappaa, ei tunnu silta ym. ne on syitä ja analysoitujakin.
Minä kiitän ketjusta ja nopealla analysoinnilla totean, että siitä oli apua. Katsokaas sitä sanotaan, että hädässä ystävä tunnetaan ja ystävää pitää auttaa. Eikös? Ite myös toimin noin, mutta en oo osannut ulottaa tota kaverimiehiin. Ymmärrän teidän miesten kantaa nyt paremmin. Jos siis suhteeseen alan vaikka jonkun kaverimiehet kanssa, jos paremmin synkkaavaa, niin olen varma että kun häntä pettäisin (anteeksi väärä sanamuoto eihän se olisin siis pettämistä) niin hän kyllä ymmärtäisi, että minä vain autoin jotain kaverimiestä. Ottakaapa naiset tuosta vinkki talteen.”Syyn kertomiseksi pitäis riittää ei nyt nappaa, ei tunnu silta ym. ne on syitä ja analysoitujakin.”
Ketju ei todellakaan ole jonninjoutava. Ensimmäinen syy on se, että tuollainen yllä lainattu syy on epäanalyyttisyyttä ja huonoa käytöstä keneltä tahansa. Toinen, painavampi syy on se, että aloittaja jo TUNSI kaverimiehensä. Kaveria kohtaan pitäisi lähtökohtaisesti käyttäytyä yhtä hyvin kuin vierasta kohtaan, ja minun mielestäni vieläpä paremmin kuin vierasta kohtaan.
Sinulle vielä tiedoksi, että oman mielen sisällä tapahtuva analysointi on kyllä analysointia teknisessä mielessä, mutta ellei sitä kerro toiselle, sen arvo on yhtä kuin ei analysointia lainkaan.
Ja tietysti minulla on kriteerit analyyseille. Huono analyysi on kuitenkin aina parempi kuin ei analyysiä ollenkaan.
En voi ymmärtää, miksi mies on viihtynyt seurassasi. Edes kaverina. 😶
- Anonyymi
Samantyyppinen kokemus minullakin.
Oli tosi mukava kaverimies, tunnettiin melkein vuosi ja aina oli hauskaa yhdessä.
Minä olin ilmeisesti varsin naiivi kun en tajunnut että mies haluaa ja kuvittelee jotain enemmän.
Aina, joka tilanteessa käyttäydyin niinkuin kaverin kanssa käytttäydytään,. En anatanut mitään vihjettä mihinkään suuntaan. Pidin tästä ihmisestä tosi paljon, ystävänä.
Sitten tuli eteen se tilanne missä asioitten oikea laita paljastui. Mies alkoi puhua että seurustelemme, ja tuppautua lähelle siihen malliin kun kaverit ei tuppaudu.
Sanoin hänelle suoraan että kuule me ollaan ja ollaan oltu kavereita, ei yhtään mitään muuta eikä minulla ole minkäänlaista halua alkaa seurustella. Ei hänen eikä kenenkään toisenkaan kanssa.
Itselläni oli todella paha olo. Menetin hyvän kaverin ja olihan se ikävää rikkoa toisen haaveet. Mutta omaa itseäni vastaan en voinut tehdä, eihän siitä mitään olisi tullut. Se ystävyys loppui siihen. En pystynyt pitkään aikaan edes harkitsemaan minkäänlaista kontaktia häneen. Olo oli todella paha.
Hänellä on nykyään tyttöystävä. Minä jatkan sinkkuna emmekä ole yhteyksissä.
Ja minä siis olen nainen.- Anonyymi
"Minä olin ilmeisesti varsin naiivi kun en tajunnut että mies haluaa ja kuvittelee jotain enemmän."
Et ollut naiivi. Sovittuihin asioihin pitää voida luottaa, etkä sinä ole tehnyt mitään väärin. Jos olitte sopineet olevanne ystäviä, kaikki sen yli menevä oli yksinomaan miehen vastuulla.
Kuules. Naiset opetetaan jo kohdussa kantamaan syyllisyyttä asioista, joihin miehet ovat syyllisiä. Luepa oma tekstisi vielä kerran ja osoita minulle sieltä yksikin kohta, jonka perusteella sinun tulisi kantaa syyllisyyttä kyseisen miehen "sopimisrikkomuksesta" tai tuntea olosi kurjaksi.
Et VOI antaa miehelle (tai kenellekään muullekaan) vapautta sopia jostain asiasta yhdellä tavalla ja toimia täysin päinvastaisella tavalla. Vielä absurdimpaa on, että tunnet syyllisyyttä siitä. - Anonyymi
Olet antanut miehelle olettaa jotain muuta jonka myöhemmin petät, joten saat kantaa myös vastuun ns kaverisuhteen rikkomisesta. Ei tullut mieleen heti alussa kertoa, että suhde ei etene seksiin saakka? Mies olisi voinut jatkaa eteenpäin. Olet siis käyttänyt miehen seksuaalisuutta hyväksesi. Todella vastenmielistä. Tuossa osoitus miksi mies ja nais kaveruudet eivät toimi koskaan kuin korkeintaan seksin kautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet antanut miehelle olettaa jotain muuta jonka myöhemmin petät, joten saat kantaa myös vastuun ns kaverisuhteen rikkomisesta. Ei tullut mieleen heti alussa kertoa, että suhde ei etene seksiin saakka? Mies olisi voinut jatkaa eteenpäin. Olet siis käyttänyt miehen seksuaalisuutta hyväksesi. Todella vastenmielistä. Tuossa osoitus miksi mies ja nais kaveruudet eivät toimi koskaan kuin korkeintaan seksin kautta.
Miehen moka jos oletti. Pitää kysyä jos on epävarma, eikä olettaa.
”Olet siis käyttänyt miehen seksuaalisuutta hyväksesi.”
😀 Heti aamutuimaan paiskasit vitsinpöytään
-palstahessu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet antanut miehelle olettaa jotain muuta jonka myöhemmin petät, joten saat kantaa myös vastuun ns kaverisuhteen rikkomisesta. Ei tullut mieleen heti alussa kertoa, että suhde ei etene seksiin saakka? Mies olisi voinut jatkaa eteenpäin. Olet siis käyttänyt miehen seksuaalisuutta hyväksesi. Todella vastenmielistä. Tuossa osoitus miksi mies ja nais kaveruudet eivät toimi koskaan kuin korkeintaan seksin kautta.
"Olet antanut miehelle olettaa jotain muuta jonka myöhemmin petät"
Tämä ei ole totta. Kirjoittaja sanoo tuolla aikaisemmassa viestissään, että heillä oli ollut kaverisuhde.
Kumpikaan ei tuossa tilanteessa ole käyttänyt ketään hyväkseen. Näin ollen kumpaakaan ei voi saattaa vastuuseen mistään, mitä ei ole tapahtunut.
Sen myönnän, että onnettomia olivat keskustelemaan nämä "kaverukset". Anonyymi kirjoitti:
Miehen moka jos oletti. Pitää kysyä jos on epävarma, eikä olettaa.
”Olet siis käyttänyt miehen seksuaalisuutta hyväksesi.”
😀 Heti aamutuimaan paiskasit vitsinpöytään
-palstahessuNäin just. 😄👍
Ihme oletuksia.Anonyymi kirjoitti:
Olet antanut miehelle olettaa jotain muuta jonka myöhemmin petät, joten saat kantaa myös vastuun ns kaverisuhteen rikkomisesta. Ei tullut mieleen heti alussa kertoa, että suhde ei etene seksiin saakka? Mies olisi voinut jatkaa eteenpäin. Olet siis käyttänyt miehen seksuaalisuutta hyväksesi. Todella vastenmielistä. Tuossa osoitus miksi mies ja nais kaveruudet eivät toimi koskaan kuin korkeintaan seksin kautta.
Jos lähtökohtaisesti ryhdyt kaverisuhteeseen, niin ei siihen mitään oletusta seksistä edes sisälly. Seurustelusuhteet erikseen, niissä voi jo kieli pitkänä olettaakin, että muhinointia varttuen.
FWB touhut on tainnut sotkea normi käsityksen kaveruudesta...J-a-n kirjoitti:
Jos lähtökohtaisesti ryhdyt kaverisuhteeseen, niin ei siihen mitään oletusta seksistä edes sisälly. Seurustelusuhteet erikseen, niissä voi jo kieli pitkänä olettaakin, että muhinointia varttuen.
FWB touhut on tainnut sotkea normi käsityksen kaveruudesta...Ennen oli kaikki paremmin. Kaverit oli selkeesti kavereita, ei petikumppaneita. Ja petikumppanit erikseen. Pysyy homma selkeenä.
Ei mitään turhia oletuksia saamisesta eikä antamisesta. Just friends.
Eri juttu sitten, jos rupes tulemaan romanttisia tunteita molemmille ja vetovoima vetämään yhteen parina eikä enää vain kavereina.
Koko kaveri status muuttuu silloin, kaverista intiimimmäksi seurustelu tms. kumppaniksi. Ei puhuta enää VAIN kavereista.- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Ennen oli kaikki paremmin. Kaverit oli selkeesti kavereita, ei petikumppaneita. Ja petikumppanit erikseen. Pysyy homma selkeenä.
Ei mitään turhia oletuksia saamisesta eikä antamisesta. Just friends.
Eri juttu sitten, jos rupes tulemaan romanttisia tunteita molemmille ja vetovoima vetämään yhteen parina eikä enää vain kavereina.
Koko kaveri status muuttuu silloin, kaverista intiimimmäksi seurustelu tms. kumppaniksi. Ei puhuta enää VAIN kavereista.Joskus ennen olit 12-15 vuotias, silloin oli kaverisuhteita ei muuta.
Anonyymi kirjoitti:
Joskus ennen olit 12-15 vuotias, silloin oli kaverisuhteita ei muuta.
Ja aikuisenakin kaverit on vaan kavereita ja jos niiden kanssa rupee pelehtimään ne ei olenää pelkkiä kavereita.
Ei mun maailmassani.- Anonyymi
Täysin oikea toimintamalli sinulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet antanut miehelle olettaa jotain muuta jonka myöhemmin petät, joten saat kantaa myös vastuun ns kaverisuhteen rikkomisesta. Ei tullut mieleen heti alussa kertoa, että suhde ei etene seksiin saakka? Mies olisi voinut jatkaa eteenpäin. Olet siis käyttänyt miehen seksuaalisuutta hyväksesi. Todella vastenmielistä. Tuossa osoitus miksi mies ja nais kaveruudet eivät toimi koskaan kuin korkeintaan seksin kautta.
Itse olet vastenmielinen. Lisäksi täysin väärä henkilö sanomaan miehen ja naisen ystävyydestä/kaveruudesta yhtään mitään.
Suoraan puhumalla. Ei ole muuta tietä.
Sama soppa tulisi esiin, jos löytäisit seurustelukumppanin.
Asiat voi kertoa selkeästi, toista kunnioittaen ja nätisti, kuitenkin pitäen sen oman mielipiteen/tunteen arvossaan ja uskoa siihen. Siitähän tässä lopulta on kysekin. Edes paraska kaveria ei tarvitse miellyttää.- Anonyymi
Jos joutuu sairaalaan niin on riikkoontunut ihminen, silloin menee parantumaan vähäksi aikaa sairaalaan... itse en ole kyllä rikoonnuttanut itseäni nyt vuosiinkaan.
Tuo juttu kun vappu ja jutut niin kaupungilla on varmasti taas tyttösillä pinkkejä peruukkeja ja platina-blondeja kaduilla. - Anonyymi
Aloittaja taitaa olla mies, kun puhui viisarin värähdyksestä.
- Anonyymi
Paremmin sen huomaa siitä, että hän suhtautuu naisiin ennakkoluuloisesti, vähättelevästi ja patronisoivasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paremmin sen huomaa siitä, että hän suhtautuu naisiin ennakkoluuloisesti, vähättelevästi ja patronisoivasti.
Hohhoijaa. T: ap, nainen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hohhoijaa. T: ap, nainen
Vielä pahempaa. Saisit vähän puolustaa meitä naisia ihmisiltä, jotka yrittävät vyöryttää vastuuta miesten ongelmista naisten harteille.
Sen sijaan että itse syyllistäisit itseäsi. - Anonyymi
Joo edelleen maailman helpoin tapa väistää vaikea keskustelu toteamalla "aloittaja on selvästi mies, kun ei ajattele samoin kuin minä feministi"
Tuossa hyvin näkee tämän feminismi aatteen totalitarismin. "Jos et ajattele samoin kuin minä olet alinta pohjasakkaa" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo edelleen maailman helpoin tapa väistää vaikea keskustelu toteamalla "aloittaja on selvästi mies, kun ei ajattele samoin kuin minä feministi"
Tuossa hyvin näkee tämän feminismi aatteen totalitarismin. "Jos et ajattele samoin kuin minä olet alinta pohjasakkaa"Miten tää nyt feminismiin kiertyi...? Ap.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tää nyt feminismiin kiertyi...? Ap.
Joidenkin miesten mielestä kaikki naiset, jotka eivät kannata heidän näkemystään, ovat äärifeministejä. 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joidenkin miesten mielestä kaikki naiset, jotka eivät kannata heidän näkemystään, ovat äärifeministejä. 😁
Projisoit nyt omaa käyttäytymistäsi miehiin.
- Anonyymi
Katkaise välit, muuta vaihtoehtoa ei ole.
- Anonyymi
Kaveri on kaveri jota voi pyytää mukaan esim kalaan tai pelaan/lätkimään tennistä eli jos hyvä kaveri niin voi samallakin autolla mennä mutta kumpikin tulee omalla autolla esim tennis kentälle ja pelataan ja kumpikin lähtee sitten omiin koteihinsa eli sama asia kuin työkaverit koulukaverit yms kaverit
- Anonyymi
Kaverin tyttökaveri haluaa tissin suutelua ja niinkö?
...itse jooh niin kuten tuossakin laulussa gnr one in a million.... just a small-town white boy.. - Anonyymi
Harrasta seksiä naisen kanssa ja vasta sen jälkeen ryhdy kaveriksi.
- Anonyymi
Turhamaisuus, Vanity Fair, turhuuden markkinat ja kaupatkin, josta sanonta paholaiselta elokuvasta: The Devil's Advovate, paholaisen asianajaja: Vanity is my favourite sin, eli turhamaisuus on paholaisen suosikkisynti :D
- Anonyymi
Se hyvä mieskaverista on naiselle että mies tietää millainen mies sopii ystävä naiselle eli voisivat yhdessä etsiä naiselle kumppania ja jokainen kaveri haluaa että kaverinsa löytää kumppaninsa eli kaverimies tietää mistä ja millaisesta miehestä nainen saisi hyvän kumppanin
- Anonyymi
Eivät tiedä. Miehet on yleensä ihan pihalla kuin lumiukko sen suhteen millainen mies kiinnostaa. Kaverimies tuhlaa vaan kummankin aikaa semmoisella auttamisella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät tiedä. Miehet on yleensä ihan pihalla kuin lumiukko sen suhteen millainen mies kiinnostaa. Kaverimies tuhlaa vaan kummankin aikaa semmoisella auttamisella.
Mut miehet tietää heti saako jostakin miehestä hyvän kumppanin ja puolison ja mikä sopii kyseiselle naiselle niin kyllä miehet sen tietää tai onko minulla siihen jokin erityinen kyky
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät tiedä. Miehet on yleensä ihan pihalla kuin lumiukko sen suhteen millainen mies kiinnostaa. Kaverimies tuhlaa vaan kummankin aikaa semmoisella auttamisella.
Jos kaveri "tuhlaa aikaansa kaveriin", niin sellainen tuskin mitään kaveruutta edes on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mut miehet tietää heti saako jostakin miehestä hyvän kumppanin ja puolison ja mikä sopii kyseiselle naiselle niin kyllä miehet sen tietää tai onko minulla siihen jokin erityinen kyky
Sinulla ei ole minkäänlaista kykyä tietää etukäteen, ketkä kokevat jotain romanttista kipinöintiä toisiaan kohtaan.
- Anonyymi
Liftari-tytöt, liftarit kyllä joo joskus kuskasin tyttöstä autolla, oli menossa pitkiä matkoja, vein bussipysäkille, sen :D
- Anonyymi
Pikkuriikkinen kaupunki kuin vihkisormus pikkusormessa.
Isä sanoi hzauskasti jotain että_ että olen itse ollut tuolla jutussza töisssä joskus, mutta ei ole pikkukaupunki enää tämä, jättisuuri on jo. - Anonyymi
Pikkari eli pikkuhousu tai pikkukaupunkki, onkhohan joku Inkoo-nimenkään olemassa ja onko kaupunki.
- Anonyymi
Hullu hengenvaarallinen IDootti... hassu en ole niin jooh sillei mua niin small city white boy, mutta no en tiedä olenko sitten no jaa tyttöjen antamia lempinimiä.
- Anonyymi
Anna pillua kaverille. Pilluu pitää antaa jos tykkää kaverista ja tykkäät niin annat sille heti.
- Anonyymi
Tätä mä pelkään kanssa!
Siis olen itse rakastunut työkaveriin, jota pidän hyvänä ystävänä, ja kun pelkään rakastukseni olevan hänelle kiusallista, niin joudun välillä pinnistelemään, etten tee mitään liian lähentelevää!- Anonyymi
Olet nainen, siinä se.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet nainen, siinä se.
Olen mies, ja se on siinä!
- Anonyymi
En usko koko juttuun. Miehet eivät halua nykyisin seurustella, koska naiset määräävät kaiken.
- Anonyymi
Vastakkaisten sukupuolten ystävyys on melkeinpä mahdotonta. Aina jompikumpi haluaa enemmän.
Eri mieltä. On ollut hyviä ystävyyssuhteita vastakkaisen sukupuolen kanssa, eikä minkäänlaista seksuaalista vihjailua edes. Yksilöistä taas kiinni täysin, ei sukupuolista.
- Anonyymi
Pitäisdi mennä ottamaan rokki-rokote-rokki tässä kuussa.
Mutta niin itseäni huvittaakin vähän mitä ihme niin eliitti-tyttöjä jotkut, pitäisi tutustua ja näinkin niitä torstaina, olen nähnyt ennenkin heitä. - Anonyymi
Sanot mahdollisimman suoraan, mutta kauniisti, että tämä toive ei ole syy jäädä hengailemaan ja mahdollisesti esittää kaveria. Rumia saattaa olla erilaiset ulostulot ja käytös jopa selkäänpuukottavaa kun tarpeet ei kohtaa.
- Anonyymi
Kai sinä heti torppasit moiset ehdotukset? Siis ihan välittömästi, kun toinen noin sanoi? Eikö asia ole jo ihan selvä?
Annoit hänen kuitenkin ymmärtää, että asia voisi olla mahdollista? Halusit sitten kuitenkin vähän buustata itsetuntoasi: hänkin sinut haluaisi?- Anonyymi
Sanoin tietysti. Samoin kuin vuosia sitten, kun alunperin olimme tutustuneet. Ei oo tarvetta hakea egobuusteja toisista ihmisistä. Ap.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoin tietysti. Samoin kuin vuosia sitten, kun alunperin olimme tutustuneet. Ei oo tarvetta hakea egobuusteja toisista ihmisistä. Ap.
Siis etten näe häntä sillä tavoin. Ap.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoin tietysti. Samoin kuin vuosia sitten, kun alunperin olimme tutustuneet. Ei oo tarvetta hakea egobuusteja toisista ihmisistä. Ap.
Mikä tässä nyt sitten on hätänä? Ei mikään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tässä nyt sitten on hätänä? Ei mikään.
No kyllä tollaset ulostulot toiselta horjuuttaa sitä välittömyyttä ja sellaista kaverisuhteessa. Mutta eiköhän se tästä taas asetu. Jos hän vaikka löytää jonkun, jonka kanssa ihastuvat. Ap.
- Anonyymi
Olen nainen. Tapasin viime kesänä yhteisen harrastuksen puitteissa miehen. Hän halusi ystäväkseni, kun on niin yksinäinen. Jo siinä sanoin etten halua suhdetta, mutta ystävyydestä olisin tosi iloinen. Ei kuulemma hänkään.
Oltiin puoli vuotta, samoja harrastuksia, yhteisiä ruokailuja. Hän vihjaili seksistä, useilla tapaamisilla otti puheeksi, joten päätin yrittää. Otimme muutaman grogin ja ajattelin etten silloin tällöisestä panosta kulu. Partainen naama ja pallomaha siinä lähellä, Ei, lievä kännikään ei auttanut, tunsin vastenmielisyyttä. Tajusin että mieluisampi ulkonäkökään ei olisi auttanut. Seksuaalisuus lähtee itsestä sisältä, sitä ei voi toinen sytyttää. Ystävyys ja seksuaalinen halu ovat kaukana toisistaan.
Puoli vuotta se ystävyys kesti ja tukehtui mahdottomuuteensa. Aloittajalle, Jos uusi keskustelu ja asian selvitys ei auta, menetät ystävän
Yhden kuitenkin vielä sanon. Olen huomannut miehistä, että heidän on ikäänkuin pakko vongata, vaikkei itse edes hirveesti välittäsikään ja kenties ystävyys riittäisi. Miehellä on joku sisäinen painostus haluta/ehdottaa seksiä, muuten tuntee itsensä vajavaiseksi. Eli voisi se uusi keskustelu auttaakin.
Olisin kovin kiinnostunut tietämään, miten loppupeleissä kävi.- Anonyymi
Voipi olla just tuollainen "refleksinomainen vonkaus" kyllä. Ja kevät ja kaikki. Eiköhän tuo tuosta taas asetu, aika näyttää.
Joo ymmärrän oikein hyvin tuon vastenmielisyyden seksin harrastamiseen silloin kun ei kerta kaikkiaan niitä fiiliksiä sitä ihmistä kohtaan ole. Eipä sitä pysty itseään vastaan toimimaan. Ap. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voipi olla just tuollainen "refleksinomainen vonkaus" kyllä. Ja kevät ja kaikki. Eiköhän tuo tuosta taas asetu, aika näyttää.
Joo ymmärrän oikein hyvin tuon vastenmielisyyden seksin harrastamiseen silloin kun ei kerta kaikkiaan niitä fiiliksiä sitä ihmistä kohtaan ole. Eipä sitä pysty itseään vastaan toimimaan. Ap.Olisit voinut mainita heti aloituksessasi ettei miehen ulkonäkö miellytä koska lähes jokainen tajuaa siinä olevan syy, jokaisen pitäisi tajuta se.
Minäkin voisin olla kaveri naiselle joka ei millään lailla sytytä koska seksuaalista halua ei tulisi koskaan olemaan. Muiden naisten kanssa kaveruus ei onnistuisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisit voinut mainita heti aloituksessasi ettei miehen ulkonäkö miellytä koska lähes jokainen tajuaa siinä olevan syy, jokaisen pitäisi tajuta se.
Minäkin voisin olla kaveri naiselle joka ei millään lailla sytytä koska seksuaalista halua ei tulisi koskaan olemaan. Muiden naisten kanssa kaveruus ei onnistuisi.Nyt sait väärän käsityksen. Hän vastasi minun 18.04.2021 14:05
viestiini, jossa kerroin että jos ei sytytä niin ei sytytä, ei hyvän ulkonäön omaava eikä huonomman. Hän ei puhunut ulkonäöstä mitään vaan vastemielisyydestä pakkopanoa kohtaan. Minä en halua seksiä lainkaan, ystävyyden vain.
Alkaisin kanssasi ystäväksi, jos samat menot kiinnostaisivat. En ole seksikkään näköinen enkä sellaiseksi pyri esim. pukeutumisella enkä muulla käytöksella. Kovin ruma en ole, ehkä se miehen hämää, mutta sille en mitään mahda. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sait väärän käsityksen. Hän vastasi minun 18.04.2021 14:05
viestiini, jossa kerroin että jos ei sytytä niin ei sytytä, ei hyvän ulkonäön omaava eikä huonomman. Hän ei puhunut ulkonäöstä mitään vaan vastemielisyydestä pakkopanoa kohtaan. Minä en halua seksiä lainkaan, ystävyyden vain.
Alkaisin kanssasi ystäväksi, jos samat menot kiinnostaisivat. En ole seksikkään näköinen enkä sellaiseksi pyri esim. pukeutumisella enkä muulla käytöksella. Kovin ruma en ole, ehkä se miehen hämää, mutta sille en mitään mahda.Miksi kuvittelet vastauksen olleen sulle?
AP olisi voinut mainita heti aloitusviestissään ettei halua kaverimiehen kanssa mitään muuta kuin kaveruutta koska kaverimiehen ulkonäkö ei sytytä.
Koko ketju olisi jäänyt lyhyeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kuvittelet vastauksen olleen sulle?
AP olisi voinut mainita heti aloitusviestissään ettei halua kaverimiehen kanssa mitään muuta kuin kaveruutta koska kaverimiehen ulkonäkö ei sytytä.
Koko ketju olisi jäänyt lyhyeksi.Hän kertoo aloitusviestissään että asiasta on keskusteltu, että ollaan ystäviä. Ulkonäöstä hän ei ole koko aikana puhunut mitään. Kuitenkin mies on pidemmän ystävyyden jälkeen halunnut enemmän ja ilmeisesti unohtanut mitä on sovittu.
Minä puhuin että on sama onko hyvän vai vähemmän hyvän näköinen, en halua seksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän kertoo aloitusviestissään että asiasta on keskusteltu, että ollaan ystäviä. Ulkonäöstä hän ei ole koko aikana puhunut mitään. Kuitenkin mies on pidemmän ystävyyden jälkeen halunnut enemmän ja ilmeisesti unohtanut mitä on sovittu.
Minä puhuin että on sama onko hyvän vai vähemmän hyvän näköinen, en halua seksiä.Miehen ulkonäöstä ei ole tietenkään puhunut mitään ettei häntä lynkattaisi palstalla koska se on syy.
Uskomattoman naiivi olet.
- Anonyymi
Naisen ja miehen kaveruus? Että nainen ja mies kahdestaan kävisivät esim. jossain urheiluharrastuksessa säännöllisesti? Onko tällaisia suhteita kellään? Edes kaikkein nuorimmilla sukupolvilla? Ehkä isommassa lössissä hengailu onnistuu sekaryhmänäkin.
No, ehkä joku työkaveruus voi muistuttaa/olla jo ystävyyttäkin. Mutta tässä aina selustaan tämä työpaikka, ei tarvitse ottaa lopullista kantaa suhteen laatuun. Romanttisesta rakkaudesta idealistina on/off käsityksiä, todellisuudessa voi olla se kvantittunutkin muoto. Varsinkin iän myötä, kun pariutuminen ei ole enää ykkösprioriteetti ja elämän ainoa tarkoitus. Ennen 1800-lukua tärkein kahden ihmisen välinen suhde oli syvä ystävyys samaa sukupuolta olevaan, ei suinkaan lisääntymiskumppanuus.- Anonyymi
Joo, kyllä on ihan puhtaita kaveri/ystävyyssuhteita miesten ja naisten välillä. Ei ole edes tavatonta eikä harvinaista.
- Anonyymi
No tuohon on täsmälleen se tilanne, joka kaikissa suhteissa on edessä joka tapauksessa muutaman vuoden päästä, jos tuolta pohjalta rakentaa suhteen, siitä tulee realistinen ainakin. Seksiin mitään tunteita tarvitse, se on kulttuurinen keksintö. Tai oikeammin, ne tunteet tulevat sen seksin myötä, se dopamiinimyrsky, oksitosiini ym.
- Anonyymi
Ahaa. Mulla on tyystin eri näkemys ja kokemus seksistä. Meitä on moneen junaan. Ap.
- Anonyymi
Baari-ilta jolloin aivot turrutettu viinalla, feromoneilla toimiva yhteensopivuustutka täysin lamautunut, vahvat hajusteet, tupakansavu. Ja järkikin pois pelistä. Tältä pohjalta sopivan kumppanin valinta aika randomtouhua, ja silti näin toimitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Baari-ilta jolloin aivot turrutettu viinalla, feromoneilla toimiva yhteensopivuustutka täysin lamautunut, vahvat hajusteet, tupakansavu. Ja järkikin pois pelistä. Tältä pohjalta sopivan kumppanin valinta aika randomtouhua, ja silti näin toimitaan.
Selvinpäin naiset keksii selityksiä miksi ei voi olla kaveruutta enempää, jurrissa uskaltavat avata suunsa. Ap ei uskaltanut sanoa miehelle ettei ulkonäkö riitä muuhun kuin kaveruuteen mutta kaveruus toimii kun mies toimii rahoittajana naisenkin puolesta.
Miksi sanoa ei ilmaisille lounaille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa. Mulla on tyystin eri näkemys ja kokemus seksistä. Meitä on moneen junaan. Ap.
Tuo edellinen olikin aivan selkeästi miehen kirjoittama.
- Anonyymi
Lakkautethan orkhut. Kuivalalaiset näkyy shitenh pareemmin.
- Anonyymi
Herra herttua repi paitansa.... mutta tahallisesti kun roskiin illtapukupaita...
- Anonyymi
Miksei halua jos oon kiva ja kaunis. Mikäs sen hienompaa jos joku sinua haluaa.
- Anonyymi
Tän ketjun luettuani en yhtään ihmettele miksi on niin paljon yksinäisyydestä kärsiviä miehiä. Sitten vielä joku genio leikkii taas naista.
- Anonyymi
Piti googlata mikä on genio. Se on kahvinkeitin. En ymmärrä miten se liittyy tähän. Kyllä nainenkin kärsii yksinäisyydestä, minä ainakin, ei vaan kiinnosta seksi. Sitä on ollut sopivasti, tarvittu milloin lasten tekoon, milloin orgasmeihin. Ystävyys ja kaveruus ovat nyt etusijalla. Muuten olen normaali.
- Anonyymi
Minua on luultu ilmeisesti genioksi! Otan sen kohteliaisuutena älyn puolesta ja harmittelen sitä sen genion epäkohteliaan käyttäytymisen puolesta.
👍👎 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua on luultu ilmeisesti genioksi! Otan sen kohteliaisuutena älyn puolesta ja harmittelen sitä sen genion epäkohteliaan käyttäytymisen puolesta.
👍👎Ainoastaan gentsu itse pitää itseään älykkäänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan gentsu itse pitää itseään älykkäänä.
Jaa, no voi harmi. 😸 Taidan jättää kommentoimatta. En ole tutustunut hänen teksteihinsä niin syvällisesti.
- Anonyymi
Mikä siinä on niin vaikeaa. Sanot vaan kohteliaasti että pidät häntä ystävänä mutta et voi ajatella seurustelukumppanina. Siinä se.
- Anonyymi
Sanot sille että "sä olet tosi mahtava ja hyvä tyyppi, tulet varmasti joskus löytämään naisen joka rakastaa sua sellaisena kun olet".
- Anonyymi
Onpa hölmösti ehdotettu.
Itse rakastan ystävämiestä juuri sellaisena kuin hän on, ja tietysti tavalla jolla vain ja ainoastaan minä voin rakastaa. Aivan mahtava (vaikea) tyyppi. Silti näen hänen heikotkin kohtansa,haavoittuvuuden, ongelmat, ristiriidat. Mikä parasta (tai pahinta), hänkin näkee minut. Parisuhde ei kuitenkaan toimisi, vaikka seksuaalisessa vetovoimassakin löytyy.
- Anonyymi
Pahat taipumukset voi yrittää korjata kotikonstein https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/syyte-mies-teippasi-naisen-puolustuskyvyttomaksi-kotiinsa-jyvaskylassa-ja-murhasi-raa-asti-teko-kesti-tunteja/8120232?cmp=mtvuutiset_mtvuutiset_muu_online_suomi24_convert_jatkuva_uusimmat_300x250#gs.yl0061
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636153
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap253916Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2552299Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261910MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261353- 951296
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041077Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541030Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.77976Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..37915