väärä kaste, väärä jumala

Lapsen kastaminen on väärin.
Ei vanhemmilla ole oikeutta päättää lapsensa uskonnosta tai suorittaa vastaavia rituaaleja vaikka se onkin vain kraanavettä.
Minun vanhempani ymmärsivät sen eivätkä kastaneet minua.

Ashera12 kirjoitti:

Lapsen kastaminen on väärin.
Ei vanhemmilla ole oikeutta päättää lapsensa uskonnosta tai suorittaa vastaavia rituaaleja vaikka se onkin vain kraanavettä.
Minun vanhempani ymmärsivät sen eivätkä kastaneet minua.

Lue lisää

Vanhempasi eivät ehkä halunneet kasvattaa sinua suomalaiseksikaan? Olet saanut ehkä itse valita koko elämäsi suunnan. Kunnolliset vanhemmat suovat lapselleen mahdollisuuden oppia elämä erehdysten ja onnistumisten kautta. He eivät kiellä lasta mistään, vaan lapsi saa itse huomata esimerkiksi, että paljain jaloin pakkasessa voi jäätyä, tai kirjaimet on opeteltava, jos haluaa oppia lukemaan. Ja niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Näitä lapsia on nykyisin paljon kouluissamme, ja opettajat alkavat olla lopussa.
Mietityttää, miten sitten käy, kun nämä itsekasvatetut lapset valmistuvat opettajiksi ja astuvat luokkaansa.

Miten sinä muuten valitsit?

Ashera12 kirjoitti:

Lapsen kastaminen on väärin.
Ei vanhemmilla ole oikeutta päättää lapsensa uskonnosta tai suorittaa vastaavia rituaaleja vaikka se onkin vain kraanavettä.
Minun vanhempani ymmärsivät sen eivätkä kastaneet minua.

Lue lisää

Luther sanoi Katariinalleen, että ei mikään sakramentti ole Jumalan edessä pätevä, ellei ihminen sitä itse henkilökohtaisesti pyydä ja halua.
Joten kaikki hätäkasteet ja vauvakasteet kahden valehtelevan kummin uskontunnustustuksen takia ei yhtäkään lasta saa kastaa.
KR 1933/-38, Ap.t. 2:38-41
Niin Pietari sanoi heille:
"Tehkää parannus
ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,
niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu
ja kaikille,
jotka kaukana ovat,
ketkä ikinä Herra,
meidän Jumalamme,
kutsuu."
Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti;
ja hän kehoitti heitä sanoen:
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta."
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan,
ne kastettiin,
ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.

Anonyymi kirjoitti:

Luther sanoi Katariinalleen, että ei mikään sakramentti ole Jumalan edessä pätevä, ellei ihminen sitä itse henkilökohtaisesti pyydä ja halua.
Joten kaikki hätäkasteet ja vauvakasteet kahden valehtelevan kummin uskontunnustustuksen takia ei yhtäkään lasta saa kastaa.
KR 1933/-38, Ap.t. 2:38-41
Niin Pietari sanoi heille:
"Tehkää parannus
ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,
niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu
ja kaikille,
jotka kaukana ovat,
ketkä ikinä Herra,
meidän Jumalamme,
kutsuu."
Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti;
ja hän kehoitti heitä sanoen:
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta."
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan,
ne kastettiin,
ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.

Lue lisää

Luther ei asiaa ratkaise. Ei ketään kasteta toisen uskontunnustuksen takia vaan Kristuksen työn ja käskyn takia.

Niin, ja tämä Paavalin 'Pyhän hengen vuodatus' tapahtui noin vuonna 55, noin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja kastaminenkin tapahtui 'Jeesuksen nimeen', joka Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan on Jeesuksen omin sanoin laittomuuden tekemistä, jos tehdään jotakin 'hänen nimeensä'.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja tämä Paavalin 'Pyhän hengen vuodatus' tapahtui noin vuonna 55, noin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja kastaminenkin tapahtui 'Jeesuksen nimeen', joka Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan on Jeesuksen omin sanoin laittomuuden tekemistä, jos tehdään jotakin 'hänen nimeensä'.

Lue lisää

Voihan sen tietenkin noinkin ymmärtää. Se tosin vääristää Jeesuksen sanat käsittämättömäksi höpinäksi, mutta jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, oli se sitten kuinka typerä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sen tietenkin noinkin ymmärtää. Se tosin vääristää Jeesuksen sanat käsittämättömäksi höpinäksi, mutta jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, oli se sitten kuinka typerä tahansa.

Lue lisää

Mikä tässä on minun mielipidettä, kun se on Matteuksen evankeliumin seitsemännestä luvusta. Etkö sinä, ihminen, tiedä edes mitä Jeesus opetti sanoessaan, että KELLÄ ON KORVAT SE KUULKOON?! Ei ainakaan usko hänen persoonaansa.

Luterilaisen kirkon Raamatun käännökset eivät ole virheetömiä ja alkuperäisiin teksteihin perustuvia. On todisteita, että Raamattuun on lisätty sinne kuulumattomia sanoja myöhemmin ja Luther itsekin yritti ottaa Raamatusta pois Jaakobin kirjeen, vaikka se sinne kuuluu.

Uudessa testamentissa on paljon käännösten ja kopioinnin takia tulleita virheitä. Otan esille pari täysin ilmeistä virhettä.

Uudessa testamentissa on paljon lisätty siihen kuulumattomia sanoja. Luterilainen kirkko on lisännyt useita sanoja jakeeseen Mark 7:19, jotka eivät ole edes kreikkalaisessa käsikirjoituksessa (Näin hän sanoi). Kyse on luterilaisen kirkon tekemästä Uuden testamentin jakeen väärennöksestä, jolla kumotaan Jumalan käsky.

33/38:
Mark 7:19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi.

Bibliassa on alkuperäinen teksti:
Mark. 7:19 Sillä ei se mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja menee luonnollisesti ulos, kaikki ruat puhdistain.

Saulin matkatoverit kuulivat äänen, mutta eivät nähneet mitään, ja toisessa kohtaa asia menee päin vastoin. On selvä asia, että jompaan kumpaan kohtaan on tullut jokin käännös- tai kopiointivirhe. On siis mahdollista, että katoliset munkit eivät ole tehneet työtään asianmukaisesti.

Ap.t 22:8 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.'
9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Ap.t 9:4 Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän kysyi: "Herra, kuka sinä olet?" Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä."
7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

Toisessa kohtaa Juudas Iskariot hirttäytyi ja toisessa kohtaa hän hyppäsi kalliolta alas.

Matt 27:5 Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi.

Ap.t 1:18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos."

Tässä kohtaa viitataan Jeremian kirjaan, mutta ko. teksti ei löydy Jeremiasta vaan Sakarjan kirjasta.

Matt 27:9 Näin kävi toteen tämä profeetta Jeremian sana: -- He ottivat ne kolmekymmentä hopearahaa, hinnan, jonka arvoiseksi he tämän miehen israelilaisten puolesta olivat arvioineet.

Sakarja 11:12 Sitten sanoin heille: "Jos hyväksi näette, maksakaa minulle palkkani. Ellei se käy, olkaa maksamatta." Niin he antoivat minulle palkaksi vaivaiset kolmekymmentä hopearahaa.
13 Herra sanoi minulle: "Vie ne temppeliin ja viskaa metallinsulattajalle. Näin korkean hinnan arvoisena he minua pitävät!" Minä viskasin ne kolmekymmentä hopearahaa metallinsulattajalle, Herran temppeliin.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisen kirkon Raamatun käännökset eivät ole virheetömiä ja alkuperäisiin teksteihin perustuvia. On todisteita, että Raamattuun on lisätty sinne kuulumattomia sanoja myöhemmin ja Luther itsekin yritti ottaa Raamatusta pois Jaakobin kirjeen, vaikka se sinne kuuluu.

Uudessa testamentissa on paljon käännösten ja kopioinnin takia tulleita virheitä. Otan esille pari täysin ilmeistä virhettä.

Uudessa testamentissa on paljon lisätty siihen kuulumattomia sanoja. Luterilainen kirkko on lisännyt useita sanoja jakeeseen Mark 7:19, jotka eivät ole edes kreikkalaisessa käsikirjoituksessa (Näin hän sanoi). Kyse on luterilaisen kirkon tekemästä Uuden testamentin jakeen väärennöksestä, jolla kumotaan Jumalan käsky.

33/38:
Mark 7:19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi.

Bibliassa on alkuperäinen teksti:
Mark. 7:19 Sillä ei se mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja menee luonnollisesti ulos, kaikki ruat puhdistain.

Saulin matkatoverit kuulivat äänen, mutta eivät nähneet mitään, ja toisessa kohtaa asia menee päin vastoin. On selvä asia, että jompaan kumpaan kohtaan on tullut jokin käännös- tai kopiointivirhe. On siis mahdollista, että katoliset munkit eivät ole tehneet työtään asianmukaisesti.

Ap.t 22:8 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.'
9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Ap.t 9:4 Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän kysyi: "Herra, kuka sinä olet?" Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä."
7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

Toisessa kohtaa Juudas Iskariot hirttäytyi ja toisessa kohtaa hän hyppäsi kalliolta alas.

Matt 27:5 Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi.

Ap.t 1:18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos."

Tässä kohtaa viitataan Jeremian kirjaan, mutta ko. teksti ei löydy Jeremiasta vaan Sakarjan kirjasta.

Matt 27:9 Näin kävi toteen tämä profeetta Jeremian sana: -- He ottivat ne kolmekymmentä hopearahaa, hinnan, jonka arvoiseksi he tämän miehen israelilaisten puolesta olivat arvioineet.

Sakarja 11:12 Sitten sanoin heille: "Jos hyväksi näette, maksakaa minulle palkkani. Ellei se käy, olkaa maksamatta." Niin he antoivat minulle palkaksi vaivaiset kolmekymmentä hopearahaa.
13 Herra sanoi minulle: "Vie ne temppeliin ja viskaa metallinsulattajalle. Näin korkean hinnan arvoisena he minua pitävät!" Minä viskasin ne kolmekymmentä hopearahaa metallinsulattajalle, Herran temppeliin.

Lue lisää

Tässä on myös ilmiselvä ristiriita. Se vaatii selityksen. Toinen ei kuulu Raamattuun.

Matteus
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Apostolien teot:
2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on myös ilmiselvä ristiriita. Se vaatii selityksen. Toinen ei kuulu Raamattuun.

Matteus
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Apostolien teot:
2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

Lue lisää

Molemmat kuuluvat Raamattuun. Ei tuossa ole mitään ristiriitaa

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat kuuluvat Raamattuun. Ei tuossa ole mitään ristiriitaa

Ko. kohdissa on ilmiselvä ristiriita. Paavalin opetuksen mukaan on vain yksi oikea tapa kastaa.

Ef 4:4 On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi.
5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!

Sen vuoksi ei ole kahta eri nimeä, millä kasteen voi suorittaa. Näiden jakaiden kastekäsky poikkeaa toisista olennaisella tavalla.

Matteus:
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Apostolien teot:
2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

Toinen ei voi kuulua Raamattuun ja onkin hyvin todennäköistä, ettei Matt 28:19 ole edes ollut alkuperäisessä Matteuksen evankeliumissa, koska Luukkaan evankeliumissa on erilainen lähetyskäsky.

Luuk 24:46,47:
"Hän sanoi heille: "Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä kuolema ja kolmantena päivänä nousta kuolleista, ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista."

Anonyymi kirjoitti:

Ko. kohdissa on ilmiselvä ristiriita. Paavalin opetuksen mukaan on vain yksi oikea tapa kastaa.

Ef 4:4 On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi.
5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!

Sen vuoksi ei ole kahta eri nimeä, millä kasteen voi suorittaa. Näiden jakaiden kastekäsky poikkeaa toisista olennaisella tavalla.

Matteus:
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Apostolien teot:
2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

Toinen ei voi kuulua Raamattuun ja onkin hyvin todennäköistä, ettei Matt 28:19 ole edes ollut alkuperäisessä Matteuksen evankeliumissa, koska Luukkaan evankeliumissa on erilainen lähetyskäsky.

Luuk 24:46,47:
"Hän sanoi heille: "Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä kuolema ja kolmantena päivänä nousta kuolleista, ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista."

Lue lisää

Sinä et vain ymmärrä

Niinhän se käärekin sanoi että onko Jumala todela sanonut...

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et vain ymmärrä

Niinhän se käärekin sanoi että onko Jumala todela sanonut...

Oliko kyseessä muovikääre vai paperikääre?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et vain ymmärrä

Niinhän se käärekin sanoi että onko Jumala todela sanonut...

Kyllä minä ymmärrän. Kaksi erilaista kastekäkyä, joista toinen ei voi olla ollut alun perin Raamatussa, koska Paavalin mukaan on vain yksi kaste siis kasteoppi.

Ei ole mitenkään tavatonta, että joku on myöhemmin lisännyt Raamattuu sellaisia sanoja, jotka siellä eivät ole alun perin olleet. Esim. luterilainen kirkkokin on tehnyt vastaavia väärennöksiä esim. 33/38-käännöksessä.

Luterilainen kirkko on lisännyt useita sanoja jakeeseen Mark 7:19, jotka eivät ole edes kreikkalaisessa käsikirjoituksessa (Näin hän sanoi). Kyse on luterilaisen kirkon tekemästä Uuden testamentin jakeen väärennöksestä, jolla kumotaan Jumalan käsky.

33/38:
Mark 7:19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi.

Bibliassa on alkuperäinen teksti:
Mark. 7:19 Sillä ei se mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja menee luonnollisesti ulos, kaikki ruat puhdistain.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat kuuluvat Raamattuun. Ei tuossa ole mitään ristiriitaa

Ei voi olla kahta erilaista kastekaavaa. Toinen ei ole kuulunut Raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi olla kahta erilaista kastekaavaa. Toinen ei ole kuulunut Raamattuun.

Ai vielä kastekäkyä? Ei siellä sellaisia ole ollenkaan.

Yksi kastekäsky ja jos näet siinä ristiriitoja niin ne ovat oman pääsi sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Ai vielä kastekäkyä? Ei siellä sellaisia ole ollenkaan.

Yksi kastekäsky ja jos näet siinä ristiriitoja niin ne ovat oman pääsi sisällä.

>>>Yksi kastekäsky ja jos näet siinä ristiriitoja niin ne ovat oman pääsi sisällä.<<<

Ei tämä niin vaikeaa ole. Tässä on kaksi erilaista kaskekäskyä ja kaksi erilaista kastekaavaa. Toinen ei ole alkuperäinen, se on varma asia.

Matteus:
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Apostolien teot:
2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

Tässäkin kohtaa on ilmiselvä ristiriita. Toinen kertomus ei ole alkuperäinen. Saulin matkatoverit kuulivat äänen, mutta eivät nähneet mitään, ja toisessa kohtaa asia menee päin vastoin. On selvä asia, että jompaan kumpaan kohtaan on tullut jokin käännös- tai kopiointivirhe. On siis mahdollista, että katoliset munkit eivät ole tehneet työtään asianmukaisesti.

Ap.t 22:8 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.'
9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Ap.t 9:4 Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän kysyi: "Herra, kuka sinä olet?" Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä."
7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Yksi kastekäsky ja jos näet siinä ristiriitoja niin ne ovat oman pääsi sisällä.<<<

Ei tämä niin vaikeaa ole. Tässä on kaksi erilaista kaskekäskyä ja kaksi erilaista kastekaavaa. Toinen ei ole alkuperäinen, se on varma asia.

Matteus:
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Apostolien teot:
2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

Tässäkin kohtaa on ilmiselvä ristiriita. Toinen kertomus ei ole alkuperäinen. Saulin matkatoverit kuulivat äänen, mutta eivät nähneet mitään, ja toisessa kohtaa asia menee päin vastoin. On selvä asia, että jompaan kumpaan kohtaan on tullut jokin käännös- tai kopiointivirhe. On siis mahdollista, että katoliset munkit eivät ole tehneet työtään asianmukaisesti.

Ap.t 22:8 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.'
9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Ap.t 9:4 Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän kysyi: "Herra, kuka sinä olet?" Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä."
7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

Lue lisää

Ristiriidat ovat pääsi sisällä

Anonyymi kirjoitti:

>>>Yksi kastekäsky ja jos näet siinä ristiriitoja niin ne ovat oman pääsi sisällä.<<<

Ei tämä niin vaikeaa ole. Tässä on kaksi erilaista kaskekäskyä ja kaksi erilaista kastekaavaa. Toinen ei ole alkuperäinen, se on varma asia.

Matteus:
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Apostolien teot:
2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

Tässäkin kohtaa on ilmiselvä ristiriita. Toinen kertomus ei ole alkuperäinen. Saulin matkatoverit kuulivat äänen, mutta eivät nähneet mitään, ja toisessa kohtaa asia menee päin vastoin. On selvä asia, että jompaan kumpaan kohtaan on tullut jokin käännös- tai kopiointivirhe. On siis mahdollista, että katoliset munkit eivät ole tehneet työtään asianmukaisesti.

Ap.t 22:8 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.'
9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Ap.t 9:4 Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän kysyi: "Herra, kuka sinä olet?" Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä."
7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

Lue lisää

En minä näe tuossa mitään ristiriitaa.
Ap 2:38 kehoittaa uskoontulleita ottamaan henkilökohtaisesti vastaan kasteen ja Matt 29:19 kertoo, mitä apostolien oli tehtävä.
Tuo näennäinen ristiriita johtuu vain siitä, että kirkko on kehittänyt tuon automaattisen pelastuksen kasteen avulla, ja näin koettaa saada uusia jäseniä, kun taas UT:n selvä ilmoitus on, että jokaisen ihmisen on itse tehtävä tuo päätös, haluaako seurata seurata Jeesusta vai ei. Sitä eivät vanhemmat voi tehdä lapsensa puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

En minä näe tuossa mitään ristiriitaa.
Ap 2:38 kehoittaa uskoontulleita ottamaan henkilökohtaisesti vastaan kasteen ja Matt 29:19 kertoo, mitä apostolien oli tehtävä.
Tuo näennäinen ristiriita johtuu vain siitä, että kirkko on kehittänyt tuon automaattisen pelastuksen kasteen avulla, ja näin koettaa saada uusia jäseniä, kun taas UT:n selvä ilmoitus on, että jokaisen ihmisen on itse tehtävä tuo päätös, haluaako seurata seurata Jeesusta vai ei. Sitä eivät vanhemmat voi tehdä lapsensa puolesta.

Lue lisää

Eivät ne teekään sitä lapsen puoesta. Ei kaste ole automaattinen pelastus vaan se vaatii seurakseen uskon. Kirkko ei ole kehittänyt mitään vaan Raamatussa kaste pelastaa

Anonyymi kirjoitti:

En minä näe tuossa mitään ristiriitaa.
Ap 2:38 kehoittaa uskoontulleita ottamaan henkilökohtaisesti vastaan kasteen ja Matt 29:19 kertoo, mitä apostolien oli tehtävä.
Tuo näennäinen ristiriita johtuu vain siitä, että kirkko on kehittänyt tuon automaattisen pelastuksen kasteen avulla, ja näin koettaa saada uusia jäseniä, kun taas UT:n selvä ilmoitus on, että jokaisen ihmisen on itse tehtävä tuo päätös, haluaako seurata seurata Jeesusta vai ei. Sitä eivät vanhemmat voi tehdä lapsensa puolesta.

Lue lisää

Oletpa sinä sokea. Ei voi olla kahta erilaista kastekaavaa. Jos Matt 28:19 käskee kastamaan Isä, Pojan ja Pyhän Hengen nimessä, kuten kirkot nykyään tekevät, ja siitä olennaisesti poiketen Ap.t 2:38 käskee kastamaan Jeesuksen Kristuksen nimessä, niin kaavoissa on ilmiselvä ristiriita.

Ratkaisu löytyy, kun tutkitaan Matteuksen evankeliumin käsikirjoituksista olevia erilaisia versioita. Syyrialaisissa teksteissä Matt 28:19 lukee "minun nimessäni" ja kastekäsky puuttuu kokonaan. Vastaavia tekstejä löytyy myös hebrealaisista Matteuksen evankeliumin käsikirjoituksista. Jeesuksen kastekäsky löytyy alkuperäisenä Mark 16:15,16 ja Luuk 24:46,47. Jeesus käski kastamaan omassa nimessään.

Teologian professori Razingerin (paavi Benedictus) kirjassa oleva tieto on uskottava, että katolinen kirkko teki muutoksen Matt 28:19 joskus 300-luvulla, koska se halusi muuttaa Matteuksen evankeliumin vastaamaan sitä käytäntöä, millaiseksi kirkossa oli kastekaava muodostunut.

https://archive.org/details/mat-28-19-baptismal-formula-changed

Anonyymi kirjoitti:

Oletpa sinä sokea. Ei voi olla kahta erilaista kastekaavaa. Jos Matt 28:19 käskee kastamaan Isä, Pojan ja Pyhän Hengen nimessä, kuten kirkot nykyään tekevät, ja siitä olennaisesti poiketen Ap.t 2:38 käskee kastamaan Jeesuksen Kristuksen nimessä, niin kaavoissa on ilmiselvä ristiriita.

Ratkaisu löytyy, kun tutkitaan Matteuksen evankeliumin käsikirjoituksista olevia erilaisia versioita. Syyrialaisissa teksteissä Matt 28:19 lukee "minun nimessäni" ja kastekäsky puuttuu kokonaan. Vastaavia tekstejä löytyy myös hebrealaisista Matteuksen evankeliumin käsikirjoituksista. Jeesuksen kastekäsky löytyy alkuperäisenä Mark 16:15,16 ja Luuk 24:46,47. Jeesus käski kastamaan omassa nimessään.

Teologian professori Razingerin (paavi Benedictus) kirjassa oleva tieto on uskottava, että katolinen kirkko teki muutoksen Matt 28:19 joskus 300-luvulla, koska se halusi muuttaa Matteuksen evankeliumin vastaamaan sitä käytäntöä, millaiseksi kirkossa oli kastekaava muodostunut.

https://archive.org/details/mat-28-19-baptismal-formula-changed

Lue lisää

Kun asiat ymmärtää oikein niin ei ole ristiriitaa. Tutki asiaa rukoillen niin ehkä ne selkenevät sinulle,

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne teekään sitä lapsen puoesta. Ei kaste ole automaattinen pelastus vaan se vaatii seurakseen uskon. Kirkko ei ole kehittänyt mitään vaan Raamatussa kaste pelastaa

Siksi uskomattoman vauvan kastaminen on turhaa,

Anonyymi kirjoitti:

Siksi uskomattoman vauvan kastaminen on turhaa,

Ei ole turhaa

Anonyymi kirjoitti:

Kun asiat ymmärtää oikein niin ei ole ristiriitaa. Tutki asiaa rukoillen niin ehkä ne selkenevät sinulle,

Ko. jakeissa on ristiriita ja toinen ei ole ollut edes Matteuksen evankeliumissa alun perin, mistä edellä on annetty hyvät selvitykset. Kun tämän ymmärtää, niin ei ole ristiriittaa. Jeesus käski kastamaan omassa nimessään, mitä käskyä apostolit tottelivat.

Ap.t 10:48 Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Ko. jakeissa on ristiriita ja toinen ei ole ollut edes Matteuksen evankeliumissa alun perin, mistä edellä on annetty hyvät selvitykset. Kun tämän ymmärtää, niin ei ole ristiriittaa. Jeesus käski kastamaan omassa nimessään, mitä käskyä apostolit tottelivat.

Ap.t 10:48 Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.

Lue lisää

Olisikohan Matteuksen evankeliumista poistettu maininta vauvojen kastamisestakin? Siitä kun ei ole mitään mainintaa edes koko Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisikohan Matteuksen evankeliumista poistettu maininta vauvojen kastamisestakin? Siitä kun ei ole mitään mainintaa edes koko Raamatussa.

Matteuksen evankeliumista ei ole otettu pois, vaan myöhemmin lisätty. Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä, että olisi vauvoja kastettu. Ei ole tietoa edes siitä, että oliko mainituissa perhekunnissa lapsia. Juutalaisessa perinteessä lapsia ei upotettu mikve-altaisiin, joten olisi aika kummallista, että kristityillä olisi ollut joku vauvojen veden alle upottamisen rituaali. Ei ollut. Vain uskoon tulleita aikuisia kastettiin.

Ap.t 2:41 Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisikohan Matteuksen evankeliumista poistettu maininta vauvojen kastamisestakin? Siitä kun ei ole mitään mainintaa edes koko Raamatussa.

Olisikohan Raamatusta poistettu myös maininnat uudestikastamisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Olisikohan Raamatusta poistettu myös maininnat uudestikastamisesta?

Ehkä myös uskoon tulleiden lasten kastamisen esimerkit on Raamatusta positettu !

Anonyymi kirjoitti:

Olisikohan Raamatusta poistettu myös maininnat uudestikastamisesta?

Ei ole poistettu. Raamatussa ei ole koskaan ollut kieltoa kastaa uudesti ketään. Paavali kastoi uudesti, kun siihen oli aihetta.

Ap.t 2:2 ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" "Emme me ole kuulleetkaan mistään Pyhästä Hengestä", nämä vastasivat.
3 "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen."
5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole poistettu. Raamatussa ei ole koskaan ollut kieltoa kastaa uudesti ketään. Paavali kastoi uudesti, kun siihen oli aihetta.

Ap.t 2:2 ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" "Emme me ole kuulleetkaan mistään Pyhästä Hengestä", nämä vastasivat.
3 "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen."
5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,

Lue lisää

Missään Raamatussas ei uusita kristillistä kastetta

Anonyymi kirjoitti:

Missään Raamatussas ei uusita kristillistä kastetta

Ei ole kiellettykään missään. Se on luterilainen satu, jonka tarkoitus on estää uskoon tulleita ottamasta kristillinen kaste. Paavali kuitenkin kastoi vanhurskaan kasteen saaneita uudelleen, koska siihen oli aihetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kiellettykään missään. Se on luterilainen satu, jonka tarkoitus on estää uskoon tulleita ottamasta kristillinen kaste. Paavali kuitenkin kastoi vanhurskaan kasteen saaneita uudelleen, koska siihen oli aihetta.

Lue lisää

Uudestikastaminen ei ole luterilainen satu vaan vapaat suunnat kastavat uudestaan sekä lapsena että aikuisena kastettuja kristittyjä. Paavali ei kastanut kristillisellä kasteella ketään uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Uudestikastaminen ei ole luterilainen satu vaan vapaat suunnat kastavat uudestaan sekä lapsena että aikuisena kastettuja kristittyjä. Paavali ei kastanut kristillisellä kasteella ketään uudelleen.

Lue lisää

Uudestikastaminen, anabaptismi on luterilaisten keksimän pilkkasana. Ei ole Raamatussa missään kielletty kastamasta kahdesti.

Ei Jumala siitä loukkaannu, jos joku tunnustaa syntinsä ja haluaa saada sovituksen Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä.

Mitä tulee uskovien upotuskasteeseen, se ei ole edes kahdesti kastamista, koska luterilaiselle vauvalle annettu kaste ei edes ole kristillinen kaste, sillä vauva ei ole kastetta itselleen pyytänyt eikä kasteen saadessaan uskonut. Jos vauva ei ole koskaan saanut kristillistä kastetta, uskovien kaste ei ole edes toinen kaste, vaikkei asialla ole sinänsä mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Uudestikastaminen, anabaptismi on luterilaisten keksimän pilkkasana. Ei ole Raamatussa missään kielletty kastamasta kahdesti.

Ei Jumala siitä loukkaannu, jos joku tunnustaa syntinsä ja haluaa saada sovituksen Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä.

Mitä tulee uskovien upotuskasteeseen, se ei ole edes kahdesti kastamista, koska luterilaiselle vauvalle annettu kaste ei edes ole kristillinen kaste, sillä vauva ei ole kastetta itselleen pyytänyt eikä kasteen saadessaan uskonut. Jos vauva ei ole koskaan saanut kristillistä kastetta, uskovien kaste ei ole edes toinen kaste, vaikkei asialla ole sinänsä mitään merkitystä.

Lue lisää

Ei ole kielletty kastaa kahdesti??? Raamattu sanoo että yksi kaste. Siitä voi päätellä jotakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kielletty kastaa kahdesti??? Raamattu sanoo että yksi kaste. Siitä voi päätellä jotakin.

Voi sinua, kun et pysty ymmärtämään Raamattua. Et voi ottaa asiayhteydestä irti paria sanaa.

Opettaako Paavali, että kasteen voi ottaa vain kerran?

EI TODELLAKAAN OPETA!!!

Paavali opetta, että koska on olemassa vain yksi Herra, niin on olemassa vain yksi oikea tapa uskoa, siis yksi usko, ja vain yksi oikea tapa kastaa siis yksi kasteoppi. Ei ole olemassa kahta erilaista kastekaavaa, mistä valita. On olemassa vain yksi nimi, mihin kastaa, ja vain yksi Jumala mihin uskoa. Paavali kehotti efesolaisia olemaan yhtenäisiä, eikä opettanut sellaista, että kasteen saa antaa vain yhden kerran. Paavali itse kastoi uuden kerran aiemmin kastettuja. Sekin kertoo jo jotain.

Ef. 4:1 Minä, joka olen Herran vuoksi vankina, kehotan teitä siis elämään saamanne kutsun arvoisesti,
2 aina nöyrinä, lempeinä ja kärsivällisinä. Auttakoon rakkaus teitä tulemaan toimeen keskenänne.
3 Pyrkikää rauhan sitein säilyttämään Hengen luoma ykseys.
4 On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi.
5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!
6 Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa.

Tässä Paavali kastaa uudesti toiseen kertaan:

Ap.t 19:2 ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" "Emme me ole kuulleetkaan mistään Pyhästä Hengestä", nämä vastasivat.
3 "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen."
5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua, kun et pysty ymmärtämään Raamattua. Et voi ottaa asiayhteydestä irti paria sanaa.

Opettaako Paavali, että kasteen voi ottaa vain kerran?

EI TODELLAKAAN OPETA!!!

Paavali opetta, että koska on olemassa vain yksi Herra, niin on olemassa vain yksi oikea tapa uskoa, siis yksi usko, ja vain yksi oikea tapa kastaa siis yksi kasteoppi. Ei ole olemassa kahta erilaista kastekaavaa, mistä valita. On olemassa vain yksi nimi, mihin kastaa, ja vain yksi Jumala mihin uskoa. Paavali kehotti efesolaisia olemaan yhtenäisiä, eikä opettanut sellaista, että kasteen saa antaa vain yhden kerran. Paavali itse kastoi uuden kerran aiemmin kastettuja. Sekin kertoo jo jotain.

Ef. 4:1 Minä, joka olen Herran vuoksi vankina, kehotan teitä siis elämään saamanne kutsun arvoisesti,
2 aina nöyrinä, lempeinä ja kärsivällisinä. Auttakoon rakkaus teitä tulemaan toimeen keskenänne.
3 Pyrkikää rauhan sitein säilyttämään Hengen luoma ykseys.
4 On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi.
5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!
6 Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa.

Tässä Paavali kastaa uudesti toiseen kertaan:

Ap.t 19:2 ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" "Emme me ole kuulleetkaan mistään Pyhästä Hengestä", nämä vastasivat.
3 "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen."
5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,

Lue lisää

Paavali ei kasta uudesti, sillä uudestikastamisella tarkoitetaan kristillisen kasteen uusimista. Johanneksen kaste ei ollut enää voimassa joten Paavali kastoi heidät Kristukseen, johon heitä ei oltu vielä kastettu.

Kuten tiedät, kaste on uuden elämän alku, eikä ihminen voi syntyä uudesti toista kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei kasta uudesti, sillä uudestikastamisella tarkoitetaan kristillisen kasteen uusimista. Johanneksen kaste ei ollut enää voimassa joten Paavali kastoi heidät Kristukseen, johon heitä ei oltu vielä kastettu.

Kuten tiedät, kaste on uuden elämän alku, eikä ihminen voi syntyä uudesti toista kertaa.

Lue lisää

Luterilaisen kirkon antama lapsikaste ei ole kristillinen kaste. Uskovien upotuskaste on ensimmäinen kristillinen kaste sille, joka sen ottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisen kirkon antama lapsikaste ei ole kristillinen kaste. Uskovien upotuskaste on ensimmäinen kristillinen kaste sille, joka sen ottaa.

On se kristillinen kaste. Ei ikä siihen vaikuta

Anonyymi kirjoitti:

On se kristillinen kaste. Ei ikä siihen vaikuta

Eihän se uskovana saatu upotuskaste kelpaa ukastajille vaikka olisi saatu luterilaisesa kirkossa

Anonyymi kirjoitti:

On se kristillinen kaste. Ei ikä siihen vaikuta

Kristillinen kaste annetaan vasta sen jälkeen, kun joku on ensin kuullut evankeliumin ja uskonut sen, katsonut aiheelliseksi tunnusta syntinsä ja saada pesun syntien anteeksisaamiseksi. Tämä on kristillinen kaste.

Sylilapsi ei ole kastetta edes itselle pyytänyt. Luterilainen lapsikaste on kirkon suuri huijaus.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen kaste annetaan vasta sen jälkeen, kun joku on ensin kuullut evankeliumin ja uskonut sen, katsonut aiheelliseksi tunnusta syntinsä ja saada pesun syntien anteeksisaamiseksi. Tämä on kristillinen kaste.

Sylilapsi ei ole kastetta edes itselle pyytänyt. Luterilainen lapsikaste on kirkon suuri huijaus.

Lue lisää

Älä märise! Lapsen kaste on kristillinen kaste.

Luterilainen upotuskaste ei kelpaa huijarilahkolaisille

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen kaste annetaan vasta sen jälkeen, kun joku on ensin kuullut evankeliumin ja uskonut sen, katsonut aiheelliseksi tunnusta syntinsä ja saada pesun syntien anteeksisaamiseksi. Tämä on kristillinen kaste.

Sylilapsi ei ole kastetta edes itselle pyytänyt. Luterilainen lapsikaste on kirkon suuri huijaus.

Lue lisää

Sylilapsi ei ole pyytänyt äidinmaitoakaan eikä siunausta.

Anonyymi kirjoitti:

Sylilapsi ei ole pyytänyt äidinmaitoakaan eikä siunausta.

Mitä tekemistä äidinmaidolla ja kristillisellä kasteella on toistensa kanssa? Ei mitään! Luterilaiset lapsikastajat ovat huijareita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä äidinmaidolla ja kristillisellä kasteella on toistensa kanssa? Ei mitään! Luterilaiset lapsikastajat ovat huijareita.

"Mitä tekemistä äidinmaidolla ja kristillisellä kasteella on toistensa kanssa? "

Molempia lapsi tarvitsee. Uudestikastajat ovat huijareita

On loogista, että tuo Isä, Poika ja Pyhä henki on vasta 300-luvulta, koska silloinhan vasta tehtiin kristinuskoon kolminaisuusoppi keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta.

<<Kaikki apostolien teoissa mainitut kohdat, joissa suoritetaan kaste johonkin nimeen kertovat meille, että alkuseurakunnassa vesikaste suoritettiin Herran Jeesuksen nimeen. Paavalin todistuksen mukaan kaikki mitä uskovat tekevät sanalla ja työllä tulee tehdä Herran Jeesuksen nimeen. Täten Raamatun oma todistus todistaa sen, että vesikaste suoritetaan Herran Jeesuksen nimeen.<<

Ja sitten Raamattu todistaa, että kaikki tämä on Jeesuksen itsensä mukaan laittomuuden tekemistä:

Matt. <<7:19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja HEITETÄÄN TULEEN. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me SINUN NIMESI kautta ennustaneet ja SINUN NIMESI kautta ajaneet ulos riivaajia ja SINUN NIMESI kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te LAITTOMUUDEN TEKIJÄT.'<<

Ja juuri näin Paavalin opilla käykin hänen omin sanoin, jos rakentaa hänen oman evankeliuminsa perustalle Kristuksena Jeesuksen nimeen - päätyy tuleen.

1. Kor. <<3:10 Sen Jumalan armon mukaan, joka on minulle annettu, MINÄ OLEN TAITAVAN RAKENTAJAN TAVOIN PANNUT PERUSTUKSEN, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa.

Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on JEESUS KRISTUS.
MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO ON TULEVA NÄKYVIIN; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka TULESSA ILMESTYY, ja TULIon koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Anonyymi kirjoitti:

On loogista, että tuo Isä, Poika ja Pyhä henki on vasta 300-luvulta, koska silloinhan vasta tehtiin kristinuskoon kolminaisuusoppi keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta.

Lue lisää

Kolminaisuusoppi kehitettiin silloin mutta ajatus kolminaisuudesta löytyy jo Vanhasta Testamentista ja Uudesta sitten selkeänä

Anonyymi kirjoitti:

<<Kaikki apostolien teoissa mainitut kohdat, joissa suoritetaan kaste johonkin nimeen kertovat meille, että alkuseurakunnassa vesikaste suoritettiin Herran Jeesuksen nimeen. Paavalin todistuksen mukaan kaikki mitä uskovat tekevät sanalla ja työllä tulee tehdä Herran Jeesuksen nimeen. Täten Raamatun oma todistus todistaa sen, että vesikaste suoritetaan Herran Jeesuksen nimeen.<<

Ja sitten Raamattu todistaa, että kaikki tämä on Jeesuksen itsensä mukaan laittomuuden tekemistä:

Matt. <<7:19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja HEITETÄÄN TULEEN. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me SINUN NIMESI kautta ennustaneet ja SINUN NIMESI kautta ajaneet ulos riivaajia ja SINUN NIMESI kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te LAITTOMUUDEN TEKIJÄT.'<<

Ja juuri näin Paavalin opilla käykin hänen omin sanoin, jos rakentaa hänen oman evankeliuminsa perustalle Kristuksena Jeesuksen nimeen - päätyy tuleen.

1. Kor. <<3:10 Sen Jumalan armon mukaan, joka on minulle annettu, MINÄ OLEN TAITAVAN RAKENTAJAN TAVOIN PANNUT PERUSTUKSEN, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa.

Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on JEESUS KRISTUS.
MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO ON TULEVA NÄKYVIIN; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka TULESSA ILMESTYY, ja TULIon koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Lue lisää

Toisin sanoen - Jeesuksen mukaan koko Paavalin oppi Kristuksesta on laittomuuden tekemistä, mutta olen huomannut ennenkin, ettei teitä Raamatusta tippaakaan kiinnosta tällainen pieni yksityiskohta, eikä edes Paavalin omat sanat, että menette tällä opilla - niin Jeesuksen mukaan kuin Paavalinkin - vain helvettiin eli tulenliekkeihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen kaste annetaan vasta sen jälkeen, kun joku on ensin kuullut evankeliumin ja uskonut sen, katsonut aiheelliseksi tunnusta syntinsä ja saada pesun syntien anteeksisaamiseksi. Tämä on kristillinen kaste.

Sylilapsi ei ole kastetta edes itselle pyytänyt. Luterilainen lapsikaste on kirkon suuri huijaus.

Lue lisää

Luomiskertomuksen mukaan ensimmäiset ihmiset olivat Jumalan tahdon mukaisia, kunnes varttuessaan muuttuivat tottelemattomiksi.
Onko siten Luomistyön väheksymistä jättää kiittämättä lapsen elämästä Kasteen yhteydessä ja pyytää Hänelle Herran Siunausta elämänsä matkalle?
Lapsien sanotaan olevan Jumalasta lähtöisin, ellei heidän Uskoaan pidetä aitona ja Herran Siunauksen arvoisena, niin millaisen ihmisten usko sitten on oikeanlaista?

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen - Jeesuksen mukaan koko Paavalin oppi Kristuksesta on laittomuuden tekemistä, mutta olen huomannut ennenkin, ettei teitä Raamatusta tippaakaan kiinnosta tällainen pieni yksityiskohta, eikä edes Paavalin omat sanat, että menette tällä opilla - niin Jeesuksen mukaan kuin Paavalinkin - vain helvettiin eli tulenliekkeihin.

Lue lisää

Kyllä kaikki kristilliset isot kirkot lähtevät siitä, että Paavalin opetus on Jeesukselta saatua. Ei ole erikseen olemassa Paavalin opetusta ja Jeesuksen opetusta. Ne ovat yhteneväiset ja sopivat toisiinsa oikein hyvin.

Sinun pitää sitten perustaa oma kirkko, jos kristillisyys ei sinua vakuuta. Vai onko tarkoitus vain hämmentää ja kyseenalaistaa kristinuskoa yleensä? Raamatussa kehoitetaan yksimielisyyteen kristittyjen parissa. Sekään ei sinulle kelpaa, vaan haluat levittää eripuraa ja riitaa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä märise! Lapsen kaste on kristillinen kaste.

Luterilainen upotuskaste ei kelpaa huijarilahkolaisille

Raamatussa lukee myös, että nainen vaitkoon seurakunnassa, mutta luterilainen kirkko palkaa naispappeja. Raamatussa lukee, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, ja luterilainen pappi vihkii homopareja avioliittoon. Luterilaiset ovat kyllä lukeneet monet kerrat Raamatun, mutta he eivät sitä noudata, koska kirkko on Jumalan sanalle uskoton porttokirkko. Luterilaisuus on suuri ja väkevä eksytys, jotta seurakunta joutuisi lapsikasteiden yms. johdosta kadotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä märise! Lapsen kaste on kristillinen kaste.

Luterilainen upotuskaste ei kelpaa huijarilahkolaisille

Lapsikaste on pakkokaste. Lapset siis pakotetaan ottamaan vanhempien valitsema kaste. Vanhemmat eivät ymmärrä mitään kasteesta vaan seuraavat peeinnäissääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Sylilapsi ei ole pyytänyt äidinmaitoakaan eikä siunausta.

Kyllä pyytää ja kova äänisesti. Jos sattuu vielä koliikki olemaan....

Anonyymi kirjoitti:

Siksi uskomattoman vauvan kastaminen on turhaa,

Miksi uskomattoman isän ja äidin yhteisen vauvan kastaminen on sinusta turhaa?
Pieni vauvahan on Jumalan lahja ja lähempänä Häntä kuin yksikään meistä vanhemmista voi olla.
Mikäli vauvan usko ei ole aitoa, millaisina kaikkitietävinä itseämme pidämmekään.

Anonyymi kirjoitti:

Älä märise! Lapsen kaste on kristillinen kaste.

Luterilainen upotuskaste ei kelpaa huijarilahkolaisille

Lapsikaste=pakkokaste

Anonyymi kirjoitti:

<<Kaikki apostolien teoissa mainitut kohdat, joissa suoritetaan kaste johonkin nimeen kertovat meille, että alkuseurakunnassa vesikaste suoritettiin Herran Jeesuksen nimeen. Paavalin todistuksen mukaan kaikki mitä uskovat tekevät sanalla ja työllä tulee tehdä Herran Jeesuksen nimeen. Täten Raamatun oma todistus todistaa sen, että vesikaste suoritetaan Herran Jeesuksen nimeen.<<

Ja sitten Raamattu todistaa, että kaikki tämä on Jeesuksen itsensä mukaan laittomuuden tekemistä:

Matt. <<7:19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja HEITETÄÄN TULEEN. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me SINUN NIMESI kautta ennustaneet ja SINUN NIMESI kautta ajaneet ulos riivaajia ja SINUN NIMESI kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te LAITTOMUUDEN TEKIJÄT.'<<

Ja juuri näin Paavalin opilla käykin hänen omin sanoin, jos rakentaa hänen oman evankeliuminsa perustalle Kristuksena Jeesuksen nimeen - päätyy tuleen.

1. Kor. <<3:10 Sen Jumalan armon mukaan, joka on minulle annettu, MINÄ OLEN TAITAVAN RAKENTAJAN TAVOIN PANNUT PERUSTUKSEN, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa.

Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on JEESUS KRISTUS.
MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO ON TULEVA NÄKYVIIN; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka TULESSA ILMESTYY, ja TULIon koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Lue lisää

Eikö tuossa käy ilmi että ihmiset eivät olleet tehneet jumalan tahtoa? He olivat vain leikkineet kyvyillään eikä se riittänyt.

Niin, ja Raamatun mukaan Paavali itse antoi sen Pyhä henki -termin vasta vuonna 53-55 - ainakin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joka sitten on litetty evankeliumeihinkin vasta 300-luvulla, kun keisari Konstantinus Suuri vaati kristinuskoon kolminaisuusopin.

Paavalin kirjeet ja oppikin on 50-luvulta, jonka jälkeen on vasta kirjoitettu suullisen perimätiedon perusteella evankeliumit vuosien 70-100 aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja Raamatun mukaan Paavali itse antoi sen Pyhä henki -termin vasta vuonna 53-55 - ainakin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joka sitten on litetty evankeliumeihinkin vasta 300-luvulla, kun keisari Konstantinus Suuri vaati kristinuskoon kolminaisuusopin.

Paavalin kirjeet ja oppikin on 50-luvulta, jonka jälkeen on vasta kirjoitettu suullisen perimätiedon perusteella evankeliumit vuosien 70-100 aikana.

Lue lisää

Ymmärrän että tällaiset ajatukset ovat sinulle ongelmallisia. Et pysty omassa uskossasi ylittämään ristiriitoja vaan vaadit opilta täydellisyyttä. Et voi seurata Jeesusta koska olet jostain lukenut, että Raamatussa on ristiriitoja. Tämä on varmaan hyvin stressaava tilanne sinulle. Etkö keksi mitään keinoa päästä eteenpäin ja saavuttaa sitä rauhaa ja iloa mihin Jeesus on jokaista seuraajaansa kutsunut?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja Raamatun mukaan Paavali itse antoi sen Pyhä henki -termin vasta vuonna 53-55 - ainakin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joka sitten on litetty evankeliumeihinkin vasta 300-luvulla, kun keisari Konstantinus Suuri vaati kristinuskoon kolminaisuusopin.

Paavalin kirjeet ja oppikin on 50-luvulta, jonka jälkeen on vasta kirjoitettu suullisen perimätiedon perusteella evankeliumit vuosien 70-100 aikana.

Lue lisää

Pyhä henki on ollut tunnettu Hanokin kolmannessa kirjassa, joka julistettiin pannaan kun kristinuskosta tuli valtauskonto.

Mikä kasteen merkitys siis on?
Yritämmekö me pakottaa ihmisten tulkintaan perustuvan rituaalin avulla Jeesuksen ottamaan kastettavan ja seuraajikseen?
Herran Siunausta voimme pyytää niin kastettavalle kuin itsellemmekin, mutta ketjunkin kommenteista jää vaikutelma todellakin kuvitelmasta jolla pakotettaisiin Kaikkivaltias hyväksymään meidät sellaisina kuin itse haluamme olla.
Ehkä joku voisi selittää mistä kasteessa on kysymys ja miksi se herättää vuodesta toiseen keskusteluja jotka osoittavat nähdäkseni vain yksimielisyyden puutetta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä kasteen merkitys siis on?
Yritämmekö me pakottaa ihmisten tulkintaan perustuvan rituaalin avulla Jeesuksen ottamaan kastettavan ja seuraajikseen?
Herran Siunausta voimme pyytää niin kastettavalle kuin itsellemmekin, mutta ketjunkin kommenteista jää vaikutelma todellakin kuvitelmasta jolla pakotettaisiin Kaikkivaltias hyväksymään meidät sellaisina kuin itse haluamme olla.
Ehkä joku voisi selittää mistä kasteessa on kysymys ja miksi se herättää vuodesta toiseen keskusteluja jotka osoittavat nähdäkseni vain yksimielisyyden puutetta.

Lue lisää

>>Mikä kasteen merkitys siis on?<<

Kaste on rituaali, jossa uskoon tulleen synnit pestään pois. Se perustuu Jeesuksen Kristuksen käskyyn, jonka hän tosin antoi vasta ylösnousemuksensa jälkeen. Jos joku ei ota uskovien upotuskastetta, hän ei saa syntejään anteeksi eikä pelastu.

Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Ap.t 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'

Asia on toistuvasti esillä, koska luterilainen kirkko ei noudata kastekäskyä. Samoin se kastaa ihmisiä, jotka eivät ole pyytäneet itselleen kastetta eivätkä edes ole uskossa. Sen takia luterilaisesta lapsikasteesta on tullut rituaali, joka ei pese syntejä pois eikä ole kenellekään pelastukseksi. Sen lienee koko lapsikasteen tarkoituskin, ettei kastettu pelastuisi.

Jos joku ei ole ensin kuullut evankeliumia ja tunnustanut uskoaa siihen, se on este antaa kaste. Huomatkaa sanat, estääkö mikään kastamasta minua. Jos tunnustaa uskonsa, niin ei estä, mutta jo ei tunnusta, niin estää.

Ap.t 8:36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

Anonyymi kirjoitti:

>>Mikä kasteen merkitys siis on?<<

Kaste on rituaali, jossa uskoon tulleen synnit pestään pois. Se perustuu Jeesuksen Kristuksen käskyyn, jonka hän tosin antoi vasta ylösnousemuksensa jälkeen. Jos joku ei ota uskovien upotuskastetta, hän ei saa syntejään anteeksi eikä pelastu.

Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Ap.t 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'

Asia on toistuvasti esillä, koska luterilainen kirkko ei noudata kastekäskyä. Samoin se kastaa ihmisiä, jotka eivät ole pyytäneet itselleen kastetta eivätkä edes ole uskossa. Sen takia luterilaisesta lapsikasteesta on tullut rituaali, joka ei pese syntejä pois eikä ole kenellekään pelastukseksi. Sen lienee koko lapsikasteen tarkoituskin, ettei kastettu pelastuisi.

Jos joku ei ole ensin kuullut evankeliumia ja tunnustanut uskoaa siihen, se on este antaa kaste. Huomatkaa sanat, estääkö mikään kastamasta minua. Jos tunnustaa uskonsa, niin ei estä, mutta jo ei tunnusta, niin estää.

Ap.t 8:36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

Lue lisää

Pahoittelen, mutta entistä vahvemmin vaikuttaa kuin tuon "rituaalin" avulla yritettäisiin pakottaa Jeesus ottamaan seuraajakseen ihminen joka nyt vaan on itse päättänyt niin.

Kasteenhan pystyy ottamaan aikuisenakin ihminen joka ei edes usko Jeesukseen tai ei usko juuri sillä tavalla kuin ihmisten tulkitsema oppi edellyttää?

Edelleen siis on kyse, "mikä kasteen merkitys on"?

Anonyymi kirjoitti:

>>Mikä kasteen merkitys siis on?<<

Kaste on rituaali, jossa uskoon tulleen synnit pestään pois. Se perustuu Jeesuksen Kristuksen käskyyn, jonka hän tosin antoi vasta ylösnousemuksensa jälkeen. Jos joku ei ota uskovien upotuskastetta, hän ei saa syntejään anteeksi eikä pelastu.

Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Ap.t 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'

Asia on toistuvasti esillä, koska luterilainen kirkko ei noudata kastekäskyä. Samoin se kastaa ihmisiä, jotka eivät ole pyytäneet itselleen kastetta eivätkä edes ole uskossa. Sen takia luterilaisesta lapsikasteesta on tullut rituaali, joka ei pese syntejä pois eikä ole kenellekään pelastukseksi. Sen lienee koko lapsikasteen tarkoituskin, ettei kastettu pelastuisi.

Jos joku ei ole ensin kuullut evankeliumia ja tunnustanut uskoaa siihen, se on este antaa kaste. Huomatkaa sanat, estääkö mikään kastamasta minua. Jos tunnustaa uskonsa, niin ei estä, mutta jo ei tunnusta, niin estää.

Ap.t 8:36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

Lue lisää

"Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

Juuri näin se menee eli tehdään parannus eli otetaan usko Jeesukseen vastaan ja sitten otetaan kaste upottamalla missä samaistutaan Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja näin henkilöllä ja Jeesuksella on sama elämä iankaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Pahoittelen, mutta entistä vahvemmin vaikuttaa kuin tuon "rituaalin" avulla yritettäisiin pakottaa Jeesus ottamaan seuraajakseen ihminen joka nyt vaan on itse päättänyt niin.

Kasteenhan pystyy ottamaan aikuisenakin ihminen joka ei edes usko Jeesukseen tai ei usko juuri sillä tavalla kuin ihmisten tulkitsema oppi edellyttää?

Edelleen siis on kyse, "mikä kasteen merkitys on"?

Lue lisää

Kasteen yksi merkitys on tunnustautuminen Jeesuksen seuraajaksi:

"Joka tunnustaa minut ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan isäni edessä, joka on taivaassa."
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."

Anonyymi kirjoitti:

Kasteen yksi merkitys on tunnustautuminen Jeesuksen seuraajaksi:

"Joka tunnustaa minut ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan isäni edessä, joka on taivaassa."
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."

Lue lisää

Missä Raamattu opettaa että kaste on tunnustautumista? En ole löytänyt moista opetusta kastetta käsiteltävissä kohdissa joissa kateen merkitystä avataan.

Anonyymi kirjoitti:

Kasteen yksi merkitys on tunnustautuminen Jeesuksen seuraajaksi:

"Joka tunnustaa minut ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan isäni edessä, joka on taivaassa."
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."

Lue lisää

Se on vain yksi kasteen merkitys. Kaste annetaa vain uskonsa tunnustaneille, joten kyse on titenkin tunnustautumisesta Jeesuksen seuraajaksi. Kasteen syvin olemus on kutenkin syntien peseminen pois, minkä vuoksi kastetta ei voi antaa muille kuin evankeliumin kuulleille ja uskonsa tunnustaneille.

Ap.t 8:36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

Anonyymi kirjoitti:

Missä Raamattu opettaa että kaste on tunnustautumista? En ole löytänyt moista opetusta kastetta käsiteltävissä kohdissa joissa kateen merkitystä avataan.

Ethän sinä ole löytänyt uskovien kastettakaan Raamatustasi joten tuo ei ole yllätys!

Anonyymi kirjoitti:

"Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

Juuri näin se menee eli tehdään parannus eli otetaan usko Jeesukseen vastaan ja sitten otetaan kaste upottamalla missä samaistutaan Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja näin henkilöllä ja Jeesuksella on sama elämä iankaiken.

Lue lisää

Pietari on ilmeisesti puhunut tuossa kohden Jerusalemin Juutalaisille.
Miten tuo puhe on käännettävissä koskemaan myös suomalaisia nykypäivän uskovia joiden usko poikkeaa Juutalaisuudesta aika tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kasteen yksi merkitys on tunnustautuminen Jeesuksen seuraajaksi:

"Joka tunnustaa minut ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan isäni edessä, joka on taivaassa."
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."

Lue lisää

Kuten tuolla aiemmin todettiin, kyseisen kasteen voivat ottaa myös sellaiset ihmiset, jotka ovat ainoastaan uskovinaan tai luulevat uskovansa Jeesukseen.
Mitä ja millaista sellainen usko on, jota Raamatussa tarkoitetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Pietari on ilmeisesti puhunut tuossa kohden Jerusalemin Juutalaisille.
Miten tuo puhe on käännettävissä koskemaan myös suomalaisia nykypäivän uskovia joiden usko poikkeaa Juutalaisuudesta aika tavalla.

Lue lisää

Mutta erikoista tuossa on se, että Pietari ei kehoita kuulijoita hakemaan kotoa vauvat kastettavaksi!
Eli kaikkia kansoja ei tehdäkkään opetuslapsiksi kastamalla!
Kertooko tuo sinulle mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Pietari on ilmeisesti puhunut tuossa kohden Jerusalemin Juutalaisille.
Miten tuo puhe on käännettävissä koskemaan myös suomalaisia nykypäivän uskovia joiden usko poikkeaa Juutalaisuudesta aika tavalla.

Lue lisää

No ei kait nyt muutenkaan pidä ottaa yhtään mitään ohjeita "ihmiseltä" joka ehkä muinoin tuhansia vuosia sitten elänyt . Naurettavaa vääntöä koko kaste asia ja ylipäätänsä, että kenen kirjoittama olisi sitten enemmän paikkansa pitävä.

Seuratkaa niitä Jeesuksen esimerkkejä , niillä pääsee jo pitkälle ja tunnetusti hänhän ei kirjoitellut ja ottanut kirjailijan vapauksia. Ei luulisi olevan kovin vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on vain yksi kasteen merkitys. Kaste annetaa vain uskonsa tunnustaneille, joten kyse on titenkin tunnustautumisesta Jeesuksen seuraajaksi. Kasteen syvin olemus on kutenkin syntien peseminen pois, minkä vuoksi kastetta ei voi antaa muille kuin evankeliumin kuulleille ja uskonsa tunnustaneille.

Ap.t 8:36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

Lue lisää

Siis tarkoitatko, että sellainenkin ihminen kastetaan teillä, joka toistaa tunnustuksen?
Aivan kuin kastajalla ei tarvitse olla todellista tietoa kastettavan uskosta, vaan riittää suusanallinen tunnustaminen... eikö ole olemassa mitään millä usko voidaan todentaa Raamatullisesti oikeaksi uskoksi?
Palstallakin on todettu vähän väliä ettei yksikään usko tai uskomattomuus edusta Raamatun kuvaamaa uskoa.
Mikä siis on kasteen merkitys ja mikä merkityksen pitäisi Raamatun mukaan olla?

Anonyymi kirjoitti:

Siis tarkoitatko, että sellainenkin ihminen kastetaan teillä, joka toistaa tunnustuksen?
Aivan kuin kastajalla ei tarvitse olla todellista tietoa kastettavan uskosta, vaan riittää suusanallinen tunnustaminen... eikö ole olemassa mitään millä usko voidaan todentaa Raamatullisesti oikeaksi uskoksi?
Palstallakin on todettu vähän väliä ettei yksikään usko tai uskomattomuus edusta Raamatun kuvaamaa uskoa.
Mikä siis on kasteen merkitys ja mikä merkityksen pitäisi Raamatun mukaan olla?

Lue lisää

Kaste on vanhan ihmisen hautaamista.
Samoin kuin luonnossa syntynyt ihminen pestään, niin samoin uudestisyntynyt kastetaan uuteen elämään Kristuksen kanssa ja vanha ihminen haudataan.
Pesemällä ei kukaan synny, vaikka kirkko väittää niin.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tarkoitatko, että sellainenkin ihminen kastetaan teillä, joka toistaa tunnustuksen?
Aivan kuin kastajalla ei tarvitse olla todellista tietoa kastettavan uskosta, vaan riittää suusanallinen tunnustaminen... eikö ole olemassa mitään millä usko voidaan todentaa Raamatullisesti oikeaksi uskoksi?
Palstallakin on todettu vähän väliä ettei yksikään usko tai uskomattomuus edusta Raamatun kuvaamaa uskoa.
Mikä siis on kasteen merkitys ja mikä merkityksen pitäisi Raamatun mukaan olla?

Lue lisää

Erikoista etei Pietari kehoita siunaamaan vauvoja!

Anonyymi kirjoitti:

Kaste on vanhan ihmisen hautaamista.
Samoin kuin luonnossa syntynyt ihminen pestään, niin samoin uudestisyntynyt kastetaan uuteen elämään Kristuksen kanssa ja vanha ihminen haudataan.
Pesemällä ei kukaan synny, vaikka kirkko väittää niin.

Lue lisää

Kaste on uudestisyntymisen peso jossa ihminen liitetään Kristukseen. Uudestisyntyminen tapahtuu "pesemällä puhtaaksi" kuten Paavali kirjoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoista etei Pietari kehoita siunaamaan vauvoja!

Niin sekö on sinun argumenttisi. Onko pahin asia mielestäsi se, että vauvoja ylipäätänsä siunataan ja toivotetaan hyvää elämän matkaa vaikko jokin vielä erikoisempi ?
Kadehditko heiltä jotakin puhtailta ihmisaluilta jotka eivät olekkaan kulkeneet kaikenmaailman katuojia ja pusikoita ja sitten pirun näykkiessä persessä jumalattomassa deliriumissa tehneet ratkaisua ?

Käsi sydämmelle kumpi olisi puhtaampi sinä joka olet herenyt "ratkaisuun" vai juuri syntynyt lapsi ?

Ihan Raamatunkin valossa Pietari ei ole Jeesus ;)

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin sekö on sinun argumenttisi. Onko pahin asia mielestäsi se, että vauvoja ylipäätänsä siunataan ja toivotetaan hyvää elämän matkaa vaikko jokin vielä erikoisempi ?
Kadehditko heiltä jotakin puhtailta ihmisaluilta jotka eivät olekkaan kulkeneet kaikenmaailman katuojia ja pusikoita ja sitten pirun näykkiessä persessä jumalattomassa deliriumissa tehneet ratkaisua ?

Käsi sydämmelle kumpi olisi puhtaampi sinä joka olet herenyt "ratkaisuun" vai juuri syntynyt lapsi ?

Ihan Raamatunkin valossa Pietari ei ole Jeesus ;)

Lue lisää

Hyvä pointti! En ymmärrä mitä pahaa on vauvojen kastamisessa tai siunaamisessa. Kristuksen käsky molemmissa taustalla.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä pointti! En ymmärrä mitä pahaa on vauvojen kastamisessa tai siunaamisessa. Kristuksen käsky molemmissa taustalla.

Nimenomaan näin on ja myöhemmin jos ihminen haluaa voi sitten hakea tuon toisen kasteen jos niin haluaa. Jokaisen oma valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä pointti! En ymmärrä mitä pahaa on vauvojen kastamisessa tai siunaamisessa. Kristuksen käsky molemmissa taustalla.

Raamattu ei käske kastamaan vauvoja vaan siunaamaan heitä. Kaste ei ole vauvoja varten, mutta lasten rakastaminen kaikkien velvollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei käske kastamaan vauvoja vaan siunaamaan heitä. Kaste ei ole vauvoja varten, mutta lasten rakastaminen kaikkien velvollisuus.

Raamattu ei käske siunaamaan vauvoja. Jeeus käski kastamaan ja opettamaan kaikkia

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei käske kastamaan vauvoja vaan siunaamaan heitä. Kaste ei ole vauvoja varten, mutta lasten rakastaminen kaikkien velvollisuus.

Varmaan sitten noudatat kaikkea muutakin mitä siellä on ?

No et tietenkään . Tästä kaste asiasta laitalahkoiset on vaan kehittäneet tuollaisen vähintään ilkeämielisen jutun ja toki ihan perus syy on siinä, että itse olette matalamielisiä .

Tuo onkin ihan hemmetin hienoa noin kovasti uskovaisten toimesta

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei käske siunaamaan vauvoja. Jeeus käski kastamaan ja opettamaan kaikkia

Jeesus käski kastamaan vain ne, jotka ovat kuulleet evankeliumin ja uskoneet sen. Sen takia kaste annettiin vain uskonsa tunnustaneille, jos he sitä itse pyysivät.

Mark 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Ap.t 2:41 Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.

Raamatussa säädetään, että uskon tunnustuksen puute on este kasteen antamiseksi. Jos joku kuollut tai tajuton ei pysty itse pyytämään kastetta ja tunnustamaan uskoaan, häntä ei saa kastaa. Tämä on sikäli johdonmukaista, koska kasteessa pestää synnit pois siltä, joka on uskonsa ja syntinsä tunnustanut ja kastetta pyytänyt syntiensä pesemiseksi pois.

Ap.t 8:36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus käski kastamaan vain ne, jotka ovat kuulleet evankeliumin ja uskoneet sen. Sen takia kaste annettiin vain uskonsa tunnustaneille, jos he sitä itse pyysivät.

Mark 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Ap.t 2:41 Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.

Raamatussa säädetään, että uskon tunnustuksen puute on este kasteen antamiseksi. Jos joku kuollut tai tajuton ei pysty itse pyytämään kastetta ja tunnustamaan uskoaan, häntä ei saa kastaa. Tämä on sikäli johdonmukaista, koska kasteessa pestää synnit pois siltä, joka on uskonsa ja syntinsä tunnustanut ja kastetta pyytänyt syntiensä pesemiseksi pois.

Ap.t 8:36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Lue lisää

Jeesus ei käskenyt missään kastamaan "uskonsa tunnustavia". Hän käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalal kaikista kansoista

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei käskenyt missään kastamaan "uskonsa tunnustavia". Hän käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalal kaikista kansoista

Jeesus ei käskenyt kastamaan kaikkia, vaan ainoastaa uskonsa tunnustaneita. Sinä et näytä tahtovan ymmärtää, mitä tämä jae tarkoittaa. Siinä ihan selvästi ilmoitetaan, että kaste on vain uskovia varten. Filippuskaan ei suostunut kastamaan hoviherraa, jos hän ei olisi tunnustanut uskoaan Jumalan Poikaan. Asian on ihan selvä. Uskon puute on este kasteen antamiseksi.

Mark 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Ap.t 2:41 Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei käskenyt missään kastamaan "uskonsa tunnustavia". Hän käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalal kaikista kansoista

Luterilaisessa Raamatussa on kohta, jossa käskettäisiin kastaamaan Isä, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Jeesus ei senkään mukaan käske kastamaan kaikkia vaan tässä jakeessa puhutaan kaikkien kansojen kastamisesta, mikä viittaa siihen, että pelastus kuuluu muillekin kuin juutalaisille.

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Monet tutkijat ovat kuitenkin sitä mieltä, ettei tätä lausetta ole ollut Matteuksen evankeliumissa alun perin. Se on muutenkin ristiriidassa Uuden testamentin muun opetuksen kanssa.

Historian todistuksen mukaan keisari Diocletian vuonna 303 jKr. määräsi useita kristittyjen kirjoja polttoroviolle. Kirjojen joukossa on ollut myös varhaisia UT:n käsikirjoituksia. Matteuksen evankeliumin 28:19 (kastakaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen) varhaisin olemassa oleva muoto on noin 300-luvun lopulta tai 400-luvulta. Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa kirjoituksissaan monta kertaa Matteuksen evankeliumin 28 lukua ja jaetta 19 näin: "Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni." Eusebiuksen kirjoitukset ovat 300-luvulta. Yhdessäkään olemassa olevassa Matt 28:19 UT:n käsikirjoituksessa ei ole Eusebiuksen siteeraamaa kohtaa.

Paavi Benedictus XVI (Joseph Alois Ratzinger) oli aiemmin teologian professorina. Hän on kirjassaan Introduction to Christianity kertonut, että katolinen kirkko on muuttanut Matteuksen evankeliumin jaetta 28:19. Kastekäksyä ei ole ollut alkuperäisessä lähetyskäskyssä siinä muodossa, missä se on nykyisissä käännöksissä.

https://archive.org/details/mat-28-19-baptismal-formula-changed

Kaikki apostolien teoissa mainitut kohdat, joissa suoritetaan kaste johonkin nimeen kertovat meille, että alkuseurakunnassa vesikaste suoritettiin Herran Jeesuksen nimeen. Paavalin todistuksen mukaan kaikki mitä uskovat tekevät sanalla ja työllä tulee tehdä Herran Jeesuksen nimeen. Täten Raamatun oma todistus todistaa sen, että vesikaste suoritetaan Herran Jeesuksen nimeen.

Apostolien teot:
2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

8:16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen.

10: 46-48 -- Silloin Pietari sanoi: "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.

19: 4-6 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen, ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat.

Galatalaiskirje:
3: 26,27 Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne.

Roomalaiskirje:
6:3,4 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.

Kolossalaiskirje:
3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.

Todellinen Jeesuksen antama lähetyskäsky löytyy Luukkaan evankeliumista, mikä käskee kastamaan hänen nimellään.

Luukas:
24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Markus:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Raamattu opettaa, että on vain yksi kaste. Se kaste on alun perin ollut Uuden testamentin ilmoituksen mukaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen. Koska on vain yksi kaste, niin ei voi antaa kastetta kahdella vaihtoehtoisella tavalla.

Efesolaiskirje:
4:3 Pyrkikää rauhan sitein säilyttämään Hengen luoma ykseys.
4 On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi.
5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!
6 Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisessa Raamatussa on kohta, jossa käskettäisiin kastaamaan Isä, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Jeesus ei senkään mukaan käske kastamaan kaikkia vaan tässä jakeessa puhutaan kaikkien kansojen kastamisesta, mikä viittaa siihen, että pelastus kuuluu muillekin kuin juutalaisille.

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Monet tutkijat ovat kuitenkin sitä mieltä, ettei tätä lausetta ole ollut Matteuksen evankeliumissa alun perin. Se on muutenkin ristiriidassa Uuden testamentin muun opetuksen kanssa.

Historian todistuksen mukaan keisari Diocletian vuonna 303 jKr. määräsi useita kristittyjen kirjoja polttoroviolle. Kirjojen joukossa on ollut myös varhaisia UT:n käsikirjoituksia. Matteuksen evankeliumin 28:19 (kastakaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen) varhaisin olemassa oleva muoto on noin 300-luvun lopulta tai 400-luvulta. Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa kirjoituksissaan monta kertaa Matteuksen evankeliumin 28 lukua ja jaetta 19 näin: "Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni." Eusebiuksen kirjoitukset ovat 300-luvulta. Yhdessäkään olemassa olevassa Matt 28:19 UT:n käsikirjoituksessa ei ole Eusebiuksen siteeraamaa kohtaa.

Paavi Benedictus XVI (Joseph Alois Ratzinger) oli aiemmin teologian professorina. Hän on kirjassaan Introduction to Christianity kertonut, että katolinen kirkko on muuttanut Matteuksen evankeliumin jaetta 28:19. Kastekäksyä ei ole ollut alkuperäisessä lähetyskäskyssä siinä muodossa, missä se on nykyisissä käännöksissä.

https://archive.org/details/mat-28-19-baptismal-formula-changed

Kaikki apostolien teoissa mainitut kohdat, joissa suoritetaan kaste johonkin nimeen kertovat meille, että alkuseurakunnassa vesikaste suoritettiin Herran Jeesuksen nimeen. Paavalin todistuksen mukaan kaikki mitä uskovat tekevät sanalla ja työllä tulee tehdä Herran Jeesuksen nimeen. Täten Raamatun oma todistus todistaa sen, että vesikaste suoritetaan Herran Jeesuksen nimeen.

Apostolien teot:
2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

8:16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen.

10: 46-48 -- Silloin Pietari sanoi: "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.

19: 4-6 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen, ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat.

Galatalaiskirje:
3: 26,27 Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne.

Roomalaiskirje:
6:3,4 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.

Kolossalaiskirje:
3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.

Todellinen Jeesuksen antama lähetyskäsky löytyy Luukkaan evankeliumista, mikä käskee kastamaan hänen nimellään.

Luukas:
24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Markus:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Raamattu opettaa, että on vain yksi kaste. Se kaste on alun perin ollut Uuden testamentin ilmoituksen mukaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen. Koska on vain yksi kaste, niin ei voi antaa kastetta kahdella vaihtoehtoisella tavalla.

Efesolaiskirje:
4:3 Pyrkikää rauhan sitein säilyttämään Hengen luoma ykseys.
4 On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi.
5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!
6 Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa.

Lue lisää

Jeesus käski kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja, siis kansoissa olevia ihmisiä. Missään Vapahtaja ei käske kastamaan erikseen nimenomaan. "uskonsa tunnustavia"

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus käski kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja, siis kansoissa olevia ihmisiä. Missään Vapahtaja ei käske kastamaan erikseen nimenomaan. "uskonsa tunnustavia"

>>> Missään Vapahtaja ei käske kastamaan erikseen nimenomaan. "uskonsa tunnustavia"<<<

Puhtu valhetta ja teet mielivaltaisia tulkintoja Jeesuksen sanoista. Kuten Jeesus sanoo, niin kaste on vain uskovia varten.

Markus:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus käski kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja, siis kansoissa olevia ihmisiä. Missään Vapahtaja ei käske kastamaan erikseen nimenomaan. "uskonsa tunnustavia"

Kaste annetaan syntien anteeksisaamiseksi. Kukaan ei voi saada syntejään anteeksi kasteessa, jos ei usko. Koita tajuta tämä kristinuskon perusasia.

Anonyymi kirjoitti:

>>> Missään Vapahtaja ei käske kastamaan erikseen nimenomaan. "uskonsa tunnustavia"<<<

Puhtu valhetta ja teet mielivaltaisia tulkintoja Jeesuksen sanoista. Kuten Jeesus sanoo, niin kaste on vain uskovia varten.

Markus:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Lue lisää

Et vain ole antanut yhtään kohtaa jossa Jeesus käskee kastamaan "uskonsa tunnustavia"

Miten kukaan ihminen voi nähdä toisen sisälle? Onko kaste päteä jos kastettava ei usko mutta tunnustaa valheellisesti uskonsa?

Anonyymi kirjoitti:

Et vain ole antanut yhtään kohtaa jossa Jeesus käskee kastamaan "uskonsa tunnustavia"

Miten kukaan ihminen voi nähdä toisen sisälle? Onko kaste päteä jos kastettava ei usko mutta tunnustaa valheellisesti uskonsa?

Lue lisää

Ei sitä voi kukaan nähdäkään. Siksi kaste ei perustu uskoon vaan Krisuksen työhön. Kastetun ei tarvitse saada uutta kasttetta vaan tehdä parannus ja uskoa evankeliumi.

Anonyymi kirjoitti:

Et vain ole antanut yhtään kohtaa jossa Jeesus käskee kastamaan "uskonsa tunnustavia"

Miten kukaan ihminen voi nähdä toisen sisälle? Onko kaste päteä jos kastettava ei usko mutta tunnustaa valheellisesti uskonsa?

Lue lisää

Sinä olet niin paatunut, ettet kykene ymmärtämään selvää tekstiä. Teet mielivaltaisia tulkintoja Raamatusta, mikä on sinun oma ongelmasi.

Kasteen antemisen ehtona on, että pitää tunnustaa uskovansa Jumalan Poikaa. Filippus ei olisi kastanut hoviherraa, jossa hän ei olisi uskoaa tunnustanut. Kun hoviherra tunnusti uskonsa, niin Filippus totesi, ettei nyt enää ole estettä kasteen antamiseksi. Koska vauva ei osaa tunnustaa uskoaa, se on esteenä kasteen antamiseksi. Tämä lukee tässä aivan selvästi:

Ap.t 8:36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

Tästä sen näkee, että kaste on tarkoitettu vain uskoville, jotka ovat ensin kuulleet evankeliumin ja sen jälkeen ottaneet kasteen omalla pyynnöllä. Vauva ei ole koskaan uskossa eikä koskaan ole kastetta itselleen pyytänyt, joten vauvaa ei edes saa kastaa.

Markus:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Ap.t:
2:41 Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä voi kukaan nähdäkään. Siksi kaste ei perustu uskoon vaan Krisuksen työhön. Kastetun ei tarvitse saada uutta kasttetta vaan tehdä parannus ja uskoa evankeliumi.

Yksikään vain luterilaisen vauvakasteen saanut ei pelastu. He ovat uskoneet porttokirkon valheen ja laiminlyöneet kristillisen uskovien upotuskasteen, mikä on Jeesuksen käsky ja Jeesuksen sanojen mukaan ehto pelastukselle.

Luuk 7:29 "Kaikki, jotka kuulivat Johannesta, publikaanitkin, taipuivat tunnustamaan, että Jumalan vaatimus oli oikea, ja ottivat Johannekselta kasteen.
30 Mutta fariseukset ja lainopettajat asettuivat Jumalan tahtoa vastaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta.

Matt 21:31 Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ennemmin kuin te.
32 Johannes avasi teille vanhurskauden tien, mutta te ette uskoneet häntä. Portot ja publikaanit sen sijaan uskoivat, ja vaikka te sen näitte, te ette jälkeenpäinkään tulleet katumukseen ettekä uskoneet häntä.

<<Suomen luterilainen kirkko tekee lähes kaiken väärin. <<

Mikä kristinuskossa on oikein tehtyä, jos ajatellaan Jeesusta?

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään vain luterilaisen vauvakasteen saanut ei pelastu. He ovat uskoneet porttokirkon valheen ja laiminlyöneet kristillisen uskovien upotuskasteen, mikä on Jeesuksen käsky ja Jeesuksen sanojen mukaan ehto pelastukselle.

Luuk 7:29 "Kaikki, jotka kuulivat Johannesta, publikaanitkin, taipuivat tunnustamaan, että Jumalan vaatimus oli oikea, ja ottivat Johannekselta kasteen.
30 Mutta fariseukset ja lainopettajat asettuivat Jumalan tahtoa vastaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta.

Matt 21:31 Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ennemmin kuin te.
32 Johannes avasi teille vanhurskauden tien, mutta te ette uskoneet häntä. Portot ja publikaanit sen sijaan uskoivat, ja vaikka te sen näitte, te ette jälkeenpäinkään tulleet katumukseen ettekä uskoneet häntä.

Lue lisää

Tuo märisevä porttolakon eksyttäjä joka kuvittelee pelastuvansa omilla teoillaan ja upotuksilla josta Raamattu ei hiisku sanallakaan.

Hän kuulunee johonkin ei-kristilliseen lahkoon tyyliin weijolaisuua- jossa kristillisen usko nperuasiat kielletään. Hän on niin paatunut ettei näe omaa harhaansa vaan kopsaa päivästä toiseen samoja Raamatun jakeita joiden sisällöstä ei ymmärrär yhtään mitään.

Herra häntä auttakoon!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo märisevä porttolakon eksyttäjä joka kuvittelee pelastuvansa omilla teoillaan ja upotuksilla josta Raamattu ei hiisku sanallakaan.

Hän kuulunee johonkin ei-kristilliseen lahkoon tyyliin weijolaisuua- jossa kristillisen usko nperuasiat kielletään. Hän on niin paatunut ettei näe omaa harhaansa vaan kopsaa päivästä toiseen samoja Raamatun jakeita joiden sisällöstä ei ymmärrär yhtään mitään.

Herra häntä auttakoon!

Lue lisää

Saattaa myös olla adventisti

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään vain luterilaisen vauvakasteen saanut ei pelastu. He ovat uskoneet porttokirkon valheen ja laiminlyöneet kristillisen uskovien upotuskasteen, mikä on Jeesuksen käsky ja Jeesuksen sanojen mukaan ehto pelastukselle.

Luuk 7:29 "Kaikki, jotka kuulivat Johannesta, publikaanitkin, taipuivat tunnustamaan, että Jumalan vaatimus oli oikea, ja ottivat Johannekselta kasteen.
30 Mutta fariseukset ja lainopettajat asettuivat Jumalan tahtoa vastaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta.

Matt 21:31 Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ennemmin kuin te.
32 Johannes avasi teille vanhurskauden tien, mutta te ette uskoneet häntä. Portot ja publikaanit sen sijaan uskoivat, ja vaikka te sen näitte, te ette jälkeenpäinkään tulleet katumukseen ettekä uskoneet häntä.

Lue lisää

Miksi kenenkään pitäisi pelastua jonkin tulkitun rituaalin avulla? Elävä elämähän meille osoittaa tien ja sillä pysyminen vaikuttaa olevan meille jokaiselle äärettömän vaikeaa... poislukien tietenkin te uudestisyntyneet jotka saatte tehdä mitä haluatte ja olette syyttömiä tekoihinne.

Anonyymi kirjoitti:

Kaste on vanhan ihmisen hautaamista.
Samoin kuin luonnossa syntynyt ihminen pestään, niin samoin uudestisyntynyt kastetaan uuteen elämään Kristuksen kanssa ja vanha ihminen haudataan.
Pesemällä ei kukaan synny, vaikka kirkko väittää niin.

Lue lisää

Siis kerrotko nyt oikeasti, miten se vanha ihminen muuttuu kasteessa hautaamalla?
Minusta he ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin ennenkin, ihmisen perusluonnetta tuskin millään rituaalilla saadaan muutettua ja siellä perustan juuressa asuu edelleen jokaisen mieltä hallitseva ravinto... jolle emme enää aikuisina tunnu mahtavan kukaan mitään.

Vilja ja vuohivertauksen mukaisesti elämme meille annettua elämää ja millään rituaalilla emme muutu lajikkeesta tai eläinrodusta paremmaksi tai huonommaksi. Ulkoiset kasvutekijät mahdollistavat joko kituliaan tai vahvan kasvun... siis valinta on tehty jo siementä kylvettäessä...

Anonyymi kirjoitti:

Erikoista etei Pietari kehoita siunaamaan vauvoja!

Aivan! Mikäli Raamatussa mainittuja opetuslapsia käytetään kasteessa esimerkkeinä, niin yhtään naista ja lasta ei kasteta, eihän heitä laskettu lukuunkaan... liekö olivat edes olemassa siinä muodossa kuin nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta erikoista tuossa on se, että Pietari ei kehoita kuulijoita hakemaan kotoa vauvat kastettavaksi!
Eli kaikkia kansoja ei tehdäkkään opetuslapsiksi kastamalla!
Kertooko tuo sinulle mitään?

Lue lisää

Kertoo toki ettei myöskään kehota hakemaan kotoa vauvojaan hoitavia äitejä kastettavaksi...
Koko kasterituaali saattaa siis olla tarkoitettu pelkästään miehille ja heidän pelastumiselleen...
Entistä enemmän vaikuttaa siltä, ettei usko ole tarkoitettu muille kuin teille miehille, samoin siihen liittyvät elämän nautintoa rajoittavat määräykset... Nykyään naiset ja lapset eivät ole miehen omaisuutta, joten Raamattu ei mitä ilmeisimminkään koske teitä miehiä laajemmin väestöä.
Velvollisuutenne voisi olla kieltää seurakuntanne naisia ja lapsia menemästä miesten kasteelle.
Kasterituaalin voisi nimetä uudelleen "miesten kasteeksi", muillehan siitä ei mitä ilmeisimminkään liene "palstan totuuksien" mukaan olevan mitään hyötyä.!

Anonyymi kirjoitti:

Kertoo toki ettei myöskään kehota hakemaan kotoa vauvojaan hoitavia äitejä kastettavaksi...
Koko kasterituaali saattaa siis olla tarkoitettu pelkästään miehille ja heidän pelastumiselleen...
Entistä enemmän vaikuttaa siltä, ettei usko ole tarkoitettu muille kuin teille miehille, samoin siihen liittyvät elämän nautintoa rajoittavat määräykset... Nykyään naiset ja lapset eivät ole miehen omaisuutta, joten Raamattu ei mitä ilmeisimminkään koske teitä miehiä laajemmin väestöä.
Velvollisuutenne voisi olla kieltää seurakuntanne naisia ja lapsia menemästä miesten kasteelle.
Kasterituaalin voisi nimetä uudelleen "miesten kasteeksi", muillehan siitä ei mitä ilmeisimminkään liene "palstan totuuksien" mukaan olevan mitään hyötyä.!

Lue lisää

Joo, mieskaste on raamatullinen! :DDDD

Puhutko siis helluntailaisista?

Termi uudelleenkastaminen tulee Martti Lutherin vihakirjoituksista. Raamatussa ei ole sellaista mainittu ollenkaan. Kyse on Lutherin vihasta niitä kohtaan, joka antavat raamatullisen uskovien upotuskasteen.

Anonyymi kirjoitti:

Termi uudelleenkastaminen tulee Martti Lutherin vihakirjoituksista. Raamatussa ei ole sellaista mainittu ollenkaan. Kyse on Lutherin vihasta niitä kohtaan, joka antavat raamatullisen uskovien upotuskasteen.

Lue lisää

Termi uudelleenkastaminen tarkoittaa kristillisen kasteen uusimista. Sellaista ei tehty ensimmäiseen 1000 vuoteen seurakunnan historiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Termi uudelleenkastaminen tarkoittaa kristillisen kasteen uusimista. Sellaista ei tehty ensimmäiseen 1000 vuoteen seurakunnan historiassa.

Paavalikin kastoi uudesti, kun siihen oli aihetta. Raamatussa ei ole kielletty missään kastamasta uudelleen. Se on luterilaisen kirkon juoni yrittää estää uskoon tulleita ottamasta kristillistä uskovien upotuskastetta.

Ap.t 19:2 ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" "Emme me ole kuulleetkaan mistään Pyhästä Hengestä", nämä vastasivat.
3 "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen."
5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,

Anonyymi kirjoitti:

Paavalikin kastoi uudesti, kun siihen oli aihetta. Raamatussa ei ole kielletty missään kastamasta uudelleen. Se on luterilaisen kirkon juoni yrittää estää uskoon tulleita ottamasta kristillistä uskovien upotuskastetta.

Ap.t 19:2 ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" "Emme me ole kuulleetkaan mistään Pyhästä Hengestä", nämä vastasivat.
3 "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen."
5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,

Lue lisää

Paavali ei uusinut kristillistä kastetta. Moista ei harrastettu ensimmäiseen 1000 vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei uusinut kristillistä kastetta. Moista ei harrastettu ensimmäiseen 1000 vuoteen.

Tuo vaatii ehdottomasti lisäyksen, että vauvakaste ei ole kristillinen kaste. Sen ne luterilaiset aina unohtavat.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo vaatii ehdottomasti lisäyksen, että vauvakaste ei ole kristillinen kaste. Sen ne luterilaiset aina unohtavat.

Ei luterilaisilla mitään vauvakastetta olekaan käytössä. Heillä on käytössä kaste.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo vaatii ehdottomasti lisäyksen, että vauvakaste ei ole kristillinen kaste. Sen ne luterilaiset aina unohtavat.

Kristillisen kasteen uusiminen ei ole luterilaisten keksintö.

Anonyymi kirjoitti:

Ei luterilaisilla mitään vauvakastetta olekaan käytössä. Heillä on käytössä kaste.

HAHAHAHAHAHAHAH!!!!

Luterilaisen kirkon vauvakaste on suuri huijaus. Sillä ei ole mitään tekemistä kristillisen kasteen kanssa, jossa kastettavan uskon johdosta pestään hänen syntinsä pois.

Anonyymi kirjoitti:

HAHAHAHAHAHAHAH!!!!

Luterilaisen kirkon vauvakaste on suuri huijaus. Sillä ei ole mitään tekemistä kristillisen kasteen kanssa, jossa kastettavan uskon johdosta pestään hänen syntinsä pois.

Lue lisää

Hahahahahaah!!!!

Luterilaisella kirkolla ei ole vauvakastetta vaan kristillinen kaste

Anonyymi kirjoitti:

HAHAHAHAHAHAHAH!!!!

Luterilaisen kirkon vauvakaste on suuri huijaus. Sillä ei ole mitään tekemistä kristillisen kasteen kanssa, jossa kastettavan uskon johdosta pestään hänen syntinsä pois.

Lue lisää

Kerrotko vielä miten synnit voidaan kasteella pestä pois meistä suomalaisista ihmisistä? Kasteen "Armohan" koski Raamatussa mainittuja ihmisiä, mitä meidän suomalaisten auttaa leikkiä ansaitsevamme vastaavan pelastuksen...

Anonyymi kirjoitti:

Paavalikin kastoi uudesti, kun siihen oli aihetta. Raamatussa ei ole kielletty missään kastamasta uudelleen. Se on luterilaisen kirkon juoni yrittää estää uskoon tulleita ottamasta kristillistä uskovien upotuskastetta.

Ap.t 19:2 ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" "Emme me ole kuulleetkaan mistään Pyhästä Hengestä", nämä vastasivat.
3 "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen."
5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,

Lue lisää

Voitko kertoa mitä hyötyä kasteen ottamisesta meille suomalaisille on?
Pitääkö joku siis meitä suomalaisia Raamatussa mainittujen ihmisten veroisina, joille kyseinen lahja on sanoilla osoitettu?

Anonyymi kirjoitti:

Hahahahahaah!!!!

Luterilaisella kirkolla ei ole vauvakastetta vaan kristillinen kaste

Tuo termi "vauvakaste" on vain 1000-luvulla syntyneidän lahkojen keksintö kumota raamatullinen kaste.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo termi "vauvakaste" on vain 1000-luvulla syntyneidän lahkojen keksintö kumota raamatullinen kaste.

Tässähän tämä raamatullinen kaste on:
Ap 8
" Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."

Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko vielä miten synnit voidaan kasteella pestä pois meistä suomalaisista ihmisistä? Kasteen "Armohan" koski Raamatussa mainittuja ihmisiä, mitä meidän suomalaisten auttaa leikkiä ansaitsevamme vastaavan pelastuksen...

Lue lisää

On sen niin hämmästyttävää katsoa, että luterilaiset ovat niin paatuneita, etteivät he edes käsitä, miksi Jeesus käski uskoon tulleita ottamaan kasteen. Kasteessa kyse on siitä, että uskoon tulleen synnit pestään pois. Jos ei usko, ei tietenkään kastekaan mitään syntejä pese pois, eikä silloin saa edes kastetta antaa. Kasteen armoa ei saa muut kuin uskonsa tunnustaneet.

Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Ap.t 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'

Mark 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Ap.t 2:41 Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

On sen niin hämmästyttävää katsoa, että luterilaiset ovat niin paatuneita, etteivät he edes käsitä, miksi Jeesus käski uskoon tulleita ottamaan kasteen. Kasteessa kyse on siitä, että uskoon tulleen synnit pestään pois. Jos ei usko, ei tietenkään kastekaan mitään syntejä pese pois, eikä silloin saa edes kastetta antaa. Kasteen armoa ei saa muut kuin uskonsa tunnustaneet.

Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Ap.t 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'

Mark 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Ap.t 2:41 Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.

Lue lisää

Tunnut itse olevavn paatunut kun veivaan samoja kohtia yhä uudelleen. Kyllä kristityt ovat nuo kohdat lukeneet monta kertaa. Mutta sinähän olet ainoa joka pelastuu...

Anonyymi kirjoitti:

Tunnut itse olevavn paatunut kun veivaan samoja kohtia yhä uudelleen. Kyllä kristityt ovat nuo kohdat lukeneet monta kertaa. Mutta sinähän olet ainoa joka pelastuu...

Raamatussa lukee myös, että nainen vaitkoon seurakunnassa, mutta luterilainen kirkko palkaa naispappeja. Raamatussa lukee, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, ja luterilainen pappi vihkii homopareja avioliittoon. Luterilaiset ovat kyllä lukeneet monet kerrat Raamatun, mutta he eivät sitä noudata, koska kirkko on Jumalan sananlle uskoton porttokirkko. Luterilaisuus on suuri ja väkevä eksytys, jotta seurakunta joutuisi lapsikasteiden yms. johdosta kadotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa lukee myös, että nainen vaitkoon seurakunnassa, mutta luterilainen kirkko palkaa naispappeja. Raamatussa lukee, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, ja luterilainen pappi vihkii homopareja avioliittoon. Luterilaiset ovat kyllä lukeneet monet kerrat Raamatun, mutta he eivät sitä noudata, koska kirkko on Jumalan sananlle uskoton porttokirkko. Luterilaisuus on suuri ja väkevä eksytys, jotta seurakunta joutuisi lapsikasteiden yms. johdosta kadotukseen.

Lue lisää

Menehän nyt märisemään oppejasi muualle, paatunut uudestikastaja

Anonyymi kirjoitti:

Menehän nyt märisemään oppejasi muualle, paatunut uudestikastaja

Hän edustaa suurta eksytystä jossa Kristus ei olekaan pelastaja vaan ihminen pelastuu tekojen kautta. Tuollainen väärä ja valheellinen evankeliumi vie auttamatta kadotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Hän edustaa suurta eksytystä jossa Kristus ei olekaan pelastaja vaan ihminen pelastuu tekojen kautta. Tuollainen väärä ja valheellinen evankeliumi vie auttamatta kadotukseen.

Lue lisää

Puhut valhetta. Uskovien upotuskaste perustuu nimenomaan uskoon ja Jeesuksen Kristuksen käskyn noudattamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut valhetta. Uskovien upotuskaste perustuu nimenomaan uskoon ja Jeesuksen Kristuksen käskyn noudattamiseen.

Mene muualla parkumaan tuota valhe-evankeliumiasi ja jätä kristityt rauhaan.

Anonyymi kirjoitti:

On sen niin hämmästyttävää katsoa, että luterilaiset ovat niin paatuneita, etteivät he edes käsitä, miksi Jeesus käski uskoon tulleita ottamaan kasteen. Kasteessa kyse on siitä, että uskoon tulleen synnit pestään pois. Jos ei usko, ei tietenkään kastekaan mitään syntejä pese pois, eikä silloin saa edes kastetta antaa. Kasteen armoa ei saa muut kuin uskonsa tunnustaneet.

Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Ap.t 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'

Mark 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Ap.t 2:41 Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.

Lue lisää

Niin? Kerrotko vielä ketkä Raamatussa olivat luotuja ja joille Evankeliumi oli tarkoitettu?
Edelleenkään et vielä ole tuonut esille, onko joku suomalainen esimerkiksi saanut kasteen avulla oikeasti syntinsä anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan?
Valitettavan monet tuntemani uskovat jotka ilmoittavat olevansa oikeita uskovaisia, ovat todella ilkeitä läheisilleen ja tuttavilleen... siis antaako kaste oikeuden olla todella ilkeä toisille ihmisille?

Ja pyydän, ettet vähättelisi ketään toisia hämmästelemällä asioita jotka perustuvat pelkästään sinun omaan tulkintaasi Raamatusta.

Tässäkin on jae, jossa käsketään itse pyytämään kastetta, jotta synnit saadaan pestyä pois. Luterilainen vauvakaste on siis suuri huijaus.

Ap.t 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkin on jae, jossa käsketään itse pyytämään kastetta, jotta synnit saadaan pestyä pois. Luterilainen vauvakaste on siis suuri huijaus.

Ap.t 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'

Lue lisää

Oletko adventisti vai weijolainen vai jehova?

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkin on jae, jossa käsketään itse pyytämään kastetta, jotta synnit saadaan pestyä pois. Luterilainen vauvakaste on siis suuri huijaus.

Ap.t 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'

Lue lisää

Ei siinä pyytämisestä puhuta vaan antamisesta :D

Tuossahan ei ole mitään havaintoa suomalaisista

Anonyymi kirjoitti:

Oletko adventisti vai weijolainen vai jehova?

Nuo tuli itselläki mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä pyytämisestä puhuta vaan antamisesta :D

Tuossahan ei ole mitään havaintoa suomalaisista

Etkö osaa lukea? Näissä jakeissa käsketään itse pyytämään kastetta. Kastetta ei voi antaa toiselle, joka ei ole sitä pyytänyt. Kaste otetaan omalla päätöksellä.

Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Ap.t 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'

Vauvakaste on kelvoton ja epäkristillinen kaste, koska vauva ei ole itse kastetta itselleen pyytänyt. Kuten Pietari käskee, tulee ensin tehdä parannus, mikä ei ole mahdollista ilman evankeliumin kuulemista ja uskomista. Sen jälkeen tulee itse pyytää kastetta. Vasta itse pyydetty kaste antaa syntien anteeksiannon.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa lukea? Näissä jakeissa käsketään itse pyytämään kastetta. Kastetta ei voi antaa toiselle, joka ei ole sitä pyytänyt. Kaste otetaan omalla päätöksellä.

Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Ap.t 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'

Vauvakaste on kelvoton ja epäkristillinen kaste, koska vauva ei ole itse kastetta itselleen pyytänyt. Kuten Pietari käskee, tulee ensin tehdä parannus, mikä ei ole mahdollista ilman evankeliumin kuulemista ja uskomista. Sen jälkeen tulee itse pyytää kastetta. Vasta itse pyydetty kaste antaa syntien anteeksiannon.

Lue lisää

Eipä se itsepyydetty kastekaan kelpaa teikäläisille, joten turhaan täällä luterilasiten palstalla vänkäät

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa lukea? Näissä jakeissa käsketään itse pyytämään kastetta. Kastetta ei voi antaa toiselle, joka ei ole sitä pyytänyt. Kaste otetaan omalla päätöksellä.

Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Ap.t 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'

Vauvakaste on kelvoton ja epäkristillinen kaste, koska vauva ei ole itse kastetta itselleen pyytänyt. Kuten Pietari käskee, tulee ensin tehdä parannus, mikä ei ole mahdollista ilman evankeliumin kuulemista ja uskomista. Sen jälkeen tulee itse pyytää kastetta. Vasta itse pyydetty kaste antaa syntien anteeksiannon.

Lue lisää

Kerrot miten ihminen itse pyytää kasteen itselleen, eli kuka ja millainen ihminen tahansa voi tuon kasteen saada. Rituaalissa siis riittää kun toistaa tunnustuksen ja ottaa kasteen?

Sanakirjassa kerrotaan uskoa -sanan tarkoittavan esimerkiksi:
-tuntea varmuutta jostakin asiasta tai jonkin asian olemassaolosta
-pitää jonkun sanomaa asiaa totena
-antaa jonkun hoidettavaksi
-olla uskossa, olla uskova(inen)

uskovainen sana taas tarkoittaa sanakirjan mukaan:
-ihminen joka pitää jonkin uskontokunnan oppeja vakaumuksellisesti tosina

Millaista siis on oikea usko ja uskovaisuus, palstalla ei vielä ole päästy yksimielisyys kenen uskominen on sitä ainoaa oikeaa. Jos joku oikeasti ja satavarmasti tietää mitä Raamatussa kerrotuilla asioilla on tarkoitettu, niin siitähän pitäisi vallita yksimielisyys?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrot miten ihminen itse pyytää kasteen itselleen, eli kuka ja millainen ihminen tahansa voi tuon kasteen saada. Rituaalissa siis riittää kun toistaa tunnustuksen ja ottaa kasteen?

Sanakirjassa kerrotaan uskoa -sanan tarkoittavan esimerkiksi:
-tuntea varmuutta jostakin asiasta tai jonkin asian olemassaolosta
-pitää jonkun sanomaa asiaa totena
-antaa jonkun hoidettavaksi
-olla uskossa, olla uskova(inen)

uskovainen sana taas tarkoittaa sanakirjan mukaan:
-ihminen joka pitää jonkin uskontokunnan oppeja vakaumuksellisesti tosina

Millaista siis on oikea usko ja uskovaisuus, palstalla ei vielä ole päästy yksimielisyys kenen uskominen on sitä ainoaa oikeaa. Jos joku oikeasti ja satavarmasti tietää mitä Raamatussa kerrotuilla asioilla on tarkoitettu, niin siitähän pitäisi vallita yksimielisyys?

Lue lisää

>>Kerrot miten ihminen itse pyytää kasteen itselleen, eli kuka ja millainen ihminen tahansa voi tuon kasteen saada. <<

Kasteen saadakseen täytyy tunnustaa omalla suullaan, että Jeesus on Jumalan Poika. Sylilapset eivät sitä pysty tekemään, joten heitä ei saa kastaa.

Ap.t 8:36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

Ap.t 2:41 Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

>>Kerrot miten ihminen itse pyytää kasteen itselleen, eli kuka ja millainen ihminen tahansa voi tuon kasteen saada. <<

Kasteen saadakseen täytyy tunnustaa omalla suullaan, että Jeesus on Jumalan Poika. Sylilapset eivät sitä pysty tekemään, joten heitä ei saa kastaa.

Ap.t 8:36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

Ap.t 2:41 Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.

Lue lisää

Eli kun tunnustaa niin saa kasteen? Vaikka ei usko?

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun tunnustaa niin saa kasteen? Vaikka ei usko?

Miksei tähän vastata?

Anonyymi kirjoitti:

>>Kerrot miten ihminen itse pyytää kasteen itselleen, eli kuka ja millainen ihminen tahansa voi tuon kasteen saada. <<

Kasteen saadakseen täytyy tunnustaa omalla suullaan, että Jeesus on Jumalan Poika. Sylilapset eivät sitä pysty tekemään, joten heitä ei saa kastaa.

Ap.t 8:36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

Ap.t 2:41 Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.

Lue lisää

Niin? Kuka tahansa puhekykyinen ihminen voi sanoa tunnustavansa Jeesuksen olevan Jumalan Poika, aivan kuten aiemmin oli omien lastenkin kohdalla... silloinkaan isällä ei ollut täyttä varmuutta lapsen biologisesta isästä, tieto oli lasten äidillä.

Mikä siis on Raamatun tekstissä tuon tunnustamisen merkitys, mitä sillä tuhansia vuosia sitten on tarkoitettu ja mitä sillä tarkoitetaan tänään?
Jeesus on ollut ilmeisesti osa Raamatullisten ihmisen elämää, kokeneet, nähneet ja kuulleet Häntä... käsittääkseni he voivat tunnustaa havaintojensa sekä kokemuksiensa perusteella asiasta... mitä me helpon elämän sankarit voimme tunnustaa asiassa tänään täällä suomessa?

Vaikka en ole käynyt upotuskasteellanne, itse uskon Jeesukseen vaikka en pysty todistamaan sitä muille kuin itselleni...

Ja koska apostolien tekojen mukaan (luku 19), vahvistaa, ettei mitään ylösnousemusta ole edes tapahtunut - Paavali antoi Pyhä henki -termin todistettavasti vasta noin vuonna 55, ja kirosi Jeesuksen Kristuksena - tosi Jumalana - ristille, josta tämä astui tunnustuksen mukaan helvettiin. Silloin Pyhä henki onkin Paha henki, jolla kasteessa 'pestään pois' Jeesuksen opettama Jumalan valtakunta sisäisesti meissä, ja vaihdetaan syntien valtakuntaan.

Tämä kasterituaali on loogisesti näin Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska apostolien tekojen mukaan (luku 19), vahvistaa, ettei mitään ylösnousemusta ole edes tapahtunut - Paavali antoi Pyhä henki -termin todistettavasti vasta noin vuonna 55, ja kirosi Jeesuksen Kristuksena - tosi Jumalana - ristille, josta tämä astui tunnustuksen mukaan helvettiin. Silloin Pyhä henki onkin Paha henki, jolla kasteessa 'pestään pois' Jeesuksen opettama Jumalan valtakunta sisäisesti meissä, ja vaihdetaan syntien valtakuntaan.

Tämä kasterituaali on loogisesti näin Raamatun mukaan.

Lue lisää

Eikä asiaa paranna yhtään, vaikka puhuttaisiin Johanneksen kasteesta, kun Raamatun mukaan Jeesus sanoo, että kaikki laki ja profeetat olivat voimassa vain Johannekseen asti, ja siitä ryhdytään sitten julistamaan taivasten valtakuntaa.

Mutta toisaalta - ei kristinusko perustukaan Jeesuksen opetuseen Jumalan valtakunnasta sisäisesti meissä, jota piti alkaa julistamaan tuosta Johanneksesta asti, vaan Paavaliin, joka on tuohon Jeesuksen nimeen tekemistä, joka on Jeesuksen mukaan laittomuuden tekemistä.

Miten tuosta sotkusta pystyy erottamaan jotakin yksittäistä asiaa edes, kun pitää nähdä kokonaisuus ensin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä asiaa paranna yhtään, vaikka puhuttaisiin Johanneksen kasteesta, kun Raamatun mukaan Jeesus sanoo, että kaikki laki ja profeetat olivat voimassa vain Johannekseen asti, ja siitä ryhdytään sitten julistamaan taivasten valtakuntaa.

Mutta toisaalta - ei kristinusko perustukaan Jeesuksen opetuseen Jumalan valtakunnasta sisäisesti meissä, jota piti alkaa julistamaan tuosta Johanneksesta asti, vaan Paavaliin, joka on tuohon Jeesuksen nimeen tekemistä, joka on Jeesuksen mukaan laittomuuden tekemistä.

Miten tuosta sotkusta pystyy erottamaan jotakin yksittäistä asiaa edes, kun pitää nähdä kokonaisuus ensin.

Lue lisää

Paitsi pystyy tietysti kolminaisuusopin erottamaan - Isä, Poika ja Pyhä henki - 300-luvulle, jonka keisari Konstantinus Suuri vaati kristinuskoon tehtäväksi vuonna 325.

Ja näinhän se on piispa Huovisen antaman tiedonkin mukaan, että Kristus-nimi on uusi nimi pakanahallitsija Sol Invictukselle, Auringonjumalalle, eli tuo kasteosuus todella tulee mithralaisuudesta, kun Roomassa tuolloin yhdistettiin kristinusko ja mithralaisuus.

Oikea Jumala yhdistettynä kasteeseen - viestin otsakkeen mukaisesti - olisi sitten Auringojumala Sol Invictus, eikä VT:n Jahve (juutalaisten tulivuorenjumamala), mutta näillä kummallakaan ei ole tekemistä vastaavasti Jeesuksen puhuman Jumalan valtakunnan kanssa sisäisesti meissä, koska Jahvellekin se on syntivaltakuntaa.

>>Jos kristinuskon Jumala on Jahve<<

Kristinuskon Jumala on hebreaksi JHWH, jota ei kirjoiteta Jahve vaan Jehova.

Hebrean kieliopin mukaan JHWH tarvitsee vähintään kolme vokaalia, joten Jahve ei voi tulla kyseeseen, koska siinä on vain kaksi vokaalia.

Sen lisäksi konsonanttien H ja W välissä tulee olla vokaali O, mikä puuttuu kokonaan Jahvesta, eikä sanaa voi pitää muutenkaan edes hebrealaisena, koska O-vokaalin puuttumisen takia sanaa on mahdoton lausua hebeaksi.

JHWH kirjoitetaankin Jehova ja sen on kristinuskon alkuperäinen hebrealainen nimi.

Anonyymi kirjoitti:

>>Jos kristinuskon Jumala on Jahve<<

Kristinuskon Jumala on hebreaksi JHWH, jota ei kirjoiteta Jahve vaan Jehova.

Hebrean kieliopin mukaan JHWH tarvitsee vähintään kolme vokaalia, joten Jahve ei voi tulla kyseeseen, koska siinä on vain kaksi vokaalia.

Sen lisäksi konsonanttien H ja W välissä tulee olla vokaali O, mikä puuttuu kokonaan Jahvesta, eikä sanaa voi pitää muutenkaan edes hebrealaisena, koska O-vokaalin puuttumisen takia sanaa on mahdoton lausua hebeaksi.

JHWH kirjoitetaankin Jehova ja sen on kristinuskon alkuperäinen hebrealainen nimi.

Lue lisää

Se on nyt kyllä sivuseikka, että miten tuo nimi kirjoitetaan. Sinulla on tämä pakonomainen tarve ottaa vähän väliä tämä nimiasia esille, mutta se nyt ei muuta tätä itse asiaa suuntaan taikka toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Se on nyt kyllä sivuseikka, että miten tuo nimi kirjoitetaan. Sinulla on tämä pakonomainen tarve ottaa vähän väliä tämä nimiasia esille, mutta se nyt ei muuta tätä itse asiaa suuntaan taikka toiseen.

Lue lisää

>>Se on nyt kyllä sivuseikka, että miten tuo nimi kirjoitetaan<<

Ei ole sivuseikka. Jos lausut Herran nimen väärin, niin miten voi huutaa Herran nimeä avuksi, kuten Paavali ja Joel sellaista käskivät tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

Se on nyt kyllä sivuseikka, että miten tuo nimi kirjoitetaan. Sinulla on tämä pakonomainen tarve ottaa vähän väliä tämä nimiasia esille, mutta se nyt ei muuta tätä itse asiaa suuntaan taikka toiseen.

Lue lisää

Luterilainen kirkko tekee yleensä kaiken väärin.

"Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua. Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan. Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;"
- Ilm 2:20-22

"Niinpä minä annan sinulle väkeä Saatanan synagogasta, niitä valehtelijoita, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole. Minä panen heidät tulemaan luoksesi ja kumartumaan maahan jalkojesi edessä, ja he ymmärtävät silloin, että sinä olet minun valittuni."
- Ilm 3:9

No, jos olet sitä mieltä, niin mikä siinä, minä kyllä olen sitä mieltä, että Jumalalla on taivas eikä helvetti.

<<1. Kor. 3:10 Sen Jumalan armon mukaan, joka on minulle annettu, MINÄ OLEN TAITAVAN RAKENTAJAN TAVOIN PANNUT PERUSTUKSEN, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on JEESUS KRISTUS.

MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO ON TULEVA NÄKYVIIN; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka TULESSA ILMESTYY, ja TULI on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Tämä on Raamatusta tuo Jumalan oppi josta puhut, että se on ainoa oikea.

Luterilaisuus ei ole sama asia kuin Suomen kansankirkko,

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisuus ei ole sama asia kuin Suomen kansankirkko,

Onneksi valtio purkaa vähitellen luterilaisen kirkon ja valtion suhdetta niin, että kirkon monopolit loppuvat. Ei ehkä voida enää puhua kansankirkosta, kun vain n puolet kansasta kuuluu kirkkoon ja tuokin luku pienenee kovaa vauhtia. Siitäkin osasta vain n puolet uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa, mutta sekös haittaa kirkon nykyisiä johtajia. Heillä on periaatteena: " Ainakaan minun aikanani kirkko ei katoa".

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi valtio purkaa vähitellen luterilaisen kirkon ja valtion suhdetta niin, että kirkon monopolit loppuvat. Ei ehkä voida enää puhua kansankirkosta, kun vain n puolet kansasta kuuluu kirkkoon ja tuokin luku pienenee kovaa vauhtia. Siitäkin osasta vain n puolet uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa, mutta sekös haittaa kirkon nykyisiä johtajia. Heillä on periaatteena: " Ainakaan minun aikanani kirkko ei katoa".

Lue lisää

Kirkon verotusoikeuden voisi heti lopettaa. Kirkko kerätköön itse jäsenmaksunsa. On järjetöntä maksaa kirkolliveroa organisaatiolle, joka tekee vain hallaa kristinuskolle.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi valtio purkaa vähitellen luterilaisen kirkon ja valtion suhdetta niin, että kirkon monopolit loppuvat. Ei ehkä voida enää puhua kansankirkosta, kun vain n puolet kansasta kuuluu kirkkoon ja tuokin luku pienenee kovaa vauhtia. Siitäkin osasta vain n puolet uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa, mutta sekös haittaa kirkon nykyisiä johtajia. Heillä on periaatteena: " Ainakaan minun aikanani kirkko ei katoa".

Lue lisää

Ongelma perustaltaan on nyt joku muu kuin vain kirkon sijainti, olisi aika teidänkin oivaltaa se. Tai pikemminkin lakata ummistamasta silmiänne tosiasioilta, että tästä päästäisiin eteenpäinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon verotusoikeuden voisi heti lopettaa. Kirkko kerätköön itse jäsenmaksunsa. On järjetöntä maksaa kirkolliveroa organisaatiolle, joka tekee vain hallaa kristinuskolle.

Lue lisää

<<On järjetöntä maksaa kirkolliveroa organisaatiolle, joka tekee vain hallaa kristinuskolle.<<
Voisitko kertoa, että miten ja mitä hallaa tuo organisaatio tekee tai mitä hallaa tulee Auringojumala Sol Invictukselle, johon kristinusko perustuu?

Tuon organisaation piispa toteaa näin:

<<Yhteiskunnat ovat turmeltuneet, kun hallitsija on halunnut auringoksi. Antiikin keisarit pitivät itseään aurinkoina, joita kaikkien tuli palvoa ja kumartaa. Meidänkin naapurissamme piti valtaa Isä Aurinkoinen, tosin kaikkea muuta kuin aurinkoisella tavalla.

Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että KRISTUS on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. KRISTUS ON VOITTAMATON AURINKO, SOL INVICTUS.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa#4d620cd5

Ja jos nyt ryhdytte väittämään, ettei piispa, teologi, oppinut henkilö tiedä, että mihin kristinusko perustuu, niin menkää katsomaan peilistä itseänne.

Anonyymi kirjoitti:

<<On järjetöntä maksaa kirkolliveroa organisaatiolle, joka tekee vain hallaa kristinuskolle.<<
Voisitko kertoa, että miten ja mitä hallaa tuo organisaatio tekee tai mitä hallaa tulee Auringojumala Sol Invictukselle, johon kristinusko perustuu?

Tuon organisaation piispa toteaa näin:

<<Yhteiskunnat ovat turmeltuneet, kun hallitsija on halunnut auringoksi. Antiikin keisarit pitivät itseään aurinkoina, joita kaikkien tuli palvoa ja kumartaa. Meidänkin naapurissamme piti valtaa Isä Aurinkoinen, tosin kaikkea muuta kuin aurinkoisella tavalla.

Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että KRISTUS on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. KRISTUS ON VOITTAMATON AURINKO, SOL INVICTUS.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa#4d620cd5

Ja jos nyt ryhdytte väittämään, ettei piispa, teologi, oppinut henkilö tiedä, että mihin kristinusko perustuu, niin menkää katsomaan peilistä itseänne.

Lue lisää

JA MINUSTA ON JÄRJETÖNTÄ PUHUA MITÄÄN ORGANISAATIOSTA JA SEN VERON MAKSUSTA, JOS EI EDES TIEDÄ, ETTÄ MIHIN TUO ORGANISAATIO PERUSTUU, JOTA ARVOSTELEE!!

Minusta olisi tässä tilanteessa vuonna 2021 järkevämpää puhua tuon organisaation perustasta, kun tieteessäkin on todettu, että se tangeeraa kyllä Jeesuksen opetuksiin, kuten muutkin tieteet (filosofia ja psykologia jo ennen fysiikkaa), eikä Rooman vallanajan Auringonjumalan palvontaan!

Anonyymi kirjoitti:

JA MINUSTA ON JÄRJETÖNTÄ PUHUA MITÄÄN ORGANISAATIOSTA JA SEN VERON MAKSUSTA, JOS EI EDES TIEDÄ, ETTÄ MIHIN TUO ORGANISAATIO PERUSTUU, JOTA ARVOSTELEE!!

Minusta olisi tässä tilanteessa vuonna 2021 järkevämpää puhua tuon organisaation perustasta, kun tieteessäkin on todettu, että se tangeeraa kyllä Jeesuksen opetuksiin, kuten muutkin tieteet (filosofia ja psykologia jo ennen fysiikkaa), eikä Rooman vallanajan Auringonjumalan palvontaan!

Lue lisää

<<Mithralaisuus ja kristinusko

Mithralaisuuden katsotaan olleen yksi merkittävämpiä kristinuskon kilpailijoita Rooman valtakunnassa. Molemmat syntyivät suunnilleen samoihin aikoihin ja levisivät valtakunnallisiksi.[2][10] Yhteisinä piirteinä oli kultin jäsenille suoritettu KASTE ja PYHÄ EHTOOLLINEN. Mithralaiset uskoivat sielun kuolemattomuuteen, VIIMEISEEN TUOMIOON ja YLÖSNOUSEMUKSEEN. Mithralaisuuden yhteydessä palvottiin myös Voittamatonta aurinkoa (SOL INVICTUS), joka perinnetiedon mukaan oli myös KONSTANTINUS SUUREN SUOJELUJUMALA.[11]

Vuosisatojen ajan noudatettiin varhaisten kristittyjen kirjoittajien näkemystä, jonka mukaan mithralaisuus oli ainoastaan kristinuskon jäljitelmä. Myöhemmin osa tutkijoista meni toiseen äärimmäisyyteen ja arvioi kristinuskon syntyneen mithralaisuuden pohjalta.[12]<<

Lähde: wikipedia, Mithralaisuus

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon verotusoikeuden voisi heti lopettaa. Kirkko kerätköön itse jäsenmaksunsa. On järjetöntä maksaa kirkolliveroa organisaatiolle, joka tekee vain hallaa kristinuskolle.

Lue lisää

Miksi vain Kirkon kohdalla pitäisi menetellä esittämälläsi tavalla? Kaikkien Uskonnollisten toimijoiden (vast) tulisi tulla omillaan toimeen tai lopettaa toimintansa kannattamattomana.

Minusta on järjetöntä maksaa jäsenmaksua tai siihen rinnastettavaa veroa yhdellekään uskonnolliselle toimijalle, joka ei kykene osoittamaan toimivansa Raamatun mukaisesti kaikessa.

Raamatussa ei kielletä naispappeutta, annetaan kyllä ohjeita millainen miehen pitää olla voidakseen toimia seurakunnan kaitsijana (vast).
Yksikään suomalainen mies ei täyttäne Raamatullista vaatimusta.

Homoseksuaalisuudesta tai siihen liittyvistä teoista Raamattu ei kerro mitään, muistuttaa kyllä ankarin sanoin miehiä pidättäytymään lisääntymistarkoitusta lukuunottamatta kaikesta muusta seksuaalisesta kanssakäymisestä. Erityisesti on mainittu avioliitossa naisen kanssa olevat miehet ja perheenisät.

Luottaisitko sinä sellaiseen ihmiseen joka tapasi mukaan lisäilee omiaan Raamattuun?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei kielletä naispappeutta, annetaan kyllä ohjeita millainen miehen pitää olla voidakseen toimia seurakunnan kaitsijana (vast).
Yksikään suomalainen mies ei täyttäne Raamatullista vaatimusta.

Homoseksuaalisuudesta tai siihen liittyvistä teoista Raamattu ei kerro mitään, muistuttaa kyllä ankarin sanoin miehiä pidättäytymään lisääntymistarkoitusta lukuunottamatta kaikesta muusta seksuaalisesta kanssakäymisestä. Erityisesti on mainittu avioliitossa naisen kanssa olevat miehet ja perheenisät.

Luottaisitko sinä sellaiseen ihmiseen joka tapasi mukaan lisäilee omiaan Raamattuun?

Lue lisää

>>Raamatussa ei kielletä naispappeutta<<

Näyttää siltä, ettet osaa ollenkaan Uutta testamenttia tai sitten olet härski valehtelija. Raamatussa kielletään yksiselitteisesti naisia opettamasta seurakunnassa ja jopa puhumasta seurakunnassa. Raamatussa ei tunneta ollenkaan naispappeutta ja jopa VT:n pappeus oli Aaronin pojille, mutta ei tyttärille.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

>>>Homoseksuaalisuudesta tai siihen liittyvistä teoista Raamattu ei kerro mitään<<<

Tämä on emävalhe. Raamatussa kielletään kaikki parisuhteet samaa sukupuolta olevilta. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa, mikä on täysin yksiselitteinen kielto harjoittaa homoseksuaalisuutta.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
---
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

>>>Luottaisitko sinä sellaiseen ihmiseen joka tapasi mukaan lisäilee omiaan Raamattuun?<<<

Hyvä kysymys. Olen huomattut, että luterilainen kirkko vääristelee Raamattua todella paljon. Minä en luota sellaiseen kirkkoon, joka täyttää porttokirkon tunnusmerkit.

Anonyymi kirjoitti:

>>Raamatussa ei kielletä naispappeutta<<

Näyttää siltä, ettet osaa ollenkaan Uutta testamenttia tai sitten olet härski valehtelija. Raamatussa kielletään yksiselitteisesti naisia opettamasta seurakunnassa ja jopa puhumasta seurakunnassa. Raamatussa ei tunneta ollenkaan naispappeutta ja jopa VT:n pappeus oli Aaronin pojille, mutta ei tyttärille.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

>>>Homoseksuaalisuudesta tai siihen liittyvistä teoista Raamattu ei kerro mitään<<<

Tämä on emävalhe. Raamatussa kielletään kaikki parisuhteet samaa sukupuolta olevilta. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa, mikä on täysin yksiselitteinen kielto harjoittaa homoseksuaalisuutta.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
---
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

>>>Luottaisitko sinä sellaiseen ihmiseen joka tapasi mukaan lisäilee omiaan Raamattuun?<<<

Hyvä kysymys. Olen huomattut, että luterilainen kirkko vääristelee Raamattua todella paljon. Minä en luota sellaiseen kirkkoon, joka täyttää porttokirkon tunnusmerkit.

Lue lisää

Kiitos, kiitos Paavali, että teit tämän meille, että kaikki seuraajasi ovat pelastuneet Jeesuksen teurastuksella pääsiäisen lampaana tosi Jumalana palvelemaan lihalla synnin lakia suu ammollaan, ja tappelemaan verissä päin, eikä kukaan muista enää Jeesusta tai Jeesuksen opetuksia!

Amen.

Anonyymi kirjoitti:

>>Raamatussa ei kielletä naispappeutta<<

Näyttää siltä, ettet osaa ollenkaan Uutta testamenttia tai sitten olet härski valehtelija. Raamatussa kielletään yksiselitteisesti naisia opettamasta seurakunnassa ja jopa puhumasta seurakunnassa. Raamatussa ei tunneta ollenkaan naispappeutta ja jopa VT:n pappeus oli Aaronin pojille, mutta ei tyttärille.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

>>>Homoseksuaalisuudesta tai siihen liittyvistä teoista Raamattu ei kerro mitään<<<

Tämä on emävalhe. Raamatussa kielletään kaikki parisuhteet samaa sukupuolta olevilta. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa, mikä on täysin yksiselitteinen kielto harjoittaa homoseksuaalisuutta.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
---
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

>>>Luottaisitko sinä sellaiseen ihmiseen joka tapasi mukaan lisäilee omiaan Raamattuun?<<<

Hyvä kysymys. Olen huomattut, että luterilainen kirkko vääristelee Raamattua todella paljon. Minä en luota sellaiseen kirkkoon, joka täyttää porttokirkon tunnusmerkit.

Lue lisää

Laitatko Raamatunkohdan jossa kielletään naispappeus.
Nainenhan oli miehensä omaisuutta, ei voinut siis hallita omistajaansa.

Esittämissäsi kohdissa Mooses ja Paavali kertovat aviomiehistä ja perheenisistä jotka ovat maanneet keskenään ja poikiensa kanssa niinkuin vaimonsa kanssa makaavat.

Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden ja raskaaksi tulemista välttääkseen tarjonneet miestensä seksuaalisten himojen täyttämiseksi esimerkiksi ruuansulatusjärjestelmänsä päätepistettä, jonka jälkeen aviomiehet ovat sitten syttyneet vielä toisiinsa.

Kyseisissä kohdissa ei siis kerrota homoseksuaalisista ihmisistä jotka tuntevat seksuaalista vetovoimaa ainoastaan omaa sukupuoltaan kohtaan, vaan muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavista miehistä.

Eri kohdissa Raamattua tuodaan ankarasti kieltäen esille miehen siemenen valuttaminen omaehtoisesti Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta, erityisesti juuri miehen ja naisen välisessä avioliitossa (vast).
Esittämistäsi sanamuodoista voitaneen jopa päätellä ankarien kieltojen koskeneen ainoastaan miehen ja naisen välisessä avioliitossa olleita miehiä.
Varhaiset Kirkkoisät ovat Raamatuntulkintojensa pohjalta tuoneet Kristillisessä seksuaalimoraalissa kantansa, jonka mukaan ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi on ollut hyväksyttävää, luonnollista ja ilmeisen synnitöntä.

Tai ainahan voit laittaa Raamatunkohtia, joissa kehotetaan miehen ja naisen välisessä avioliitossa käyttämään ehkäisyä tai siihen rinnastettavaa yhdyntätapaa estämään miestä toteuttamasta Luomistyössä annettua tehtävää lisääntymisestä.

Luottaisitko sinä siis mieheen joka väittää Raamatussa lukevan homoseksuaalisista ihmisistä, vaikka käytettyjen sanamuotojen mukaan siellä ei niin lue?

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko Raamatunkohdan jossa kielletään naispappeus.
Nainenhan oli miehensä omaisuutta, ei voinut siis hallita omistajaansa.

Esittämissäsi kohdissa Mooses ja Paavali kertovat aviomiehistä ja perheenisistä jotka ovat maanneet keskenään ja poikiensa kanssa niinkuin vaimonsa kanssa makaavat.

Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden ja raskaaksi tulemista välttääkseen tarjonneet miestensä seksuaalisten himojen täyttämiseksi esimerkiksi ruuansulatusjärjestelmänsä päätepistettä, jonka jälkeen aviomiehet ovat sitten syttyneet vielä toisiinsa.

Kyseisissä kohdissa ei siis kerrota homoseksuaalisista ihmisistä jotka tuntevat seksuaalista vetovoimaa ainoastaan omaa sukupuoltaan kohtaan, vaan muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavista miehistä.

Eri kohdissa Raamattua tuodaan ankarasti kieltäen esille miehen siemenen valuttaminen omaehtoisesti Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta, erityisesti juuri miehen ja naisen välisessä avioliitossa (vast).
Esittämistäsi sanamuodoista voitaneen jopa päätellä ankarien kieltojen koskeneen ainoastaan miehen ja naisen välisessä avioliitossa olleita miehiä.
Varhaiset Kirkkoisät ovat Raamatuntulkintojensa pohjalta tuoneet Kristillisessä seksuaalimoraalissa kantansa, jonka mukaan ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi on ollut hyväksyttävää, luonnollista ja ilmeisen synnitöntä.

Tai ainahan voit laittaa Raamatunkohtia, joissa kehotetaan miehen ja naisen välisessä avioliitossa käyttämään ehkäisyä tai siihen rinnastettavaa yhdyntätapaa estämään miestä toteuttamasta Luomistyössä annettua tehtävää lisääntymisestä.

Luottaisitko sinä siis mieheen joka väittää Raamatussa lukevan homoseksuaalisista ihmisistä, vaikka käytettyjen sanamuotojen mukaan siellä ei niin lue?

Lue lisää

>>Laitatko Raamatunkohdan jossa kielletään naispappeus.<<

Aivan uskomaton kysymys sinulta. Edellä siteerasin niitä kohtia Raamatusta, jossa kiellettään naisia opettamasta seurakaunnassa ja jopa kielletään puhumasta tai esittämästä edes yhtään kysymystä seurakunnan kokouksen aikana. Paavali jopa sanoi, ettei Jumalan pyhien seurakunnassa naiset puhut. Tämä todellakin tarkoittaa sitä, että naispappeus on ankarasti kielletty. Paavali myös kirjoittaa, että papiksi saa valita enintään yhden vaimon mies, joka on taitava opettamaan, mutta naisilta on opettaminen seurakunnassa kielletty. Naisia ei siis saa valita papeiksi.

1 Tim 3:2 Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan,

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.

>>>Kyseisissä kohdissa ei siis kerrota homoseksuaalisista ihmisistä jotka tuntevat seksuaalista vetovoimaa ainoastaan omaa sukupuoltaan kohtaan, vaan muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavista miehistä.<<<

Tuo on paksu valhe. Sinä valehtelet kuin Saatana.

On täysin selvä asia, että em. kohdissa puhutaan homoseksuaalseista, jotka väliset parisuhteet ovat ankarasti kielletty. Raamattu kieltää samaa sukulpuolisten seksuaalisen kanssakäymisen, oli himon aiheuttaja mikä tahansa. Raamattu kieltää myös pukeutumasta vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
---
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

>>>Luottaisitko sinä siis mieheen joka väittää Raamatussa lukevan homoseksuaalisista ihmisistä, vaikka käytettyjen sanamuotojen mukaan siellä ei niin lue?<<<

Luterilainen kirkko on porttokirkko, koska se ei noudata selviä Jumalan käskyjä. Sinä näytät toimivat samalla tavalla. Valehtelet ja vääristelet Raamattua läpinäkyvän tökerösti. Luterilaiseen kirkkoon en ole pitkään aikaan luottanut.

Anonyymi kirjoitti:

>>Laitatko Raamatunkohdan jossa kielletään naispappeus.<<

Aivan uskomaton kysymys sinulta. Edellä siteerasin niitä kohtia Raamatusta, jossa kiellettään naisia opettamasta seurakaunnassa ja jopa kielletään puhumasta tai esittämästä edes yhtään kysymystä seurakunnan kokouksen aikana. Paavali jopa sanoi, ettei Jumalan pyhien seurakunnassa naiset puhut. Tämä todellakin tarkoittaa sitä, että naispappeus on ankarasti kielletty. Paavali myös kirjoittaa, että papiksi saa valita enintään yhden vaimon mies, joka on taitava opettamaan, mutta naisilta on opettaminen seurakunnassa kielletty. Naisia ei siis saa valita papeiksi.

1 Tim 3:2 Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan,

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.

>>>Kyseisissä kohdissa ei siis kerrota homoseksuaalisista ihmisistä jotka tuntevat seksuaalista vetovoimaa ainoastaan omaa sukupuoltaan kohtaan, vaan muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavista miehistä.<<<

Tuo on paksu valhe. Sinä valehtelet kuin Saatana.

On täysin selvä asia, että em. kohdissa puhutaan homoseksuaalseista, jotka väliset parisuhteet ovat ankarasti kielletty. Raamattu kieltää samaa sukulpuolisten seksuaalisen kanssakäymisen, oli himon aiheuttaja mikä tahansa. Raamattu kieltää myös pukeutumasta vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
---
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

>>>Luottaisitko sinä siis mieheen joka väittää Raamatussa lukevan homoseksuaalisista ihmisistä, vaikka käytettyjen sanamuotojen mukaan siellä ei niin lue?<<<

Luterilainen kirkko on porttokirkko, koska se ei noudata selviä Jumalan käskyjä. Sinä näytät toimivat samalla tavalla. Valehtelet ja vääristelet Raamattua läpinäkyvän tökerösti. Luterilaiseen kirkkoon en ole pitkään aikaan luottanut.

Lue lisää

Niin? Raamatussa on siis kielletty naisia tekemästä jotakin, mainitsemissasi kohdissa ei kuitenkaan kielletä naispappeutta naisilta joiden yhteiskunnallinen asema on sellainen kuin Suomessa tänään.
Osoitatko yhdenkin Raamatullisesti moitteettoman suomalaisen miehen, jonka alkuseurakunnat hyväksyisivät papikseen tai kaitsijakseen... ole hyvä.

Luen vain niinkuin on kirjoitettu Kirkolliskokouksen -92 käännösversioon.
Itsehän löydät Kirjoituksista sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu... isoäiti tapasi sanoa kaltaistesi "lukevan kuin piru Raamattua".

Oikaiset Raamatun Sanojen yli kuin piru huohottaen ratsunsa selässä.
Homoseksuaaliset ihmiset ovat ymmärtääkseni seksuaalisesti kiinnostuneita omasta sukupuolestaan, homoseksuaaliset miehet eivät siis makaa keskenään niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan... sillain tekevät valitettavasti perheenisät ja aviomiehet.

Naisten luonnollinen yhteys miehen kanssa on vaginaalinen penetraatio ja luonnoton esimerkiksi oraalinen tai ruuansulatusjärjestelmänsä päätepiste.
Naisten välisestä seksistä mainitsemissasi kohdissa ei käytettyjen sanamuotojen mukaan nähtäväsi mainita mitään... joten kyse ei siis voi olla homoseksuaalisesta seksistä.

Ennemminkin mainitsemasi Kirjoitusten kohdat viittaavat ankaraan kieltoon miehen siemenen valuttamisesta Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymismieltä.

Jos nyt vaan lukaiset ajatuksen kanssa niitä sanamuotoja, nautit kupin kahvia ja rauhoitut ajattelemaan, sen jälkeen rauhallisin mielin voisit kertoa miten te miehet makaatte keskenänne niinkuin naisen kanssa maataan... ja please ei mitään omia fantasioitasi vaan Raamatun Sanoilla niinkuin se sinne on kirjoitettu.

Edelleen joudun kysymään, luottaisitko sinä sellaiseen ihmiseen, joka samalla tavalla kuin sinä laittaa omiaan Raamatun Kirjoituksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Raamatussa on siis kielletty naisia tekemästä jotakin, mainitsemissasi kohdissa ei kuitenkaan kielletä naispappeutta naisilta joiden yhteiskunnallinen asema on sellainen kuin Suomessa tänään.
Osoitatko yhdenkin Raamatullisesti moitteettoman suomalaisen miehen, jonka alkuseurakunnat hyväksyisivät papikseen tai kaitsijakseen... ole hyvä.

Luen vain niinkuin on kirjoitettu Kirkolliskokouksen -92 käännösversioon.
Itsehän löydät Kirjoituksista sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu... isoäiti tapasi sanoa kaltaistesi "lukevan kuin piru Raamattua".

Oikaiset Raamatun Sanojen yli kuin piru huohottaen ratsunsa selässä.
Homoseksuaaliset ihmiset ovat ymmärtääkseni seksuaalisesti kiinnostuneita omasta sukupuolestaan, homoseksuaaliset miehet eivät siis makaa keskenään niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan... sillain tekevät valitettavasti perheenisät ja aviomiehet.

Naisten luonnollinen yhteys miehen kanssa on vaginaalinen penetraatio ja luonnoton esimerkiksi oraalinen tai ruuansulatusjärjestelmänsä päätepiste.
Naisten välisestä seksistä mainitsemissasi kohdissa ei käytettyjen sanamuotojen mukaan nähtäväsi mainita mitään... joten kyse ei siis voi olla homoseksuaalisesta seksistä.

Ennemminkin mainitsemasi Kirjoitusten kohdat viittaavat ankaraan kieltoon miehen siemenen valuttamisesta Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymismieltä.

Jos nyt vaan lukaiset ajatuksen kanssa niitä sanamuotoja, nautit kupin kahvia ja rauhoitut ajattelemaan, sen jälkeen rauhallisin mielin voisit kertoa miten te miehet makaatte keskenänne niinkuin naisen kanssa maataan... ja please ei mitään omia fantasioitasi vaan Raamatun Sanoilla niinkuin se sinne on kirjoitettu.

Edelleen joudun kysymään, luottaisitko sinä sellaiseen ihmiseen, joka samalla tavalla kuin sinä laittaa omiaan Raamatun Kirjoituksiin?

Lue lisää

>>>Niin? Raamatussa on siis kielletty naisia tekemästä jotakin, mainitsemissasi kohdissa ei kuitenkaan kielletä naispappeutta naisilta joiden yhteiskunnallinen asema on sellainen kuin Suomessa tänään.<<<

Sinä puhut valhetta kuin Saatana. Olet niin paatunut, ettet kykene edes ymmärtämään Raamattusta selkeää tekstiä. On turha jatkaa keskustelua sellaisen kanssa, joka elää vaiheitten maailmassa. Se näyttää olevan luterilaisen kirkon hedelmä.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Niin? Raamatussa on siis kielletty naisia tekemästä jotakin, mainitsemissasi kohdissa ei kuitenkaan kielletä naispappeutta naisilta joiden yhteiskunnallinen asema on sellainen kuin Suomessa tänään.<<<

Sinä puhut valhetta kuin Saatana. Olet niin paatunut, ettet kykene edes ymmärtämään Raamattusta selkeää tekstiä. On turha jatkaa keskustelua sellaisen kanssa, joka elää vaiheitten maailmassa. Se näyttää olevan luterilaisen kirkon hedelmä.

Lue lisää

Naisen yhteiskunnallisen aseman muutos on todella merkittävä uskonnollisesti, käytännössähän se tarkoittaa sinunkin hyväksyneen asian jäädessäsi Suomeen asumaan. Mikäli Raamatun Kirjoitukset olisivat sinulle oikeasti niin tärkeä asia kuin annat ymmärtää, olisit muuttanut aikoja sitten pois Suomesta tai yrittänyt lainsäätäjiin vaikuttamalla perustaa Suomeen Uskonnollisen yhteisön, jossa kaikessa toimitaan kirjaintakaan muuttamatta Raamatun mukaan.
Aivan kuin vähättelisit Raamattua noudattamalla ainoastaan itsellesi mieluisia kohtia.

Ainahan voit laittaa Raamatunkohdan, jossa kielletään naisen yhteiskunnallisen aseman muutoksen jälkeen opettaminen ja toimiminen pappina...

Varsin hyvä keskusteluhan tämä on ollut.

Mitäpä olet mieltä varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkinnasta, jonka mukaan ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa oli hyväksyttyä, luonnollista ja ilmeisen synnitöntä?
Miten sinä tulkitset Raamattua tuossa asiassa?

Kyse on Martti Lutherin vihakirjoituksista niitä vastaan, joilla on raamatullinen oppi uskovien upotuskasteesta. Luther oli pimeyden lähettiläs, joka pyski estämään raamatullisen kasteen, ettei seurakunta pelastuisi. Sen lisäksi hän yritti polttaa Jaakobin kirjeet kamiinassa ja poistaa kirjeen Raamatusta, siinä kuitenkaan onnistumatta. Lutherin vihakirjoitukset juutalaisia vastaan yllyttivät natseja polttamaan juutalaisia keskitysleirien uuneissa. Koko luterilainen kirkko on perustettu Lutherin vääräoppisille kirjoituksille.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on Martti Lutherin vihakirjoituksista niitä vastaan, joilla on raamatullinen oppi uskovien upotuskasteesta. Luther oli pimeyden lähettiläs, joka pyski estämään raamatullisen kasteen, ettei seurakunta pelastuisi. Sen lisäksi hän yritti polttaa Jaakobin kirjeet kamiinassa ja poistaa kirjeen Raamatusta, siinä kuitenkaan onnistumatta. Lutherin vihakirjoitukset juutalaisia vastaan yllyttivät natseja polttamaan juutalaisia keskitysleirien uuneissa. Koko luterilainen kirkko on perustettu Lutherin vääräoppisille kirjoituksille.

Lue lisää

Miten sellainen voi olla pimeyden lähettikäs joka korosti Kristusta ja pelastusta hänessä??? Taidat itse olla pimeyden lähettiläs epäraamatullisine uppokasteines.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sellainen voi olla pimeyden lähettikäs joka korosti Kristusta ja pelastusta hänessä??? Taidat itse olla pimeyden lähettiläs epäraamatullisine uppokasteines.

Luterilaisuus ei perustu Lutherin kirjoituksiin vaan Raamattuun.

Nämä pimeyden lähettiläät lisäävät omia kasteitaan Raamattuun hämärtääkseen pelastuksen armon evankeliumin josta Luther taas piti tiukasti kiinni. He haluavat näin liittää kristittyjä omaan porukkaansa oman kasteensa avulla. Täällä eränkin mukaan ihminen joka on katettu uskoontulon jälkeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen minee, ei pelastu.

Useissa eri porukoissa suhtaudutaan ilkeästi niihin jotka eivät mene heidän kasteelleen. Ja eivät mene siksi kun eivät löydä Raamatusta mitään tarvetta sellaiselle. Autuus siis sidotaan jonun tietyn porukan kasteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisuus ei perustu Lutherin kirjoituksiin vaan Raamattuun.

Nämä pimeyden lähettiläät lisäävät omia kasteitaan Raamattuun hämärtääkseen pelastuksen armon evankeliumin josta Luther taas piti tiukasti kiinni. He haluavat näin liittää kristittyjä omaan porukkaansa oman kasteensa avulla. Täällä eränkin mukaan ihminen joka on katettu uskoontulon jälkeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen minee, ei pelastu.

Lue lisää

>>Luterilaisuus ei perustu Lutherin kirjoituksiin vaan Raamattuun.<<

Ja höpö höpö.

Luterilaisuus perustuu kirkon katekismukseen ja muihin luterilaisiin tunnutuskirjoihin, joissa on kumottu suuri määrää Jumalan käskyjä ja Raamatun opetusta.

Sen hedelmä on mm. naispappeus, vaikka Luther ei sellaista opettanut. Samoin homoseksuaalien vihkiminen avioliittoo ei perustu Lutherin kirjoituksiin. Kyse on kirkossa olevasta laittomuuden ihmisen hengestä, mikä johtaa kirkon tekemään koko ajan kaikkea väärää. Luterilaisuus ei perustu ollenkaan Raamattuun.

>>Nämä pimeyden lähettiläät lisäävät omia kasteitaan Raamattuun hämärtääkseen pelastuksen armon evankeliumin josta Luther taas piti tiukasti kiinni.<<

Luterilainen vanhurskauttamisoppi on yksi hyvä esimerkki epäraamatullisesta luterilaisuudesta. Luther kehitti yksin armosta, yksin uskosta -opin, mutta myöhemmin huomasi, ettei se ole mm. Jaakobin kirjeen mukainen. Luther ei kuitenkaan lähtenyt oikaisemaan omaa väärää vanhurskauttamisoppiaan, vaan ehdotti Jaakobin kirjeen poistamista Raamatusta, koska se kumosi Lutherin yksin armosta, yksin uskosta -opin. Tämä todistaa se, ettei edes Lutherin vanhurskauttamisoppi ollut evankeliumin mukainen.

Tässä on jae Jaakobista, jota Luther ei hyväksynyt. Se on muuten ihan samassa lijanssa Paavalin opetuksen kanssa.

Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Lutherin hedelmä oli haiseva ja mädäntynyt. Se johti siihen, että Johann Agricola toi luterilaisuuteen antinomismin, minkä mukaan uskonnon harjoittamisessa tarvita lakia ollenkaan, mikä meni entistä pidemmälle laittomuuteen. Lopulta Luther asettui anitnomismia vastaan ja sanoi, että Agricola on kiusannut häntä enemmän kuin paavi. Luterilainen kirkko kuitenkin omaksui antinomismin, mihin perustuu Suomen luterilaisen kirkon vanhurskauttamisoppi, vaikka se oli jopa Lutherin mielestä harhaoppia. Suomen luterilaisessa kirkossa vaikuttaa Agricola-liike vahvasti.

Luterilainen kirkko on osa sitä suurta porttokirkkoa, jota johtaa väärät profeetat, mistä myös Raamattu ennusti ja siitä varoitti.

Anonyymi kirjoitti:

>>Luterilaisuus ei perustu Lutherin kirjoituksiin vaan Raamattuun.<<

Ja höpö höpö.

Luterilaisuus perustuu kirkon katekismukseen ja muihin luterilaisiin tunnutuskirjoihin, joissa on kumottu suuri määrää Jumalan käskyjä ja Raamatun opetusta.

Sen hedelmä on mm. naispappeus, vaikka Luther ei sellaista opettanut. Samoin homoseksuaalien vihkiminen avioliittoo ei perustu Lutherin kirjoituksiin. Kyse on kirkossa olevasta laittomuuden ihmisen hengestä, mikä johtaa kirkon tekemään koko ajan kaikkea väärää. Luterilaisuus ei perustu ollenkaan Raamattuun.

>>Nämä pimeyden lähettiläät lisäävät omia kasteitaan Raamattuun hämärtääkseen pelastuksen armon evankeliumin josta Luther taas piti tiukasti kiinni.<<

Luterilainen vanhurskauttamisoppi on yksi hyvä esimerkki epäraamatullisesta luterilaisuudesta. Luther kehitti yksin armosta, yksin uskosta -opin, mutta myöhemmin huomasi, ettei se ole mm. Jaakobin kirjeen mukainen. Luther ei kuitenkaan lähtenyt oikaisemaan omaa väärää vanhurskauttamisoppiaan, vaan ehdotti Jaakobin kirjeen poistamista Raamatusta, koska se kumosi Lutherin yksin armosta, yksin uskosta -opin. Tämä todistaa se, ettei edes Lutherin vanhurskauttamisoppi ollut evankeliumin mukainen.

Tässä on jae Jaakobista, jota Luther ei hyväksynyt. Se on muuten ihan samassa lijanssa Paavalin opetuksen kanssa.

Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Lutherin hedelmä oli haiseva ja mädäntynyt. Se johti siihen, että Johann Agricola toi luterilaisuuteen antinomismin, minkä mukaan uskonnon harjoittamisessa tarvita lakia ollenkaan, mikä meni entistä pidemmälle laittomuuteen. Lopulta Luther asettui anitnomismia vastaan ja sanoi, että Agricola on kiusannut häntä enemmän kuin paavi. Luterilainen kirkko kuitenkin omaksui antinomismin, mihin perustuu Suomen luterilaisen kirkon vanhurskauttamisoppi, vaikka se oli jopa Lutherin mielestä harhaoppia. Suomen luterilaisessa kirkossa vaikuttaa Agricola-liike vahvasti.

Luterilainen kirkko on osa sitä suurta porttokirkkoa, jota johtaa väärät profeetat, mistä myös Raamattu ennusti ja siitä varoitti.

Lue lisää

"Luterilaisuus perustuu kirkon katekismukseen ja muihin luterilaisiin tunnutuskirjoihin"

Jotka perustuvat Raamattuun. Raamattu on luterilaisuuden ainoa ohje.

"Luterilainen vanhurskauttamisoppi on yksi hyvä esimerkki epäraamatullisesta luterilaisuudesta"

Luterilainen vanhurskauttamisoppi on suoraan Raamatusta ja täysin sopusounnussa Jaakobin kirjeen kanssa. Lutherhan ymmärsi Jaakobin kirjeen aluksi ihan väärin mutta tajusi myöhemmin virheensä. Ihminenhän OSOITTAUTUU vanhurskaaksi uskon ja tekojan perusteella mutta TULEE vanhurskaaksi uskosta!

Näin ollen sinun porttolahkosi hylkää yksin Kristuksen kautta pelastumisen, keksii omia sääntöjään ja johtaa ihmisiä harhaan ihan toisenlaiseen evankeliumiin mikä Raamatussa on. Kirkas evankeliumi KRistuksesta on ihana eikä sinun kannata tulla haisevin ja mädäntyvine porttoinesi kristittyjä eksyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

"Luterilaisuus perustuu kirkon katekismukseen ja muihin luterilaisiin tunnutuskirjoihin"

Jotka perustuvat Raamattuun. Raamattu on luterilaisuuden ainoa ohje.

"Luterilainen vanhurskauttamisoppi on yksi hyvä esimerkki epäraamatullisesta luterilaisuudesta"

Luterilainen vanhurskauttamisoppi on suoraan Raamatusta ja täysin sopusounnussa Jaakobin kirjeen kanssa. Lutherhan ymmärsi Jaakobin kirjeen aluksi ihan väärin mutta tajusi myöhemmin virheensä. Ihminenhän OSOITTAUTUU vanhurskaaksi uskon ja tekojan perusteella mutta TULEE vanhurskaaksi uskosta!

Näin ollen sinun porttolahkosi hylkää yksin Kristuksen kautta pelastumisen, keksii omia sääntöjään ja johtaa ihmisiä harhaan ihan toisenlaiseen evankeliumiin mikä Raamatussa on. Kirkas evankeliumi KRistuksesta on ihana eikä sinun kannata tulla haisevin ja mädäntyvine porttoinesi kristittyjä eksyttämään.

Lue lisää

>>Raamattu on luterilaisuuden ainoa ohje.<<

Raamattu ei todellakaan ole ainoa luterilaisuuden ohje. Jos olisi, ei olisi naispappeja, ei ole homojen vihkimistä avioliittoon eikä tietenkään lapsikastetta. Luterilaisuus on katolisuudesta kehittynyt lahko, joka on joitain katolisi oppeja muuttanut mieleisekseen. Suurimmaksi osaksi luterilaisuus on katolisuutta, joka on kumonnut käytännös kaikki Jumalan käskyt tai muuttanut niin jollakin epäraamatullisella tavallla. Luther muutti katolisuutta, mutta ei kuitenkaan raamatulliseksi.

>>Luterilainen vanhurskauttamisoppi on suoraan Raamatusta ja täysin sopusounnussa Jaakobin kirjeen kanssa. <<

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!

Kaikenlaisia emävalheita sitä saa kuulla luterilaisilta.

On tunnettu ristiriita Jaakobin kirjeen ja luterilaisen vanhurskauttamisopin välillä. Luther ei kuitenkaan oikaissut vanhurskauttamisoppiaan, vaikka myöhemmin Luther joutui tunnustamaan Jaakobin kirjeen. Hän ei tehnyt sen vaatimaa muutosta harhaoppiseen vanhurskauttamisoppiinsa, joten ristiriita jäi elämään ja vaikutti luterilaisessa kirkossa siihen, että kirkon vanhurskauttamisoppi meni entistä pidemmälle harhaan antinomismin tultua pappien tosiasialliseksi vanhurskauttamisopiksi, vaikka kirkon tunnustuskirjat sen kieltävät.

Luther ei myöskään uskonut Ilmestyskirjaan. Luther oli vaarallinen Raamatun sensuroija, joka vei kirkon opin kauas Raamatun opetuksesta. Ilmestyskirjan mitätöinnistä saa muuten kadotustuomion, joten Luther ei voi olla myöskään taivaassa.

Ilm 22:18 Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu.
19 Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.

>>>Näin ollen sinun porttolahkosi hylkää yksin Kristuksen kautta pelastumisen,<<<

Sinä jatkat valheelista puhteetaan.

En minä ole hylännyt pelastusta Kristuksen kautta. Kyse on siitä, mitä Kristus opetti ja mitä uskovien tulee tehdä.

Luterilainen kirkko ei julista sitä Kristusta, mistä evankeliumi kertoo, vaan väärennettyä Kristuksen jäljitelmää, mistä muuten Paavali varoitti Korintin seurakuntaa. Nämä jakeet soveltuvat hyvin luterilaiseen kirkkoon, joka on porttokirkko:

2 Kor 11:3 Pelkään kuitenkin, että niin kuin käärme kavalasti petti Eevan, teidän mielenne turmeltuu ettekä te enää ole vilpittömiä ja puhtaita suhteessanne Kristukseen.
4 Jos joku tulee luoksenne ja julistaa toista Jeesusta kuin me olemme julistaneet, jos te saatte jonkin toisen hengen kuin sen, jonka olette jo saaneet, tai toisen evankeliumin kuin sen, jonka olette jo ottaneet vastaan, niin sellaista te kyllä hyvin siedätte.
---
13 Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi.
15 Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun.

Anonyymi kirjoitti:

>>Raamattu on luterilaisuuden ainoa ohje.<<

Raamattu ei todellakaan ole ainoa luterilaisuuden ohje. Jos olisi, ei olisi naispappeja, ei ole homojen vihkimistä avioliittoon eikä tietenkään lapsikastetta. Luterilaisuus on katolisuudesta kehittynyt lahko, joka on joitain katolisi oppeja muuttanut mieleisekseen. Suurimmaksi osaksi luterilaisuus on katolisuutta, joka on kumonnut käytännös kaikki Jumalan käskyt tai muuttanut niin jollakin epäraamatullisella tavallla. Luther muutti katolisuutta, mutta ei kuitenkaan raamatulliseksi.

>>Luterilainen vanhurskauttamisoppi on suoraan Raamatusta ja täysin sopusounnussa Jaakobin kirjeen kanssa. <<

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!

Kaikenlaisia emävalheita sitä saa kuulla luterilaisilta.

On tunnettu ristiriita Jaakobin kirjeen ja luterilaisen vanhurskauttamisopin välillä. Luther ei kuitenkaan oikaissut vanhurskauttamisoppiaan, vaikka myöhemmin Luther joutui tunnustamaan Jaakobin kirjeen. Hän ei tehnyt sen vaatimaa muutosta harhaoppiseen vanhurskauttamisoppiinsa, joten ristiriita jäi elämään ja vaikutti luterilaisessa kirkossa siihen, että kirkon vanhurskauttamisoppi meni entistä pidemmälle harhaan antinomismin tultua pappien tosiasialliseksi vanhurskauttamisopiksi, vaikka kirkon tunnustuskirjat sen kieltävät.

Luther ei myöskään uskonut Ilmestyskirjaan. Luther oli vaarallinen Raamatun sensuroija, joka vei kirkon opin kauas Raamatun opetuksesta. Ilmestyskirjan mitätöinnistä saa muuten kadotustuomion, joten Luther ei voi olla myöskään taivaassa.

Ilm 22:18 Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu.
19 Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.

>>>Näin ollen sinun porttolahkosi hylkää yksin Kristuksen kautta pelastumisen,<<<

Sinä jatkat valheelista puhteetaan.

En minä ole hylännyt pelastusta Kristuksen kautta. Kyse on siitä, mitä Kristus opetti ja mitä uskovien tulee tehdä.

Luterilainen kirkko ei julista sitä Kristusta, mistä evankeliumi kertoo, vaan väärennettyä Kristuksen jäljitelmää, mistä muuten Paavali varoitti Korintin seurakuntaa. Nämä jakeet soveltuvat hyvin luterilaiseen kirkkoon, joka on porttokirkko:

2 Kor 11:3 Pelkään kuitenkin, että niin kuin käärme kavalasti petti Eevan, teidän mielenne turmeltuu ettekä te enää ole vilpittömiä ja puhtaita suhteessanne Kristukseen.
4 Jos joku tulee luoksenne ja julistaa toista Jeesusta kuin me olemme julistaneet, jos te saatte jonkin toisen hengen kuin sen, jonka olette jo saaneet, tai toisen evankeliumin kuin sen, jonka olette jo ottaneet vastaan, niin sellaista te kyllä hyvin siedätte.
---
13 Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi.
15 Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun.

Lue lisää

"Raamattu ei todellakaan ole ainoa luterilaisuuden ohje. Jos olisi, ei olisi naispappeja, ei ole homojen vihkimistä avioliittoon eikä tietenkään lapsikastetta"

Sekoitat taas kansankirkon ja luterilaisuuden. Ne eivät ole sama asia, valitettavasti. Lapsikaste taas on kaikilla kristityillä.

"On tunnettu ristiriita Jaakobin kirjeen ja luterilaisen vanhurskauttamisopin välillä"

Hahahahahah! Vain on Kristuksen kautta pelastuminen ristiriidassa Jaakobin kirjeen kanssa! :DDD Kaikenlaisia valheita sitä saa kuulla portoilta! Ja kaiken lisäksi tuomitset muita ihmisiä kadotukseen opeillasi.

Kannataisi nyt mennä pois kristittyjen joukosta levittämään sitä omaa oppiaan muualle, vaikka sinne mädäntyneeseen porttolahkoosi.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ei todellakaan ole ainoa luterilaisuuden ohje. Jos olisi, ei olisi naispappeja, ei ole homojen vihkimistä avioliittoon eikä tietenkään lapsikastetta"

Sekoitat taas kansankirkon ja luterilaisuuden. Ne eivät ole sama asia, valitettavasti. Lapsikaste taas on kaikilla kristityillä.

"On tunnettu ristiriita Jaakobin kirjeen ja luterilaisen vanhurskauttamisopin välillä"

Hahahahahah! Vain on Kristuksen kautta pelastuminen ristiriidassa Jaakobin kirjeen kanssa! :DDD Kaikenlaisia valheita sitä saa kuulla portoilta! Ja kaiken lisäksi tuomitset muita ihmisiä kadotukseen opeillasi.

Kannataisi nyt mennä pois kristittyjen joukosta levittämään sitä omaa oppiaan muualle, vaikka sinne mädäntyneeseen porttolahkoosi.

Lue lisää

Nämä kohdat kuvaavt hyvin tuota Kristuksen kieltäjää ja puhtaan evankeliumin sotkijaa joka ei ymmärrä lain ja armon suhdetta:

"Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun."

Anonyymi kirjoitti:

Nämä kohdat kuvaavt hyvin tuota Kristuksen kieltäjää ja puhtaan evankeliumin sotkijaa joka ei ymmärrä lain ja armon suhdetta:

"Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun."

Lue lisää

Taitaa nuo ristiriidat vanhurskauttamisopin ja Jaakobin kirjeen välillä olla vain tuon yhden pään sisällä :)

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ei todellakaan ole ainoa luterilaisuuden ohje. Jos olisi, ei olisi naispappeja, ei ole homojen vihkimistä avioliittoon eikä tietenkään lapsikastetta"

Sekoitat taas kansankirkon ja luterilaisuuden. Ne eivät ole sama asia, valitettavasti. Lapsikaste taas on kaikilla kristityillä.

"On tunnettu ristiriita Jaakobin kirjeen ja luterilaisen vanhurskauttamisopin välillä"

Hahahahahah! Vain on Kristuksen kautta pelastuminen ristiriidassa Jaakobin kirjeen kanssa! :DDD Kaikenlaisia valheita sitä saa kuulla portoilta! Ja kaiken lisäksi tuomitset muita ihmisiä kadotukseen opeillasi.

Kannataisi nyt mennä pois kristittyjen joukosta levittämään sitä omaa oppiaan muualle, vaikka sinne mädäntyneeseen porttolahkoosi.

Lue lisää

>>Sekoitat taas kansankirkon ja luterilaisuuden. Ne eivät ole sama asia, valitettavasti. Lapsikaste taas on kaikilla kristityillä.<<

Kristityillä ei ole koskaan ollut lapsikastetta. Kristityt kastoivat aikuisia miehiä ja naisia sen jälkeen, kun he olivat uskonsa tunnustaneet. Lapsia ei mainita edes kastetun, kuten Ap.t 8:12 on. Raamattu ei mainitse edes sitä, että eräissä mainituissa perhekunnissa olisi ollut lapsia tai lapsia olisi muutenkaan kastettu. Jos lapsia olisi kastettu, se olisi Ap.t 8:12 mainittu, mutta kun ei ole. Raamattu johdomukaisesti opettaa, että vain uskoon tulleita kastettiin.

Ap.t 8:12 Mutta kun ihmiset kääntyivät uskomaan Filipposta, joka julisti hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksesta Kristuksesta, he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
---
36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

Ap.t 2:41 Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.

>>>Vain on Kristuksen kautta pelastuminen ristiriidassa Jaakobin kirjeen kanssa<<<

En minä sellaista sanonut. Vääristelet toisten sanomisia kuin Saatana. Oletko luterilainen pappi?

Anonyymi kirjoitti:

Nämä kohdat kuvaavt hyvin tuota Kristuksen kieltäjää ja puhtaan evankeliumin sotkijaa joka ei ymmärrä lain ja armon suhdetta:

"Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun."

Lue lisää

En minä ole hylännyt pelastusta Kristuksen kautta. Kyse on siitä, mitä Kristus opetti ja mitä uskovien tulee tehdä.

Luterilainen kirkko ei julista sitä Kristusta, mistä evankeliumi kertoo, vaan väärennettyä Kristuksen jäljitelmää, mistä muuten Paavali varoitti Korintin seurakuntaa. Nämä jakeet soveltuvat hyvin luterilaiseen kirkkoon, joka on porttokirkko:

2 Kor 11:3 Pelkään kuitenkin, että niin kuin käärme kavalasti petti Eevan, teidän mielenne turmeltuu ettekä te enää ole vilpittömiä ja puhtaita suhteessanne Kristukseen.
4 Jos joku tulee luoksenne ja julistaa toista Jeesusta kuin me olemme julistaneet, jos te saatte jonkin toisen hengen kuin sen, jonka olette jo saaneet, tai toisen evankeliumin kuin sen, jonka olette jo ottaneet vastaan, niin sellaista te kyllä hyvin siedätte.
---
13 Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi.
15 Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun.

Luterilaisuuden tekemä huono hedelmä on kaikkien nähtävissä. Naispappeutta, homojen vihkimistä, lapsikastetta, Kristuksen armon kääntämistä riettaudeksi, jopa juutalaisuuden vihaamista Lutherin esimerkin mukaisesti jne.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole hylännyt pelastusta Kristuksen kautta. Kyse on siitä, mitä Kristus opetti ja mitä uskovien tulee tehdä.

Luterilainen kirkko ei julista sitä Kristusta, mistä evankeliumi kertoo, vaan väärennettyä Kristuksen jäljitelmää, mistä muuten Paavali varoitti Korintin seurakuntaa. Nämä jakeet soveltuvat hyvin luterilaiseen kirkkoon, joka on porttokirkko:

2 Kor 11:3 Pelkään kuitenkin, että niin kuin käärme kavalasti petti Eevan, teidän mielenne turmeltuu ettekä te enää ole vilpittömiä ja puhtaita suhteessanne Kristukseen.
4 Jos joku tulee luoksenne ja julistaa toista Jeesusta kuin me olemme julistaneet, jos te saatte jonkin toisen hengen kuin sen, jonka olette jo saaneet, tai toisen evankeliumin kuin sen, jonka olette jo ottaneet vastaan, niin sellaista te kyllä hyvin siedätte.
---
13 Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi.
15 Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun.

Luterilaisuuden tekemä huono hedelmä on kaikkien nähtävissä. Naispappeutta, homojen vihkimistä, lapsikastetta, Kristuksen armon kääntämistä riettaudeksi, jopa juutalaisuuden vihaamista Lutherin esimerkin mukaisesti jne.

Lue lisää

"Kristityillä ei ole koskaan ollut lapsikastetta"

Hahahahah!!!! Älä yritä! Kaikki kristiliset seurakunnat kastavvat lapsia.

"En minä ole hylännyt pelastusta Kristuksen kautta. Kyse on siitä, mitä Kristus opetti ja mitä uskovien tulee tehdä."

Olet hylättnyt ja sen näkee jokaisesta viestistäsi. Sotket lain ja armon keskenään ja julistata valheellista evankeliumia. Sinun hedelmäsi on helppo nähdä, pelkkää riidanhakuisiitta ja valjetta, muutama epätoivonen yritys siteerata Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa nuo ristiriidat vanhurskauttamisopin ja Jaakobin kirjeen välillä olla vain tuon yhden pään sisällä :)

Niinpä, ehkä hänen porttolahkonsa maksaa siitä hänelle.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, ehkä hänen porttolahkonsa maksaa siitä hänelle.

Huvittavaa kun hän siteeraa koko ajan samoja raamatunkohtia ja jankkaa samoja asioita. Jos ei ole muuta sanottavaa kuin haukkua luterilaisuutta niin kannattaa ehkä siirtyä muualle.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole hylännyt pelastusta Kristuksen kautta. Kyse on siitä, mitä Kristus opetti ja mitä uskovien tulee tehdä.

Luterilainen kirkko ei julista sitä Kristusta, mistä evankeliumi kertoo, vaan väärennettyä Kristuksen jäljitelmää, mistä muuten Paavali varoitti Korintin seurakuntaa. Nämä jakeet soveltuvat hyvin luterilaiseen kirkkoon, joka on porttokirkko:

2 Kor 11:3 Pelkään kuitenkin, että niin kuin käärme kavalasti petti Eevan, teidän mielenne turmeltuu ettekä te enää ole vilpittömiä ja puhtaita suhteessanne Kristukseen.
4 Jos joku tulee luoksenne ja julistaa toista Jeesusta kuin me olemme julistaneet, jos te saatte jonkin toisen hengen kuin sen, jonka olette jo saaneet, tai toisen evankeliumin kuin sen, jonka olette jo ottaneet vastaan, niin sellaista te kyllä hyvin siedätte.
---
13 Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi.
15 Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun.

Luterilaisuuden tekemä huono hedelmä on kaikkien nähtävissä. Naispappeutta, homojen vihkimistä, lapsikastetta, Kristuksen armon kääntämistä riettaudeksi, jopa juutalaisuuden vihaamista Lutherin esimerkin mukaisesti jne.

Lue lisää

<<En minä ole hylännyt pelastusta Kristuksen kautta.<<

MILTÄ PELASTUT?

Anonyymi kirjoitti:

"Kristityillä ei ole koskaan ollut lapsikastetta"

Hahahahah!!!! Älä yritä! Kaikki kristiliset seurakunnat kastavvat lapsia.

"En minä ole hylännyt pelastusta Kristuksen kautta. Kyse on siitä, mitä Kristus opetti ja mitä uskovien tulee tehdä."

Olet hylättnyt ja sen näkee jokaisesta viestistäsi. Sotket lain ja armon keskenään ja julistata valheellista evankeliumia. Sinun hedelmäsi on helppo nähdä, pelkkää riidanhakuisiitta ja valjetta, muutama epätoivonen yritys siteerata Raamattua.

Lue lisää

>>>Älä yritä! Kaikki kristiliset seurakunnat kastavvat lapsia.<<<

Yhdelläkään kristityllä seurakunnalla ei ole lapsikastetta, eikä Raamatussa ole yhtään esimerkkiä, että joku lapsi olisi kastettu. Jeesus ympärileikattiin vauvana, mutta kasteen hän otti aikuisena.

Yhdessäkään Jumalan pyhien seurakunnassa ei ole naispappeja, joten luterilainen kirkko ei ole Jumalan pyhien seurakunta. Naispappeus on tie kadotukseen. Sen takia porttokirkossa naiset toimivat pappeina, koska Jumala on sen kieltänyt.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

>>>Olet hylättnyt ja sen näkee jokaisesta viestistäsi. <<<

Tuo on sinun oma lihallinen mielipiteesi, joka ei perustu Raamattuun, vaan on synynyt siitä valheen hengestä, mikä sinussa on.

>>>Sinun hedelmäsi on helppo nähdä, pelkkää riidanhakuisiitta ja valjetta, muutama epätoivonen yritys siteerata Raamattua.<<<

Tähän voisi siteerata vanhurskaan Johannes Kastajan sanoja sinunlaiselle eksyttäjälle. Kirves on pantu puun juurelle. Jokainen puu hakataan pois, joka ei tee parannukseen soveliaita hedelmiä. Tämä on vanhurskasta puhetta.

Matt 3:7 Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
8 Tehkää sentähden parannuksen soveliaita hedelmiä,
---
10 Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.
11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
12 Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterensa ja kokoaa nisunsa aittaan, mutta ruumenet hän polttaa sammumattomassa tulessa."

Anonyymi kirjoitti:

>>>Älä yritä! Kaikki kristiliset seurakunnat kastavvat lapsia.<<<

Yhdelläkään kristityllä seurakunnalla ei ole lapsikastetta, eikä Raamatussa ole yhtään esimerkkiä, että joku lapsi olisi kastettu. Jeesus ympärileikattiin vauvana, mutta kasteen hän otti aikuisena.

Yhdessäkään Jumalan pyhien seurakunnassa ei ole naispappeja, joten luterilainen kirkko ei ole Jumalan pyhien seurakunta. Naispappeus on tie kadotukseen. Sen takia porttokirkossa naiset toimivat pappeina, koska Jumala on sen kieltänyt.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

>>>Olet hylättnyt ja sen näkee jokaisesta viestistäsi. <<<

Tuo on sinun oma lihallinen mielipiteesi, joka ei perustu Raamattuun, vaan on synynyt siitä valheen hengestä, mikä sinussa on.

>>>Sinun hedelmäsi on helppo nähdä, pelkkää riidanhakuisiitta ja valjetta, muutama epätoivonen yritys siteerata Raamattua.<<<

Tähän voisi siteerata vanhurskaan Johannes Kastajan sanoja sinunlaiselle eksyttäjälle. Kirves on pantu puun juurelle. Jokainen puu hakataan pois, joka ei tee parannukseen soveliaita hedelmiä. Tämä on vanhurskasta puhetta.

Matt 3:7 Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
8 Tehkää sentähden parannuksen soveliaita hedelmiä,
---
10 Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.
11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
12 Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterensa ja kokoaa nisunsa aittaan, mutta ruumenet hän polttaa sammumattomassa tulessa."

Lue lisää

"Yhdelläkään kristityllä seurakunnalla ei ole lapsikastetta, eikä Raamatussa ole yhtään esimerkkiä, että joku lapsi olisi kastettu"

Ei ole esimerkkiä ei mutta kaikki kristilsien seurakunnat kastavat lapsia jotka tunnustavat uskonsa! Tuon asian kieltämällä olet tehnyt itsestäsi onnettoman valehtelijan ja saatanallisen porttolahkosi kätyrin ja armon hylkääjän! Valheen henki on sinussa vahva ja senälkyy siinä miten levität täällä valheita ja toista evankeliumia kuin mitä Raamatussa on.

Tässä Raamattu puhuu sininlaisistasi eksyttäjistä:'

""Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun.""

Anonyymi kirjoitti:

<<En minä ole hylännyt pelastusta Kristuksen kautta.<<

MILTÄ PELASTUT?

Pelastetaan pois taivaalta, koska tämä Paavalin pakanaoppi kristuskultilta johtaa tulenliekkeihin.

Raamattu on joka kolkassa maailmassa, sitä ei ole tarvinnut osata edes lukea, koska Raamattu on tehty vain vallankäyttöön. Jae- ja lukunumerot sisältävät salakielen, jota salaseurat ovat kautta maailman käyttäneen keskinäisenä vallankäytön viestitysmuotona ja siinä sivussa se on tyhmän kansan alistamiseen - sitä ei ole koskaan edes tarkoitettu uskottavaksi muulta osin. Näkeehän sen sisällöstäkin jo.

Nyt kun koko järjestelmä - myös sisällön osalta - on palanut pohjaan - sitä ei voida enää peitellä eikä käyttää, vaan koko kirja tulee katoamaan.

On tietoa, että tämä salakirjoitusjärjestelmä on sadoilta vuosilta ennen ajanlaskun alkua, jota on sitten uskonnon vallankäytön valekaapuna siirretty eteenpäin vuosisadoisa ja Raamatun salakielitekstinä, joka ei ole edellyttänyt kielitaitoa edes.

Tästä syystä on jaenumerointi.

Anonyymi kirjoitti:

Pelastetaan pois taivaalta, koska tämä Paavalin pakanaoppi kristuskultilta johtaa tulenliekkeihin.

Raamattu on joka kolkassa maailmassa, sitä ei ole tarvinnut osata edes lukea, koska Raamattu on tehty vain vallankäyttöön. Jae- ja lukunumerot sisältävät salakielen, jota salaseurat ovat kautta maailman käyttäneen keskinäisenä vallankäytön viestitysmuotona ja siinä sivussa se on tyhmän kansan alistamiseen - sitä ei ole koskaan edes tarkoitettu uskottavaksi muulta osin. Näkeehän sen sisällöstäkin jo.

Nyt kun koko järjestelmä - myös sisällön osalta - on palanut pohjaan - sitä ei voida enää peitellä eikä käyttää, vaan koko kirja tulee katoamaan.

On tietoa, että tämä salakirjoitusjärjestelmä on sadoilta vuosilta ennen ajanlaskun alkua, jota on sitten uskonnon vallankäytön valekaapuna siirretty eteenpäin vuosisadoisa ja Raamatun salakielitekstinä, joka ei ole edellyttänyt kielitaitoa edes.

Tästä syystä on jaenumerointi.

Lue lisää

Jaaha, nyt paavali on porttolahkon eksytäjälle pakanaoppia!!! Milloin kieltää Kristuksenkin. Turha märistä jostakin naispappeudesta jos pitä Paavalin kirjeitä pakanaoppina.

Anonyymi kirjoitti:

Jaaha, nyt paavali on porttolahkon eksytäjälle pakanaoppia!!! Milloin kieltää Kristuksenkin. Turha märistä jostakin naispappeudesta jos pitä Paavalin kirjeitä pakanaoppina.

Lue lisää

Pietari varoitti niistä eksyttäjistä, jotka kääntävät Paavalin vaikeatajuiset kirjoitukset laittomuudeksi (athemos plain, rietasten eksymys). Luterilainen kirkko toimii juuri niin, kuten Pietari varoitti: Kääntää Kristuksen armon laittomuudeksi, vääristelemällä Paavalin kirjoituksia.

"ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut; niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen. Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,"
- 2 Piet 3:15-17

Palkkaamalla naispappeja ja siunaamalla homopareja avioliittoon, ei Kristuksen armo tule suuremmaksi, vaan kirkon oma tuomio tulisessa järvessä tulee vain suuremmaksi. Paavali puhui tästäkin, mutta sitä ei kirkko noteeraa, vaikka Paavali velvoitti naisten olememaan vaiti seurakunnassa vieläpä kadotustuomion uhalla.

Tässä Paavavali viittaa lain käskyy, mutta joku luterilainen saa varmaan hepulin, kun Paavali sanoi, että naisten on oltava vaiti, kuten lakikin sanoo.

"sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo."
- 1 Kor 14:33,34

"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
- Matt 7:21-23

Anonyymi kirjoitti:

Pietari varoitti niistä eksyttäjistä, jotka kääntävät Paavalin vaikeatajuiset kirjoitukset laittomuudeksi (athemos plain, rietasten eksymys). Luterilainen kirkko toimii juuri niin, kuten Pietari varoitti: Kääntää Kristuksen armon laittomuudeksi, vääristelemällä Paavalin kirjoituksia.

"ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut; niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen. Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,"
- 2 Piet 3:15-17

Palkkaamalla naispappeja ja siunaamalla homopareja avioliittoon, ei Kristuksen armo tule suuremmaksi, vaan kirkon oma tuomio tulisessa järvessä tulee vain suuremmaksi. Paavali puhui tästäkin, mutta sitä ei kirkko noteeraa, vaikka Paavali velvoitti naisten olememaan vaiti seurakunnassa vieläpä kadotustuomion uhalla.

Tässä Paavavali viittaa lain käskyy, mutta joku luterilainen saa varmaan hepulin, kun Paavali sanoi, että naisten on oltava vaiti, kuten lakikin sanoo.

"sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo."
- 1 Kor 14:33,34

"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
- Matt 7:21-23

Lue lisää

Tuo porttolahkon eksyttäjä hylkää Paavalin ja näin ollen valtaosan UT:stä syyttämällä Paavalia pakaopettajaksi!

Tunnustuksellinen luterilainen kirkko ei ole palkannut yhtään ainoaa naispappia tai vihkinyt yhtään ainoaa homoa, mutta tyuo eksytäjä pyrkii vääristelemään asioita, ja sumentamaan Kristuksen evankeliumia. Lienee adventisteja tai weijolaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jaaha, nyt paavali on porttolahkon eksytäjälle pakanaoppia!!! Milloin kieltää Kristuksenkin. Turha märistä jostakin naispappeudesta jos pitä Paavalin kirjeitä pakanaoppina.

Lue lisää

Ja SUORAAN RAAMATUSTA PAAVALIN PUHETTA:

<<1. Kor. 3:10 Sen Jumalan armon mukaan, joka on minulle annettu, MINÄ OLEN TAITAVAN RAKENTAJAN TAVOIN PANNUT PERUSTUKSEN, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on JEESUS KRISTUS.

MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO ON TULEVA NÄKYVIIN; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka TULESSA ILMESTYY, ja TULI on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Anonyymi kirjoitti:

Ja SUORAAN RAAMATUSTA PAAVALIN PUHETTA:

<<1. Kor. 3:10 Sen Jumalan armon mukaan, joka on minulle annettu, MINÄ OLEN TAITAVAN RAKENTAJAN TAVOIN PANNUT PERUSTUKSEN, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on JEESUS KRISTUS.

MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO ON TULEVA NÄKYVIIN; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka TULESSA ILMESTYY, ja TULI on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Lue lisää

Jos rakennetaan Paavalin sanoin uskoa Kristus-kultin perustalle, joka on hänen omalla evankeliumillaan tekemä syntioppi, että Jeesus kuoli ristille tosi Jumalana, Kristuksena, niin tällä opilla mennään helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos rakennetaan Paavalin sanoin uskoa Kristus-kultin perustalle, joka on hänen omalla evankeliumillaan tekemä syntioppi, että Jeesus kuoli ristille tosi Jumalana, Kristuksena, niin tällä opilla mennään helvettiin.

Lue lisää

Älä sitten itke siitä naispappeudesta jos pidät Paavalia harhaopettajana!!

Anonyymi kirjoitti:

Jos rakennetaan Paavalin sanoin uskoa Kristus-kultin perustalle, joka on hänen omalla evankeliumillaan tekemä syntioppi, että Jeesus kuoli ristille tosi Jumalana, Kristuksena, niin tällä opilla mennään helvettiin.

Lue lisää

Ja nyt kun palataan tästä saatanallisesta Jumalan ristille murhaamisopista Jeesuksen opetuksiin, niin tukaan ei enää tuijottele kenenkään jalkovälien sukupuolielimiä Jumalan nimissä, vaan tuijottelee ihan omaa omaatuntoaa, kun ristille kuoliaaksi kidutettu Jumala ei enää edes kuvitelmissa pelastakaan, vaan ihmisellä on OMA VASTUU.

Järkyttävää, että te koitatte lukea tuomionlukua helvettiin itse Jumala nimissä muille, kun käytätte Jumalaa uhrilahjananne ja olettekin itse Raamatun mukaan menossa sinne helvettiin!

Sairasta, sanon minä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt kun palataan tästä saatanallisesta Jumalan ristille murhaamisopista Jeesuksen opetuksiin, niin tukaan ei enää tuijottele kenenkään jalkovälien sukupuolielimiä Jumalan nimissä, vaan tuijottelee ihan omaa omaatuntoaa, kun ristille kuoliaaksi kidutettu Jumala ei enää edes kuvitelmissa pelastakaan, vaan ihmisellä on OMA VASTUU.

Järkyttävää, että te koitatte lukea tuomionlukua helvettiin itse Jumala nimissä muille, kun käytätte Jumalaa uhrilahjananne ja olettekin itse Raamatun mukaan menossa sinne helvettiin!

Sairasta, sanon minä.

Lue lisää

otsikkoon, "väärä kaste"

"VÄÄRÄÄ, kastetta olekaan, SILLOIN, kun kaste ON:

"Isän, ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

"uudelleen-kaste = "uskon puutetta !!"

ei siis USKO, ennenkuin, MINÄ menen kasteelle / tai MINÄ "otin" Jeesuksen, jne.

Jeesuksen Kristuksen, "pelastus maailmalle" ollut jo ennen kuin "yksikään edes
SYNTYNYT !
"oma "KOKEMUS", ei voi "rajoittaa:
Jeesuksen Kristuksen pelastusta !!

"mahdoton", edes "peruskoulun" käyneen ymmärryksellä . . .

Ymmmärryksellä, että. J u m a l a/ KAIKKIVALTIAS, olisi antanut IHMISEN ymmärrykselle, . . .
"pelastuksen . . . (vastaan ottamisenkin . . .)

"sillä niin KAUKANA, kuin taivas on maasta, on meidän YMMÄRRYKSEMME"

. . .että siis "pelastus", - "ihmisen kädessä, huh, huh, siinä kyllä KUNNIA JUMALALLE, saa
väistyä ! (kunniahan otetaan ITSELLE, kun MINÄ tein ratkaisun . . .!
vaan: ne "omat "hurskaat" teot, on "pelastumisen mitta", huh, huh, huh., jne.

"millä mitalla te mittaatte"

Anonyymi kirjoitti:

otsikkoon, "väärä kaste"

"VÄÄRÄÄ, kastetta olekaan, SILLOIN, kun kaste ON:

"Isän, ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

"uudelleen-kaste = "uskon puutetta !!"

ei siis USKO, ennenkuin, MINÄ menen kasteelle / tai MINÄ "otin" Jeesuksen, jne.

Jeesuksen Kristuksen, "pelastus maailmalle" ollut jo ennen kuin "yksikään edes
SYNTYNYT !
"oma "KOKEMUS", ei voi "rajoittaa:
Jeesuksen Kristuksen pelastusta !!

"mahdoton", edes "peruskoulun" käyneen ymmärryksellä . . .

Ymmmärryksellä, että. J u m a l a/ KAIKKIVALTIAS, olisi antanut IHMISEN ymmärrykselle, . . .
"pelastuksen . . . (vastaan ottamisenkin . . .)

"sillä niin KAUKANA, kuin taivas on maasta, on meidän YMMÄRRYKSEMME"

. . .että siis "pelastus", - "ihmisen kädessä, huh, huh, siinä kyllä KUNNIA JUMALALLE, saa
väistyä ! (kunniahan otetaan ITSELLE, kun MINÄ tein ratkaisun . . .!
vaan: ne "omat "hurskaat" teot, on "pelastumisen mitta", huh, huh, huh., jne.

"millä mitalla te mittaatte"

Lue lisää

Ja samaan kategoriaan kuuluu sellainen kaste, jossa vanhemmat tekevät ratkaisun, kummit ja pappi avustavat siinä.
-koska minun kirkkoni on niin päättänyt
-koska Luther on niin keksinyt
-koska kirkkoni ei pysy pystyssä ilman sitä

Anonyymi kirjoitti:

Ja samaan kategoriaan kuuluu sellainen kaste, jossa vanhemmat tekevät ratkaisun, kummit ja pappi avustavat siinä.
-koska minun kirkkoni on niin päättänyt
-koska Luther on niin keksinyt
-koska kirkkoni ei pysy pystyssä ilman sitä

Lue lisää

Eipä ole vaikea keksiä kuka tuon kommentin on kirjoittanut!

Anonyymi kirjoitti:

Ja samaan kategoriaan kuuluu sellainen kaste, jossa vanhemmat tekevät ratkaisun, kummit ja pappi avustavat siinä.
-koska minun kirkkoni on niin päättänyt
-koska Luther on niin keksinyt
-koska kirkkoni ei pysy pystyssä ilman sitä

Lue lisää

Samanlainen ratkaisu on viedä lapsi siunattavaksi tai jättää kastamatta Sen tekevät vanhemmat.

Kirkko tai Luther ei ole keksinyt kastetta. JA hyvinhän nuo kirkotkin pysyvät pystyssä jotka eivät kasta lapsia...

Anonyymi kirjoitti:

Pietari varoitti niistä eksyttäjistä, jotka kääntävät Paavalin vaikeatajuiset kirjoitukset laittomuudeksi (athemos plain, rietasten eksymys). Luterilainen kirkko toimii juuri niin, kuten Pietari varoitti: Kääntää Kristuksen armon laittomuudeksi, vääristelemällä Paavalin kirjoituksia.

"ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut; niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen. Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,"
- 2 Piet 3:15-17

Palkkaamalla naispappeja ja siunaamalla homopareja avioliittoon, ei Kristuksen armo tule suuremmaksi, vaan kirkon oma tuomio tulisessa järvessä tulee vain suuremmaksi. Paavali puhui tästäkin, mutta sitä ei kirkko noteeraa, vaikka Paavali velvoitti naisten olememaan vaiti seurakunnassa vieläpä kadotustuomion uhalla.

Tässä Paavavali viittaa lain käskyy, mutta joku luterilainen saa varmaan hepulin, kun Paavali sanoi, että naisten on oltava vaiti, kuten lakikin sanoo.

"sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo."
- 1 Kor 14:33,34

"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
- Matt 7:21-23

Lue lisää

Taivaallisen Isämme tahto on palstan kommenttien mukaan Hänen antamiensa Käskyjen pitäminen, ei siis yhden tai kahden käskyn vaan kaikkien.
Meistä palstalle kirjoittelevista ei tuon mukaan ole ilmeisesti yksikään menossa Taivasten Valtakuntaan, vai onko sinulla tiedossasi joku nykypäivän suomalainen joka olisi kyennyt Herran Käskyt pitämään?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo porttolahkon eksyttäjä hylkää Paavalin ja näin ollen valtaosan UT:stä syyttämällä Paavalia pakaopettajaksi!

Tunnustuksellinen luterilainen kirkko ei ole palkannut yhtään ainoaa naispappia tai vihkinyt yhtään ainoaa homoa, mutta tyuo eksytäjä pyrkii vääristelemään asioita, ja sumentamaan Kristuksen evankeliumia. Lienee adventisteja tai weijolaisia.

Lue lisää

Miksi ihmeessä Tunnustukselliset eivät ole palkanneet naispappeja tai vihkineet homoseksuaalisia ihmisiä avioliittoon, onko heillä jokin hyväksyttävä syy toiminnalleen?

Yksikään nykyinen suomalainen miespappi ei kelpaisi alkuseurakuntiin kaitsijaksi tai papiksi, pitäisikö suomessa siis kieltää pappeus tykkänään kaikilta, ainakin siihen saakka kunnes todistettavasti Raamatullinen mies tulee suomeen papiksi?

Raamattuhan ei näytä kieltävän naispappeutta vaan kieltää toisen omaisuuteen kuuluvia naisia häiriköimästä. Raamattu ei myöskään vaikuta kertovan homoseksuaalisista ihmisistä mitään, kunhan Paavali ja Mooses ankarin sanoin kieltävät miehiä haaskaamasta siementään Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymismieltä.

Antamasi kommentin mukaan sinun tulkinnallasi toiset saavat toimia vastoin Raamatun opetuksia ja toiset eivät, esimerkiksi miehen ja naisen välisessä avioliitossa harjoittaa seksiä ilman lisääntymismieltä.

Luottaisitko sinä ihmiseen, joka keksii sanoja Raamatun Kirjoituksiin väittäen omia sanojaan totuudeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä Tunnustukselliset eivät ole palkanneet naispappeja tai vihkineet homoseksuaalisia ihmisiä avioliittoon, onko heillä jokin hyväksyttävä syy toiminnalleen?

Yksikään nykyinen suomalainen miespappi ei kelpaisi alkuseurakuntiin kaitsijaksi tai papiksi, pitäisikö suomessa siis kieltää pappeus tykkänään kaikilta, ainakin siihen saakka kunnes todistettavasti Raamatullinen mies tulee suomeen papiksi?

Raamattuhan ei näytä kieltävän naispappeutta vaan kieltää toisen omaisuuteen kuuluvia naisia häiriköimästä. Raamattu ei myöskään vaikuta kertovan homoseksuaalisista ihmisistä mitään, kunhan Paavali ja Mooses ankarin sanoin kieltävät miehiä haaskaamasta siementään Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymismieltä.

Antamasi kommentin mukaan sinun tulkinnallasi toiset saavat toimia vastoin Raamatun opetuksia ja toiset eivät, esimerkiksi miehen ja naisen välisessä avioliitossa harjoittaa seksiä ilman lisääntymismieltä.

Luottaisitko sinä ihmiseen, joka keksii sanoja Raamatun Kirjoituksiin väittäen omia sanojaan totuudeksi?

Lue lisää

>>>Raamattuhan ei näytä kieltävän naispappeutta vaan kieltää toisen omaisuuteen kuuluvia naisia häiriköimästä.<<<

Aivan uskomatonta valhetta edelleen sinulta-

Edellä siteerasin niitä kohtia Raamatusta, jossa kiellettään naisia opettamasta seurakaunnassa ja jopa kielletään puhumasta tai esittämästä edes yhtään kysymystä seurakunnan kokouksen aikana. Et noteerannut Raamattua millään tavalla.

Paavali jopa sanoi, ettei Jumalan pyhien seurakunnassa naiset puhut. Tämä todellakin tarkoittaa sitä, että naispappeus on ankarasti kielletty. Paavali myös kirjoittaa, että papiksi saa valita enintään yhden vaimon mies, joka on taitava opettamaan, mutta naisilta on opettaminen seurakunnassa kielletty. Naisia ei siis saa valita papeiksi.

1 Tim 3:2 Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan,

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.

>>>Raamattu ei myöskään vaikuta kertovan homoseksuaalisista ihmisistä mitään<<<

Tuo on paksu valhe. Sinä valehtelet kuin Saatana.

On täysin selvä asia, että em. Raamatussa puhutaan homoseksuaaleista, joiden väliset parisuhteet ovat ankarasti kiellettyjä. Raamattu kieltää samaa sukulpuolisten seksuaalisen kanssakäymisen, oli himon aiheuttaja mikä tahansa. Raamattu kieltää myös pukeutumasta vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
---
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

>>>Luottaisitko sinä ihmiseen, joka keksii sanoja Raamatun Kirjoituksiin väittäen omia sanojaan totuudeksi?<<<

Luterilainen kirkko on porttokirkko, koska se ei noudata selviä Jumalan käskyjä. Sinä näytät toimivat samalla tavalla. Valehtelet ja vääristelet Raamattua läpinäkyvän tökerösti. Luterilaiseen kirkkoon en ole pitkään aikaan luottanut.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Raamattuhan ei näytä kieltävän naispappeutta vaan kieltää toisen omaisuuteen kuuluvia naisia häiriköimästä.<<<

Aivan uskomatonta valhetta edelleen sinulta-

Edellä siteerasin niitä kohtia Raamatusta, jossa kiellettään naisia opettamasta seurakaunnassa ja jopa kielletään puhumasta tai esittämästä edes yhtään kysymystä seurakunnan kokouksen aikana. Et noteerannut Raamattua millään tavalla.

Paavali jopa sanoi, ettei Jumalan pyhien seurakunnassa naiset puhut. Tämä todellakin tarkoittaa sitä, että naispappeus on ankarasti kielletty. Paavali myös kirjoittaa, että papiksi saa valita enintään yhden vaimon mies, joka on taitava opettamaan, mutta naisilta on opettaminen seurakunnassa kielletty. Naisia ei siis saa valita papeiksi.

1 Tim 3:2 Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan,

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.

>>>Raamattu ei myöskään vaikuta kertovan homoseksuaalisista ihmisistä mitään<<<

Tuo on paksu valhe. Sinä valehtelet kuin Saatana.

On täysin selvä asia, että em. Raamatussa puhutaan homoseksuaaleista, joiden väliset parisuhteet ovat ankarasti kiellettyjä. Raamattu kieltää samaa sukulpuolisten seksuaalisen kanssakäymisen, oli himon aiheuttaja mikä tahansa. Raamattu kieltää myös pukeutumasta vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
---
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

>>>Luottaisitko sinä ihmiseen, joka keksii sanoja Raamatun Kirjoituksiin väittäen omia sanojaan totuudeksi?<<<

Luterilainen kirkko on porttokirkko, koska se ei noudata selviä Jumalan käskyjä. Sinä näytät toimivat samalla tavalla. Valehtelet ja vääristelet Raamattua läpinäkyvän tökerösti. Luterilaiseen kirkkoon en ole pitkään aikaan luottanut.

Lue lisää

Valaise ihmeessä ymmärtämättömyyttäni ja laita Raamatunkohta jossa selkeästi kielletään nykyisessä yhteiskunnallisessa asemassa olevalta naiselta toimiminen pappina.
Raamatun Kirjoituksissa naisethan olivat miehensä palvelijoihin ja karjaan rinnastettavaa omaisuutta.
Oli siis aivan ymmärrettävää, ettei alamainen saanut toimia tehtävissä jotka edellyttivät itsenäisen ihmisen valta-asemaa.
Raamattu opettaa käsittääkseni myös, että seurakunnan papin tulee olla moitteeton ja vielä ei ole tullut vastaan yhtään moitteetonta miestä... ehkä sinä tunnet Raamatullisesti moitteettomia miehiä ja voinet osoittaa siten heidän kyvykkyytensä papin tehtäviin.

Tarkkuutta nyt ystävä kallis, Kirkolliskokouksen -92 hyväksymässä Raamatunkäännöksessä ei sanamuotojen mukaan kielletä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä. Ainoastaan miehiä ilmeisesti kielletään ankarin sanoin haaskaamasta siementään Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta.

Ei ole miehillä helppoa ei, havaittaessa vaimon hedelmöittyneen loppui seksin saanti kunnes synnytyksen jälkeen taas saattoi jatkaa kunnes vaimo hedelmöittyi jälleen... siis muutamia kertoja vuodessa avioseksiä. Vaimon tullessa hedelmättömään ikään, miehen piti joko pidättäytyä seksistä tyystin tai hankkia jalkavaimoja joita piti raskaana vuodesta toiseen.
Olen toki pahoillani jos olen ymmärtänyt virheellisesti Raamatun Sanojen merkityksen, mutta on vääryyttä väittää minun valehtelevan... esittämälläni tavalla olen ymmärtänyt noiden kohtien sanojen sisältämän informaation.
Tarkoitan, että mikäli käytettyihin sanamuotoihin ei voi luottaa, kuten annoit ymmärtää... niin silloin on kyseenalaista luottaa kenenkään julkaisemien Raamatunkohtien merkitykseen.

Jo varhaiset Kirkkoisät Raamatuntulkinnoissaan loivat Kristilliseen Seksuaalimoraaliin esimerkin hyväksyttävästä ja synnittömästä seksistä ja se oli ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuva seksi, siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Jos ei halua lapsia tai tietää olevansa kyvytön lisääntymään, ei siis Raamatun mukaan pidä harjoittaa seksiä... se vaikuttaa olevan tarkoitettu ihmiskunnan olemassaololle välttämättömäksi toiminnaksi. Eli ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettu seksi miehen ja naisen välillä on ihmiskunnan olemassaolon kannalta merkityksetöntä.

Toisin sanoen kaikki jotka hyväksyvät seksin ilman lisääntymistarkoitusta ja/tai tekevät sitä, kuuluvat rakkaaseen porttoyhteisöösi.
Näin siis jos etsitään Raamatusta hyväksyttävää tapaa harjoittaa seksiä... itseäkin asia harmittaa, kun lapsia ei tehdä enempää ja hyvää seksiä kuitenkin tekee edelleen mieli...
Ihan hyvä ettet luota Kirkkoon, toivottavasti et kehenkään muuhunkaan... mutta kerro ihmeessä jos tuossa kirjoituksessani on jotakin jonka tulkitset valheeksi ja vääristelyksi... luonnollisesti perustellen...

Anonyymi kirjoitti:

Valaise ihmeessä ymmärtämättömyyttäni ja laita Raamatunkohta jossa selkeästi kielletään nykyisessä yhteiskunnallisessa asemassa olevalta naiselta toimiminen pappina.
Raamatun Kirjoituksissa naisethan olivat miehensä palvelijoihin ja karjaan rinnastettavaa omaisuutta.
Oli siis aivan ymmärrettävää, ettei alamainen saanut toimia tehtävissä jotka edellyttivät itsenäisen ihmisen valta-asemaa.
Raamattu opettaa käsittääkseni myös, että seurakunnan papin tulee olla moitteeton ja vielä ei ole tullut vastaan yhtään moitteetonta miestä... ehkä sinä tunnet Raamatullisesti moitteettomia miehiä ja voinet osoittaa siten heidän kyvykkyytensä papin tehtäviin.

Tarkkuutta nyt ystävä kallis, Kirkolliskokouksen -92 hyväksymässä Raamatunkäännöksessä ei sanamuotojen mukaan kielletä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä. Ainoastaan miehiä ilmeisesti kielletään ankarin sanoin haaskaamasta siementään Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta.

Ei ole miehillä helppoa ei, havaittaessa vaimon hedelmöittyneen loppui seksin saanti kunnes synnytyksen jälkeen taas saattoi jatkaa kunnes vaimo hedelmöittyi jälleen... siis muutamia kertoja vuodessa avioseksiä. Vaimon tullessa hedelmättömään ikään, miehen piti joko pidättäytyä seksistä tyystin tai hankkia jalkavaimoja joita piti raskaana vuodesta toiseen.
Olen toki pahoillani jos olen ymmärtänyt virheellisesti Raamatun Sanojen merkityksen, mutta on vääryyttä väittää minun valehtelevan... esittämälläni tavalla olen ymmärtänyt noiden kohtien sanojen sisältämän informaation.
Tarkoitan, että mikäli käytettyihin sanamuotoihin ei voi luottaa, kuten annoit ymmärtää... niin silloin on kyseenalaista luottaa kenenkään julkaisemien Raamatunkohtien merkitykseen.

Jo varhaiset Kirkkoisät Raamatuntulkinnoissaan loivat Kristilliseen Seksuaalimoraaliin esimerkin hyväksyttävästä ja synnittömästä seksistä ja se oli ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuva seksi, siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Jos ei halua lapsia tai tietää olevansa kyvytön lisääntymään, ei siis Raamatun mukaan pidä harjoittaa seksiä... se vaikuttaa olevan tarkoitettu ihmiskunnan olemassaololle välttämättömäksi toiminnaksi. Eli ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettu seksi miehen ja naisen välillä on ihmiskunnan olemassaolon kannalta merkityksetöntä.

Toisin sanoen kaikki jotka hyväksyvät seksin ilman lisääntymistarkoitusta ja/tai tekevät sitä, kuuluvat rakkaaseen porttoyhteisöösi.
Näin siis jos etsitään Raamatusta hyväksyttävää tapaa harjoittaa seksiä... itseäkin asia harmittaa, kun lapsia ei tehdä enempää ja hyvää seksiä kuitenkin tekee edelleen mieli...
Ihan hyvä ettet luota Kirkkoon, toivottavasti et kehenkään muuhunkaan... mutta kerro ihmeessä jos tuossa kirjoituksessani on jotakin jonka tulkitset valheeksi ja vääristelyksi... luonnollisesti perustellen...

Lue lisää

>>>Tarkkuutta nyt ystävä kallis, Kirkolliskokouksen -92 hyväksymässä Raamatunkäännöksessä ei sanamuotojen mukaan kielletä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä. <<<

Sinulla pyörii vanha levy päällä. Et ota varteen Raamatun tekstejä ollenkaan, vaan toistat omia valheitasi kuin papukaija. Jumala sinut tuomitkoon.

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on kielletty täysin yksiselitteisesti Raamatussa. On myös kielletty lain käskyjen kumoaminen ja sellaisesta saa kadotustuomion, kuten Jeesus sanoi Vuorisaarnassa. Sitähän sinä teet. Yrität kumota Jumalan käskyjä.

Tässä on täysin selvää tekstiä. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on kielletty kaikissa muodoissa. Ei ole mitään merkistystä mistä syystä sellaista harjoittaa, se on aina syntiä. Homoparien siunaaminen, parisuhteen puolesta rukoileminen ja homoparien vihkiminen avioliittoon ovat pahoja syntejä. Sellaista kylläkin tekee porttokirkko, joiden papit eivät pelastu.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
---
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Anonyymi kirjoitti:

Valaise ihmeessä ymmärtämättömyyttäni ja laita Raamatunkohta jossa selkeästi kielletään nykyisessä yhteiskunnallisessa asemassa olevalta naiselta toimiminen pappina.
Raamatun Kirjoituksissa naisethan olivat miehensä palvelijoihin ja karjaan rinnastettavaa omaisuutta.
Oli siis aivan ymmärrettävää, ettei alamainen saanut toimia tehtävissä jotka edellyttivät itsenäisen ihmisen valta-asemaa.
Raamattu opettaa käsittääkseni myös, että seurakunnan papin tulee olla moitteeton ja vielä ei ole tullut vastaan yhtään moitteetonta miestä... ehkä sinä tunnet Raamatullisesti moitteettomia miehiä ja voinet osoittaa siten heidän kyvykkyytensä papin tehtäviin.

Tarkkuutta nyt ystävä kallis, Kirkolliskokouksen -92 hyväksymässä Raamatunkäännöksessä ei sanamuotojen mukaan kielletä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä. Ainoastaan miehiä ilmeisesti kielletään ankarin sanoin haaskaamasta siementään Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta.

Ei ole miehillä helppoa ei, havaittaessa vaimon hedelmöittyneen loppui seksin saanti kunnes synnytyksen jälkeen taas saattoi jatkaa kunnes vaimo hedelmöittyi jälleen... siis muutamia kertoja vuodessa avioseksiä. Vaimon tullessa hedelmättömään ikään, miehen piti joko pidättäytyä seksistä tyystin tai hankkia jalkavaimoja joita piti raskaana vuodesta toiseen.
Olen toki pahoillani jos olen ymmärtänyt virheellisesti Raamatun Sanojen merkityksen, mutta on vääryyttä väittää minun valehtelevan... esittämälläni tavalla olen ymmärtänyt noiden kohtien sanojen sisältämän informaation.
Tarkoitan, että mikäli käytettyihin sanamuotoihin ei voi luottaa, kuten annoit ymmärtää... niin silloin on kyseenalaista luottaa kenenkään julkaisemien Raamatunkohtien merkitykseen.

Jo varhaiset Kirkkoisät Raamatuntulkinnoissaan loivat Kristilliseen Seksuaalimoraaliin esimerkin hyväksyttävästä ja synnittömästä seksistä ja se oli ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuva seksi, siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Jos ei halua lapsia tai tietää olevansa kyvytön lisääntymään, ei siis Raamatun mukaan pidä harjoittaa seksiä... se vaikuttaa olevan tarkoitettu ihmiskunnan olemassaololle välttämättömäksi toiminnaksi. Eli ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettu seksi miehen ja naisen välillä on ihmiskunnan olemassaolon kannalta merkityksetöntä.

Toisin sanoen kaikki jotka hyväksyvät seksin ilman lisääntymistarkoitusta ja/tai tekevät sitä, kuuluvat rakkaaseen porttoyhteisöösi.
Näin siis jos etsitään Raamatusta hyväksyttävää tapaa harjoittaa seksiä... itseäkin asia harmittaa, kun lapsia ei tehdä enempää ja hyvää seksiä kuitenkin tekee edelleen mieli...
Ihan hyvä ettet luota Kirkkoon, toivottavasti et kehenkään muuhunkaan... mutta kerro ihmeessä jos tuossa kirjoituksessani on jotakin jonka tulkitset valheeksi ja vääristelyksi... luonnollisesti perustellen...

Lue lisää

"Tarkkuutta nyt ystävä kallis, Kirkolliskokouksen -92 hyväksymässä Raamatunkäännöksessä ei sanamuotojen mukaan kielletä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä."

Raamatun laissa kielletään koskemasta ihmisen saastaan ja ihan syystä. Miesten välinen homoseksi on työtymistä toisen saastaan. On päivän selvä asia, ettei homoseksiä saa harrastaa. Porttokirkon papisto kuitenkin siunaa tällaista saastaa, koska heidän sydämessä on saatanalliset säkeet rakastaa saastaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tarkkuutta nyt ystävä kallis, Kirkolliskokouksen -92 hyväksymässä Raamatunkäännöksessä ei sanamuotojen mukaan kielletä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä."

Raamatun laissa kielletään koskemasta ihmisen saastaan ja ihan syystä. Miesten välinen homoseksi on työtymistä toisen saastaan. On päivän selvä asia, ettei homoseksiä saa harrastaa. Porttokirkon papisto kuitenkin siunaa tällaista saastaa, koska heidän sydämessä on saatanalliset säkeet rakastaa saastaa.

Lue lisää

Tuntuu että sinulla tuo saatanallisuus on sydämessä

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu että sinulla tuo saatanallisuus on sydämessä

Sama tyyppi on taas kokopäiväisesti kellon ympäri jauhanut täällä potttokirkostaan

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu että sinulla tuo saatanallisuus on sydämessä

Tuollako tavalla sinä puolustat syntistä homoseksin harjoittamista? Jos sellaista tekee, hänen sydämessään on saatanalliset säkeet rakastaa saastaa. Porttokirkko ei ole vain haureellinen Isebel vaan myös täynnä saastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollako tavalla sinä puolustat syntistä homoseksin harjoittamista? Jos sellaista tekee, hänen sydämessään on saatanalliset säkeet rakastaa saastaa. Porttokirkko ei ole vain haureellinen Isebel vaan myös täynnä saastaa.

Lue lisää

Minä en puolusta ihailemaasi homoseksiä vaan huvittuneena katson kun sinä olet aamuseitsemästä saakka ollut porttoinesi täällä inttämässä 😅

Anonyymi kirjoitti:

Sama tyyppi on taas kokopäiväisesti kellon ympäri jauhanut täällä potttokirkostaan

Uskovat sanovat luterilaisia pappeja porttoiksi ja ei-uskovat eivät muuten pappeja arvosta. On laskenut alas pappien työn arvostus. Kuka viitsii lähteä tällaiselle uralle muutenkaan?

Sen kaikki kuitenkin tietävät olivat uskossa tai ei, etteivät luterilaiset papit saarnaa uskonsa mukaisesti omaa pyhää kirjaansa. Papit pikemminkin puhuvat kuin kuin kieroilevat poliitikot ja yrittävät pitää kiinnin maksavista asiakkaistaan keinolla millä hyvänsä. Kaikki tämän tajuaa. Ei ihme, että luterilaista papistoa kutsutaan haureelliseksi, koska ammattikunta on ilmeisen korruptoitunut kolehtirahan kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat sanovat luterilaisia pappeja porttoiksi ja ei-uskovat eivät muuten pappeja arvosta. On laskenut alas pappien työn arvostus. Kuka viitsii lähteä tällaiselle uralle muutenkaan?

Sen kaikki kuitenkin tietävät olivat uskossa tai ei, etteivät luterilaiset papit saarnaa uskonsa mukaisesti omaa pyhää kirjaansa. Papit pikemminkin puhuvat kuin kuin kieroilevat poliitikot ja yrittävät pitää kiinnin maksavista asiakkaistaan keinolla millä hyvänsä. Kaikki tämän tajuaa. Ei ihme, että luterilaista papistoa kutsutaan haureelliseksi, koska ammattikunta on ilmeisen korruptoitunut kolehtirahan kautta.

Lue lisää

Luterilaisista papeista on tullut vain kyvyttömiä vierellä kulkijoita, joilla ei ole mitään virkaa.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Tarkkuutta nyt ystävä kallis, Kirkolliskokouksen -92 hyväksymässä Raamatunkäännöksessä ei sanamuotojen mukaan kielletä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä. <<<

Sinulla pyörii vanha levy päällä. Et ota varteen Raamatun tekstejä ollenkaan, vaan toistat omia valheitasi kuin papukaija. Jumala sinut tuomitkoon.

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on kielletty täysin yksiselitteisesti Raamatussa. On myös kielletty lain käskyjen kumoaminen ja sellaisesta saa kadotustuomion, kuten Jeesus sanoi Vuorisaarnassa. Sitähän sinä teet. Yrität kumota Jumalan käskyjä.

Tässä on täysin selvää tekstiä. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on kielletty kaikissa muodoissa. Ei ole mitään merkistystä mistä syystä sellaista harjoittaa, se on aina syntiä. Homoparien siunaaminen, parisuhteen puolesta rukoileminen ja homoparien vihkiminen avioliittoon ovat pahoja syntejä. Sellaista kylläkin tekee porttokirkko, joiden papit eivät pelastu.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
---
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Lue lisää

Kuten olet hyvin voinut huomata kommenteistani, niin homoseksuaalisuutta ei ole tarvinnut Raamatussa mainita, koska Raamattu nähdäkseni varsin selkeästi osoittaa miehen siemenen valuttamisen olevan hyväksyttyä, luonnollista ja ilmeisen synnitöntä ainoastaan Luomistyön mukaisessa lisääntymistarkoituksessa myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa..

Käsittämätöntä, miten pelkästään homoseksuaaliset ihmiset on nostettu tikun nokkaan kaikkia miehiä koskevista seksuaalisuuteen liittyvistä asioista.

Raamattu vaikuttaa näyttävän ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan hyväksyttyä, luonnollista ja ilmeisen synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa (vast).
Tai olisitko niin kiltti, että laittaisit Raamatunkohdan joka antaa ihmisille luvan estää miehen siementä hedelmöittämästä naistaan ehkäisemällä tai siihen rinnastettavalla luonnottomalla tavalla.
Olisi taas ihan kiva harjoittaa Raamatullista seksiä itsekin.

Anonyymi kirjoitti:

"Tarkkuutta nyt ystävä kallis, Kirkolliskokouksen -92 hyväksymässä Raamatunkäännöksessä ei sanamuotojen mukaan kielletä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä."

Raamatun laissa kielletään koskemasta ihmisen saastaan ja ihan syystä. Miesten välinen homoseksi on työtymistä toisen saastaan. On päivän selvä asia, ettei homoseksiä saa harrastaa. Porttokirkon papisto kuitenkin siunaa tällaista saastaa, koska heidän sydämessä on saatanalliset säkeet rakastaa saastaa.

Lue lisää

Ystävä kallis! Raamatun Kirjoitukset nähdäkseni osoittavat hyvinkin ankaran kiellon kaikella miehen siemenen valuttamiselle omaehtoisesti muussa kuin Luomistyön osoittamassa lisääntymistarkoituksessa... siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa (vast).

Miestä on kielletty ankarin sanoin haaskaamasta siementään omaehtoisesti, miehen tehtävä on hedelmöittää nainen... ei siis ehkäisemällä (vast) estää pelkässä nautinnonhuumassaan kallisarvoisia siemeniään hedelmöittämästä naista.
Valitettavan monet miehet ovat erittäin kiinnostuneita naisen ruuansulatusjärjestelmän päätepisteestä seksuaalisessa merkityksessä, vaikka hyvin tietävät ettei siellä siemen idä ja Raamatullisen tehtävän täyttäminen jää tietoisesti toteuttamatta.

Raamattu ei siis nähdäkseni kuvaa homoseksiä, vaan kaikkea miehen siemenen haaskaamista Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä.
Ja naisten välistä seksiä Raamatussakaan ei vielä palstalla käsiteltyjen kohtien mukaan ole kielletty. Tosin siitäkään ei itsellä ole kokemuksia, mutta koita nyt hyvä poika yrittää ymmärtää mitä niissä Kirjoituksissa oikeasti lukee...

Anonyymi kirjoitti:

Tuollako tavalla sinä puolustat syntistä homoseksin harjoittamista? Jos sellaista tekee, hänen sydämessään on saatanalliset säkeet rakastaa saastaa. Porttokirkko ei ole vain haureellinen Isebel vaan myös täynnä saastaa.

Lue lisää

Kaikenlainen miehen siemenen omaehtoinen valuttaminen muussa kuin lisääntymistarkoituksessa, näyttäisi olevan ankarin sanoin kiellettyä Raamatussa... miksi sinä syytät ainoastaan homoseksuaalisia miehiä kaikkien miesten siemeniään tuhlailevasta seksikäyttäytymisestä.

Yritätkö sinä kaataa homoseksuaalisten ihmisten syyksi omat Raamatun osoittamat kielletyt tekosi???? Tosin aika miehinen tapa suhtautua asiaan, mutta ole huoleti, tuollaisia miehiä maailmassa riittää... syyttihän ensimmäinen mieskin lankeamisestaan naista ja Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikenlainen miehen siemenen omaehtoinen valuttaminen muussa kuin lisääntymistarkoituksessa, näyttäisi olevan ankarin sanoin kiellettyä Raamatussa... miksi sinä syytät ainoastaan homoseksuaalisia miehiä kaikkien miesten siemeniään tuhlailevasta seksikäyttäytymisestä.

Yritätkö sinä kaataa homoseksuaalisten ihmisten syyksi omat Raamatun osoittamat kielletyt tekosi???? Tosin aika miehinen tapa suhtautua asiaan, mutta ole huoleti, tuollaisia miehiä maailmassa riittää... syyttihän ensimmäinen mieskin lankeamisestaan naista ja Jumalaa.

Lue lisää

Oikeat kristityt tietävät, että Jumala on kieltänyt kaikenlaiset homoseksuaaliset suhteet, mutta porttopapit antavat hyväksyntänsä sellaiselle saastaan sekaantumiselle. Homoseksuaalisten parisuhteiden hyväksyminen on porttopapit saatanalliset säkeet. Porttokirkon tunnistaa siitä, missä naispapit vihkivät homopareja.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeat kristityt tietävät, että Jumala on kieltänyt kaikenlaiset homoseksuaaliset suhteet, mutta porttopapit antavat hyväksyntänsä sellaiselle saastaan sekaantumiselle. Homoseksuaalisten parisuhteiden hyväksyminen on porttopapit saatanalliset säkeet. Porttokirkon tunnistaa siitä, missä naispapit vihkivät homopareja.

Lue lisää

Taasko tuo sama porttojankutus alkoi. Hanki elämä on mielipiteesi on kuultu

Anonyymi kirjoitti:

Oikeat kristityt tietävät, että Jumala on kieltänyt kaikenlaiset homoseksuaaliset suhteet, mutta porttopapit antavat hyväksyntänsä sellaiselle saastaan sekaantumiselle. Homoseksuaalisten parisuhteiden hyväksyminen on porttopapit saatanalliset säkeet. Porttokirkon tunnistaa siitä, missä naispapit vihkivät homopareja.

Lue lisää

Raamatun mukaan ainoa hyväksyttävä, luonnollinen ja ilmeisen synnitön tapa seksin harjoittamiseen on Luomistyön mukaisesti harjoitettu seksi vain ja ainoastaan lisääntymismielessä siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Hyväksyvätkö siis mainitsemasi oikeat kristityt miehen ja naisen välisen seksin ilman lisääntymistarkoitusta?
Porttokirkon tunnistaa ennemminkin siitä, että siellä sallitaan miesten ja naisten välisessä avioliitossa harjoitettu seksi ilman lisääntymistä, mutta ei avioliiton ulkopuolista seksiä ja samaa sukupuolta olevien välistä seksiä.

Vielä kerran! Raamatun Kirjoituksissa ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi oli hyväksyttävää, luonnollista ja ilmeisen synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Myönnetään, ei ole helppoa miehillä elää Raamatun mukaista elämää, kun vaimolta saa seksiä vain muutaman kerran vuodessa ja sekin ihanuus päättyy vaimon ennätettyä hedelmättömään ikään... jää vaihtoehdoiksi hankkia jalkavaimoja tai pidättäytyä miehekkäästi seksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan ainoa hyväksyttävä, luonnollinen ja ilmeisen synnitön tapa seksin harjoittamiseen on Luomistyön mukaisesti harjoitettu seksi vain ja ainoastaan lisääntymismielessä siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Hyväksyvätkö siis mainitsemasi oikeat kristityt miehen ja naisen välisen seksin ilman lisääntymistarkoitusta?
Porttokirkon tunnistaa ennemminkin siitä, että siellä sallitaan miesten ja naisten välisessä avioliitossa harjoitettu seksi ilman lisääntymistä, mutta ei avioliiton ulkopuolista seksiä ja samaa sukupuolta olevien välistä seksiä.

Vielä kerran! Raamatun Kirjoituksissa ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi oli hyväksyttävää, luonnollista ja ilmeisen synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Myönnetään, ei ole helppoa miehillä elää Raamatun mukaista elämää, kun vaimolta saa seksiä vain muutaman kerran vuodessa ja sekin ihanuus päättyy vaimon ennätettyä hedelmättömään ikään... jää vaihtoehdoiksi hankkia jalkavaimoja tai pidättäytyä miehekkäästi seksistä.

Lue lisää

>>>Porttokirkon tunnistaa ennemminkin siitä, että siellä sallitaan miesten ja naisten välisessä avioliitossa harjoitettu seksi ilman lisääntymistä, mutta ei avioliiton ulkopuolista seksiä ja samaa sukupuolta olevien välistä seksiä.<<<

Kommenttisi on läpinäkyvä emävalhe.

Oikeat kristityt tietävät, että Jumala on kieltänyt kaikenlaiset homoseksuaaliset suhteet, mutta porttopapit antavat hyväksyntänsä sellaiselle saastaan sekaantumiselle. Homoseksuaalisten parisuhteiden hyväksyminen on porttopapit saatanalliset säkeet. Porttokirkon tunnistaa siitä, missä naispapit vihkivät homopareja.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Porttokirkon tunnistaa ennemminkin siitä, että siellä sallitaan miesten ja naisten välisessä avioliitossa harjoitettu seksi ilman lisääntymistä, mutta ei avioliiton ulkopuolista seksiä ja samaa sukupuolta olevien välistä seksiä.<<<

Kommenttisi on läpinäkyvä emävalhe.

Oikeat kristityt tietävät, että Jumala on kieltänyt kaikenlaiset homoseksuaaliset suhteet, mutta porttopapit antavat hyväksyntänsä sellaiselle saastaan sekaantumiselle. Homoseksuaalisten parisuhteiden hyväksyminen on porttopapit saatanalliset säkeet. Porttokirkon tunnistaa siitä, missä naispapit vihkivät homopareja.

Lue lisää

Eikö sinusta sitten ole aika paheellista ja jotenkin outoa johdattaa avioliittoon vihittäviä miehiä ja naisia käyttämään Raamatun Luomistyössä ihmisille käskettyyn lisääntymiseen kuvattua mekanismia pelkästään himoissaan hekumointiin ja elosteluun.

Uskonnollisuuden nimissä siis sallitaan toisille ilman lisääntymistä tapahtuva seksi, mutta toisilta se kielletään... vaikka Raamattu osoittaa kaikkien miesten siemenen valuttamisen omaehtoisesti ilman lisääntymistä olevan ankarasti kiellettyä... siis näin heterona pidän tuollaista aika outona touhuna ja sellaisen hyväksyminen saattaa hyvinkin osoittaa ihmisen sisällä asuvan porttomaisen pahuuden. Harmi, miten kaltaisesi lahjakkaasti sanaileva mies on eksynyt pahuuden asiamieheksi, mutta eksyttäjiä sanotaan olevan liikkeellä...

Oikeat kristityt miehetkö sinun mukaasi syyttävät omista Raamatun ankarasti kieltämistä teoistaan homoseksuaalisia miehiä ja naisia?
Aika miehekkäältä porukalta vaikutatte :)

Yhden tulkinnan mukaan Raamatussa kuvatut perhe-elämään ja seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyvät kiellot koskisivat ainoastaan Jumalan yhteen liittämiä miehiä ja naisia... ei siis muita. kuka oikeasti tietää missä raja kulkee...

Miksi ylipäätään viittaat Raamattuun, kun et halua lukea Kirjoitusten sanamuotoja niinkuin ne on kirjoitettu,

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinusta sitten ole aika paheellista ja jotenkin outoa johdattaa avioliittoon vihittäviä miehiä ja naisia käyttämään Raamatun Luomistyössä ihmisille käskettyyn lisääntymiseen kuvattua mekanismia pelkästään himoissaan hekumointiin ja elosteluun.

Uskonnollisuuden nimissä siis sallitaan toisille ilman lisääntymistä tapahtuva seksi, mutta toisilta se kielletään... vaikka Raamattu osoittaa kaikkien miesten siemenen valuttamisen omaehtoisesti ilman lisääntymistä olevan ankarasti kiellettyä... siis näin heterona pidän tuollaista aika outona touhuna ja sellaisen hyväksyminen saattaa hyvinkin osoittaa ihmisen sisällä asuvan porttomaisen pahuuden. Harmi, miten kaltaisesi lahjakkaasti sanaileva mies on eksynyt pahuuden asiamieheksi, mutta eksyttäjiä sanotaan olevan liikkeellä...

Oikeat kristityt miehetkö sinun mukaasi syyttävät omista Raamatun ankarasti kieltämistä teoistaan homoseksuaalisia miehiä ja naisia?
Aika miehekkäältä porukalta vaikutatte :)

Yhden tulkinnan mukaan Raamatussa kuvatut perhe-elämään ja seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyvät kiellot koskisivat ainoastaan Jumalan yhteen liittämiä miehiä ja naisia... ei siis muita. kuka oikeasti tietää missä raja kulkee...

Miksi ylipäätään viittaat Raamattuun, kun et halua lukea Kirjoitusten sanamuotoja niinkuin ne on kirjoitettu,

Lue lisää

Sinä olet huijari. Oletko luterilainen pappi?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet huijari. Oletko luterilainen pappi?

Todellakaan en ole pappi, en myöskään huijari. Entä itse, oletko pappi vai muutenvaan totuutta kiertelemässä?
Miten onko sinulla vielä se söpö lippis päässäsi, vai erehdyinkö taas kerran herrasmiehestä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet huijari. Oletko luterilainen pappi?

Todella valovoimaisen loistava johtopäätös.
Raamattu vaikuttaa todellakin asettavan nimenomaan miehelle ankaran vastuun omasta seksuaalisesta käyttäytymisestään myös miehen ja naisen välisen avioliiton sisällä ja tuo kommentti todellakin osoittaa miehisen vastuunkantokyvyn kaikessa kirkkaudessaan. Kysyn vaan, onko uskovaisuus ja raamatun sanojen noudattaminen nykyään pelkkää oman mielivallan toteuttamista, kuten tuosta kommentista saattaa päätellä?
Nyt miehet edes hieman selkärankaa jos kerran pidätte itseänne sen arvoisina, että kivittämään haluatte ryhtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Todella valovoimaisen loistava johtopäätös.
Raamattu vaikuttaa todellakin asettavan nimenomaan miehelle ankaran vastuun omasta seksuaalisesta käyttäytymisestään myös miehen ja naisen välisen avioliiton sisällä ja tuo kommentti todellakin osoittaa miehisen vastuunkantokyvyn kaikessa kirkkaudessaan. Kysyn vaan, onko uskovaisuus ja raamatun sanojen noudattaminen nykyään pelkkää oman mielivallan toteuttamista, kuten tuosta kommentista saattaa päätellä?
Nyt miehet edes hieman selkärankaa jos kerran pidätte itseänne sen arvoisina, että kivittämään haluatte ryhtyä.

Lue lisää

Mitä sää ny tommottia, ketjushan oli kyse kasteesta eikä seksistä, eikä meittiä miehiä tollain tartte ruveta vastuuttomiks nimitteleen ton yhyren takia. On täs kuulehoidettu omat vastuut ja viä muijanki ja mukuloitten vastuulla olevia asjoita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sää ny tommottia, ketjushan oli kyse kasteesta eikä seksistä, eikä meittiä miehiä tollain tartte ruveta vastuuttomiks nimitteleen ton yhyren takia. On täs kuulehoidettu omat vastuut ja viä muijanki ja mukuloitten vastuulla olevia asjoita.

Lue lisää

Vaikuttaa siltä, että nuo seksiasiat kiinnostavat enemmän kuin raamatullinen kaste.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat sanovat luterilaisia pappeja porttoiksi ja ei-uskovat eivät muuten pappeja arvosta. On laskenut alas pappien työn arvostus. Kuka viitsii lähteä tällaiselle uralle muutenkaan?

Sen kaikki kuitenkin tietävät olivat uskossa tai ei, etteivät luterilaiset papit saarnaa uskonsa mukaisesti omaa pyhää kirjaansa. Papit pikemminkin puhuvat kuin kuin kieroilevat poliitikot ja yrittävät pitää kiinnin maksavista asiakkaistaan keinolla millä hyvänsä. Kaikki tämän tajuaa. Ei ihme, että luterilaista papistoa kutsutaan haureelliseksi, koska ammattikunta on ilmeisen korruptoitunut kolehtirahan kautta.

Lue lisää

<<Sen kaikki kuitenkin tietävät olivat uskossa tai ei, etteivät luterilaiset papit saarnaa uskonsa mukaisesti omaa pyhää kirjaansa. Papit pikemminkin puhuvat kuin kuin kieroilevat poliitikot ja yrittävät pitää kiinnin maksavista asiakkaistaan keinolla millä hyvänsä. Kaikki tämän tajuaa.<<

Juu, mutta eivät tajua miksi papit niin tekevät, kun uskovaiset eivät osaa lukea Raamatusta, että ovat matkalla helvettiin.

Säälin pappeja, jotka joutuvat kiemurtelemaan tuossa kauheassa välikädessä tietäen totuuden, jolle tosiuskovaiset ovat umpisokeita ja varmaan yrittävät nyt opettaa vaivihkaa Jeesuksen opetuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisista papeista on tullut vain kyvyttömiä vierellä kulkijoita, joilla ei ole mitään virkaa.

<<Luterilaisista papeista on tullut vain kyvyttömiä vierellä kulkijoita<<

On se kyllä hirveää ja pitäisi tosi toimilla olla heitelemssä ihmisiä hiilivalkealle, siellä Piru jo malttamattoman kohentelee hiilivalkeaa Paavalin opilla.

Anonyymi kirjoitti:

<<Luterilaisista papeista on tullut vain kyvyttömiä vierellä kulkijoita<<

On se kyllä hirveää ja pitäisi tosi toimilla olla heitelemssä ihmisiä hiilivalkealle, siellä Piru jo malttamattoman kohentelee hiilivalkeaa Paavalin opilla.

Lue lisää

Ja Paavalin oppi on VT:n Jahven oppia, jota Jeesus vastusti - uhrikulttia, temppeliä, lakia ja rituaaleja (Stefanoksen puolustuspuhe, apostolien teot), ja päätyi jumalanpilkasta ristinkuolemaan. Jos Paavalin syntiopilla nyt rakentaa tuolle Paavalin luomalle perustalle (Kristus-nimi) niin päätyy helvetintuleen Paavalin omin sanoin 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jakeet 10-13.

Sitä oppia onkin kiva pappien opettaa. Kyllä juutalaiset osasivat tehdä kunnon källin, satimessa ovat niin uskovaiset kuin kirkko kuin papitkin, kun tehtiin tarpeeksi ahne tarjous itse tosi Jumalan kuolemalla.

Jeesushan on verellään uusi liitto Jahven kanssa, joka määräsi ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä).

Anonyymi kirjoitti:

Ja Paavalin oppi on VT:n Jahven oppia, jota Jeesus vastusti - uhrikulttia, temppeliä, lakia ja rituaaleja (Stefanoksen puolustuspuhe, apostolien teot), ja päätyi jumalanpilkasta ristinkuolemaan. Jos Paavalin syntiopilla nyt rakentaa tuolle Paavalin luomalle perustalle (Kristus-nimi) niin päätyy helvetintuleen Paavalin omin sanoin 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jakeet 10-13.

Sitä oppia onkin kiva pappien opettaa. Kyllä juutalaiset osasivat tehdä kunnon källin, satimessa ovat niin uskovaiset kuin kirkko kuin papitkin, kun tehtiin tarpeeksi ahne tarjous itse tosi Jumalan kuolemalla.

Jeesushan on verellään uusi liitto Jahven kanssa, joka määräsi ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä).

Lue lisää

Löytyy opista, jota Jeesus vastusti, ja josta itse tosi Jumala sanoo profeetta Jeremiassa käskiessään Mooseksen mennä silmistään, koska tämä houkutteli Egyptin matkalla israelilaiset palvomaan Baalia, eivätkä kuulleet ollenkaan hänen ääntään. Hän ei ole uhreja vaatinut, eikä se ole tullut edes hänen mieleensä. Ja niinpä tuo tosi Jumala onkin nyt Jeesuksen Kristus-hahmona uhrilahjana Baalille.

Jahve Baalin vaatimus ihmeidentekijän surmaamiseksi, jonka Paavali toteutti, löytyy viidennestä Mooseksen kirjasta ja luvusta kolmetoista.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyy opista, jota Jeesus vastusti, ja josta itse tosi Jumala sanoo profeetta Jeremiassa käskiessään Mooseksen mennä silmistään, koska tämä houkutteli Egyptin matkalla israelilaiset palvomaan Baalia, eivätkä kuulleet ollenkaan hänen ääntään. Hän ei ole uhreja vaatinut, eikä se ole tullut edes hänen mieleensä. Ja niinpä tuo tosi Jumala onkin nyt Jeesuksen Kristus-hahmona uhrilahjana Baalille.

Jahve Baalin vaatimus ihmeidentekijän surmaamiseksi, jonka Paavali toteutti, löytyy viidennestä Mooseksen kirjasta ja luvusta kolmetoista.

Lue lisää

Ja - aivan oikein - Paavalin sanoin Baalille nyt menevät sitten kaikki Baalin-palvojat - eli kristityt - tosi Jumalan uhrilahjalla itse uhreiksi - siis helvettiin tulenliekkeihin (1.Kor.3:13).

Kun Paavali sanoo 'me' se tarkoittaa juutalaisia, kun hän sanoo 'te' se tarkoittaa kristittyjä.

Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Tulitte juutalaisten puolesta kirotuiksi uhrilahjoina Baalille, kun seuraatte Paavalin tekemää kristuskulttia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sää ny tommottia, ketjushan oli kyse kasteesta eikä seksistä, eikä meittiä miehiä tollain tartte ruveta vastuuttomiks nimitteleen ton yhyren takia. On täs kuulehoidettu omat vastuut ja viä muijanki ja mukuloitten vastuulla olevia asjoita.

Lue lisää

Kuten saatoit huomata, kävin keskustelua tuon aiemman kommentoijan kanssa.
Kaste annetaan miehen ja naisen välisen seksin seurauksena syntyneelle ihmiselle, ilman seksiä ei siis tarvittaisi kastettakaan.
Minusta tuo aiempi kommentoija nyt vaan vaikutti samantyyppiseltä miehiseltä vastuunkantajalta kuin Syntiinlankeemuskertomuksen mies, joka syytti lankeamisestaan naista ja Jumalaa.
Jotenkin huvittavaa, miten miehet Raamattuun vedoten huolivat lastensa synnyttäjäksi-,kasvattajaksi- ja äidiksi naisen, mutta eivät kelpuuta papikseen... vaikka eivät itsekään ole kelvollisia edes Raamatulliseksi mieheksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että nuo seksiasiat kiinnostavat enemmän kuin raamatullinen kaste.

Niin? Ainahan voit pohtia olisiko Ilman seksiä tarvittu edes Raamatussa kastetta ja mikä merkitys Raamatullisella kasteella on nykyään.
Pyhät miehet kastoivat Raamatussa, millaiset miehet sitä tekevät nykyelämässä? Eivät taitaisi nykymiehet kelvata Raamatulliseen kastetilaisuuteen edes katsojiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinusta sitten ole aika paheellista ja jotenkin outoa johdattaa avioliittoon vihittäviä miehiä ja naisia käyttämään Raamatun Luomistyössä ihmisille käskettyyn lisääntymiseen kuvattua mekanismia pelkästään himoissaan hekumointiin ja elosteluun.

Uskonnollisuuden nimissä siis sallitaan toisille ilman lisääntymistä tapahtuva seksi, mutta toisilta se kielletään... vaikka Raamattu osoittaa kaikkien miesten siemenen valuttamisen omaehtoisesti ilman lisääntymistä olevan ankarasti kiellettyä... siis näin heterona pidän tuollaista aika outona touhuna ja sellaisen hyväksyminen saattaa hyvinkin osoittaa ihmisen sisällä asuvan porttomaisen pahuuden. Harmi, miten kaltaisesi lahjakkaasti sanaileva mies on eksynyt pahuuden asiamieheksi, mutta eksyttäjiä sanotaan olevan liikkeellä...

Oikeat kristityt miehetkö sinun mukaasi syyttävät omista Raamatun ankarasti kieltämistä teoistaan homoseksuaalisia miehiä ja naisia?
Aika miehekkäältä porukalta vaikutatte :)

Yhden tulkinnan mukaan Raamatussa kuvatut perhe-elämään ja seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyvät kiellot koskisivat ainoastaan Jumalan yhteen liittämiä miehiä ja naisia... ei siis muita. kuka oikeasti tietää missä raja kulkee...

Miksi ylipäätään viittaat Raamattuun, kun et halua lukea Kirjoitusten sanamuotoja niinkuin ne on kirjoitettu,

Lue lisää

>>>Raamattu osoittaa kaikkien miesten siemenen valuttamisen omaehtoisesti ilman lisääntymistä olevan ankarasti kiellettyä<<<

Tällaista käskyä en ole Raamatusta löytänyt.

Raamatussa on kyllä yleinen käsky ihmisen olla hedelmällinen ja lisääntyä. Myös miehellä on velvollisuus antaa lapsi langolleen, jos hän on tullut leskeksi. Tapaus Onan ei tarkoita, mitä väität, vaan velvollisuutta antaa veljensä vaimolle lapsi, jos veli on kuollut antamatta lasta vaimolleen.

Miehellä on velvollisuus antaa vaimolleen lapsi, mutta jos vaimon terveys tai perheen taloudellinen tilanne asettaa rajan lasten määrälle, niin ei se tarkoita sitä, että avioparin tulee pidättäytyä yhdyselämästä. Paavalihan kehotti aviopareja olemaan säännöllisessä yhdyselämässä, mutta yhteisestä sopimuksesta siihen voi tehdä tauon.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Raamattu osoittaa kaikkien miesten siemenen valuttamisen omaehtoisesti ilman lisääntymistä olevan ankarasti kiellettyä<<<

Tällaista käskyä en ole Raamatusta löytänyt.

Raamatussa on kyllä yleinen käsky ihmisen olla hedelmällinen ja lisääntyä. Myös miehellä on velvollisuus antaa lapsi langolleen, jos hän on tullut leskeksi. Tapaus Onan ei tarkoita, mitä väität, vaan velvollisuutta antaa veljensä vaimolle lapsi, jos veli on kuollut antamatta lasta vaimolleen.

Miehellä on velvollisuus antaa vaimolleen lapsi, mutta jos vaimon terveys tai perheen taloudellinen tilanne asettaa rajan lasten määrälle, niin ei se tarkoita sitä, että avioparin tulee pidättäytyä yhdyselämästä. Paavalihan kehotti aviopareja olemaan säännöllisessä yhdyselämässä, mutta yhteisestä sopimuksesta siihen voi tehdä tauon.

Lue lisää

Mooses ja Paavali kertovat useissa kohdin miehen siemenen omaehtoisen haaskaamisen rangaistavuudesta Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta:
- miehistä jotka makaavat miehen ja miehenpuolien (poikien) kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan,
-miehistä jotka ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin (vaimoihin) ja syttyneet sitten toisiinsa saaden palkkansa,
Mooses ja Paavali siis näyttäisivät kertoneen perheenisien ja aviomiesten arvokkaiden siemenien omaehtoisen haaskaamisen rangaistavuudesta.

Onanin tapauksessa käytettyjen sanamuotojen mukaan rangaistava teko oli siemenen valuttaminen maahan, jonka vuoksi hänen annettiin kuolla.
Teon syy saattoi olla mainitsemasi velvollisuus, mutta Raamatunkohdan mukaan rangaistus näyttäisi johtuneen kyseisestä teosta joka oli siemenen valuttaminen maahan.

Luomiskertomuksen- sekä Raamatussa kuvattujen ehkäisymenetelmien valossa Paavalin kehotus avioparien keskinäiseen sekstailuun tarkoittanee yksinomaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä.

Lapsien määrä oli mitä ilmeisimmin rajattu koko hedelmälliseksi ajaksi ja vanhempien terveydentilaa ei nähtävästi ollut Raamatussa asetettu oikeudeksi kieltäytyä heille annetusta tehtävästä.

Mikäli siis Raamatusta etsitään hyväksyttävää perustetta seksin harjoittamiselle, niin se näyttäisi valitettavasti olleen vain ja ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Anonyymi kirjoitti:

Mooses ja Paavali kertovat useissa kohdin miehen siemenen omaehtoisen haaskaamisen rangaistavuudesta Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta:
- miehistä jotka makaavat miehen ja miehenpuolien (poikien) kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan,
-miehistä jotka ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin (vaimoihin) ja syttyneet sitten toisiinsa saaden palkkansa,
Mooses ja Paavali siis näyttäisivät kertoneen perheenisien ja aviomiesten arvokkaiden siemenien omaehtoisen haaskaamisen rangaistavuudesta.

Onanin tapauksessa käytettyjen sanamuotojen mukaan rangaistava teko oli siemenen valuttaminen maahan, jonka vuoksi hänen annettiin kuolla.
Teon syy saattoi olla mainitsemasi velvollisuus, mutta Raamatunkohdan mukaan rangaistus näyttäisi johtuneen kyseisestä teosta joka oli siemenen valuttaminen maahan.

Luomiskertomuksen- sekä Raamatussa kuvattujen ehkäisymenetelmien valossa Paavalin kehotus avioparien keskinäiseen sekstailuun tarkoittanee yksinomaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä.

Lapsien määrä oli mitä ilmeisimmin rajattu koko hedelmälliseksi ajaksi ja vanhempien terveydentilaa ei nähtävästi ollut Raamatussa asetettu oikeudeksi kieltäytyä heille annetusta tehtävästä.

Mikäli siis Raamatusta etsitään hyväksyttävää perustetta seksin harjoittamiselle, niin se näyttäisi valitettavasti olleen vain ja ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Lue lisää

>>Onanin tapauksessa käytettyjen sanamuotojen mukaan rangaistava teko oli siemenen valuttaminen maahan, jonka vuoksi hänen annettiin kuolla.<<

Sinä vääristelet Raamattua kuin Saatana. Onanin synti ei ollut siemennesteen valuttaminen maahan vaan nimenomaan se, ettei hän antanut langolleen lasta, mihin Onanilla oli velvollisuus.

1 Moos 38:
8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.

5 Moos 25:
5 "Jos samalla perintötilalla asuvista veljeksistä toinen kuolee eikä hänellä ole poikaa, hänen leskensä ei saa mennä vaimoksi kenellekään sukuun kuulumattomalle. Hänen lankonsa tulee yhtyä häneen, ottaa hänet vaimokseen ja näin täyttää velvollisuutensa hänen lankonaan.

Anonyymi kirjoitti:

>>Onanin tapauksessa käytettyjen sanamuotojen mukaan rangaistava teko oli siemenen valuttaminen maahan, jonka vuoksi hänen annettiin kuolla.<<

Sinä vääristelet Raamattua kuin Saatana. Onanin synti ei ollut siemennesteen valuttaminen maahan vaan nimenomaan se, ettei hän antanut langolleen lasta, mihin Onanilla oli velvollisuus.

1 Moos 38:
8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.

5 Moos 25:
5 "Jos samalla perintötilalla asuvista veljeksistä toinen kuolee eikä hänellä ole poikaa, hänen leskensä ei saa mennä vaimoksi kenellekään sukuun kuulumattomalle. Hänen lankonsa tulee yhtyä häneen, ottaa hänet vaimokseen ja näin täyttää velvollisuutensa hänen lankonaan.

Lue lisää

Niin? Luen vain niin kuin on kirjoitettu... myönnän tottakai olevani väärässä kunhan ensin osoitat tulkintani virheelliseksi.

...aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
Herran silmissä hänen t e k o n s a oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.

-teonsyy siis oli ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
-teko oli; siemenen antaminen mennä maahan.
-rangaistava teko oli siis siemenen antaminen mennä maahan.

Hänen t e k o n s a siis johti siihen ettei hän antanut veljelleen lapsia.
Sanamuotojen mukaan Onania siis rankaistiin siemenen antamisesta mennä maahan, ei siitä ettei antanut veljelleen jälkeläisiä.

Voisitko nyt jättää oman vääristelysi ja kaverisi omaan arvoonsa ja kertoa miksi Sanat on laitettu sellaiseen muotoon, että niiden sisältämä informaatio esiintyy kuvaamallani tavalla?

Anonyymi kirjoitti:

>>Onanin tapauksessa käytettyjen sanamuotojen mukaan rangaistava teko oli siemenen valuttaminen maahan, jonka vuoksi hänen annettiin kuolla.<<

Sinä vääristelet Raamattua kuin Saatana. Onanin synti ei ollut siemennesteen valuttaminen maahan vaan nimenomaan se, ettei hän antanut langolleen lasta, mihin Onanilla oli velvollisuus.

1 Moos 38:
8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.

5 Moos 25:
5 "Jos samalla perintötilalla asuvista veljeksistä toinen kuolee eikä hänellä ole poikaa, hänen leskensä ei saa mennä vaimoksi kenellekään sukuun kuulumattomalle. Hänen lankonsa tulee yhtyä häneen, ottaa hänet vaimokseen ja näin täyttää velvollisuutensa hänen lankonaan.

Lue lisää

Jer. <<7:22 Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.

Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä. Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä. Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja kun sinä heille huudat, niin he eivät sinulle vastaa.

Sentähden sano heille: Tämä on kansa, joka ei kuullut Herran, Jumalansa, ääntä eikä ottanut kuritusta varteen. Kadonnut on totuus ja hävinnyt heidän suustansa. Sillä yhtä paljon kuin sinulla on kaupunkeja, on sinulla, Juuda, jumalia, ja yhtä paljon kuin Jerusalemissa on katuja, te olette pystyttäneet alttareja häpeäjumalalle, alttareja polttaaksenne uhreja Baalille.

Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt! <<

Olisiko vihdoinkin nyt aika jättää jo tuo Mooseksen uhrikultti, kun se ei ole ollut Jumalan mieleen edes silloin, kun israelilaiset vaelsivat Egyptistä, johon Mooseksen kirjoihin täällä vieläkin vedotaan vuonna 2021.

Anonyymi kirjoitti:

Jer. <<7:22 Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.

Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä. Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä. Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja kun sinä heille huudat, niin he eivät sinulle vastaa.

Sentähden sano heille: Tämä on kansa, joka ei kuullut Herran, Jumalansa, ääntä eikä ottanut kuritusta varteen. Kadonnut on totuus ja hävinnyt heidän suustansa. Sillä yhtä paljon kuin sinulla on kaupunkeja, on sinulla, Juuda, jumalia, ja yhtä paljon kuin Jerusalemissa on katuja, te olette pystyttäneet alttareja häpeäjumalalle, alttareja polttaaksenne uhreja Baalille.

Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt! <<

Olisiko vihdoinkin nyt aika jättää jo tuo Mooseksen uhrikultti, kun se ei ole ollut Jumalan mieleen edes silloin, kun israelilaiset vaelsivat Egyptistä, johon Mooseksen kirjoihin täällä vieläkin vedotaan vuonna 2021.

Lue lisää

Raamatun mukaan israelilaiset siis palvoivat Baalia niissäMooseksenkirjoissa, joita te täällä siteeraatte Jumalan lakina ja Jumalan sanana, kun Raamatussa itse Jumala sanoo, ettei hän ole käskenyt israelilaisia uhraamaan Baalille, eivätkä nämä kuulleet silloin edes hänen ääntään.

Nyt teidän uskontonne perustuu jo itse TOSI JUMALAN uhrilahjaan samaiselle Baalille Jeesuksen Kristus hahmossa, joka jo 2000 vuotta sitten vastusti tätä uhrikulttia ja koitti kääntää kehityksen suunnan oikean Jumalan puoleen, taivasten valtakunnan Isän.

Osaatteko te edes kuvitella kuinka paljon pahempia te silloin olette kuin muinaiset israelilaiset, kun käytätte tosi Jumalaa jo uhrilahjana?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Luen vain niin kuin on kirjoitettu... myönnän tottakai olevani väärässä kunhan ensin osoitat tulkintani virheelliseksi.

...aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
Herran silmissä hänen t e k o n s a oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.

-teonsyy siis oli ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
-teko oli; siemenen antaminen mennä maahan.
-rangaistava teko oli siis siemenen antaminen mennä maahan.

Hänen t e k o n s a siis johti siihen ettei hän antanut veljelleen lapsia.
Sanamuotojen mukaan Onania siis rankaistiin siemenen antamisesta mennä maahan, ei siitä ettei antanut veljelleen jälkeläisiä.

Voisitko nyt jättää oman vääristelysi ja kaverisi omaan arvoonsa ja kertoa miksi Sanat on laitettu sellaiseen muotoon, että niiden sisältämä informaatio esiintyy kuvaamallani tavalla?

Lue lisää

>>>Sanamuotojen mukaan Onania siis rankaistiin siemenen antamisesta mennä maahan, ei siitä ettei antanut veljelleen jälkeläisiä.<<<

Sinun tulkintasi on tarkoitushakuinen ja asiayhteydestä irrotettu.

Kyse koko asiassa on siitä, että Oanilla oli velvollisuus antaa langolleen lapsi. Hän ei kuitenkaan täyttänyt lain käskyä ja laiminlöi velvollisuutensa antaa langolleen lapsi valuttamalla siemennesteensä maahan. Tämä ei tarkoita sitä, että jos siemennestettä valuu maahan tai avioliitossa käytetään ehkäisyä, että se olisi aina syntiä. Jos perheessä on vaimon terveyteen tai perheen taloudelliseen tilanteeseen liittyviä syitä, ettei enempää voi hankkia lapsia, niin ehkäisyn käyttö ei ole niissä olosuhteissa syntiä. Avioparin ei tarvitse lopettaa yhdyselämäänsä, jos heillä ei ole jostain syytä mahollisuutta hankkia enempää lapsia.

Toistetaan vielä selvyyden vuoksi. Onanin synti ei ollut siemennesteen valuttaminen maahan, vaan sen velvollisuutensa laiminlyönti antaa langolleen lapsi.

1 Moos 38:
8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.

5 Moos 25:
5 "Jos samalla perintötilalla asuvista veljeksistä toinen kuolee eikä hänellä ole poikaa, hänen leskensä ei saa mennä vaimoksi kenellekään sukuun kuulumattomalle. Hänen lankonsa tulee yhtyä häneen, ottaa hänet vaimokseen ja näin täyttää velvollisuutensa hänen lankonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan israelilaiset siis palvoivat Baalia niissäMooseksenkirjoissa, joita te täällä siteeraatte Jumalan lakina ja Jumalan sanana, kun Raamatussa itse Jumala sanoo, ettei hän ole käskenyt israelilaisia uhraamaan Baalille, eivätkä nämä kuulleet silloin edes hänen ääntään.

Nyt teidän uskontonne perustuu jo itse TOSI JUMALAN uhrilahjaan samaiselle Baalille Jeesuksen Kristus hahmossa, joka jo 2000 vuotta sitten vastusti tätä uhrikulttia ja koitti kääntää kehityksen suunnan oikean Jumalan puoleen, taivasten valtakunnan Isän.

Osaatteko te edes kuvitella kuinka paljon pahempia te silloin olette kuin muinaiset israelilaiset, kun käytätte tosi Jumalaa jo uhrilahjana?

Lue lisää

Uskovainen julistaa tätä oppia tänä päivänä näin:

<<Jeesus IHMISENÄ kärsi ja kuoli meidän sijastamme jotta me Jeesukseen uskovat, voisimme periä iankaikkisen elämän. Jeesus on meidän syntiemme sijaiskärsijä, minkä vuoksi olemme Hänelle ikuisesti kiitollisia. Jotka eivät usko ja elä elämäänsä Jeesuksessa, niin menevät sitten kadotukseen kitumaan iankaiken. Sopiva rangaistus siitä, mitä pahuuden riivaamat ihmiset tekevät maailmassa ollessaan.<<

Kun totuus Raamatusta on tämä:

Augsburgin tunnustus:

<<Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI ... hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Sen lisäksi, että hän oli oma puhumansa taivasten valtakunnan Isä Jumala oppinormiston mukaan uskontunnustuksessa kuollessaan ristille, hän myös sovitti Jumalan vihan. Ja tästä tulee juuri tämä Raamatun totuus, että tosi Jumala Jeesuksen Kristus -hahmona olikin uhrilahja Jahvelle, Baalille, joka määräsi ihmeidentekijän surmattavaksi, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse (5.Moos.13), taivasten valtakunnan Isän ja opetti tätä Baalin uhrkulttia vastaan, jota israelilaiset palvoivat joka matkalla Egyptistä, eivät kuulleet Jumalan, Herran ääntä.

Tämä on fakta myös Raamatusta, kun Paavali kiroaa Jeesuksen Kristuksena ristille (Gal.3:13) ja sanoo, että jos rakentaa Kristuksen perustalle (hänen itse tekemä evankelliumi), niin menee tulenliekkeihin (1.Kor.3:13). Sopii tarkistaa sieltä Raamatusta.

Oppinormisto on tehty täysin yksi yhteen Raamatun kanssa. Kirkkoisät ovat olleet todella tarkkoja. Kristinusko Jumala-uhrilahjalla on Baalin palvontaa Raamatunkin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mooses ja Paavali kertovat useissa kohdin miehen siemenen omaehtoisen haaskaamisen rangaistavuudesta Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta:
- miehistä jotka makaavat miehen ja miehenpuolien (poikien) kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan,
-miehistä jotka ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin (vaimoihin) ja syttyneet sitten toisiinsa saaden palkkansa,
Mooses ja Paavali siis näyttäisivät kertoneen perheenisien ja aviomiesten arvokkaiden siemenien omaehtoisen haaskaamisen rangaistavuudesta.

Onanin tapauksessa käytettyjen sanamuotojen mukaan rangaistava teko oli siemenen valuttaminen maahan, jonka vuoksi hänen annettiin kuolla.
Teon syy saattoi olla mainitsemasi velvollisuus, mutta Raamatunkohdan mukaan rangaistus näyttäisi johtuneen kyseisestä teosta joka oli siemenen valuttaminen maahan.

Luomiskertomuksen- sekä Raamatussa kuvattujen ehkäisymenetelmien valossa Paavalin kehotus avioparien keskinäiseen sekstailuun tarkoittanee yksinomaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä.

Lapsien määrä oli mitä ilmeisimmin rajattu koko hedelmälliseksi ajaksi ja vanhempien terveydentilaa ei nähtävästi ollut Raamatussa asetettu oikeudeksi kieltäytyä heille annetusta tehtävästä.

Mikäli siis Raamatusta etsitään hyväksyttävää perustetta seksin harjoittamiselle, niin se näyttäisi valitettavasti olleen vain ja ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Lue lisää

>>>Mikäli siis Raamatusta etsitään hyväksyttävää perustetta seksin harjoittamiselle, niin se näyttäisi valitettavasti olleen vain ja ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.<<<

Olet väärässä.

Jos aviopari on hankkinut viisi lasta eikä voi enempää hankkia, koka perheellä ei ole varaa, ja lääkäri sanoo, ettei äiti pysty enempää synnyttämään vaarantamatta terveyttään, niin avioparin ei tarvitse lopettaa yhdyselämäänsä. He voivat käyttää ehkäisyä.

Sinä tulkitset Raamattua kuin fariseukset tulkitsivat väärin ja ahtaasti sapattikäskyä. Laissa on säännöt, mitä sapattina saa tehdä ja mitä ei, mutta fariseukset tulkitsivat ahtaasti ja väärin sääntöä, ettei edes ihmishenkeä saanut pelastaa sapattina, koska se oli työtä. Lain mukaan ihmishengen saa pelastaa sapattina.

Lakia sovelletaan siihen tarkotukseen, mihin se on alun perin tarkoitettu. Sinä sovellat lakia tahallaan väärään tarkotukseen.

"Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti."
1 Tim 1:8 Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Sanamuotojen mukaan Onania siis rankaistiin siemenen antamisesta mennä maahan, ei siitä ettei antanut veljelleen jälkeläisiä.<<<

Sinun tulkintasi on tarkoitushakuinen ja asiayhteydestä irrotettu.

Kyse koko asiassa on siitä, että Oanilla oli velvollisuus antaa langolleen lapsi. Hän ei kuitenkaan täyttänyt lain käskyä ja laiminlöi velvollisuutensa antaa langolleen lapsi valuttamalla siemennesteensä maahan. Tämä ei tarkoita sitä, että jos siemennestettä valuu maahan tai avioliitossa käytetään ehkäisyä, että se olisi aina syntiä. Jos perheessä on vaimon terveyteen tai perheen taloudelliseen tilanteeseen liittyviä syitä, ettei enempää voi hankkia lapsia, niin ehkäisyn käyttö ei ole niissä olosuhteissa syntiä. Avioparin ei tarvitse lopettaa yhdyselämäänsä, jos heillä ei ole jostain syytä mahollisuutta hankkia enempää lapsia.

Toistetaan vielä selvyyden vuoksi. Onanin synti ei ollut siemennesteen valuttaminen maahan, vaan sen velvollisuutensa laiminlyönti antaa langolleen lapsi.

1 Moos 38:
8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.

5 Moos 25:
5 "Jos samalla perintötilalla asuvista veljeksistä toinen kuolee eikä hänellä ole poikaa, hänen leskensä ei saa mennä vaimoksi kenellekään sukuun kuulumattomalle. Hänen lankonsa tulee yhtyä häneen, ottaa hänet vaimokseen ja näin täyttää velvollisuutensa hänen lankonaan.

Lue lisää

Esittämäsi tulkinta jättää sanojen sisältämän informaation pimentoon ja saattaa johdattaa miehiä haaskaamaan heille uskottua kallisarvoista siementä Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta.
Laita toki Raamatunkohta jossa annetaan lupa ehkäisyn käyttöön.

>>Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.<<
>>Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.>>

Mitä Onan siis teki aina maatessaan kälynsä kanssa: antoi siemenensä mennä maahan.
Mistä Onan sai rangaistuksen: hänen tekonsa oli paha.

Teonkuvaus osoittaa miten rangaistus annettiin pahasta teosta, ei teon syystä tai seurauksesta, vaan itse teosta eli siemenen antamisesta mennä maahan.

Esittämäsi tulkinnat ovat esimerkki tarkoituksenhakuisuudesta jolla ilmeisesti yritetään hakea miehen kallisarvoisen siemenen omaehtoiseen haaskaamiseen oikeutusta.

Yritä nyt vaan miehenä hyväksyä sinulle osoitetut vaatimukset, turha jurputtaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Mikäli siis Raamatusta etsitään hyväksyttävää perustetta seksin harjoittamiselle, niin se näyttäisi valitettavasti olleen vain ja ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.<<<

Olet väärässä.

Jos aviopari on hankkinut viisi lasta eikä voi enempää hankkia, koka perheellä ei ole varaa, ja lääkäri sanoo, ettei äiti pysty enempää synnyttämään vaarantamatta terveyttään, niin avioparin ei tarvitse lopettaa yhdyselämäänsä. He voivat käyttää ehkäisyä.

Sinä tulkitset Raamattua kuin fariseukset tulkitsivat väärin ja ahtaasti sapattikäskyä. Laissa on säännöt, mitä sapattina saa tehdä ja mitä ei, mutta fariseukset tulkitsivat ahtaasti ja väärin sääntöä, ettei edes ihmishenkeä saanut pelastaa sapattina, koska se oli työtä. Lain mukaan ihmishengen saa pelastaa sapattina.

Lakia sovelletaan siihen tarkotukseen, mihin se on alun perin tarkoitettu. Sinä sovellat lakia tahallaan väärään tarkotukseen.

"Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti."
1 Tim 1:8 Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti.

Lue lisää

Raamattu ei käsittääkseni tunne esittämääsi tapaa hyväksyttyyn seksiin, miehet ovat kekseliäitä yrittäessään etsiä moraalisäännöistä oikeutuksia pelkkään himoissaan hekumointiinsa ilman lisääntymismieltä.

Varhaiset Kirkkoisätkin Raamatuntulkintojensa perusteella luomassa Kristillisessä seksuaalimoraalissa toivat esiin pelkästään lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan yksinomaan hyväksyttyä, luonnollista ja ilmeisen synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Voitko esittää Raamatunkohdan joka antaa Jumalan yhteen liittämille Miehelle ja Naiselle oikeuden itse päättää lastensa lukumäärän tai jättää Luomistyön käskyn täyttämisen kesken terveydellisiin syihin vedoten?

Lisääntymismielessä harjoitettu seksi tai pidättäytyminen, aika vähän vaihtoehtoja Raamattu näyttäisi antavan sanamuodoillaan.
Kehottaako Raamattu sinua siis käyttämään ehkäisyä estämään Luomistyössä miehelle tehtäväksi annetun hedelmöittämisen...

Tuon vain esille sen, mitä Raamatun Kirjoituksissa esitetyt sanamuodot nähdäkseni osoittavat, en minä tiedä mitä alkuteksteissä aikalaisille sanoilla on tarkoitettu... luen -92 Kirkolliskokouksen hyväksymää Raamatunkäännöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei käsittääkseni tunne esittämääsi tapaa hyväksyttyyn seksiin, miehet ovat kekseliäitä yrittäessään etsiä moraalisäännöistä oikeutuksia pelkkään himoissaan hekumointiinsa ilman lisääntymismieltä.

Varhaiset Kirkkoisätkin Raamatuntulkintojensa perusteella luomassa Kristillisessä seksuaalimoraalissa toivat esiin pelkästään lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan yksinomaan hyväksyttyä, luonnollista ja ilmeisen synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Voitko esittää Raamatunkohdan joka antaa Jumalan yhteen liittämille Miehelle ja Naiselle oikeuden itse päättää lastensa lukumäärän tai jättää Luomistyön käskyn täyttämisen kesken terveydellisiin syihin vedoten?

Lisääntymismielessä harjoitettu seksi tai pidättäytyminen, aika vähän vaihtoehtoja Raamattu näyttäisi antavan sanamuodoillaan.
Kehottaako Raamattu sinua siis käyttämään ehkäisyä estämään Luomistyössä miehelle tehtäväksi annetun hedelmöittämisen...

Tuon vain esille sen, mitä Raamatun Kirjoituksissa esitetyt sanamuodot nähdäkseni osoittavat, en minä tiedä mitä alkuteksteissä aikalaisille sanoilla on tarkoitettu... luen -92 Kirkolliskokouksen hyväksymää Raamatunkäännöstä.

Lue lisää

>>>Voitko esittää Raamatunkohdan joka antaa Jumalan yhteen liittämille Miehelle ja Naiselle oikeuden itse päättää lastensa lukumäärän tai jättää Luomistyön käskyn täyttämisen kesken terveydellisiin syihin vedoten?<<<

Sinä jatkat Raamatun härskiä vääritelyä. Sinä et sovella lakia oikein.

Jumala ei ole tarkoittanut avioparin yhdyselämää aiheuttamaan vakavaa vaaraa perheelle tai äidille. Lakia sovelletaan sen alkuperäisen tarkotuksen mukaisesti.

"Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti."
1 Tim 1:8

"Mutta jos tietäisitte, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria', niin te ette tuomitsisi syyttömiä."
Matt 12:7

Olet kieroilija, jonka tarkoitus on vain eksyttää tämän foorumin lukijoita, joten en jatka kanssasi tätä hedelmätöntä väittelyä, koska sinulla ei ole puhtaat jauhot suussasi.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Voitko esittää Raamatunkohdan joka antaa Jumalan yhteen liittämille Miehelle ja Naiselle oikeuden itse päättää lastensa lukumäärän tai jättää Luomistyön käskyn täyttämisen kesken terveydellisiin syihin vedoten?<<<

Sinä jatkat Raamatun härskiä vääritelyä. Sinä et sovella lakia oikein.

Jumala ei ole tarkoittanut avioparin yhdyselämää aiheuttamaan vakavaa vaaraa perheelle tai äidille. Lakia sovelletaan sen alkuperäisen tarkotuksen mukaisesti.

"Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti."
1 Tim 1:8

"Mutta jos tietäisitte, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria', niin te ette tuomitsisi syyttömiä."
Matt 12:7

Olet kieroilija, jonka tarkoitus on vain eksyttää tämän foorumin lukijoita, joten en jatka kanssasi tätä hedelmätöntä väittelyä, koska sinulla ei ole puhtaat jauhot suussasi.

Lue lisää

Todellakaan tarkoitus ei ole eksyttää ketään, vaan saada myös sinut ajattelemaan mitä Kirjoituksista luet.
Myönnän mieluusti olevani väärässä tässäkin asiassa, mutta Kirjoitusten Sanamuodot ovat armottomia ja ne eivät nähdäkseni tue sinun esittämääsi tapaa suhtautua Raamatulla meille jaettavaan informaatioon.
Voi kunpa kaikki olisikin aina niin helppoa, että voisimme muuttaa kaiken ympärillämme sellaiseksi kuin haluamme... tulkitsemani vaatimukset eivät käsittääkseni ole edes raskaat noudattaa ja kuitenkin seksuaalisuus on eräs ihmiskuntaa pystyssä pitävä voima... tuskinpa sitä on tarkoitettu pelkkään elosteluun ja himoissaan hekumointiin...

Vaikkakin lääketiede on osoittanut ilman lisääntymistäkin tapahtuvalla seksillä olevan monenlaisia tervehdyttäviä vaikutuksia niin psyykkisesti kuin fyysisestikin... mutta kuten olet itsekin todennut ei Raamattu kumarra kenenkään meidän mielihaluja...

Anonyymi kirjoitti:

Todellakaan tarkoitus ei ole eksyttää ketään, vaan saada myös sinut ajattelemaan mitä Kirjoituksista luet.
Myönnän mieluusti olevani väärässä tässäkin asiassa, mutta Kirjoitusten Sanamuodot ovat armottomia ja ne eivät nähdäkseni tue sinun esittämääsi tapaa suhtautua Raamatulla meille jaettavaan informaatioon.
Voi kunpa kaikki olisikin aina niin helppoa, että voisimme muuttaa kaiken ympärillämme sellaiseksi kuin haluamme... tulkitsemani vaatimukset eivät käsittääkseni ole edes raskaat noudattaa ja kuitenkin seksuaalisuus on eräs ihmiskuntaa pystyssä pitävä voima... tuskinpa sitä on tarkoitettu pelkkään elosteluun ja himoissaan hekumointiin...

Vaikkakin lääketiede on osoittanut ilman lisääntymistäkin tapahtuvalla seksillä olevan monenlaisia tervehdyttäviä vaikutuksia niin psyykkisesti kuin fyysisestikin... mutta kuten olet itsekin todennut ei Raamattu kumarra kenenkään meidän mielihaluja...

Lue lisää

<<Myönnän mieluusti olevani väärässä tässäkin asiassa, mutta Kirjoitusten Sanamuodot ovat armottomia ja ne eivät nähdäkseni tue sinun esittämääsi tapaa suhtautua Raamatulla meille jaettavaan informaatioon.<<

Totta - sama on tämän Paavalin sanoman kanssa, jonka informaatiota ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla: kenen avulla kirotaan?

Gal. <3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" <