Kertokaapa etuja ja ongelmia näistä sekä minkä itse ottaisit:
- Toyota Land Cruiser 3.0D 5 henk. 63300 euroa
- Nissan Pathfinder 2.5D 5 henk. 53200 euroa
- Land Rover Discovery 3 5 henk. 59900 euroa
Ostaja
- Toyota Land Cruiser 3.0D 5 henk. 63300 euroa
- Nissan Pathfinder 2.5D 5 henk. 53200 euroa
- Land Rover Discovery 3 5 henk. 59900 euroa
Ostaja
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei niissä oo mittään etuja,takoja kyllä siitäkiin eestä.
itselläni on pajero sport mutta näistä ehdottomasti se toyota.
Toyota on kallein. Miksi maksaisin enemmän ? Voisitko argumentoida miksi Toyota ?
Nissanissa ja Lantikassa on edemmän tehoa, vääntöä. Lisäksi Dicossa myös enemmän tilaa eli kokoa ja lisäksi 400 kg enemmän massaa keulakolaria varten.
Ostaja
Monta erilaista katsontakantaa:
Mikä on edullisin ostaessa? Nissan?
Missä on edulisimmat huollot ja varaosat, Nissanko?
Paljonko arvonalennusta vaihtaessa?
Millä paras takuu?
Varustetaso on ilmeisesti sama kaikilla, kaikki varusteet?
Tehoa ei ole koskaan liikaa, Tässä Toyota häviää.
Vaativassa maastoajossa Toyota on tähän asti hakannut muut, siinä on tsauspyörästön 100%:n lukko ainakin taka-akselilla, muilla taitaa olla jarruilla toimiva luistonesto.
Toyota perinteisesti säilyttää arvonsa parhaiten, mutta kuinka paljon absoluuttista rahahyötyä siitä saa esim. 5 v:n päästä, kun huomioit hankinta- ja huoltohinnat?
Toyotalla ja Nissanilla hyvä, Lantikalla aika huono laaatumaine tähän asti. Toisaalta uutta Lantikkaa on kehuttu testeissä, samaten ilmeisesti tuota Nissania. Lantikka tarjosi aiemin kiinteähintaista huolto-sopimusta, kattaen työt ja varaosat.
Ja sitten se tärkein, eli miltä itsestä tuntuu, mikä on silmään käypä ja oman mieltymyksen mukainen. Joku voi tykästyä siihen, että jossakin autossa on paremmat penkit istua, reilusti tilaa, hyvät stereot tai mukava muoto ja väri, paljonko tällöin muutaman tonnin hintaero painaa?
Näin helppoa se valinta on :)
Jos haldex neliveto riittää (kuten 99%lle) niin Volvo xc90 5hlö D5 automaatti 66 000 euroa.
- näistä turvallisin
- älyttömän hyvä jälleenmyyntiarvo
- ainakin Nissaniin verrattuna sivistyneempi diesel
Mutta jos xc90 ei saa valita niin sitten Toyota. Ihan vaan luetettavuuden ja pitkän maastoauto kokemuksen (osaamisen) takia.
Ajattelin kyllä ostaa ihan oikean NELIvetoauton, siksi ei sittarit kuten XC90 mahdu listalle. VW Toureg olisi mahtunut mutta se on hieman liian kallis ja myös tavaratila on surkean pieni.
Ajan nykyisin cittarilla ja se on 99.99 % ajasta etuvetoinen. Neliveto tulee mukaan vasta kun hieman sutaisee. Miksi pitää ensin menettää pito jotta sen saa sitten kohta takaisin..
Subarulla on hyvä neliveto mutta korimallit ovat vaan sellaisia pieniä kopperoita joihin ei viikonlopun matkalaukut sovi. Siispä iso maasturi se olla pitää.
Ostaja
Jooo, eipäs nyt aleta sekoittamaan citymaasturia XC90 näihin karkeloihin. Pääsin näkemään ko. surkeuden "maastoajossa". Mentin kuraista ja kivistä ajouraa ensin range ja sitten kaksi pajeroa ja lopuksi XC90. XC jäi kiinni sellaiseen paikkaan missä veli mietti pajerossa että vitsiikö panna vielä nelivetoa.
XC:ssä rapa lensi vuorotellen eri nurkissa kun "sutimisen esto" yritti löytää pitoa eri nurkissa.
Eikä tämä lausuma perustu mihinkään antipatiaan Volvoa kohtaan koska ajan "siviliajot" V70:llä, eli oikeasti olin varsin harmistunut Volvon "maasto-osaamisesta".
Kovasti on ainakin muualla kehutu... juttu löytyy netistä: http://motortrend.com/oftheyear/suv/112_0212_suv/index. html
Niille jotka eivät jaksa lukea artikkelia kopioin tuon XC90:n maastotestin kohdan.
The most memorable moment of our off-road test came when we pointed the Volvo XC90 up a trail only the most dedicated trucks tackled. With stoic Scandinavian reserve, the five-cylinder SUV methodically plodded up the trail--not once, but three times to ensure it wasn't a fluke. To measure how great a feat this was, we attempted to run the H2 up the same hill in street mode (four-wheel drive in high range, but without locking the differentials). It didn't make it. No joke. However, simply putting the H2 in Low range allowed it to easily make the rest of the climb.
Miksi pitää ajaa 99.99 % ajasta nelivedolla kun sitä tarvitsee 0.01 % ajasta voisi myös kysyä. Ainakaan normaalissa maantieajossa jatkuvaa nelivetoa ei tarvitse. Kaiken lisäksi viimeisimmät Haldexit ainakin ovat varsin oivia (Instant Track) ja toimivia. Kokeilkaa.
oamssa maasturissa on kytkettävä neliveto, joka ainakin pahimmilla sohjokeleillä vakauttaa menoa kummasti. Silloin, kun ihan oikeasti on se tilanne, että päätielle tulee puolessa tunnissa 5-10cm sohjoa ja alla on jää.
Omassa on takana 100% lukko ja edessä ei lukkoa, keskellä kiinteä 100% lukko.
Ja silläkin on jääty kiinni monta kertaa. Ja on jäänyt pahaan paikkaan ihan KAUPUNGISSAKIN ja lähes tasaisella jäätiköllä, kun on seinän läheltä pitänyt kärryä vetää ja sutii ja sutii ja siirtyy seinää kohti.
Että kyllä ne 100% lukko niin edessä, takana, kuin keskellä olisi kiva.
Citymaasturi kaupunkiin ja mökkiteille. Ei sillä töitä tehdä tai metsässä mennä.
Jep, lapissa tuli nähtyä kun 90:nen suti ja suti samaan tyyliin hiihtokeskuksen parkkisella kun oli pitänyt tunkea paikkaan johon ei olisi pitänyt tunkea. Hieno auto muttei maastoauto.
Niinpä, mutta todistaako yhtään enempää kuin tuoreimman Tuulilasin testi, joss XC90:n neliveto ei enää lämmetessään kytkeytynyt lainkaan ja eteneminen oli kaikin puolin huonompaa kuin L-R Discoveryllä. Eli pitäisi nähdä testiradat.
Ja kyllä juttu on niin, että yleisautoerinomaisuudetaan huolimatta kytkeytyvänelivetoiset citymaasturi EIVÄT OLE maastureita eivätkä sellaisiksi tarkoitettujakaan.
Tässä nyt kahden kuukauden ja melkein 10tkm jälkeen muutama omakohtainen kokemus:
- Ajovalot voisi aina olla paremmat, edellisessä autossa oli xenonit ja niitä hieman kaipailee
- Takapenkille ei riitä ilman käsisäätöä aina kunnolla lämmintä, kun ei Luxury-varustelussa ei sitä takatilan erillistä ilmastointia ole
Muuten kyllä toimiva kulkuväline ja on vastannut hyvin odotuksia, Torsenilla toteuttu neliveto toimii hienosti liukkailla, mutta ESP tuntuu joskus tarttuvan turhan herkästi luistoihin talviliukkailla.
Joten täältä ääni tuolle KDJ120:lle, ainoa suositus on että uhraa muutama euro enemmän ja ota automaattina :)
Itse olen koeajanut LR 3:n HSE dieselversion eli hienoimman nahkoilla ja navigoinnilla aiemmin talvella, sekä Nissan Pathfinderin pari päivää sitten.... Molemmat kulkivat kivasti, mutta jostain syystä Nissan vaikuttaa 'omemmalle' Lantikka on ehkäpä jopa liian raskas - vaikuttaa myös dieselveroon (tosin en nyt tiedä eroa painoissa Nissaniin...ei oo tullu katottua) Lantikassa enemmän leveyttä ja jotenkin massiivisuutta. Nissan taas vaikutti sopivamman kokoiselle mutta silti sisällä on todella paljon tilaa myös kamoille - yleensä mukana about 4-5 sukset, lumikengät, kaks koiraa jne... joten sitä tarvitaan. Ajotuntuma nissanissa oli todella hyvä verrattuna kokemuksiini SUVeista, mikä todellakaan ei ole huimaava, mutta jenkeissä asuneena olen ajanut jos jonkin näköistä vuokra SUVtä ja Nissan päihitti kyllä ne kaikki... mukaan lukien Jeep Grand Cherokee - tämä siis maantiellä. Huomattakoon että VWllä tai Volvolla en ole ajanut. BMW X3 2.0Dtä olen kokeillut mutta hinta/koko/varustelu ei ole lähelläkään hakemaani. Jostain syystä X3 ei sytyttänyt.
Lantikassa oli hieno air suspension ja ajo-ohjelmat josta kokeilin vain lumella ajo-ohjelmaa normaalitiellä ja se vaan laittoi auton luistelemaan jäisessä risteyksessä... ei hyvä. Arvatenkin tuo Lumi/jää-asento on tarkoitettu oikeasti hankeen tai järven jäälle tyyppisiin tilanteisiin ja laittaa oletusarvoisesti jonkinlaiset lukot päälle vetäville pyörille. Normaaliajo oli parempi myös talviselle tielle - ajoa oli lentokentän takaa Nurmijärvelle pikkuteitä. Eniveis, tuosta ajosta ei voinut ihmeitä päätellä tuon ilmajousituksen paremmuudesta/huonommuudesta, mutta en sitä kyllä oikeasti taitais tarvita (hienohan se ois tietty). Lantikan onkelma on ehkäpä nuo maailmalta kuullut/huhutut? laatuongelmat ja viat, joista en itse tiedä sen enempää, mutta mietityttäis kyllä ostettaessa, se on valitettavasti brittituotantoa.
Land Cruiseria en ole ajanut joten en mene sanomaan mitään siitä. Parempia kommentoijia lienee löytyy.
Nissanissa pieni ongelma on tuo halvimman varustelutaso jossa mukana ei ole kääntyvää etupenkkiä pitkien tavaroiden kuljetusta varten, kattokaiteita !?!?!, eikä ajotietokonetta... itse haaveilisin lähinnä siitä seuraavasta eli käsikäyttöisestä 7 paikkaisesta mallista hieman parempien varusteiden takia. Niin, molemmat ajamani autot LR3 ja Nissani olivat automaatteja ja Nissanin kone tuntui paremmalle, mutta sekin hyytyy hiukan moottoritienopeuksissa eli siis käytännössä ohittaessa. tästä syystä ilmeisesti käsivaihde vois olla parempi. Lantikka oli painavampi - oletan - ja sen vuoksi about samoilla tehoilla/väännöllä tuntui hiukan möhkömmälle.
Itse päätyisin aika kirkkaasti Nissaniin mutta tarjouskilpailullahan noita vois vielä myyjiä kiusata.
Vielä varmuuden vuoksi muistutus että en ole harrastanut autoilla off-roadailua ja kommentoin käytöstä maantiellä ja kaupunkiajossa. Eiköhän nuo kaikki ole tarvittavan päteviä maastossa sille joka näitä malleja harkitsee...
Käyppä ajamassa Volvon xc90 ja kerro kommenttisi noihin muihin testaamiisi verrattuna. Itse nimittäin olen tuohon vulvaan taipumassa...
(Joo tämä on maastoautopalsta ja tämä auto ei ole maastoauto. Tiedän.)
Koeajon pathfinderin. Muuten OK mutta huojuu maantiellä liikaa ja erityisesti oli todella kurja jousitus soratiellä. Kaikki nimismiehen kiharat tuli ihan suoraa läpi. Pintakova ja kamala jousitus.
LR3:n ilmajousitus ei tiedä vielä mitään sellaisista kuopista joissa Pathfinder kuskilta tippuu jo paikat hampaista. Jousitus kaipaisi hienosäätöä vielä. Tosin noin korkealla maavaralla (25 cm) täytyy jousituksen olla kova jottei auto kaadu mutkissa.
Martin
totta on että nissanin jousitus on 'kovan' oloinen, mutta vertaan tuota nyt nykyiseen kärryyni eli Golf VR6 jossa alla sporttialusta ja 225/45 renkaat 17 tuumaisilla kiekoilla, joten Nissanin jousitus tuntui tästä syystä itselleni jopa paremmalle kuin Land Roverin ilmajousitus.
Mutta oikeassa olet että LR3:en jousitus ottaa paikat pehmeämmin kuin Nissan. Kuitenkin itse verratessani sitä tuohon omaan kotterooni niin Nissan tuntui maasturiksi jämäkälle (ei toki kaarreajossa moottoritien rampissa) ja samalla hiljaiselle ja pehmeälle sopivasti. Pikku pomput ja poikittaislinjat (kuten sillalle mentäessä) tuntuvat toki, mutta LR maksaa ilmajousituksineen kuitenkin 67KEuroa ja rapiat päälle -saahan sen kyllä vissiin lisävarusteena tuohon halvempaankin mutta hintaeroa tulee. Kieltämättä kärryt ovat silti niin lähellä hinnoiltaan että kilpailuttamalla saa varmaan hinnan haarukoitua sopivaksi kummastakin - jos nyt on tuon verran sijoittamassa jokatapauksessa.
Vielä tuosta nissanin ajotuntumasta sen verran että tuo mainitsemasi 'pintakovuus' oli yksi niistä asioista minkä vuoksi Nissan tuntui omemmalle... Mutta nyt pääsimme asian ytimeen eli nämähän ovat mielipidekysymyksiä ,jonka takia autot kannattaa ehdottomasti koeajaa itsekunkin. Toinen tykkää tyttärestä ja toinen äiteestä, eikös niin. Itse vierastin LR3sta ehkä juuri tuon takia että 'takapuolituntuma' (en ole mikään kaahaja) tuntui puuttuvan ajossa - mikä johtuu varmastikin oikeasti hyvin toimivasta ilmajousituksesta... Tavallaan jousituksen ansiosta Nissan tuntui pienemälle ulkomitoiltaan ja taas LR3 suuremmalle eli nurkkien arviointi tuntui - korostan tuota sanaa tuntui - epämääräisemmälle. (taisipa aikoinaan olla autokoulussakin ajamassani kuorma-autossa ilmajouset, tuntumaa kuvaillakseni kärjistäen. Huomatkaa että en nyt hauku LR3sta vaan koetan kuvailla kokemaani ajotuntumaeroa nissaniin)
Arvatenkin 'ajofiilikset' oikeasti auton omistajana muuttuisivat kun vanha Golffi unohtuisi ja alkaisi verrata maastureita enemmän keskenään...
Volvoon kommenteina tässä samalla että tuokin on ollut äijäporukassa puheen alla ja piti mennä ajamaankin yhden tutun XC90stä, mutta on jäänyt vielä tekemättä. Ja varmasti mun maastoajotarpeen tuokin täyttäis loistavasti... valitettavasti en voi ajotunnelmia siis kommentoida, mutta kunkin omien mieltymysten mukaanhan noi pitää arvostella jokatapauksessa.
unohtui tuossa suoltaessa äsken että totesit kyllä ihan täsmäkommenttina tuon jousituksen säätötarpeen. Olen kyllä ihan samaa mieltä - koska ainahan noita voi parantaa ;) - ja tuossa uutta TMää lukiessa vaan tuli mieleen kuinka paljon tuollaiset uudet Konin taajuusmuuttuvat iskarit auttaisivat Nissania parantamaan kieltämättä tuntuvia tärinöitä tietyillä alustoilla. Saattaisi olla loistava, jos vain noita löytyy maastureille. Ainakin artikkelin mukaan noita oli testailtu henkilöautoilla.
tarvikeiskareita saa vain yli 2 vuotta tuotannossa olleisiin malleihin yleensä
Land Rover Discovery sai aika hyvät arvostelut tm hupaili testissä. SUV vs maasturi, kiilteltyä oli mm. ajo-ominaisuudet maantiellä. Sitä tuskin sinäkään pystyt välttämään.
en tiedä oliko tämä suunnattu meikäläiselle vai ei mutta ei haitanne vastata. Olen ehkä selitellyt liikaakin mutta mielipiteeni on että sekä Land Rover että Nissan ovat molemmat hemmetin hyviä autoja. Olen sitten koettanut selvittää omaa mielipidettäni noitten kahden välisestä erosta täysin omasta subjektiivisestä näkökulmastani.
Land Roveria on kehuttu aivan aiheesta ja mikäpä olis makeempaa kuin omistaa tollanen ilmajousitettu terrain response järjestelmällä varustettu auto... kuitenkin hintaeron vuoksi ja omien mieltymyksien takia valitsisin nissanin.