Tässä on mitä sokerin syönti aiheuttaa,se kohottaa listan mukaan myös verenpainetta.Aiheuttaa yhdessä tutkimukessa syöpää yms
Parantuuko verenpaine jos lopettaa sokerin syönnin kokonaan?
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/25127838-103d-48c3-8de5-189c2dca75fc
Parantuuko verenpaine jos lopettaa sokerin syönnin kokonaan?
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/25127838-103d-48c3-8de5-189c2dca75fc
Vastaukset 36
Vanhimmat
Onko sokeri tosiaan niin vaarallista,että se kalkkeuttaa verisuonet ?
Miksi sitä sitten yleensä myydään kaupassa jos se on myrkky?
Soeriakin voi syödä kun muistaa kohtuuden.
En löydä mitään muuta syytä' omalle alkaneelle verenpaineen nousulle kuin lakritsin käyttö.
Lopetan ainakin lakritsin kokeeksi kuukaudeksi,katsotaan mitä tapahtuu.Olen siitä joskus ennenkin lukenut,että se aiheuttaa verenpainetta.
Varsinkin lakritsi aiheuttaa verenpainetta
https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/mika-nostaa-ja-mika-laskee-verenpainetta
Monet suoravintoaine -puutteet voivat aiheuttaa verenpaineen nousua: 'Key minerals to help control blood pressure; Harvard Medical School'
Ei kannattaisi innostua liikaa suojaravintoaineiden kuvitelluista puuttumisista. Tuossa viittaamassasi Harvard-artikkelissa https://www.health.harvard.edu/heart-health/key-minerals-to-help-control-blood-pressure tuotiin esiin kolme kivennäisainetta: kalsium, magnesium ja kalium.
Kolme lainausta Ravitsemustiede (2021) -oppikirjasta:
Kalsium:
”Ravinnon kalsiumin yhteys verenpaineeseen on epäselvä. Suomen oloissa tyypillisen runsaan kalsiumin saannin muutoksilla ei näyttäisi olevan vaikutusta verenpaineeseen. Kalsiumia saadaan erityisesti maitotuotteista. Nestemäisissä maitovalmisteissa on kalsiumin lisäksi runsaasti kaliumia, joka voi omalta osaltaan vaikuttaa verenpaineeseen. Kalsiumlisän (1–1,5 grammaa päivässä) on todettu alentavan lähinnä systolista verenpainetta 1–2 mmHg ihmisillä, joiden kalsiuminsaanti on niukahkoa.”
Magnesium:
”Magnesiumin saannin ja verenpaineen yhteyksistä on vähän epidemiologisia tutkimuksia, ja niidenkin tulokset ovat ristiriitaisia. Virtsan magnesiumin ja verenpaineen yhteydet ovat olleet vaihtelevat, samoin tulokset magnesiumin saannin lisäämisen vaikutuksista verenpaineeseen. Vaikka magnesium vaikuttaa sileän lihaksiston reaktiivisuuteen, hermoston välittäjäaineisiin ja reniini-angiotensiinijärjestelmään, sen yhteydet verenpaineeseen ovat epäselvät. Diureettihoidon yhteydessä hypomagnesemian kehittymistä on kuitenkin syytä välttää. Suomalaisten magnesiumin saanti vastaa keskimäärin hyvin suosituksia.”
Ja lopuksi kalium:
”Useissa väestötutkimuksissa on todettu käänteinen riippuvuus virtsaan erittyneen kaliumin määrän ja verenpaineen välillä. Kaliumlisä yhdistettynä natriumrajoitukseen on ollut tehokas useissa tutkimuksissa. Ei ole kuitenkaan voitu varmistaa, onko verenpaineen lasku johtunut yhdistelmästä vaiko yksin natriumin rajoittamisesta.
Kaliumin saannin lisäämiseksi kasvisten, marjojen ja hedelmien suositusten mukainen käyttö (5–6 annosta päivässä) on tärkeää. Suomalaisilla myös peruna ja maitovalmisteet ovat keskeisiä kaliumin lähteitä. Mineraalisuoloissa osa natriumista on korvattu muilla kivennäisaineilla, mm. kaliumilla.
Kalium voi vaikuttaa verenpaineeseen monella eri mekanismilla. Se lisää natriumin eritystä, mutta verenpainetta alentava vaikutus on voitu todeta myös riippumatta mm. solunulkoisen nestetilavuuden muutoksista. Kalium voi estää noradrenaliinin verenpainetta kohottavaa vaikutusta tai vaikuttaa suoraan sileään lihaksistoon. Kaliumin anto vähentää yleensä plasman reniiniaktiivisuutta huolimatta natriureettisesta vaikutuksesta. Kaliumin saannin lisääminen voi siis alentaa kohonnutta verenpainetta erityisesti natriumin saannin ollessa runsasta. Osa diureeteista, mm. tiatsidit, altistaa hypokalemialle, joten kaliumtaseeseen tulee kiinnittää hoidon aikana huomiota.”
Mainittakoon, että palstalaisten suuresti rakastama professsori Mikael Fogelholm pitää liiallista natriuminsaantia suomalaisen kansanravitsemuksen suurimpana ongelmana. Lausuma löytyy videon https://youtu.be/vgkK5KzrWYo kohdasta 3 min. 40 sek.
Ihan höhöpö oireet liikasokerilla muka on: 1. Alhainen energiataso, 2. Mieli maassa, 3. Turvotus
Vastaus.Ei tarvitse lopettaa,jos hiihtää tai pyöräilee 6si tuntia päivässä.
Kyllä, sokerin syöminen kanattaa lopettaa täysin, sokeria sellaisenaan ei todellakaan kannata syödä (jatkuvasti). Joissakin harvinaisissa erityistapauksissa pienelle määrälle sokeria (glukoosia eli panimosokeria eli rypälesokeria) on tarvetta.
Säilöntäöljyjen juominen kanattaa lopettaa myös.
Kysymys on siitä, miten pihtimittaus onnistuu.
Laihduttajan kannattaa lopettaa täysin 1) lisätyn rasvan (myöskin öljyt ovat rasvaa) ja 2) lisätyn sokerin käyttö. Aivan kokonaan, kaiken ruuan voi valmistaa lisäämättä rasvaa.
Laihduttajan kannattaa myös pitäytyä rasvattomissa tai niukkarasvaisissa aineksissa.
Itselläni ei ole ainakaan vähäisintäkään aikomusta lopettaa. Monipuolisuus, kohtuus ja terveellisyys kaikessa, ja silloin pieni määrä öljyä kuuluu ruokavalioon, samoin kuin halutessaan pieni määrä sokeria. Kokonaisuus ratkaisee eli kulutuksen ja saannin välinen yhteys.
Kukaan tervepäinen ei voi tai halua laihduttaa pelkällä pulloöljyllä, kanannahoilla tai kaalilla. Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen tätä.
Ei sokeria tarvitse syödä. Harva niin tekeekään. Sokeria kannattaa käyttää vain mausteena. Jos leivontaohjeessa on ainesluettelossa mainitaan 100 g rasvaa ja 2 dl sokeria, kannattaa etsiä toinen ohje.
Onhan se lisättyä sokeria, ja sokerin syömistä, kun panee sitä kahvijuomaan tai teejuomaan, ne voi mainiosti nauttia ilman lisättyä sokeria (ja ilman lisättyä rasvaa eli ilman kermaa).
Olet laihdutuspalstalla, väärä paikka.
Ihan oikea palsta, jos aloittaja on niin päättänyt. Palsta on kuitenkin Terveys-nimisen palstan alipalsta.
No samahan se sitten on vaikka vetästä sukupuolitaudit esille.
Miten sulla alapää jakselee, minulla on pientä infektiota ollut jo pari kuukautta.
Ravitsemus vaikuttaa laihtumiseen, mutta en osaa sanoa sukupuolitaudeista. En suosittelee ketään hankkimaan uutta sairautta laihtumistuloksen varmistamiseksi.
Yhdestä ravinnoksi käytettävästä aineesta on turha puhua, jos kuitenkin mättää sisäänsä monta muutakin terveysuhkaa.
Yleisimmät taudinaiheuttajat, joiden haitallisuutta vähätellään, koska niiden korvaaminen tai muunlainen tuotantotapa voi olla hankalaa ja kallista:
- punainen liha / steroidiliha jne.
- antibiooteilla lääkityt eläimet
- viljelty kala antibiootit ja muut lääkkeet
- sisävesien petokalat
- Itämeren kalat (laatu paranemaan päin)
- prosessoitu liha
- viljat (KAIKKI!)
- halvat ja huonolaatuiset kasviöljyt
- valkoinen sokeri
- pöytäsuola
Jos poistat tästä ryhmästä yhden myrkyn, et saa siitä juurikaan hyötyjä. Kun poistat nämä kaikki riittävässä määrin, tai jopa kokonaan, teet valtavan palveluksen itsellesi. Esim. viljat toki sisältää terveellisiä vitamiineja yms. sekä suolistolle hyviä kuituja, mutta kaikki viljat sisältävät ihmiselle sopimattomia aineita, kuten gluteeni, gluteniini, lektiinit ja proliinit. Ne tekevät viljoista terveysuhan ja siksi esim. kaura "sydäntuotteena" on iso ja huolestuttava vitsi. Teollistunut ja rahannälkäinen yhteiskunta tuo mukanaan monia "sallittuja" tapoja pilata ihmisen terveyttä. Onneksi tutkimus ja valistus edistyy, ja samalla ravintoneiden haitallisuuksista puhuvia maalitetaan yhä vähemmän.
"Ne tekevät viljoista terveysuhan ja siksi esim. kaura "sydäntuotteena" on iso ja huolestuttava vitsi. "
Kerro lisää tuosta. Saat lisää uskottavuutta, kun kerrot jostakin vertaisarvioidusta tutkimuksesta, jossa tuo asiasi todetaan.
Muilta osiltaanhan tekstisi oli ihan asiallista, sillä on yleisesti tiedossa että PALJOLLA punaisella lihalla, Itämeren silakalla, antibioottikanoilla, valkoisella sokerilla tai paljolla suolalla ei tiedetä olevan mitään erityistä hyvää annettavaa ihmisen terveydelle. Pienissä määrin nuo kaikki ovat ihan sallittuja, kuitenkin.
Mielestäsi yleisesti on myös tiedossa sarjakuvien vaikutus siemenviljan kasvuun?
Missä punaisen lihan terveyshaitat on osoitettu. Tiedätkö edes mitä punainen liha on?
Mikä on paljon suolaa? Liian vähän suolaa on yhtä vaatallista kuin liian paljon suolaa.
WHO on luokitellut punaisen lihan todennäköisesti syöpää aiheuttavaksi. Ihmiset ja eläimet saavat aivan tarpeeksi suolaa ravinnostaan eli yhtään lisää suolaa ei tarvita.
"Ne+tekevät+viljoista+terveysuhan+ja+siksi+esim.+kaura+"sydäntuotteena"+on+iso+ja+huolestuttava+vitsi......+Kerro+lisää+tuosta.+Saat+lisää+uskottavuutta,+kun+kerrot+jostakin+vertaisarvioidusta+tutkimuksesta,+jossa+tuo+asiasi+todetaan."
Kerro ja kerro.
Jos et löydä perusasioita googlettamalla niin OPETTELE SE. Elämäsi muuttuu tuosta kolmevuotiaan kyselytasosta jo ehkä alakoulutasolle.
"WHO on luokitellut punaisen lihan todennäköisesti syöpää aiheuttavaksi. Ihmiset ja eläimet saavat aivan tarpeeksi suolaa ravinnostaan eli yhtään lisää suolaa ei tarvita."
hoopovee
Mitä kertoo tiede punaisen lihan terveyshaitoista?
Mediassa on viime vuosina raportoitu tutkimuksista jotka osoittavat että punaisen lihan syömisellä ja suurentuneella vaaralla saada syöpää ja sydän. ja verisuonisairauksia on yhteys. Jotkut artikkeleista ovat päättäväisesti väittäneet että punainen liha “tappaa meidät”.
Mutta kuinka vahvoja ovat mainitut yhteydet jos huomioidaan kaikki löytyvä tutkimusmateriaali. Vilkaistaanpa hieman löytyvään tutkimusmateriaaliin ja arvioidaan kuinka vahvat todisteet oikeastaan ovat.
Punainen liha ja syöpä:
Jos mitään yhteyttä edes esiintyi niin se oli niin pieni että se voi johtua muista tekijöistä.
Hemirautaa jota löytyy punaisesta lihasta on esitetty mahdolliseksi riskitekijäksi peräsuolensyövän yhteydessä perustuen eläinkokeisiin. Muut tutkimukset ovat epäonnistuneet yhteyden näytössä.
Esimerkkinä siitä kuinka heikkoja mahdolliset yhteydet punaisen lihan ja peräsuolensyövän vlillä ovat voidaan mainita brittitutkimus ravinnosta ja syövästä tuli tulokseen että kasvissyöjillä esiintyy enemmän peräsuolensyöpää kuin lihansyöjillä.
menetelmä jota tutkijat käyttivät uudessa tutkimuksessa on GRADE-systeemi. Korkealle arvostettu Grade on eneiten käytetty työkalu kun halutaan tarkastaa suosiusten perusteena olevien todisteitten laatua.
Yllämainittujej menetelmien perusteella tutkijat tulivat johtopäätökseen että mikään tarkastetuista tutkimuksista ei täyttänyt laatuvaatimuksia. Kyseisten tutkimusten tarkkuus oli erittäin huono ja niiihin sisältyi puolueellisuutta ja ne olivat tarkkuusvaatimukseltaan erittäin heikkoja.
Aina samoin kuin tutkimukset Annals of Internal Medicine :ssä ei tämä tutkimus kerro että prossesoitu liha on sinulle hyväksi tai että sinun tulee syödä sitä entistä enemmän. Se kertoo pelkästään sen että varoitukset punaisen lihan terveyshaitoista perustuvat erittäin huonoon tutkimukseen joista on vedetty erittäin epävarmoja johtopäätöksiä.
https://journals.plos.org/plosone/article…
https://amstar.ca/About_Amstar.php
https://bestpractice.bmj.com/…/too…/learn-ebm/what-is-grade/
Mitä mieltä Veijo olisi vastauksestasi? Huono.
Missä+ADCES+toteaa+että+tyydyttynyt+rasva+ei+aiheuta+sv-sairauksien+ja+suosittaa+ko+se+todella+dieettiä+josta+tulee+yli+50E%+tyydyttyneestä+rasvasta?
Punaisen lihan vaarat on kyllä ihan selvät. Ne jotka syö enemmän lihaa, kuolevat todennäköisesti aiemmin.
Se, että syytä ei ole aukottomasti löydetty, ei poista asian olemassaoloa.
Pitää vastata itselleni. Tässä lainaus kyseisen pumpun sivuilta:'Healthy Eating is one of the self-management behaviors for people with diabetes, prediabetes or cardiometabolic disease. However, what is healthy eating? Eating healthy can fit all tastes and traditions while choosing a variety of nutritious foods and beverages. Be mindful of added sugars, saturated and trans fats, sodium and alcohol. '
Ei oikein kuulosta LCHF-elämäntavan edistämiseltä. Sen sijaan kuulostaa aika lailla samalta kuin Diabetesliiton kanta.
Syöpävaarallisuuden toteaminen on äärimmäisen haastavaa. Tupakankin kanssa vei vuosikymmeniä.
Minulle kyllä riittää pelkkä tilastollinenkin yhteys enkä syö paljoa punaista lihaa raudankaan takia.
Syöpävaarallisuus koskee vain punaista lihaa eli lintuja ja kalaa voi syödä vapaasti.
Karppaajienhan ei pitänyt lisätä proteiinin syöntiä joten ihmetyttää nämä jatkuvat kirjoitukset punaisen lihan haitattomuudesta. Minulle riittää kyllä puoli kiloa punaista lihaa viikossa. Tuo on esimerkiksi 3 pihviä.
Veijon blogisivulla on kuva karppaajan viikon ruoista, niin kyllä siinä punaista lihaa on ainakin pari kiloa sekä onneksi myös linnunlihaa ehkä 5 kiloa sekä runsaasti juustoa.
http://terveydeksesi.fix4you.se/wp-content/uploads/imported-media/images/1490448334.jpg
No sanotaan 5 kg lihaa ja 20 kananmunaa. Proteiinia 1100 g per viikko eli 160 g per päivä. Aika reilusti. Kasviksia sitten ehkä 200 g per päivä.
Kuvan hän on varastanut DiettiPuoskarilta: https://i.dietdoctor.com/wp-content/uploads/2016/03/challenge.jpg?auto=compress,format&w=800&h=319&fit=crop on vain skaalannut leveyttä kapeammaksi.
Niinpä niin, S24 rikkoo linkit, mutta tämä linkki riittää: https://i.dietdoctor.com/wp-content/uploads/2016/03/challenge.jpg
Tuo kuva on todella laajassa käytössä, seuraavan linkin S24 varmastiruntelee mutta kun sen kopioi selaimeen kokonaan niin toimiii, haku listaa sivuja joilta kuva löytyy:
https://www.google.com/search?tbs=sbi:AMhZZit44tq6ZlKjiqXGZCPFzo0sogiR3OenJ87Sg5zmAl9uLJ42X335PpmpD90yJQ6DJ2QDQP0dTJtbisKg3ntMDVQSXKAgR1PiCyQuY9Oh9Xn9YJb98xFPtXpgr_1HFjokrK0e6FKeLgbEuZYptBOWayD18ve9H_10n7Rb1XI85vPukG4rBST6SIfX7lHI56viI5NOlwCBIruVUaivsBbBAW2-M2T_1bf5qDCG7iT7k5OAfkzEfumUzUf8BMvlx7-ZxyZRZDo9bhyzYx2dBN4lZGejkkQB1k15GeLgKqCJdsPDDUzX_1AXsi7wXzhYEgH14reLk0EhXGvbXWS1QlxWsEXGxj0SCoNARQ
"Ne tekevät viljoista terveysuhan ja siksi esim. kaura "sydäntuotteena" on iso ja huolestuttava vitsi...... Kerro lisää tuosta."
Tuossa oli siis ilmaan suoritettu heitto, jossa kukaan ei ottanut kiinni: kirjoittaja putosi pää edellä lattiaan.
Ei ole mitään merkkejä eikä vertaisarvioituja tutkimuksia siitä, että kaura tai ruis olisivat terveysuhkia, vaan ihan päin vastoin.
Ja tähän sitten iso piste.