tuomitaan jyrkästi? Filosofi vastaa.
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000007933190.html
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000007933190.html
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei tuo mikään filosofi ole. Persujen Hankamäen mukaan ei voi olla filosofi, jos ei omaa penistä.
Ja sitten on muka vale, että mies ajattelee munillaan.
Mies tekee mitä mies tekee
Jos mies pettää, mies on sika
Jos nainen pettää, mies on edelleen sika
Kyllä. Nainen pettää, jos oma mies ei pysty häntä tyydyttämään
Naisen syy
Minä en kanssa ymmärrä, miksi pitäisi roviolla suurinpiirtein joku polttaa, vain siksi että pettää?
En pettämistä itsekään hyväksy. Jos minun kumppani pettäisi, voisin sntaa anteeksi, mutten jatkaa suhdetta. Taatusti olisin surullinen ja pettynyt, mutta eipä sitä suhdetta ja kaikkea takaisin saa, vaikka mitä tekisi. Se on vaan hyväksyttävä ja jatkettava elämistä ilman toista.
Vielä vähempää minua liikuttaa muiden pettäminen. Toisaalta en välttämättä halua olla tekemisissä kovin paljoa ihmisen kanssa, joka pettää toista. Minusta sellaisen ihmisen kanssa en jaa samaa arvomaailmaa ja pysyn kauempana tarkoituksellisesti itseäni suojellen. Sellainen ihminen on niin epätoivoinen elämässään, että satuttaa itseään ja toista vain siksi, ettei uskalla katsoa itseään peilistä silmiin.
Mäkään en pettämistä hyväksy, omassa lähipiirissä ollut petetyksi joutunut, hän ei päässyt siitä koskaan yli, koska välitti puolisostaan, ei ymmärtänyt miks toinen teki hänelle niin, olis jopa halunnut jatkaa avioliittoa vaimonsa kans, mutt vaimo ei halunnut. Tuossa tapauksessa pettäjänä oli nainen, pariskunnalla oli kolme pientä lastakin. Oli löytänyt uuden ukon, jonka kans oli ollut salasuhteessa vuoden verran ennenkuin jäi nk.kiinni, taisi tarkoituksella kärähtää, salasuhdemieheltä oli vaimo vasta kuollut syöpään, joten ei ollut enää syytä pysyä mun sukulaisen kans aviossa. Tuolla uudella oli talous paremmassa kuosissa kuin mun läheisellä, harrasti juhlimista jne.. Mutt tuskin se salasuhdemies olisi eronnut vaimostaan, niillä kun oli ollut tarkoituksena rakentaa uusi talokin, vaimon sairastuminen syöpään tuli yllätyksenä, meni lyhyessä ajassa siihen. Mun läheisen exä meni yhteen tuon salasuhteensa kanssa, hän ei uutta taloa saanut ja se mies on käsittääkseni jatkanut pettämisiään tuossakin suhteessa eli mun läheisen exä ei vaihdossa saanut hyvää miestä. Mun läheinen oli niin paska mies, rakensi itselleen ja tuolle pettäneelle vaimolleen uuden kodin aikoinaan, osti kykynsä mukaan sitä mitä emäntä oli vailla, koruja jne.., mutt hän oli kotona ja mökillä viihtyvä mies, hänen exänsä taas olis tykännyt juhlimisista, reissata, eikä tosiaan viihtynyt mökkeilemässä. Olisi eronnut ensin ja sitten vasta ottanut sen jännämiehensä kuvioihin mukaan, kai nautti siitä kun sai pistää palasiksi ex-miehensä, joka onneton vielä rakasti häntä vuosien yhteiselon jälkeen, kylmä tuo exä oli aina ollut, mun läheinen ei vaan nähnyt tuon vaimonsa oikeaa luonnetta. Erossa tuo mun läheisen exä vei kaikki rahan arvoisen tavaran talosta, olisi talokin muka pitänyt antaa, mun läheinen ei itse tekemäänsä exälleen antanut, ei tuo hänen ex-muija olis siihen asumaan jäänyt vaan olis muuttanut rahaksi. Mun läheinen ei saanut nähdä lapsiaan, kun ei tarpeeksi nopeaan tehnyt ositusta ja myöhemmin tuo ex-muija etäännytti lapset isänsä suvusta, kun eivät olleet tarpeeksi varakkaita tuon ex-muijan mielestä. Lapset ovat äitiinsä tulleet, yhtä itsekeskeisiä ja kylmiä kuin äitinsäkin, kostautuu tuolle läheiseni exälle sitten, kun hän ikääntyy, ei lapset piittaa hänestäkään sen vertaa kuin isästäkään.
Joten mulla ei heru empatiaa pettäjiä kohtaan, eroaisivat ensin ja sitten vasta rupeaisivat uutta hakemaan, voi olla ettei se salasuhdepartneri paljastu hyväksi henkilöksi, saattaa vaan käyttää hyväkseen ja kun ero entisestä on selvä, voi olla ett jättää tuon ennen varattuna olleen, kun ei haluakaan mitä vakisuhdetta vaan haki jotain kiksejä pannessaan varatun kanssa.
No väittäisin, ettei vaihtamalla lennossa ainakaan usein parempaan suuntaan mennä, vaan nimenomaan se uusi tuttavuus on hankittu jonkun tunteen vallassa ja näin ollen ihmisen arvot ja elämäntyyli on merkityksetön.
Pettävällä ihmisellä kun ei ole tosiaan oma identiteetti ja elämä hallussa, vaan sitä tarttuu kuin hukkuva ensimmäisen oksaan. Se ei ole oikea tapa etsiä parempaa elämää. On ensin hypättävä vaikka siitä karseasta suhteesta pois kuivalle maalle, katseltava itsendä kuntoon kaikintavoin ja oma elämä, sitten vasta kiikaroida mahdollisia kumppaneita. 😊
Niin ja siis ihan itsensä vuoksi jo...
"Naisen itsemäärämisoikeus omaan kehoonsa on tuore asia. Sen vuoksi naisen pettäminen tuomitaan herkästi, Tirkkonen sanoo.
Aina tuomitsemiseen ei tarvita edes pettämistä.
– Olen pistänyt merkille, että jos Big Brotherissa on muodostunut pariskuntia, nainen äänestetään aina ulos, vaikka mitään pettämistä ei ollut.
– Yleinen ajatus on ollut, että naisissa on jotain primitiivistä ja eläimellistä, joka pitää pitää kurissa. Naisten seksuaalisuuden kontrollointi on perustunut siihen.
Tirkkonen nostaa esiin, että esimerkiksi raiskauksilla uhkaaminen on yleinen seksuaalisen vallankäytön ja kontrolloinnin muoto."
Feminismille on siis vielä tarvetta ja paljon.
Pitäisi ruoskia kaikki kumppaniaan pettävät naiset ja myös miehet. Avioliitto on lupaus siitä ettei nussita muitten ihmisten kanssa.
Sitäkö se avioliitto vain on? Jos oma puoliso ei anna, ja vieraisiin ei mennä, saako avioliiton purkaa, koska toinen on myös pettänyt lupauksensa nussimisesta?
Sehän se tärkein on, nussiminen. On teillä ohkainen elämä 😂
Tuollaiinen juttu että,: Now Who called in kkk-drafons? They will destroy without tracess then...