Oletteko te "Venäjän hyökkäyksillä" itseänne ja läheisiännejatkuvasti säikyttelevät koskaan edes yrittäneet ajatella poliittisesti ja sotilaallisesti?
Ei tarvitse edes olla armeijaa käynyt (esim. nainen), kun voi aivan puhtaasti AJATTELEMALLA vapauttaa itsensä vääristä peloista. Oikeitakin pelonaiheita kyllä on.
"Venäjä hyökkää." Miksi? Mitä se "hyökkäyksestä" hyötyisi ja mitä hyökkäyksen seurauksena tapahtuisi?
Kauhea määrä panssarivaunuja siis vyöryisi rajan yli? Iskanderia lentäisi. Tapahtuisi miehitys. Mitä Venäjä tästä hyötyisi? Saisi 5 miljoonaa "siiliä pers'taskuunsa pyörimään" (tästä kauhukuvastaan johtuen Stalin viimeks suostui ottamaan vain kapean siivun Karjalaamme) ja miljoona matua päälle.
Miehitys olisi kallista puuhaa. Mitä he täällä tekisivät? Saisivat suomalaisten valtavat vihat päällensä, eikä riitäkään: nyt Länsivallat silkkaa sotahulluttaan ja rahanahneuttaan rynnisivät "puolustamaan Suomea" = hyökkäämään Venäjää vastaan. Taas Venäjää pommitettaisiin... kansaa kaatuisi. Seuraisi nälänhätää. Oma kansa kääntyisi sitä johtajaansa vastaan, joka, tuhoten rauhan, aloitti näin massiivisen sodan.
Ja paljon muuta. Hyökätessään Venäjä vain häviäisi.
Toista on oman maan maanpuolustus, mikäli Länsi aloittaisi sodan Venäjää vastaan. Silloin olisi kysymys oman maan puolustuksesta ja tähän omakin kansa reagoisi toisin. Myös viholliskansoilta menisi lopulta jauhot kurkkuun.
Hyökkääjä siis häviäisi kaiken. Itseään puolustavalla taas ei ole kaikkea, mutta hän / he puolustavat sitä, mitä on. Heistä väistämättä tulisi enemmän tai vähemmän voittajia.
Venäjälle ovat edullisempia hyvät rauhan- ja kauppasuhteet Suomen kanssa. Mutta jos heitä uhataan, jatkuvasti vain piikitellään ja eri tavoin hyökätään heitä vastaan, aivan varmasti he lopulta vastaavat tähän, sillä rauhan ilmipiiri heidän kanssaan on jo hyökkääjän taholta rikottu: henkinen "mainila". Ei heidän kanssaan voi leikkiä: vittuilla ja sitten naureskella, että "hei, et kai sä suuttunut?" He kuuntelevat aikansa ja kun aika päättyy, he eivät enää kallista korvaansa typeryksien "anteeksipyytelyille". Silloin viholliset maksavat sanoistaan ja teoistaan.
Nyt jo on tilanne muuttunut vakavampaan suuntaan. Vuosia meitä hiljaa kuunneltuaan, nyt he ovat jo aloittaneet vastaamisensa. Ensimmäisenä he puuttuivat Suomen taholta lietsottuihin vihaprovokaatioihin, rajoittamalla "sukulaiskansojemme yhteisiä kulttuuritapahtumia". Heillä varmasti on runsaasti faktaa Lännen taholta sitäkin kautta harjoitetusta vihollisuudesta heitä ja heidän (jo yhden, Lännen vihamiesten, "vasemmiston", siellä provosoiman vallankumouksen opettamana) tarkoin kontrolloitua yhteiskuntajärjestystään vastaan.
Meillä on viimeiset 75 vuotta sujuneet hyvin ja rauhanomaisesti, siksi yhteiskuntamme on rauhassa saanut vaurastua. Rauhan päättyessä, myös me suomalaiset menettäisimme kaiken. Ei Venäjä enää tuntisi myötätuntoa meitä, ainakaan riidanhaluisia päättäjiämme kohtaan. Hyvin vaalittu, molemminpuolinen luottamus menisi vuosikymmeniksi ja sadoiksi eteenpäin. Kuka hullu meihin enää luottaisi? Venäjä jatkossa vain hymähtäisi meille ja "lupauksillemme".
Vihamielinen, paskavasemmistoinen kansanosa leimasi meidät kaikki, koko kansamme.
Joten: voitteko sotahullut lopettaa valheenne ja vihanlietsontanne?
Ei tarvitse edes olla armeijaa käynyt (esim. nainen), kun voi aivan puhtaasti AJATTELEMALLA vapauttaa itsensä vääristä peloista. Oikeitakin pelonaiheita kyllä on.
"Venäjä hyökkää." Miksi? Mitä se "hyökkäyksestä" hyötyisi ja mitä hyökkäyksen seurauksena tapahtuisi?
Kauhea määrä panssarivaunuja siis vyöryisi rajan yli? Iskanderia lentäisi. Tapahtuisi miehitys. Mitä Venäjä tästä hyötyisi? Saisi 5 miljoonaa "siiliä pers'taskuunsa pyörimään" (tästä kauhukuvastaan johtuen Stalin viimeks suostui ottamaan vain kapean siivun Karjalaamme) ja miljoona matua päälle.
Miehitys olisi kallista puuhaa. Mitä he täällä tekisivät? Saisivat suomalaisten valtavat vihat päällensä, eikä riitäkään: nyt Länsivallat silkkaa sotahulluttaan ja rahanahneuttaan rynnisivät "puolustamaan Suomea" = hyökkäämään Venäjää vastaan. Taas Venäjää pommitettaisiin... kansaa kaatuisi. Seuraisi nälänhätää. Oma kansa kääntyisi sitä johtajaansa vastaan, joka, tuhoten rauhan, aloitti näin massiivisen sodan.
Ja paljon muuta. Hyökätessään Venäjä vain häviäisi.
Toista on oman maan maanpuolustus, mikäli Länsi aloittaisi sodan Venäjää vastaan. Silloin olisi kysymys oman maan puolustuksesta ja tähän omakin kansa reagoisi toisin. Myös viholliskansoilta menisi lopulta jauhot kurkkuun.
Hyökkääjä siis häviäisi kaiken. Itseään puolustavalla taas ei ole kaikkea, mutta hän / he puolustavat sitä, mitä on. Heistä väistämättä tulisi enemmän tai vähemmän voittajia.
Venäjälle ovat edullisempia hyvät rauhan- ja kauppasuhteet Suomen kanssa. Mutta jos heitä uhataan, jatkuvasti vain piikitellään ja eri tavoin hyökätään heitä vastaan, aivan varmasti he lopulta vastaavat tähän, sillä rauhan ilmipiiri heidän kanssaan on jo hyökkääjän taholta rikottu: henkinen "mainila". Ei heidän kanssaan voi leikkiä: vittuilla ja sitten naureskella, että "hei, et kai sä suuttunut?" He kuuntelevat aikansa ja kun aika päättyy, he eivät enää kallista korvaansa typeryksien "anteeksipyytelyille". Silloin viholliset maksavat sanoistaan ja teoistaan.
Nyt jo on tilanne muuttunut vakavampaan suuntaan. Vuosia meitä hiljaa kuunneltuaan, nyt he ovat jo aloittaneet vastaamisensa. Ensimmäisenä he puuttuivat Suomen taholta lietsottuihin vihaprovokaatioihin, rajoittamalla "sukulaiskansojemme yhteisiä kulttuuritapahtumia". Heillä varmasti on runsaasti faktaa Lännen taholta sitäkin kautta harjoitetusta vihollisuudesta heitä ja heidän (jo yhden, Lännen vihamiesten, "vasemmiston", siellä provosoiman vallankumouksen opettamana) tarkoin kontrolloitua yhteiskuntajärjestystään vastaan.
Meillä on viimeiset 75 vuotta sujuneet hyvin ja rauhanomaisesti, siksi yhteiskuntamme on rauhassa saanut vaurastua. Rauhan päättyessä, myös me suomalaiset menettäisimme kaiken. Ei Venäjä enää tuntisi myötätuntoa meitä, ainakaan riidanhaluisia päättäjiämme kohtaan. Hyvin vaalittu, molemminpuolinen luottamus menisi vuosikymmeniksi ja sadoiksi eteenpäin. Kuka hullu meihin enää luottaisi? Venäjä jatkossa vain hymähtäisi meille ja "lupauksillemme".
Vihamielinen, paskavasemmistoinen kansanosa leimasi meidät kaikki, koko kansamme.
Joten: voitteko sotahullut lopettaa valheenne ja vihanlietsontanne?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Oikeassa olet! Aivan absurdia väittää että venäjä muka "hyökkäisi" Krimille! Krimiäisethän äänestivät reilusti ja halusivat osaksi venäjää! Sama "vapautus" suomessakin tulee käymään kunhan päästään vain eroon tuosta pahasta armeijasta joka on estämässä tätä "vapautusta"
Krimin tapahtumat olivat lännen ja Ukrainan aiheuttamia. Mitäs luulisit jenkkien sanovan, jos vaikka Kiina aikoisi ottaa Kuuban ja siellä olevan Quantanamon tukikohdan itselleen? Sanoisivat OK, me menemme puuoiiss?
Jos ja jos. Jälkikäteisiä meriselityksiä. Ainoa mitä Venäjä pelkäsi oli oranssin vallankumouksen leviäminen ja Putinin juntan joutuminen tilille miljardikavalluksista ja murhista.
Miten muka lännen aiheuttamia?
Tuo Venäjän propagandan tuottama ja jatkuvasti viljelemä väite on naiivi ja uskomatonta, että se on uponnut joillekin. Venäjähän on sodan toinen osapuoli ja hyökkääjä. Tottakai hyökkääjä eli tässä tapauksessa Venäjä, yrittää kaikkensa siirtääkseen vastuuta muille omasta sodan ja miehityksen aloittamisestaan.
Lännellä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä. Se, että ukrainalaiset halusivat tuolloin, kuten edelleenkin, lähestyä länsimaita kaupallisissa suhteissa,,kuten myös poliittisissakin, on ukrainalaisten kiistämätön oikeus. Heidän mokansahan aikanaan oli, poiketen muista Venäjän naspurimaista ja entisistä itäblokin maista, etteivät liittyneet heti Natoon ja EU:iin muiden mukana, kun se tuli mahdolliseksi. Jos sen olisivat tehneet, niin Venäjä ei olisi hyökännyt, ei miehittänyt Krimiä ja Ukrainassakin olisi nyt rauha kuten muissakin noissa maissa.
Vertauksesi Kiinaan ja sen mahdolliseen toimintaan on käsittämätön, jos sillä yrität puolustaa Venäjän hyökkäystä ja Krimin miehitystä. Krim kuuluu Ukrainaan kuten Ukrainan itäosakin ja sinnehän hyökkäsi ja miehitti Venäjä. Se oli kaiken lisäksi konkreettinen teko eikä aikomus.
Ryssä ei ennenkään ole tarvinnut mitään syytä kun on hyökännyt.
Ryssä on toisen maailmansodan jälkeen vain suunnitellut seuraavaa sotaa.
Ryssä oli Tsekkoslovakiassa ja Unkarissa ja Afganistanissa, eikä siihen mitään syytä tarvittu.
Se että sinä tollo et ymmärrä syitä, ei tarkoita että niitä ei ole.
syyttömiä hyökkääjiä 8)
Rauhanohjuksin tietysti 😂
Hän tarkoitti varmaankin päteviä ja hyväksyttäviä syitä. Miehitys ja sotilaallisen voimankäytön avulla sekaantuminen naapurin asioihin ei sellainen ole.
Voitko sitten kertoa mitä muita ne syyt voisivat olla, jota ’tollo’ ei ymmärrä? Auta kaveria ymmärtämään....
Miksi Venäjä on hyökkäillyt Ukrainan kimppuun?
Venäjä haluaa vain sotia ja alistaa muita kansoja.
Sitä se on tehnyt koko historiansa ajan eikä muuta osaa tehdä.
Et sinäkään raukka ymmärrä kansainvälisestä politiikasta ja suurvaltojen kilpailusta mitään:(
Miksi Venäjä ei hyökkäisi?
Venäjä on jo tähän mennessä hyökännyt moneen lähi naapuriinsa.
Venäjä ei syytä tarvitse kun se hyökkää. Syyt etsitään sitten jälkeenpäin.
Miksi Venäjä hyökkäsi 1940 luvulla Suomeen?
Ei siihen mitään syytä tarvittu.
Heh. Kyllä siihen heillä, omasta näkökulmastaan hyvä syy oli.
Suomihan oli Saksan tuella kovaa vauhtia lähdössä valloittamaan Uralia!
Ensin Suomi miehitti Petroskoin! Pystytti keskitysleirejä itä-Karjalaan, mm. Koveroon.
Stalin ja Mannerheim olivat pääsemässä sopuun, mutta ministeri Erkko (Helsingin Sanomat) esti rauhan. Samaa poliittista agendaansa jatkaa Sanomatalo edelleen.
Lopulta Suomi, Liittoutuneiden ja YK:n toimesta pakotettiin rauhaan.
NL ei miehittänyt meiltä Karjalaa, vaan samoin, Liittoutuneiden ja YK:n käskystä, Suomi pakkoluovutti tietyt alueet takaisin NL:lle, jolta - muistutan! - vast'ikään, päälle 20 vuotta aiemmin olimme itsenäisyyden saaneet. Samoin itse Suomi määrättiin, kuitenkin itsenäisenä, NL:n valvovan silmän alle, ettemme jo taas kohta olisi matkalla Vladivostokia valtaamaan!
Ei NL meitä silkkaa pahuuttaan valvonut, vaan olimme koko läntisen maailman vihollisia! Se valvontamme tapahtui länsimaailman toivomuksesta. Tämä on 70 vuoden ajan tupannut joiltain suomalaisilta unohtumaan. Niinku syy ja seuraus.
Joten, ehdotan, ettemme jälleen villintyisi, sotaintoilijat pitäisivät turpansa kiinni, jottei meitä lopulta luovuteta koko maata, takaisin Venäjälle! Tykkään ja kunnioitan Itänaapuria, mutta itsenäinen Suomi olis vielä kiva.
Mikäli tätä Matulandiaa voi enää Suomeksi kutsua. Vasemmisto kavalsi meidät Lännen vihollisille ja suomalaisuus Suomessa on jo "rasismia"!
Muutama vuosi sitten, Itärajan tuolla puolen vieraillessani, huomasin siellä joidenkin ihmisten ihan aidosti pelkäävän (samoinkuin vastaavasti russofoobit Suomessa), että olisimme taas, nyt yhdessä Lännen kanssa aikeissa hyökätä sinne! Mistähän he ovat moisia pelkotiloja saaneet?
Juu: "Pravdat" niille valehtelee! Ei Suomessa huudeta Natoa! Ei vihapuhuta heitä vastaan! Ryssä itte niitä vain manipuloi! Ilta Sanomat, Rauhan Aviisi ja sen selvästi sitruunalientä reippaasti naukannut Lännen pää-Tiltu, aitoja Venäjän ystäviä kaikki! "Kalinka, Kalinka..." Vaan. Nii! 🎶
Ei mulla muuta.
Venäjä yrittää edelleen maailmanherruutta,niillä on enemmän tulivoimaa kuin jenkeillä tai Natolla yhteensä. Saavuttaakseen päämääränsä he voi olla valmiita mihin vain. Siinä ei paljoa pieneltä Suomelta kysytä lupia mihinkään mitä haluavat ja aikovat.
Venäjä ei ole muuta tehnytkään kuin hyökkäillyt naapurimaihin. Tästä on Suomellakin kokemusta. Miksi voisi luottaa noin täydellisen sairaaseen valtioon?
Venäjän kaltaisille totalitaristisille roistovaltiolle miehitykset ovat paljon helpompia kun demokratiolle, koska saa käyttää esim. kidutusta, kansanmurhaamista, pakkosiirtoja ja orjuutta. Jos "tyhjennät" vallatun alueen siviileistä, kuka on jäljellä tukemassa vapaustaistelijoiden sotaa?
Ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008538077.html
Rauha on taattu Eurooppassa kun koko Eurooppa on liittoutunut Nato puolustusliittoon.
siinäpä oikea aivopesun tuotos.
nato on rosvojoukko