"Viron ex-presidentin mukaan pakotteet ja diplomaattien karkotukset ovat vain osa Kremlin suunnitelmia.
Euroopan on myönnettävä, että Venäjä pyrkii käymään sotaa Euroopan maiden kanssa, Viron entinen presidentti Toomas Ilves ja Venäjän ja Euraasian-ohjelman vanhempi asiantuntija Email Keir Chatham Houselta kirjoittavat tutkimuslaitoksen verkkosivuilla.
Oppositiojohtaja Aleksei Navalnyin myrkytystapauksen lisäksi he nostavat esimerkiksi Ukrainan rajoille keskitetyt sotilasjoukot ja Venäjän päätökseen karkottaa tshekkiläiset diplomaatit Moskovasta.
Karkotus oli Venäjän vastaus Tshekin päätökseen karkottaa venäläisiä diplomaatteja sen jälkeen, kun he paljastuivat tiedustelupalvelun jäseniksi.
Ilves ja Keir muistuttavat, että tämä on vain osa Venäjän hyökkäystä Eurooppaa kohtaan.
– Pakotteet ja diplomaattiset karkotukset ovat vain osa Venäjän suunnitelmaa. Olisi tunnustettava yhteisesti ja julkisesti, että Eurooppaan hyökätään ja että liittolaisten on seisottava yhdessä kohtaamaan se.
He viittaavat myös Venäjän presidentti Vladimir Putinin taannoiseen puheeseen. He kiinnittävät huomiota siihen, että Putin on yhä vaiennut toiminnastaan Neuvostoliiton KGB:ssa.
Ilveksen ja Kierin mukaan Putin ylläpitää olettamusta, että maiden väliset suhteet ovat lähtökohtaisesti vihamielisiä. Puheessaan Putin sanoi esimerkiksi, että ”jos joku tulkitsee hyvät aikeemme heikkoudeksi, reaktiomme on nopea ja ankara”.
– Tämä on puhtain esimerkki Putinin omasta asenteesta. Venäjä, eikä länsi, tulkitsee hyvät aikeet heikkoudeksi."
https://www.verkkouutiset.fi/euroopan-on-myonnettava-etta-venaja-kay-sotaa/
Euroopan on myönnettävä, että Venäjä pyrkii käymään sotaa Euroopan maiden kanssa, Viron entinen presidentti Toomas Ilves ja Venäjän ja Euraasian-ohjelman vanhempi asiantuntija Email Keir Chatham Houselta kirjoittavat tutkimuslaitoksen verkkosivuilla.
Oppositiojohtaja Aleksei Navalnyin myrkytystapauksen lisäksi he nostavat esimerkiksi Ukrainan rajoille keskitetyt sotilasjoukot ja Venäjän päätökseen karkottaa tshekkiläiset diplomaatit Moskovasta.
Karkotus oli Venäjän vastaus Tshekin päätökseen karkottaa venäläisiä diplomaatteja sen jälkeen, kun he paljastuivat tiedustelupalvelun jäseniksi.
Ilves ja Keir muistuttavat, että tämä on vain osa Venäjän hyökkäystä Eurooppaa kohtaan.
– Pakotteet ja diplomaattiset karkotukset ovat vain osa Venäjän suunnitelmaa. Olisi tunnustettava yhteisesti ja julkisesti, että Eurooppaan hyökätään ja että liittolaisten on seisottava yhdessä kohtaamaan se.
He viittaavat myös Venäjän presidentti Vladimir Putinin taannoiseen puheeseen. He kiinnittävät huomiota siihen, että Putin on yhä vaiennut toiminnastaan Neuvostoliiton KGB:ssa.
Ilveksen ja Kierin mukaan Putin ylläpitää olettamusta, että maiden väliset suhteet ovat lähtökohtaisesti vihamielisiä. Puheessaan Putin sanoi esimerkiksi, että ”jos joku tulkitsee hyvät aikeemme heikkoudeksi, reaktiomme on nopea ja ankara”.
– Tämä on puhtain esimerkki Putinin omasta asenteesta. Venäjä, eikä länsi, tulkitsee hyvät aikeet heikkoudeksi."
https://www.verkkouutiset.fi/euroopan-on-myonnettava-etta-venaja-kay-sotaa/
Vastaukset 117
Vanhimmat
Venäjä on rauhallinen valtio, jolla on hyvät suhteet kaikkien naapurivaltioiden kanssa, paitsi Ukrainan.
Kysymys – mitä poikkeavaa on Ukrainassa?
Venäjä listasi juuri naapurimaitaan epäystävällisiksi. Lisäksi se on vallannut Euroopassa kahdelta naapurimaaltaan alueita, joista toisessa se sotii ja toisessa ylläpitää jäätynyttä konfliktia, kolmatta se miehittää ja neljättä se uhkailee ja kiristää sen diktaattoria. Mitä Venäjässä on vialla?
Älkää+toivoko+Viipuria+takaisin,+jos+ette+hyväksy+Krimin+palauttamista+Venäjälle!+
"Älkää+toivoko+Viipuria+takaisin,+jos+ette+hyväksy+Krimin+palauttamista+Venäjälle!"
- "Älkää toivoko Viipuria takaisin, jos ette hyväksy Krimin palauttamista Venäjälle!"..
- "Minä en toivo.."
Haluatteko sanoa, että Suomessa on aina ollut kiero epärehellinen toive Karjalan palautuksesta?
Mitä varten tässä foorumissa on aihe "Karjalan palautus"?
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/karjalan-palautus
"Haluatteko sanoa, että Suomessa on aina ollut kiero epärehellinen toive Karjalan palautuksesta?"
Ei, kyllä toive on ihan rehellinen eikä siinä ole mitään vikaa. Minä pitäydyn Suomen ja kansainvälisen yhteisön tunnustamissa nykyisissä rajoissa.
"Mitä varten tässä foorumissa on aihe "Karjalan palautus"?"
Luulen, että siellä keskustellaan aiheesta Karjalan palautus.
Venä hoitaa suhteitaan rajanaareihinsa paremmin mitä yhdysvallat esim. Kuubaan viimeisen 50 vuoden aikana.
Ei todellakaan hoida.
Krimin asukkaat halusivat eroon Ukrainasta ja liittyä Venäjään. Sitä ei miehitetty, eikä valloitettu Venäjän taholta.
Se oli Krimiläisiltä SIVIILEILTÄ vittumaisen nerokas veto! Närästää taakuulla Nato-USA:aa sen tuhoutumiseen asti.
Kyllä hoitaa. Jopa perseilevään Ukrainaan Venäjällä on hyvät välit.
"Krimin asukkaat halusivat eroon Ukrainasta ja liittyä Venäjään. Sitä ei miehitetty, eikä valloitettu Venäjän taholta."
Paitsi että Venäjä valloitti sen sotilaallisesti ja ajois sieltä satoja tuhansia ihmisiä pois ja alkoi painostamaan asukkaita, jopa kiduttamaan, joten nyt he kannattavat Venäjän laitonta miehitystä.
Juurihan Venäjä julkaisi aikovansa laittaa Ukrainan lapselliselle "epäystävällisten maiden" listalleen.
1) V. 1954 Krim oli siirretty Ukrainan SSRään täysin laittomasti
Neuvostoliiton Korkean Neuvoston puheenjohtajiston (Prezidium Verkhovnogo Soveta) käskyllä, vaikka tasavaltojen alueiden muuttaminen ei kuulunut sen toimivaltaan, tämä asia oli Neuvostoliiton Korkean Neuvoston/Verkhovny Sovet (=parlamentin) lainkäyttövallassa (vuoden 1936 Neuvostoliiton perustuslain 49, 14, 31 artiklan mukaan). Sen lisäksi Krimin siirto Ukrainaan oli tehty ilman Venäjän tasavallan (RSFSRn) Korkean Neuvoston suostumusta, joka tarvittiin vuoden 1936 Neuvostoliiton perustuslain 18 artiklan ja vuoden 1937 RSFSRn perustuslain 16, 19, 22 ja 23 artiklan mukaan.
21.05.1992 Neuvostoliiton hajotessa Venäjän parlamentti (Korkea Neuvosto) kumosi päätöksen "Krimin alueen siirtämisestä RSFSRstä Ukrainan SSRään" (5.02.1954),
koska se oli tehty perustuslain ja lainsäätämisjärjestyksen vastaisesti.
2) Krimin autonomian status (Krimin ASSR) oli vahvistettu 12.02.1991 Ukrainan ollessa Neuvostoliiton osana ja Ukraina hyväksyi sen.
Neuvostoliiton lain mukaan kaikki tasavallat ja autonomiat oli oikeutettu itse päättämään omasta itsenäisyydestään.
Eli Krim autonomiana oli oikeutettu lain mukaan eroamaan Ukrainasta.
Tämä laki on juridinen pohja Krimin statukselle olla erillään Ukrainasta:
Neuvostoliiton laki 3.04.1990 "Unionitasavallan eroamisesta Neuvostoliitosta ratkaisemismenettelystä" («О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»):
3 artikla "Autonomien kansoilla on säilytetty oikeus itsenäisesti päättää pysymisestä Neuvostoliitossa tai eroavassa unionitasavallassa tai esittää muuta omasta valtiollisesta statuksesta. (Статья 3 "За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.")
Ja v.1992 Krimin Korkein Neuvosto päätti "Valtion itsenäisyyden julistamisesta" ja Krimin kansanäänestyksen järjestämisestä Krimin itsenäisyydestä.
Ukrainan parlamentti esti sen, mutta hyväksyi Krimin Tasavallan statuksen, perustuslain ja laajat autonomiset oikeudet v.1992.
Sen jälkeen Ukraina viritti laitonta toimintaa Krimin Tasavallan itsenäisyyttä vastaan
ja v. 1994-1995 Ukraina yksipuolisesti väkisin kumosi Krimin Tasavallan statuksen, perustuslain ja presidentin viran.
Näin Ukraina ei suostunut ratkaisemaan Krimin kysymystä laillisesti ja rauhaisasti.
Venäjä pyrki 1990-luvulla puhumaan Krimistä Venäjän ja Ukrainan neuvotteluissa ja Krimin väestön tahdon perusteella.
Venäjä itse sitoutui kunnioittamaan Ukrainan ja muun Euroopan rajoja, joten sen tekemä Krimin sotilaallinen miehitys rikkoo Venäjän omia sitoumuksia aivan kuten kansainvälisiä lakejakin.
Ukrainalla ei ikinä ollut laillista kantaa omistaa Krimiä,
Ukraina käytti Venäjän maata piraattiperiaatteella,
koska Krimiä ei ikinä oltu lain mukaan siirretty Venäjältä Ukrainaan.
Neuvostoliitto siirsi Krimin Ukrainalle ja sen hajottua Venäjä tunnusti Ukrainan rajat monissa eri sopimuksissaan ja kansainvälisen lain mukaan Krim on edelleen osa Ukrainaa, ei Venäjää, vaikka Venäjä vielä sitä miehittääkin.
Ei, Neuvostoliitto ei ikinä siirtänyt Krimiä Ukrainalle lain mukaan ja Neuvostoliiton hajottua Venäjä ei tunnustanut Ukrainan rajaa Krimin kohdalla, koska
1) 21.05.1992 Venäjä kumosi päätöksen "Krimin alueen siirtämisestä RSFSRstä Ukrainan SSRään"
2) Venäjä armeija ei ikinä lähtenyt Krimistä ja Ukraina hyväksyi se sopimuksilla:
28. 05.1997 "Sopimus Venäjän federaation Mustanmeren laivaston asemasta ja oleskelun ehdoista Ukrainan alueella" ja Kharkivin sopimus (Харківські угоди ) Venäjän armeijan jäämisestä Krimiin vuoteen 2042.
Näin sopimuksilla Ukrainan kanssa Venäjä oli oikeutettu pitämään 25 tuhatta sotilashenkilöä Ukrainan alueella ja 24 tykistöä, 22 taistelulentokonetta, aluksia yli 388 yksikköä, 161 lentokonetta.
V.2010 Venäjä ja Ukraina allekirjoittivat Kharkovin sopimukset, jotka vahvistivat v. 1997 sopimusten aseman vuoteen 2042 asti.
Kansainvälisten lakien mukaan Krimin kansalla on ollut itsemääräämisoikeus
(YK:n julistus 1514 (XV) v.1960):
”kaikilla kansoilla on itsemääräämisoikeus, jonka nojalla ne määrittävät vapaasti poliittisen asemansa”
Turhaa kirjoittelet Venäjän sopimuksista. Eihän Venäjä ole niitä noudattanut.
Rike tapahtuu silloin, kun sopimus yksipuolisesti sanotaan irti, ilman että toinen sopijapuoli sitä hyväksyy.
Venäjällä oli tukikohta Krimillä, eikä se ollut katkolla, vaan sopimusaikaa oli runsaasti jäljellä. Tietääkseni Ukraina ei edes puhunut sen sopimuksen muuttamisesta.
Kyllä kaikki kansainväliset, ja keskinäiset sopimukset ovat tässä Ukrainan puolella. Koskee myös näytösvaaleja, jonka Venäjä järjesti vieraalla maaperällä.
Venäjä+on+tunnustanut+Ukrainan+rajat,+joihin+kuuluu+Krim+lukuisissa+kansainvälisissä+ja+Ukrainan+kanssa+solmimissaan+kahdenvälisissä+sopimuksissaan.+Ja+Sevastopolin+tukikohta+oli+Venäjälle+vuokralla+ja+ehtoihin+kuului,+ettei+sitä+saa+käyttää+sotilaalliseen+hyökkäykseen+Ukrainaa+vastaan.+Venäjä+petti+senkin+sopimuksen+käyttämllä+Sevastopolin+sotilaita+Krimin+valtaukseen.
"Venäjä on tunnustanut Ukrainan rajat, joihin kuuluu Krim lukuisissa kansainvälisissä ja Ukrainan kanssa solmimissaan kahdenvälisissä sopimuksissaan."
Voisitteko täsmentää, missä sopimuksissa Venäjä on tunnustanut Ukrainan rajat, joihin kuuluu Krim?
HS;
"Neuvostoliitosta irronneiden valtioiden rajat vahvistettiin vuonna 1991 Alma Atan julistuksessa ja vuonna 1994 Budapestin sopimuksessa. Ukraina luopui tässä yhteydessä neuvostoaikaisista ydinaseistaan ja vuokrasi Sevastopolin laivastotukikohdan Venäjälle Mustanmeren laivaston käyttöön."
Lisäksi Venäjä on mm. YK:ssa sitoutunut kunnioittamaan maiden, siis myös Ukrainan rajoja, samoin kuin ETYJ.ssä sekä Ukrainan kanssa solmimissaan lukuisissa kahdenvälisissää sopimuksissaan.
"HS; .... vuonna 1994 Budapestin sopimuksessa.."
YLE
" Venäjä ei ole koskaan luvannut Ukrainalle koskemattomuutta
...länsimaiden usein hihastaan vetämä Budapestin sopimus ei päde Krimin tapahtumissa.
Venäjän pääministeri Dmitri Medvedev kiistää, että Venäjä olisi luvannut Ukrainalle alueellisen koskemattomuuden.
Hänen mielestään Venäjä ei ole näin ollen rikkonut mitään kansainvälisiä sopimuksia."
Hän siis valehtelee. Se on yleistä Venäjän johdossa. Linkistäsi:
"Sopimuksen mukaan Yhdysvallat, Venäjä ja Britannia vahvistivat Ukrainan maantieteellisen yhtenäisyyden ja lupasivat suojata tätä ulkopuolista aggressiota vastaan. Maat lupasivat myös olla hyökkäämättä Ukrainaan tai asettamatta taloudellisia pakotteita, joiden tarkoituksena olisi vaikuttaa Ukrainan poliitiikkaan."
"Turhaa kirjoittelet Venäjän sopimuksista. Rike tapahtuu silloin, kun sopimus yksipuolisesti sanotaan irti, ilman että toinen sopijapuoli sitä hyväksyy."
Ota ensin selvää sopimuksista. Ukraina yksipuolisesti kuvitteli, että sai Krimin Venäjältä.
Mutta Krim on aina kuulunut Venäjälle eikä Venäjä ikinä tunnustanut Ukrainan rajaa Krimin kohdalla.
Turha väittää nurinpäin, että Venäjä on tunnustanut Krimin rajan Ukrainan sisällä.
Ukraina ei ikinä saanut laillista pohjaa Krimin omistukselle.
Ei, valheet hyökkäyksestä Ukrainaan esittävät lailiset Venäjän sotilasjoukot Krimillä hyökkääjänä, mutta ne joukot oli Ukrainan ja Venäjän sopimuksen mukaan siellä jatkuvasti Neuvostoliiton ajalta eikä ne ikinä lähteneet Krimiltä.
Sitä seikkaa on kierosti käytetty Krimin kansanäänestystä vastaan.
Budapestin sopimus ei käsittele Ukrainan "oikeita rajoja" vaan sitä, että nuo valtiot eivät hyökkää.
"Ei, valheet hyökkäyksestä Ukrainaan esittävät lailiset Venäjän sotilasjoukot Krimillä hyökkääjänä, mutta ne joukot oli Ukrainan ja Venäjän sopimuksen mukaan siellä jatkuvasti Neuvostoliiton ajalta eikä ne ikinä lähteneet Krimiltä."
Niillä ei ollut sopimuksen mukaan oikeutta sotilaallisiin toimiin Ukrainaa vastaa, silti ne osallistuivat Krimin sotilaalliseen valloitukseen.
"Sitä seikkaa on kierosti käytetty Krimin kansanäänestystä vastaan."
Krimillä ei ole järjestetty kansanäänestystä, sen sijaan Venäjä järjesti siellä samanlaisen farssin kuin natis-Saksa vallattuaan Itävallan.
"Budapestin sopimus ei käsittele Ukrainan "oikeita rajoja" vaan sitä, että nuo valtiot eivät hyökkää."
Ja silti Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja valtasi siltää alueita ja jopa aloitti siellä sodan, jota se nyt on käynyt siellä jo 7 vuotta.
"Niillä ei ollut sopimuksen mukaan oikeutta sotilaallisiin toimiin Ukrainaa vastaa, silti ne osallistuivat Krimin sotilaalliseen valloitukseen."
Tosi lapsellisia satuja! Krimin kansa olisi voinut boikotoida äänestystä, mutta yli miljoona vapaaehtoisesti äänesti eikä kukaan vetänyt heitä väkisin äänestämään.
Ne lailliset Venäjän joukot eivät tehneet mitään vaan varmistivat, että
Ukrainan joukot eivät hyökkää Krimiä vastaan.
Ukraina rikkoi kansainvälistä lakia v.1994 kun hyökkäsi Krimin Tasavallan itsenäisyyttä vastaan ja väkisin kumosi Krimin Tasavallan statuksen, perustuslain ja presidentin viran.
Älä+viitsi+höpättää+Venäjän+järjestämien+laittomien+"vaalien"+puolesta.+Kumpaa+tulosta+muuten+uskot,+Venäjän+ensimmäistä+ilmoitusta,+että+äänestysprosentti+oli+n.30%+ja+äänet+menivät+tasan+vaihtoehdoille,+että+liitytään+välittömästi+Venäjään+ja+että+liitytään+pitkän+kaavan+mukaan+eli+ainoata+vaihtoehot+ns.+vaaleissa+vai+myöhempää+ilmoitusta+n.07%:n+äänestysvillkaudesta+ja+n.+97%:n+tukea+välittömälle+liittymiselkle?
Krimin omistusoikeuden määrittämiseksi on paljon tärkeämpää ymmärtää ristiriitaisia lakeja ja sopimuksia Venäjän ja Ukrainan välillä ja selvittää, mitä Venäjän ja Ukrainan välisistä laeista ja sopimuksista pidetään tärkeimpinä Krimin suhteen.
Suomen lain tulkinnassa alemman tasoinen säädös ei saa olla ristiriidassa ylemmän tasoisen säädöksen kanssa. Kotimaisten säädösten osalta perustuslaki on säädösten hierarkiassa ylimpänä.
Venäjän perustuslaki oli myös ylimpänä ja sitä oli rikottu ja loukattu - Ukraina sai Krimin epärehellisellä menetelmällä.
Mutta minkä taakseen jättää, sen edestään löytää -
Ukraina sai ja menetti Krimin kieroilla keinoilla.
Mikä laulaen tulee, se viheltäen menee.
Venäjän sotilaallinen miehitys oli laiton ja Krim kuuluu edelleen kansainvälisten lakien ja oikeuden mukaan Ukrainaan, joten turhaan selittelet mustaa valkoiseksi.
Ukraina rikkoi kansainvälistä lakia v.1994 kun hyökkäsi Krimin Tasavallan itsenäisyyttä vastaan ja Krim kuuluu kansainvälisten lakien ja oikeuden mukaan Venäjään, joten turhaan selittelet mustaa valkoiseksi.
Ukraina ei ole hyökännyt Krimille, vaan Venäjä on sinne hyökännyt 2014 ja voit tarkistaa tuolta YK:n päätöksen, etttä Krim kuuluu Ukrainaan:
https://fi.wikipedia.org/wiki/YK:n_yleiskokouksen_päätöslauselma_68/262
Ei tarvitse keksiä satuja, linkissäsi ei ole mitään hyökkäyksestä.
93 kansakuntaa (193 sta) ei tukenut YK:n yleiskokouksen päätöslauselmaa 68/262 -
11 kansakuntaa äänesti päätöslauselmaa vastaan, kun taas 58 tyhjää, ja lisäksi 24 valtiota oli poissa äänestyksen aikana.
"Ei tarvitse keksiä satuja, linkissäsi ei ole mitään hyökkäyksestä."
Nyt oli kyse krimin kansainvälisestä aemasta osana Ukrainaa. Saat toki halutessasi linkin, jossa todetaan Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen Krimille olleen laiton.
"93 kansakuntaa (193 sta) ei tukenut YK:n yleiskokouksen päätöslauselmaa 68/262 -
11 kansakuntaa äänesti päätöslauselmaa vastaan, kun taas 58 tyhjää, ja lisäksi 24 valtiota oli poissa äänestyksen aikana."
Hahahahahahahaaaa. Pelle. Oletkin näköjään Väärennät linkin, kuten Uudistusmielinen/IkväKyllä valehdellassaan venäjän puolesta. Tässä se, mitä siinä oikeasti sanotaan:
"Ei-sitovan päätöslauselman, jota tuki 100 Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenvaltiota, vahvisti yleiskokouksen sitoutumista Ukrainan alueelliselle koskemattomuudelle sen kansainvälisesti tunnustetuilla rajoilla ja korosti vuonna 2014 tapahtuneen Krimin kansanäänestyksen olleen epäpätevä. 11 kansakuntaa äänesti päätöslauselmaa vastaan, kun taas 58 tyhjää, ja lisäksi 24 valtiota oli poissa äänestyksen aikana."
Krim siis kuuluu Ukrainaan, ei Venäjään, vaikka Putin kalsarimyrkyttäjä teille niin vielä valehteleekin.
Talvisodan ja jatkosodan salattu historia.
https://tokentube.net/v/1027699294/Talvisodan-ja-jatkosodan-salattu-historia
Katsooko joku muka tokentubia Miksi ihmeessä?
"Hruštšov oli vanäläinen"
Hruštšovin vaimo oli ukrainalainen Kuharsuk (Нина Кухарчук).
Hruštšov oli vaimonsa ukrainalaisen tossun alla jo vuodesta 1924.
Donetskissa Kuharsuk v. 1922 tapasi Hruštšovin ja he olivat yhdessä koko elämänsä.
Ukrainalainen Kuharsuk-perhe vei laittomasti Krimin Venäjältä v. 1954.
Se oli varastamista, koska se oli Neuvostoliiton perustuslakia vastaan.
Ei ollut.
Hruštšovin vaimo Nina Kuharsuk oli ukrainalainen!
Ukrainalaiset halusivat lahjoittaa Krimin itselleen v. 1954 juhlan yhteydessä -
silloin oli 300 vuotta Perejaslavin sopimuksesta.
Mutta ukrainalainen Kuharsuk-Hruštšovin perhe teki Ukrainalle lahjan valtion perustuslakia vastaan .
V. 2014 oli 360 vuotta Perejaslavin sopimuksesta ja venäläinen Putin teki vastaavasti lahjan Venäjälle ja "takavarikoi" Krimin takaisin.
V. 1654 ukrainalainen hetmani Bohdan Hmelnytskyi solmi Perejaslavin sopimuksen, jotta ukrainalaisten separatismitoiminta Puola-Liettusta, johon Ukraina silloin kuului, onnistuisi.
Venäjällä tiedetään yleisesti, että armeijan väkeä siirrellään tarvittaessa äänestyspaikoille. Niin kävi myös Krimin äänestyksessä ja tulee käymään Dombassista. Yli 500 000 on jo saanut siellä Venäjän passin, joten eipä aikaakaan, kun alue julistetaan Venäjään kuuluvaksi.
Venäjä on sopimuksillaan taannut Ukrainan rajat ja niiden koskemattomuuden, mutta valtasi silti sotilaallisesti Krimin kansainvälisten lakien vastaisesti. Krim kuuluu edelleen Ukrainaan.
Siitä vain Venäjälle koituisi sellaiset pakotteet, että sen jo ennakkoon surkea talous romahtaisi.
Krim ei koskaan, alun alkajenkaan, ole ollut osa ryssälää, vaan se on ryssän toimesta varastettu.
"Historia
Alun perin Krimin nimi oli asukkaidensa mukaan Tauris eli Chersonesus taurica.[6]
Kreikkalaiset perustivat 600-luvulla eaa. siirtokuntia sen rannikolle. Myöhemmin alue kuului Bosporoksen valtakuntaan ja joutui 640 Itä-Roomalle.[6]
Kansainvaellusten aikana se toimi monien kansojen läpikulkupaikkana.[6] Kansainvaellusajan päätteeksi Krimillä asui gootteja. Krimillä puhuttu gootin kieli katosi ehkä vasta 1700-luvulla.
Tataarit valloittivat alueen 1200-luvulla, mutta menettivät sen turkkilaisille 1400-luvulla. Tataarit antoivat nykyisen nimen Krim eli "linnoitus"[6]
Krimin kaanikunta luotiin mongolien vallan loputtua 1441 ja sen johtajaksi asettui Hacı I Giray, joka oli etäistä sukua Tšingis-kaanille. Krimiläiset hallitsivat melkein koko aluetta Kuban- ja Dniestrjokien välillä, mutta eivät pystyneet valloittamaan genovalaisia kaupunkeja ennen ottomaanien apua 1475.
Kutšuk Kainnardžin rauhassa vuonna 1774 tataarit joutuivat luovuttamaan alueen turkkilaisille, jotka rauhassa sitoutuivat tunnustamaan Krimin itsenäisyyden ja ortodoksisen uskon. Ennen aselepoa 1772 Venäjän keisarikunta neuvotteli Krimin kaanin kanssa sopimuksen, jonka mukaan Krim vapautuisi Turkin vallasta ja saisi itsenäisyyden Venäjän keisarikunnan alaisuudessa. Itsenäisyysjakso jäi kuitenkin lyhyeksi Venäjän anastettua alueen 1783 siellä syntyneiden kristittyjen ja islaminuskoisten välisten kahakoiden johdosta. Niemimaalla asuneet kristityt halusivat vapautua islaminuskoisten harjoittamasta sorrosta. Kun kaani Šagin-Girai ei suostunut kristittyjen vaatimuksiin, Venäjä katsoi asenteen kapinoinniksi ja miehitti keväällä 1783 maan ja kaanikunta liitettiin Venäjään.[6][7]
Katariina II:n hallituksessa Krimin haltuunotosta, kaanikunnan hajottamisesta ja alueen liittämisestä keisarikuntaan vastasi ylipäällikkö Grigori Potjomkin. Hän pani alkuun alueen asuttamisen. Keisarinnan vieraillessa vuonna 1787 Krimillä Potjomkin rakensi nopeasti näennäiskyliä, kulisseja, osoittaakseen aikaansaannoksiaan niemimaalla."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Krim
Länsimaiden olisi alusta alkeaen pitänyt tunnustaa tosiasiat ja käydä Venäjän kanssa neuvotteluja niiden pohjalta, esim. Ukrainassa voisi nyt olla rauha, jos Venäjä olisi heti pakotettu lopettamaan itä-Ukrainan sotansa. Venäjän on annettu valhdella ihan liikaa.
Ukraina ei ole länsimaa vaan huonosti kehittynyt köyhä maa,
ja sen lisäksi ”venäjän äiti” jo 1000-vuotta.
Miksi länsimaiden pitää puuttua Ukrainan ja Venäjän suhteisiin eri tavalla kuin Kosovoon? Miksi Kosovon separatismi Serbiasta hyväksyttiin?
Stalin tappoi nyös miljoonia ukrainalaisia nälkään viemällä heiltä kaikki viljat venäläisille 1920-luvulla.
Niinhän se naziGoebbels ja USAn keltainen lehdistö aikoinaan kirjoitti mutta pitäneekö paikkaansa
Stalin oli georgialainen eikä säälinyt venäläisiä.
Miksi Ukraina on yhä köyhä vaikka on jo 30 vuotta ansainnut erikseen Venäjästä ja ”pahasta kommunismista”?
Ukrainassa mediaanipalkka on vain 170 euroa/kk netto (5854 hryvniaa)
Venäjällä mediaanipalkka on 2 kertaa korkeampi 340 e/kk (30 000 rpl)
"Miksi länsimaiden pitää puuttua Ukrainan ja Venäjän suhteisiin eri tavalla kuin Kosovoon?"
Siksi, että Kosovossa serbit yrittivät tehdä kansanmurhan ja Ukrainassa Ukraina on joutunut Venjän hyökkäyksen, valloitusten ja sodan uhriksi.
"Miksi Kosovon separatismi Serbiasta hyväksyttiin?"
Koska kansalliskiihkoon kiihotetut serbit yrittivät murhata suuren osan Kosovon väestöstä.
Pitäneehän se, vaikka kuinka mielesi tekisi valhdella murhaajien puolesta.
"Stalin oli georgialainen eikä säälinyt venäläisiä."
Kyllä venäläiset olivat Stalinin parhaita kavereita.
"Miksi Ukraina on yhä köyhä vaikka on jo 30 vuotta ansainnut erikseen Venäjästä ja ”pahasta kommunismista”?"
Siksi, että se oli Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen vielä yli 20 vuotta Venäjän korruptoitunut vasallimaa.
Ja siirsi Ukrainalaisia pohjoiseen siperiaan ja vieläkin siellä on siperian ukrainalaisia ja tiettävästi ovat tyytyväisiä elämäänsä.
Suomalaiset tuomitut murhamiehet kävelivät Siperiaan suorittamaan rangaistusta.
Näytöt Venäjän sotimisista puuttuu kuten niin tavalista.
No Suomalaiset ja Saksalaiset hoitelivat nämä Ukraainan kurjalaiset sitten tuonpuoleiseen myöhemmin.
Ai että Ukrainan nälkäkurki sai kyytiä Raatteentiellä. :)
#Stalin oli georgialainen eikä säälinyt venäläisiä.#
"Molo:
Kyllä venäläiset olivat Stalinin parhaita kavereita". niinkuin myös Iso-Britannia ja USA. :D
Ei puutu, kunhan luet ketjun tarkemmin.
Enemmän siellä Raatteentiellä kuoli venäläisiä kuin ukrainalaisia, mikä varmastikin riemastuttaa sinua vielä enemmän.
Iso-Brittannia ja USA tukivat Neuvostoliittoa sen sodassa natsi-Saksaa vastaan, mutta ei sen enenpää. Et tainnut tietää, että USA ja Iso-Britannia neuvottelivat Staliania säilyttämään Suomen itsenäisyyden, mikä toki on sinusta kovin harmittavaa.
Suomussalmen talvisodan taistelut ja edelleen, hieman myöhemmin kuhmon taistelut ovat kyllä parasta antia siitä, miten ryssälää nöyryytettiin 100-0.
Suomussalmella, 163. ja 44. divisioona saivat kunnolla köniinsä. Sama toistui kuhmossa, Saunajärven (Luvelahti), Vetkon ja Kesselin maastoissa, joissa 54. divisioonaa kurmootettiin ja apuun suksinut Dolinin Hiihtoprikaati pyyhittiin muonavahvuudesta.
"Stalin tappoi nyös miljoonia ukrainalaisia nälkään viemällä heiltä kaikki viljat venäläisille 1920-luvulla."
Se oli ja on edelleen Georgialais rosvoille tyypillistä toimintaa.
Vilja anastettiin ja myytiin eniten maksavalle. Se on USA:sta tuttua rosvokapitalismia.
Paitsi että Itä-Ukrainan itsenäistymisen puolesta taistelevat haluavat erota Ukrainasta. :D
Eivät halua Natoa alueelleen.
Kyllä venäläiset olivat Georgialaisen Stalinin parhaita kavereita, niinkuin Iso-Britannia ja USA. olivat myös.
Iso-Britannia ja USA ovat edelleen Stalinistisen Georgian parhaita ystäviä.
Raatteentien luuserit olivat pääasiassa Ukrainan 44. valiodivisioonan parhaimmistoa.
Pakastettua pikkuryssää köllöllään pitkin tienvarsia. :)
Se oli Venäjällä tuttua kommunismia.
"Paitsi että Itä-Ukrainan itsenäistymisen puolesta taistelevat haluavat erota Ukrainasta. :D"
Palatkoon he Venäjälle ja jättäköön Ukrainan rauhaan.
"Eivät halua Natoa alueelleen."
Eipä se NATO ole Venäjälle tulossakaan ellei Venäjä hyökkää ensin johonkin NATO-maahan.
Georgia vain ei ole enää stalinistinen, vaan demokraattisempi maa kuin Venäjä.
"Raatteentien luuserit olivat pääasiassa Ukrainan 44. valiodivisioonan parhaimmistoa.
Pakastettua pikkuryssää köllöllään pitkin tienvarsia. :)"
Muistelin jostakin lukeneeni, että enemmistö Raatteentien hyökkäjistä olisi ollut venäläisiä, vaikka 44.divisioona olikin perustettu Ukrainassa, mutta olen siinä ilmeisesti väärässä ja enemmistö heistä oli kai kuitenkin ukrainalaisia. Pahoittelen virhettäni.
EU on itse aloittanut diplomaattisen sodan Venäjää vastaan jo ajat sitten ja Venäjä vastaa siihen nyt.
Sodan aloitti ihan Venäjä itse hyökkäämällä naapurimaihinsa ja rikoksillaan.
No kunhan terapia-höpäjät...
Et sitten kyennyt kumoamaan totuutta.
Molokin pitäs käydä paikan päällä niin näkis tilanteen ettei venäjä siellä sodi.
Eihän minun itseni tarvitse käydä siellä, kun esim ETYJ kertoo haastatelleensa itä-Ukrainassa Venäjän armeijan sotilaita ja heitä on myös saatu siellä vangeiksi, siellä on kuvattu runsaasti Venäjän armeijan uutta kalustoa jota Ukrainallka ei ole koskaan ollut käytössään ja esim. Kansainvälinen rikostutkimusryhmä todistii, että Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaaati ampui alas MH17-koneen BUK-ohjuksella Ukrainasta kapinallisten hallitsemalta alueelta,. Ja koska nuo kansainväliset tarkkailijat noin todistavat, Ukrainaan ja länsimaisten tiedustelupalvelujen raportit n 4000:sta Venäjän armeijan sotilaasta johtamassa ja ylläpitämässä tuota Venäjän sotaa itä-Ukrainassa ovat uskottavia. Venäjä sen sijaan ei ole lainkaan uskottava kieltäytyessään edes neuvottelemassa rauhasta Zelenskyin kanssa. Jos kyseessä olisi aito sisällissota, niin olisi Venäjän intresseissä saada alueelle rauha. Mutta Putin Kalsarimyrkyttäjä haluaa sotaa. Ja sinä valehtet hänen stansa ja valloituksensa puolesta.
Ukrainan propakanta uutisista lainattuja valheita se molokki täällä levittelee.
UNIAN on muokannut omiin tarpeisiinsa muka ETYJ.iin raporteja.
Joita trollimolokki täällä levittelee.
"Ukrainan propakanta uutisista lainattuja valheita se molokki täällä levittelee."
Venäläisellä Venäjän tiltulla on epäkiitollinen tehtävä yrittää valehdella puolueettoman ETYJ:n raportitkin muka Ukrainan propagandauutisiksi. Se ei Suomessa onnistu, koska täällä ymmärretään, että ETYJ on puolueeton tarkkailija, jonka raportteihin voi pääsääntöisesti hyvin luottaa. Tosin on tiedossa, että Venäjä on niitä silloin tällöin päässyt sensuroimaan.
"UNIAN on muokannut omiin tarpeisiinsa muka ETYJ.iin raporteja."
UNIAN voi korkeintaan raportoida ETYJ:n raporteista, ETYJ kun julkaisee ne omilla sivuillaan kaikkien nähtäville.
"Joita trollimolokki täällä levittelee."
Sinä itsehän meistä olet se trolli ja valehtelija, kuten kävi selväksi mm. siitä, että väärensit googlekäännöksesi Ukrainan presidentti Zelenskyn lausunnosta tukeaksesi omia valheitasi.
"On 14 April, the OSCE SMM for the first time spotted 15 new Russian-made UAZ Esaul armored utility vehicles near the occupied village of Oleksandrivske in Donetsk Oblast, 21 km from the contact line."
Et sitä linkkiä saanut pantua tänne vieläkään?
Kalustoa, uutta tai vanhaa voi olla käytössä ilman että sen tekijä olisi siinä mukana.
USA:n ja Iso-Britannian asekauppiailta saa halavalla Neuvostoliittolais valmisteista ja Venäläisvalmisteista asetta jos tarvetta löytyy.
Venäjän armeijan sotilaita ei Itä-Ukrainassa ole.
Krimillä on samat tukikohdat kuin silloin kun Krimi vielä kuului Ukrainaan. Krimi oli silloin vuokrattu Venäjälle. Nykyisinhän Krimi kuulu Venäjään, kun Krimiläiset itautuivat Ukrainasta ja liittyivät Venäjään alueineen, demokraattisen äänestyksen tuloksena.
Tuossa inulle yksi linkki, joka selittää, miten Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja aloitti siellä sodan:
https://vartiopaikalla.blogspot.com/
"Kalustoa, uutta tai vanhaa voi olla käytössä ilman että sen tekijä olisi siinä mukana."
Tietenkin, paitsi silloin kun on kyse upouudesta kalustosta, joka vaatii vuosien koulutuksen käyttöön ,kuten Venäjän armeijan elektronisen sodankäynnin yksikön uusin kalusto, jota ETYJ on kuvannut Ukrainassa rintamalla. ja jos uskoo joulupukkiin, niin voi uskoa myös, että Venäjän armeijan viime kuussa Ukrainan rintamalinjoille viemät ja ETYJ:n kuvaamat raskaat ja upouudet panssaroidut ja miinasuojatut UAZ-23632-148 ”Esaul” maastoautot, joihin on asennettu joko Kord raskaskonekivääri tai PKP Petšeneg konekivääri, on annettu "kaivosmiesten" käyttöön sen sijaan, että Venäjän vakinainen armeija niillä ajelisi käskyttämään "kaivosmiehiä".
"USA:n ja Iso-Britannian asekauppiailta saa halavalla Neuvostoliittolais valmisteista ja Venäläisvalmisteista asetta jos tarvetta löytyy."
Vaan kun Venäjä on vienyt Ukrainaan runsaasti myös uutta aseistusta, jota se ei ole myynyt kenellekään.
"Venäjän armeijan sotilaita ei Itä-Ukrainassa ole."
Paitsi ne noin 4 000 Venäjän armeijan sotilasta, jotka ovat Ukrainassa sotimassa ja johtamassa, määräämässä, asesitamassa, rahoittamassa ja huoltamassa tuhansia Venäjän maksamia palkkasotureita, vapaaehtoisia ja paikallisia maanpettureita.
"Krimillä on samat tukikohdat kuin silloin kun Krimi vielä kuului Ukrainaan."
Siellä on nyt paljon enemmän tukikohtia, koska Venäjä on varustanut Krimiä valtavasti.
Se on tehnyt siitä käytännössä sotilastukikohdan.
"Krimi oli silloin vuokrattu Venäjälle."
Ei todellakaan ollut, vaan vain sevastopolin laivastotukikohta.
"Nykyisinhän Krimi kuulu Venäjään, kun Krimiläiset itautuivat Ukrainasta ja liittyivät Venäjään alueineen, demokraattisen äänestyksen tuloksena."
Haah. Sitä farssia ei voi kutsua demokt´raattiseksi. Nauru-saaret toki sen on tunnustanut. Kansainvälisen lain ja YK:n mukaan Krim kuuluu Ukrainaan ja kunhan Venäjän miehitys loppuu, niin sinullakaan ei ole asiasta epäselvyyttä.
USA:n mukaan Euroopan on myönnettävä, että Venäjä käy sotaa. Asioista ja tunnustuksen tekemisestä on jo pääpiirteittäin sovittu, mutta se missä Venäjä sotii, on vielä kaikille osapuolille epäselvää.
Tämän Viron rusettikaula keikarin sanomissa ei ole mitään järkeä. Yhdysvalloissa koulunsa käynyt pelle jolle Yhdysvallat maksoi viimevuonna yli 100 000 euroa päänaukomisesta.
Verkkouutiset on tyypillistä kokoomuspuolueen "skeidaa" ei luotettava.
Et sitten kuitenkaan kykene osoittamaan siltä mitään valheita? Minä puolestani kykenen heti osoittamaan siitä sinun Sputnikistasi satoja valheita.
"Euroopan on myönnettävä, että Venäjä käy sotaa"
Mutta Eurooppa ei sellaista myönnä, koska Venäjä ei käy sotaa.
Ukrainassa on meneillään sisällissota, jossa Natomaat USA, Kanada, Britannia ja tottakai Australia ovat sekaantuneina korviaan myöten.
"Ukrainassa on meneillään sisällissota, jossa Natomaat USA, Kanada, Britannia ja tottakai Australia ovat sekaantuneina korviaan myöten."
Jos väitteesi olisi totta, Putin Kalsarimyrkyttäjä ei muusta haluaisikaan puhua Ukrainan presidentti Zelenskyin kanssa, mutta nyt hän kieltäytyy puhumasta koko aiheesta, koska todellisuudessa ainoa maa, joka käy sotaa Ukrainassa, on Venäjä.
Siltäkö se Navalnyin kalsarien läpi katsellen näyttää?
Tiltuko yrittää kovasti osallistua keskusteluun Suomen NATO-jäsenyydestä? Harmi, että yritys on noinkin onneton.
Euroopan on myöntänyt, että Venäjä käy sotaa.
Saksa ja Ranska ovat myöntäneet asian ja suositelleet Ukrainalle neuvotteluja Donbassin hallinnon kanssa.
Putin Kalsarimyrkyttäjän uhkailu asevoimillaan Ukrainan rajoilla sai aikaan hänen kannaltaan epätoivotun vaikutuksen, koska nyt neuvotteluihin on tulossa mukaan sekä USA että Britannia, joilla on aivan toisenlainen käsitys neuvotteluista ns. kapinallisten kanssa. Ne ymmärtävät, ettei ns. kapinallisten kanssa kannata neuvotella, koska heillä ei ole mitään valtaa Venäjän asevoimien käymään sotaan itä-Ukrainassa.
Ukrainassahan on USA:n ja Brittien joukkoja, joten he ovat sisällissodan osapuoli. Venäjä ei sodi Ukrainassa,joten se ei ole.
Ukraina, Britti-hmot ja USA istuvat vatakkaisella puolella pöytää kuin Donbassin hallitus.
Lakkia kauniisti päästä pois ja anteeksi pyytämään vaan Nato. :)
"Ukrainassahan on USA:n ja Brittien joukkoja, joten he ovat sisällissodan osapuoli. Venäjä ei sodi Ukrainassa,joten se ei ole."
Valehtelet, USA:n tai Britannian joukot eivät ole sotimassa Ukrainassa, vaan kouluttamassa Ukrainan armeijaa. Venäjä sotii Ukrainassa, joten se siis on sodan osapuoli.
"Ukraina, Britti-hmot ja USA istuvat vatakkaisella puolella pöytää kuin Donbassin hallitus."
Haha. Donbassissa ei ole hallitusta, mutta siellä on kyllä venäjän nimittämä entinen kuvernööri ns. johtamassa Venäjän toimia.
"Lakkia kauniisti päästä pois ja anteeksi pyytämään vaan Nato. :)"
Otahan sinä itse lakki pois päästäsi ja pyydä kauniisti anteeksi valheitasi.
Jostain syystä KAIKKI asiantuntijat suosittelevat Ukrainalle menemistä neuvottelupöytäään juurikin Donbassin hallituksen kanssa.
USA ja Britannia olivat Ukrainassa jo silloin kun Venäjä toi joukkonsa näytille rajan taa. :D
Eivät olleet. Mutta ties vaikka Zelenskyi ja Blinken keskutelivat USA:n tukikohdan sijoittamisesta Ukrainaan. Sehän olisi mainio idea. :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Euroopan on katkaistava kaikki diblomaattiset suhteet Venäjään, katkaisemalla sen dblomaateilta kaula.
Miksi Ukraina ei ole katkaissut diblomaattisia kanavia Venäjään??????????
Mikä on "diblomaatti"? Yhteydenpidon katkaiseminen ja diplomaatit eivät hyödytä.
Diblomaattimurhia tulossa. Venäjän diblomaatteja tapetaan teurastus tyyliin Naton toimesta.
Kyllä se on tämän keskustelu sivuston mukaan niin, että Yhdysvaltojen NATO laajentumisen halut aiheuttaa pelkoa Venäjällä, joka pelosta johtuen varautuu etukäteen siihen, että NATO hyökkää Venäjälle samaan tapaan, kuin hyökkäsi Jugoslaviaan tuhoten kaikki sillat tarpeettomasti.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16921476/suomi-ei-tarvitse-natoa-
Ei Venäjän johto todellisuudessa lainkaan pelkää NATO:n hyökkäystä, vaan se itse haluaisi hyökätä Eurooppaan ja sitä ärsyttää, kun NATO estää Putin Kalsarimyrkyttäjää toteuttamasta imperialistisia haaveitaan Venäjästä Neuvsotoliiton veroisena imperiumina ja siksi se pelottelee tavallisia venäläisiä muka NATO:n hyökkäyksellä.
Molo esittää venäjän johtoa ja vapisee navanhajuiset kalsarit päässä. ;)
Yrittääkö se tiltu siinä keskustella Suomen NATO-jäsenyydestä? Nyt ei mennyt putkeen.
Etkö seuraa maailman tapahtumia?
Jos Putin haluaisi parantaa imagoaan länsimaissa, tämä tarkoittaa valmiutta neuvotteluihin, myönnytyksiin, luopumista tähän asti jäykistä kannoista, koska Venäjän presidentin valttikortti on ulkopolitiikka ja suuret kansainväliset hankkeet, ei sosiaalisen järjestelmän tehostamisesta tai terveydenhuollon saatavuuden parantamisesta.
Mištsutin palkattiin pääministeriksi tekemään kotimaan likainen työ.
Tässä tilanteessa Putinin ja naapureiden välistä vuoropuhelua olisi järkevää elvyttää.
Venäjä on vakain maa euroopassa puhumattakaan Joe sedän jenkkilästä .
Voidaanko itärajamme turvata, koska 5G verkot eivät toimi siellä?
Venäjän armeijan haluttomuus tavata operaattoreita puolestaan hidastaa uuden sukupolven verkon kehittämistä Venäjällä, koska 4,7–4,9 GHz: n taajuusalueella on merkittäviä haittoja: laitteet ovat kalliimpia ja ne venäläiset, jotka asuvat 300 kilometrin säteellä muiden maiden kanssa, eivätkä ne pääse lainkaan 5G-verkkoihin, koska puolustusministeriö käyttää tätä aluetta lähellä maan rajoja sijaitseviin "ystävä tai vihollinen" -järjestelmiin.
Jumittaako Venäjä myös Suomen hankkeita itä- Suomessa?
Ihan hyvin pärjää 4Gllä ettei tänne niitä microaaltouunitaajuuksia tarvita
Naton ei kannattaisi sotia Venäjää vastaan, niin yhteistyöki sujuisi paremmin.
Taitaa toimivia linkkejä olla harvassa sotivassa maassa? Nykyään kun tuppaavat käyttämään ohjuksia infran tuhontaan. Olethan nähnyt mitä USA teki Irakissa?
Viestiyhteydet tuhottiin ensimmäisten joukossa. Viemärit tuhottiin ja myös vesi myrkytettiin. Vain sateliittipuhelimet toimivat, jos toimivat ja sulla olis oikeus sitä käyttää. Minkäs maalaisesta sateliitti puhelinoperaattorista Suomi olisi riippuvainen sodan aikana? Jos vain USA:n niin äkkiä tekemään sopimusta jonkun luotettavan toimijan kanssa.
Venäjä kouluttaa lapsiaan jo päiväkodista alkaen sotaan. Tverissä joku yrittää panna kuitenkin hanttiin: https://mbk-news.appspot.com/news/otmeniliprd/
Kukin varautuu sotaan tavallaan. :)
"Euroopan on myönnettävä, että Venäjä käy sotaa"
Ai. Mix?
Niin Eurooppa ei kuitenkaan tee, vaan vaatii Ukrainaa vuoropuheluun Venäjän kanssa.
Nato ei Ukrainaa pelasta, Euroopan Natomaita ei kiinnosta lähteä Ukrainan kuraan rämpimään. Saksalaisilla on siitä aivan LIIKAA kokemusta jo.
Ukrainan olisi ryhdistäydyttävä ja neuvoteltava Donbassin hallituksen kanssa Itä-Ukraina itsenäistymisen järjestelyistä. :D
Viimesimmän tiedon mukaan Normandian maiden neuvottelut alkaa uudelleen
Eurooppa myöntää että Britannia uhkaa Eurooppaa sotalaivoillaan anaali kanaalissa.