Nyt ei saa julistaa Raamatun mukaisia näkemyksiä
Päivi Räsäselle syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Syytteissä on kyse kolmesta eri asiakokonaisuudesta.
Valtakunnansyyttäjä on nostanut syytteen kansanedustaja Päivi Räsästä (kd)vastaan kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä Suomen Luther-säätiön asiamiestä ja hallituksen jäsentä Juhana Pohjolaa vastaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007948328.html
Uskonnonvapaus on poissa
507
1238
Vastaukset
- Anonyymi
Hieno homma viha puheet vähenee varmaankin kyseisten tahojen osalta eikä viattomien ihmisten kimppuun voi enään käydä ääriainesten osalta edes verbaalisesti
Arto777 kirjoitti:
NYT PÄIVI TARVITSEE RUKOUKSIA KAIKILTA MEILTÄ USKOVILTA!
Vain Päivi Räsänen ja Luther- Säätiö ovat Raamatun mukaisia Jeesuksen omia.
Kansanedustaja Päivi Räsänen saa syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut käynnissä useita rikostutkintoja. Ratkaisussaan syyttäjä on joutunut arvioimaan uskonnonvapauden, sananvapauden ja vihapuheen välisiä rajalinjoja. SYYTTÄJÄ on viimein saanut valmiiksi syyteratkaisun, joka koskee kristillisdemokraattien kansanedustajan ja entisen sisäministerin Päivi Räsäsen puheita ja kirjoituksia. Räsänen joutuu vastaamaan oikeudessa syytteisiin kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nostanut Suomen Luther-säätiön asiamiestä ja hallituksen jäsentä Juhana Pohjolaa vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Molemmat ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen.
Räsäsen syytteet koskevat kolmea eri asiakokonaisuutta. Yhden rikosepäilyn osalta syyttäjä on lopettanut esitutkinnan.
Syytteet käsitellään myöhemmin Helsingin käräjäoikeudessa.
SYYTERATKAISU on merkittävä, koska siinä syyttäjä on joutunut arvioimaan ainakin uskonnonvapauden, sananvapauden ja viharikosten välistä rajalinjaa.
Viharikosten motiivina on ennakkoluulo tai vihamielisyys jotain uhrin oletettua tai todellista ominaisuutta kohtaan. Räsäsen tapauksessa linjaus on koskenut hänen homoseksuaalisuutta käsitteleviä puheitaan ja kirjoituksiaan.
VANHIN rikosepäilyn kohteeksi päätynyt Räsäsen kirjoitus on Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi -teksti. Suomen Luther-säätiö julkaisi kyseisen kirkko- ja yhteiskuntapoliittisen sekä seksuaalisuutta ja avioliittoa koskevan kannanoton alkujaan vuonna 2004.
Valtakunnansyyttäjän mukaan Räsänen esitti kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja.
Vuonna 1999 perustettu Luther-säätiö on tullut aiemmin tunnetuksi naispappeuden vastustamisesta ja omien pappien vihkimisestä. Verkkosivujensa mukaan säätiö on hengellinen uudistusliike, jonka toiminta perustuu Raamattuun ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin.
Teksti on julkaistu alkujaan vuonna 2004, mutta se on yhä saatavilla Luther-säätiön sivulla. Tämä selittää sen, miksi syyteoikeus ei ollut vanhentunut säätiön dekaanin Juhana Pohjolan osalta. Räsäsen kannalta taas on ollut olennaista syyteoikeuden kannalta tekstin jakaminen.
Räsänen muun muassa luonnehtii tekstissään pysyviä homosuhteita vahingollisiksi. Hän myös muun muassa väittää, että homous ei ole ”terve seksuaalisuuden variaatio”.
Räsänen on kieltäytynyt irtisanoutumasta tästä ja muista rikosepäilyjen kohteeksi päätyneistä kirjoituksista. Hän on katsonut tekstiensä kuuluvan uskonnonvapauden piiriin ja vedonnut vakaumukseensa.
TOINEN syyte koskee Räsäsen Twitterissä, Instagramissa ja Facebookissa julkaisemaa mielipidettä, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.
Räsänen otti kantaa kirkon partneriasemaan vuoden 2019 Pride-tapahtuman kanssa ja terästi sanomaansa kuvalla uuden testamentin jakeista. Kyseisessä kohdassa puhutaan Jumalan saastaisuuteen hylkäämistä ruumiinsa häpäisijöistä
https://urly.fi/229VArto777 kirjoitti:
NYT PÄIVI TARVITSEE RUKOUKSIA KAIKILTA MEILTÄ USKOVILTA!
Epäjumalanne valitettavasti ei pysty päkää auttamaan, koska hän ei olemattomuuttaan pysty kuulemaan manailuanne.
he-ma kirjoitti:
Epäjumalanne valitettavasti ei pysty päkää auttamaan, koska hän ei olemattomuuttaan pysty kuulemaan manailuanne.
Meillä ei ole epäjumalaa vaan on ainoa oikea Jumala Jeesus Kristus.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Vain Päivi Räsänen ja Luther- Säätiö ovat Raamatun mukaisia Jeesuksen omia.
Kansanedustaja Päivi Räsänen saa syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut käynnissä useita rikostutkintoja. Ratkaisussaan syyttäjä on joutunut arvioimaan uskonnonvapauden, sananvapauden ja vihapuheen välisiä rajalinjoja. SYYTTÄJÄ on viimein saanut valmiiksi syyteratkaisun, joka koskee kristillisdemokraattien kansanedustajan ja entisen sisäministerin Päivi Räsäsen puheita ja kirjoituksia. Räsänen joutuu vastaamaan oikeudessa syytteisiin kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nostanut Suomen Luther-säätiön asiamiestä ja hallituksen jäsentä Juhana Pohjolaa vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Molemmat ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen.
Räsäsen syytteet koskevat kolmea eri asiakokonaisuutta. Yhden rikosepäilyn osalta syyttäjä on lopettanut esitutkinnan.
Syytteet käsitellään myöhemmin Helsingin käräjäoikeudessa.
SYYTERATKAISU on merkittävä, koska siinä syyttäjä on joutunut arvioimaan ainakin uskonnonvapauden, sananvapauden ja viharikosten välistä rajalinjaa.
Viharikosten motiivina on ennakkoluulo tai vihamielisyys jotain uhrin oletettua tai todellista ominaisuutta kohtaan. Räsäsen tapauksessa linjaus on koskenut hänen homoseksuaalisuutta käsitteleviä puheitaan ja kirjoituksiaan.
VANHIN rikosepäilyn kohteeksi päätynyt Räsäsen kirjoitus on Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi -teksti. Suomen Luther-säätiö julkaisi kyseisen kirkko- ja yhteiskuntapoliittisen sekä seksuaalisuutta ja avioliittoa koskevan kannanoton alkujaan vuonna 2004.
Valtakunnansyyttäjän mukaan Räsänen esitti kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja.
Vuonna 1999 perustettu Luther-säätiö on tullut aiemmin tunnetuksi naispappeuden vastustamisesta ja omien pappien vihkimisestä. Verkkosivujensa mukaan säätiö on hengellinen uudistusliike, jonka toiminta perustuu Raamattuun ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin.
Teksti on julkaistu alkujaan vuonna 2004, mutta se on yhä saatavilla Luther-säätiön sivulla. Tämä selittää sen, miksi syyteoikeus ei ollut vanhentunut säätiön dekaanin Juhana Pohjolan osalta. Räsäsen kannalta taas on ollut olennaista syyteoikeuden kannalta tekstin jakaminen.
Räsänen muun muassa luonnehtii tekstissään pysyviä homosuhteita vahingollisiksi. Hän myös muun muassa väittää, että homous ei ole ”terve seksuaalisuuden variaatio”.
Räsänen on kieltäytynyt irtisanoutumasta tästä ja muista rikosepäilyjen kohteeksi päätyneistä kirjoituksista. Hän on katsonut tekstiensä kuuluvan uskonnonvapauden piiriin ja vedonnut vakaumukseensa.
TOINEN syyte koskee Räsäsen Twitterissä, Instagramissa ja Facebookissa julkaisemaa mielipidettä, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.
Räsänen otti kantaa kirkon partneriasemaan vuoden 2019 Pride-tapahtuman kanssa ja terästi sanomaansa kuvalla uuden testamentin jakeista. Kyseisessä kohdassa puhutaan Jumalan saastaisuuteen hylkäämistä ruumiinsa häpäisijöistä
https://urly.fi/229VNiin? Oikeus päättää onko Vastaaja syyllistynyt Suomen lain rikkomiseen, ei yleinen mielipide.
Eikö se sinustakin ole hyvä asia, että asiaan saadaan oikeuden päätös... oli se sitten mihin suuntaan tahansa?
Pitäisikö Suomen lakia mielestäsi muuttaa, mikäli vastaaja tuomitaan/ei tuomita lain rikkomisesta? Arto777 kirjoitti:
Meillä ei ole epäjumalaa vaan on ainoa oikea Jumala Jeesus Kristus.
Tästä ei liene yhteisymmärrystä edes kristinuskonharhaisten keskuudessa.
Tuo jeesus tiedetään satuhahmoksi, koska hänet luotiin vuosikymmeniä hänen väitetyn kuolemansa jälkeen.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
NYT PÄIVI TARVITSEE RUKOUKSIA KAIKILTA MEILTÄ USKOVILTA!
Niin? Onko teillä siis tavoitteena yrittää julkisen keskustelun avulla vaikuttaa syyttäjän toimintaan ja päätökseen mahdollisessa rikosasiassa ?
Arto777 kirjoitti:
NYT PÄIVI TARVITSEE RUKOUKSIA KAIKILTA MEILTÄ USKOVILTA!
Rukoukset ovat olleet aina turhia.
En usko, että uskonnonvapaus on saada mustamaalata toisia.Arto777 kirjoitti:
Vain Päivi Räsänen ja Luther- Säätiö ovat Raamatun mukaisia Jeesuksen omia.
Kansanedustaja Päivi Räsänen saa syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut käynnissä useita rikostutkintoja. Ratkaisussaan syyttäjä on joutunut arvioimaan uskonnonvapauden, sananvapauden ja vihapuheen välisiä rajalinjoja. SYYTTÄJÄ on viimein saanut valmiiksi syyteratkaisun, joka koskee kristillisdemokraattien kansanedustajan ja entisen sisäministerin Päivi Räsäsen puheita ja kirjoituksia. Räsänen joutuu vastaamaan oikeudessa syytteisiin kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nostanut Suomen Luther-säätiön asiamiestä ja hallituksen jäsentä Juhana Pohjolaa vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Molemmat ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen.
Räsäsen syytteet koskevat kolmea eri asiakokonaisuutta. Yhden rikosepäilyn osalta syyttäjä on lopettanut esitutkinnan.
Syytteet käsitellään myöhemmin Helsingin käräjäoikeudessa.
SYYTERATKAISU on merkittävä, koska siinä syyttäjä on joutunut arvioimaan ainakin uskonnonvapauden, sananvapauden ja viharikosten välistä rajalinjaa.
Viharikosten motiivina on ennakkoluulo tai vihamielisyys jotain uhrin oletettua tai todellista ominaisuutta kohtaan. Räsäsen tapauksessa linjaus on koskenut hänen homoseksuaalisuutta käsitteleviä puheitaan ja kirjoituksiaan.
VANHIN rikosepäilyn kohteeksi päätynyt Räsäsen kirjoitus on Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi -teksti. Suomen Luther-säätiö julkaisi kyseisen kirkko- ja yhteiskuntapoliittisen sekä seksuaalisuutta ja avioliittoa koskevan kannanoton alkujaan vuonna 2004.
Valtakunnansyyttäjän mukaan Räsänen esitti kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja.
Vuonna 1999 perustettu Luther-säätiö on tullut aiemmin tunnetuksi naispappeuden vastustamisesta ja omien pappien vihkimisestä. Verkkosivujensa mukaan säätiö on hengellinen uudistusliike, jonka toiminta perustuu Raamattuun ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin.
Teksti on julkaistu alkujaan vuonna 2004, mutta se on yhä saatavilla Luther-säätiön sivulla. Tämä selittää sen, miksi syyteoikeus ei ollut vanhentunut säätiön dekaanin Juhana Pohjolan osalta. Räsäsen kannalta taas on ollut olennaista syyteoikeuden kannalta tekstin jakaminen.
Räsänen muun muassa luonnehtii tekstissään pysyviä homosuhteita vahingollisiksi. Hän myös muun muassa väittää, että homous ei ole ”terve seksuaalisuuden variaatio”.
Räsänen on kieltäytynyt irtisanoutumasta tästä ja muista rikosepäilyjen kohteeksi päätyneistä kirjoituksista. Hän on katsonut tekstiensä kuuluvan uskonnonvapauden piiriin ja vedonnut vakaumukseensa.
TOINEN syyte koskee Räsäsen Twitterissä, Instagramissa ja Facebookissa julkaisemaa mielipidettä, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.
Räsänen otti kantaa kirkon partneriasemaan vuoden 2019 Pride-tapahtuman kanssa ja terästi sanomaansa kuvalla uuden testamentin jakeista. Kyseisessä kohdassa puhutaan Jumalan saastaisuuteen hylkäämistä ruumiinsa häpäisijöistä
https://urly.fi/229VOlet järkyttävä ihminen.
Ja ensimmäinen, joka vaati perustamaan organisaation, joka kaataa tehdyn uuden avioliittolain.
Sinulla ei onnistu mikään.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Rukoukset ovat olleet aina turhia.
En usko, että uskonnonvapaus on saada mustamaalata toisia.Rukoukset on kuultu ja Päiviä vahvistettu. Päivi ei taivu!
Arto777 kirjoitti:
Meillä ei ole epäjumalaa vaan on ainoa oikea Jumala Jeesus Kristus.
Jeesus ei pitänyt itseään Jumalana.
Kristinusko on hullunkurinen uskonto.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Meillä ei ole epäjumalaa vaan on ainoa oikea Jumala Jeesus Kristus.
Niin sitä samaa jumalaanne te täällä rukoilitte kun homolakia säädettiin eduskunnassa. Ja kuinkas kävi? Muistuuko mieleen? No turpiin tuli kunnolla. Joten ettehän te edes osaa rukoilla kunnolla ja oikein?
Nyt jos Räsänen saa tuomion, pienen sakon, niin pitää että ettekö te nytkään osanneet rukoilla oikein? Vai olisiko se toinen mahdollisuus sittenkin parempi. Eli että jumalaanne ei ole edes olemassa? Joten horjuuko usko... - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Jeesus ei pitänyt itseään Jumalana.
Kristinusko on hullunkurinen uskonto.Ei pitänyt vaan tiesi olevansa Jumala.
Anonyymi kirjoitti:
Ei pitänyt vaan tiesi olevansa Jumala.
Millä tavalla Jeesus antoi ymmärtää, että hän tiesi olevansa Jumala?
Miksi siinä tapauksessa on käynyt niin, että uskovien merkkinä ei seuraa, että he parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen, ajavat pois riivaajia, käsittelevät käsin käärmeitä.he-ma kirjoitti:
Tästä ei liene yhteisymmärrystä edes kristinuskonharhaisten keskuudessa.
Tuo jeesus tiedetään satuhahmoksi, koska hänet luotiin vuosikymmeniä hänen väitetyn kuolemansa jälkeen.Jumala-Jeesus luotiin n 300 luvulla, mutta ihmis-Jeesuksesta kirjoitettiin jo 50 luvulla.
Tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että Jeesus todella oli olemassa.Ashera12 kirjoitti:
Jumala-Jeesus luotiin n 300 luvulla, mutta ihmis-Jeesuksesta kirjoitettiin jo 50 luvulla.
Tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että Jeesus todella oli olemassa.Eivät tutkijat ole yksimielisiä, eivätkä voi ollakaan, koska jeesuksesta ei ole jäänyt minkäänlaista aikalaishavaintoa.
Tarkoitan tässä sitä uskonharhaisten jeesusta, iesu nimisiä koijareita varmaan oli useitakin.he-ma kirjoitti:
Eivät tutkijat ole yksimielisiä, eivätkä voi ollakaan, koska jeesuksesta ei ole jäänyt minkäänlaista aikalaishavaintoa.
Tarkoitan tässä sitä uskonharhaisten jeesusta, iesu nimisiä koijareita varmaan oli useitakin.Minä puhun siitä Jeesuksesta, joka naulittiin ristille noituuden harjoittajana ja josta skitsofreeninen Saulus Tarsolainen myöhemmin illusioi.
Ashera12 kirjoitti:
Minä puhun siitä Jeesuksesta, joka naulittiin ristille noituuden harjoittajana ja josta skitsofreeninen Saulus Tarsolainen myöhemmin illusioi.
Hänestäkään ei jäänyt jälkeen minkäänlaista havaintoa, vaikka roomalaiset kirjasivat kaiken.
Arto777 kirjoitti:
NYT PÄIVI TARVITSEE RUKOUKSIA KAIKILTA MEILTÄ USKOVILTA!
Niinpä. Jumalaa ei kiinnosta paskaakaan koko tapaus, ellette rukoile lakkaamatta.
Vai Päiviäkö te rukoilettekin? Niinkin voisi viestisi ymmärtää.Anonyymi kirjoitti:
Niin? Onko teillä siis tavoitteena yrittää julkisen keskustelun avulla vaikuttaa syyttäjän toimintaan ja päätökseen mahdollisessa rikosasiassa ?
Näinhän heidän uskonsiskonsa Amerikassakin toimivat.
Anonyymi kirjoitti:
Rukoukset on kuultu ja Päiviä vahvistettu. Päivi ei taivu!
Päivi lienee saanut pari tuhtia tujausta rommia vahvistuksekseen. 😄
Anonyymi kirjoitti:
Ei pitänyt vaan tiesi olevansa Jumala.
Ja juuri siksi ristillä huomasi Jumalan hylänneen hänet. Hän oli siis itse hylännyt itsensä, missä kyllä riittääkin ihmettelemistä.
Arto777 kirjoitti:
Vain Päivi Räsänen ja Luther- Säätiö ovat Raamatun mukaisia Jeesuksen omia.
Kansanedustaja Päivi Räsänen saa syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut käynnissä useita rikostutkintoja. Ratkaisussaan syyttäjä on joutunut arvioimaan uskonnonvapauden, sananvapauden ja vihapuheen välisiä rajalinjoja. SYYTTÄJÄ on viimein saanut valmiiksi syyteratkaisun, joka koskee kristillisdemokraattien kansanedustajan ja entisen sisäministerin Päivi Räsäsen puheita ja kirjoituksia. Räsänen joutuu vastaamaan oikeudessa syytteisiin kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nostanut Suomen Luther-säätiön asiamiestä ja hallituksen jäsentä Juhana Pohjolaa vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Molemmat ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen.
Räsäsen syytteet koskevat kolmea eri asiakokonaisuutta. Yhden rikosepäilyn osalta syyttäjä on lopettanut esitutkinnan.
Syytteet käsitellään myöhemmin Helsingin käräjäoikeudessa.
SYYTERATKAISU on merkittävä, koska siinä syyttäjä on joutunut arvioimaan ainakin uskonnonvapauden, sananvapauden ja viharikosten välistä rajalinjaa.
Viharikosten motiivina on ennakkoluulo tai vihamielisyys jotain uhrin oletettua tai todellista ominaisuutta kohtaan. Räsäsen tapauksessa linjaus on koskenut hänen homoseksuaalisuutta käsitteleviä puheitaan ja kirjoituksiaan.
VANHIN rikosepäilyn kohteeksi päätynyt Räsäsen kirjoitus on Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi -teksti. Suomen Luther-säätiö julkaisi kyseisen kirkko- ja yhteiskuntapoliittisen sekä seksuaalisuutta ja avioliittoa koskevan kannanoton alkujaan vuonna 2004.
Valtakunnansyyttäjän mukaan Räsänen esitti kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja.
Vuonna 1999 perustettu Luther-säätiö on tullut aiemmin tunnetuksi naispappeuden vastustamisesta ja omien pappien vihkimisestä. Verkkosivujensa mukaan säätiö on hengellinen uudistusliike, jonka toiminta perustuu Raamattuun ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin.
Teksti on julkaistu alkujaan vuonna 2004, mutta se on yhä saatavilla Luther-säätiön sivulla. Tämä selittää sen, miksi syyteoikeus ei ollut vanhentunut säätiön dekaanin Juhana Pohjolan osalta. Räsäsen kannalta taas on ollut olennaista syyteoikeuden kannalta tekstin jakaminen.
Räsänen muun muassa luonnehtii tekstissään pysyviä homosuhteita vahingollisiksi. Hän myös muun muassa väittää, että homous ei ole ”terve seksuaalisuuden variaatio”.
Räsänen on kieltäytynyt irtisanoutumasta tästä ja muista rikosepäilyjen kohteeksi päätyneistä kirjoituksista. Hän on katsonut tekstiensä kuuluvan uskonnonvapauden piiriin ja vedonnut vakaumukseensa.
TOINEN syyte koskee Räsäsen Twitterissä, Instagramissa ja Facebookissa julkaisemaa mielipidettä, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.
Räsänen otti kantaa kirkon partneriasemaan vuoden 2019 Pride-tapahtuman kanssa ja terästi sanomaansa kuvalla uuden testamentin jakeista. Kyseisessä kohdassa puhutaan Jumalan saastaisuuteen hylkäämistä ruumiinsa häpäisijöistä
https://urly.fi/229VJeesuksen omia ovat kaikki jotka uskvat,häneen ei ole rajattua ne joilla on synnit saatu anteeksi ovat Jeesusen omia.
torre5 kirjoitti:
Rukoukset ovat olleet aina turhia.
En usko, että uskonnonvapaus on saada mustamaalata toisia.Uskon vapapaus tuntuu olevan ahdan mielilyyttä,uskoa mihin hyvänsä josta ei ole mitään hyötyä,entä epä jumalat on maailmaan lukuisia jotka ovat tyhjän päiväisiä niitä kumatavat sitten.
he-ma kirjoitti:
Hänestäkään ei jäänyt jälkeen minkäänlaista havaintoa, vaikka roomalaiset kirjasivat kaiken.
Suuri määrä tutkijoista on silti sitä mieltä, että hän oli olemassa.
Sitä paitsi oli tai ei, niin joku on ainakin merkittävät sanat mennyt lausumaan. Kuka se nainen/mies on, ken tietää.Ashera12 kirjoitti:
Suuri määrä tutkijoista on silti sitä mieltä, että hän oli olemassa.
Sitä paitsi oli tai ei, niin joku on ainakin merkittävät sanat mennyt lausumaan. Kuka se nainen/mies on, ken tietää.Noita jessen opetuksia on jaettu jo paljon ennen jesseä, joten ne eivät ole edes originaaleja.
Ei ole olemassa mitään faktaa, joka edes vihjaisi siihen suuntaan, että jeesus koskaan oli todellinen henkilö, saati sitten jonkin jumalan raiskaaman neeitsyen sekasikiö.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
NYT PÄIVI TARVITSEE RUKOUKSIA KAIKILTA MEILTÄ USKOVILTA!
Jos Päivi selviää rangaituksetta se on tietty rukousten ansiota, viimekädessä toki jumalan ansiota kun kuunteli, totteli rukoilijoita. Entäpä jos Päkä saa rangaistuksen? Selitäpä se. Rukoukset eivät auttaneet, tehonneet, se ainakin on selvää. Mutta sitä sinä et voi tietenkään hyväksyä. Eli mikäs se sinun selityksesi on?
he-ma kirjoitti:
Noita jessen opetuksia on jaettu jo paljon ennen jesseä, joten ne eivät ole edes originaaleja.
Ei ole olemassa mitään faktaa, joka edes vihjaisi siihen suuntaan, että jeesus koskaan oli todellinen henkilö, saati sitten jonkin jumalan raiskaaman neeitsyen sekasikiö.Kai ymmärsit että tarkoitin Raamatun ulkopuolelle jätettyjä kirjoituksia?
he-ma kirjoitti:
Noita jessen opetuksia on jaettu jo paljon ennen jesseä, joten ne eivät ole edes originaaleja.
Ei ole olemassa mitään faktaa, joka edes vihjaisi siihen suuntaan, että jeesus koskaan oli todellinen henkilö, saati sitten jonkin jumalan raiskaaman neeitsyen sekasikiö.Kyllä tutkijoita on uskominen ennen suomi24 palstaa.
Ashera12 kirjoitti:
Kai ymmärsit että tarkoitin Raamatun ulkopuolelle jätettyjä kirjoituksia?
Niistäkään ei löydy mitään mikä todistaisi jeesuksen olleen olemassa jesusianistien tarkoittamassa mielessä.
Koko jeesussatu on luotu ihmisen toimesta vuosikymmeniä väitetyn näkymättömän jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen.
On mielestäni rikollista väittää jeesuksen olleen olemassa, koska minkäänlaista näyttöä asiasta ei ole.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Niistäkään ei löydy mitään mikä todistaisi jeesuksen olleen olemassa jesusianistien tarkoittamassa mielessä.
Koko jeesussatu on luotu ihmisen toimesta vuosikymmeniä väitetyn näkymättömän jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen.
On mielestäni rikollista väittää jeesuksen olleen olemassa, koska minkäänlaista näyttöä asiasta ei ole.Sillä ei oikeastaan ole väliä oliko sellaista henkilöä kuin Jeesus koskaan olemassa. Evankeliumi on kuitenkin totta. Joku sen on laatinut ja joku heidän opetuslapsistaan meni jossain vaiheessa Roomaan ja tuli Rooman piispaksi, jota Paaviksi kutsutaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sillä ei oikeastaan ole väliä oliko sellaista henkilöä kuin Jeesus koskaan olemassa. Evankeliumi on kuitenkin totta. Joku sen on laatinut ja joku heidän opetuslapsistaan meni jossain vaiheessa Roomaan ja tuli Rooman piispaksi, jota Paaviksi kutsutaan.
Totta, mutta samalla pitää myös tunnustaa se tosiasia, ettei jumalankaan olemassaololla ole väliä.
Taikauskoinen uskoo joka tapauksessa taivasisän julmuuden olevan sattuman kaltaista siunausta valepuvussa, koska tuntemattomia ovat sattuman tiet.he-ma kirjoitti:
Niistäkään ei löydy mitään mikä todistaisi jeesuksen olleen olemassa jesusianistien tarkoittamassa mielessä.
Koko jeesussatu on luotu ihmisen toimesta vuosikymmeniä väitetyn näkymättömän jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen.
On mielestäni rikollista väittää jeesuksen olleen olemassa, koska minkäänlaista näyttöä asiasta ei ole.Kyllä tutkijat ovat luotettavampia kuin suomi24 palsta.
Ashera12 kirjoitti:
Kyllä tutkijat ovat luotettavampia kuin suomi24 palsta.
Noloutesi alittaa limborimaennätyksen.
Jos jeesuksen olemassaolosta olisi minkäänlaisia todisteita, olisit kaivanut ne tähän esitettäväksi. Vaan kun ei ole, eikä tule.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Meillä ei ole epäjumalaa vaan on ainoa oikea Jumala Jeesus Kristus.
Ei pitäisi heitellä kiviä, jos sanoo uskovansa jeesukseen.
- Anonyymi
kotikuus kirjoitti:
Jeesuksen omia ovat kaikki jotka uskvat,häneen ei ole rajattua ne joilla on synnit saatu anteeksi ovat Jeesusen omia.
Voitko kertoa, millaiset ihmiset ovat saaneet tekemänsä ja vielä tekemättömät syntinsä anteeksi?
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Tästä ei liene yhteisymmärrystä edes kristinuskonharhaisten keskuudessa.
Tuo jeesus tiedetään satuhahmoksi, koska hänet luotiin vuosikymmeniä hänen väitetyn kuolemansa jälkeen.Älä ole tyhmä . Jeesus nousi kuolleista ja siitä kertominen on hyvä uutinen.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Rukoukset ovat olleet aina turhia.
En usko, että uskonnonvapaus on saada mustamaalata toisia.Nythän ei ole kyse sinun homoudestasi. Eikä muiden uskontojen homoista eikä kirkon homoista mitenkään muuten kuin ettei niitä voi vihkiä samoin kuin tavallisia .
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Olet järkyttävä ihminen.
Ja ensimmäinen, joka vaati perustamaan organisaation, joka kaataa tehdyn uuden avioliittolain.
Sinulla ei onnistu mikään.Helluntailaiset on vanhaa testamenttia ja lestat kymmenyksineen.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Jeesus ei pitänyt itseään Jumalana.
Kristinusko on hullunkurinen uskonto.Jeesus piti itseään Jumalana .
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Millä tavalla Jeesus antoi ymmärtää, että hän tiesi olevansa Jumala?
Miksi siinä tapauksessa on käynyt niin, että uskovien merkkinä ei seuraa, että he parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen, ajavat pois riivaajia, käsittelevät käsin käärmeitä.Koska Kristus on ristiin naulittu meidän syntien sovitukseksi meillä on armo .
- Anonyymi
Ashera12 kirjoitti:
Jumala-Jeesus luotiin n 300 luvulla, mutta ihmis-Jeesuksesta kirjoitettiin jo 50 luvulla.
Tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että Jeesus todella oli olemassa.Jeesuksesta kirjoitettiin jo mooseksessa ja Jesaja 53 .....kun Jeesus tuli hän meni synagogaan lukemaan Jesajan kirjaa ,tässä on kirjoitukset käynyt toteen.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Eivät tutkijat ole yksimielisiä, eivätkä voi ollakaan, koska jeesuksesta ei ole jäänyt minkäänlaista aikalaishavaintoa.
Tarkoitan tässä sitä uskonharhaisten jeesusta, iesu nimisiä koijareita varmaan oli useitakin.Eihän ne aikalaiset tosiaan ole elänyt 2000 vuotta täällä . Mutta Historian kirjoissa kyllä löytyy Messias syntyi betlehemissä .
- Anonyymi
Ashera12 kirjoitti:
Minä puhun siitä Jeesuksesta, joka naulittiin ristille noituuden harjoittajana ja josta skitsofreeninen Saulus Tarsolainen myöhemmin illusioi.
Jeesus naulittiin ristille juutalaisen tavan mukaan ryövärien keskelle syyttömänä kateudesta sillä monet seurasi Jeesuksen opetuksia .
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Hänestäkään ei jäänyt jälkeen minkäänlaista havaintoa, vaikka roomalaiset kirjasivat kaiken.
Itseasiassa myös hebrealaiset kirjasi samoin kreikkalaiset . Aramealaiset myös .
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Noita jessen opetuksia on jaettu jo paljon ennen jesseä, joten ne eivät ole edes originaaleja.
Ei ole olemassa mitään faktaa, joka edes vihjaisi siihen suuntaan, että jeesus koskaan oli todellinen henkilö, saati sitten jonkin jumalan raiskaaman neeitsyen sekasikiö.No niin nythän on pahat ajatukset . Ajatellaan hyviä ajatuksia .
- Anonyymi
Ashera12 kirjoitti:
Kai ymmärsit että tarkoitin Raamatun ulkopuolelle jätettyjä kirjoituksia?
Tietysti oli huijareita ja on nykyäänkin mutta Jeesuksesta toki kerrottiin joka maassa ja kirjoitettiin montaa tarinaa .
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Niistäkään ei löydy mitään mikä todistaisi jeesuksen olleen olemassa jesusianistien tarkoittamassa mielessä.
Koko jeesussatu on luotu ihmisen toimesta vuosikymmeniä väitetyn näkymättömän jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen.
On mielestäni rikollista väittää jeesuksen olleen olemassa, koska minkäänlaista näyttöä asiasta ei ole.Kuolleen meren alue on sodomaa Jordan Eilat Egypti . Wikipedia dead sea
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä ei oikeastaan ole väliä oliko sellaista henkilöä kuin Jeesus koskaan olemassa. Evankeliumi on kuitenkin totta. Joku sen on laatinut ja joku heidän opetuslapsistaan meni jossain vaiheessa Roomaan ja tuli Rooman piispaksi, jota Paaviksi kutsutaan.
Loikkasit ton kreikan yli . Evankeliumi meni arabiaan Aasiaan ja Kreikkaan Roomaan Espanjaan Egyptiin Intiaan sitten tänne meille.
- Anonyymi
"Hieno homma viha puheet vähenee varmaankin kyseisten tahojen osalta eikä viattomien ihmisten kimppuun voi enään käydä ääriainesten osalta edes verbaalisesti"
Vähän naivia kuvitella että vihapuheet vähenee sillä että laitetaan siihen viaton Räsänen syytteeseen. Anonyymi kirjoitti:
Voitko kertoa, millaiset ihmiset ovat saaneet tekemänsä ja vielä tekemättömät syntinsä anteeksi?
Kaikki ihmiset saavat syntinsä anteeki,kun sitä pyytävä,ei pyytämättä saa,he haluavat olla synnissään. Sanotaan he katuvat syntejään,saavat anteeksi.
Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki! Vanhurskas ei tee sysntiä.Anonyymi kirjoitti:
Jeesus piti itseään Jumalana .
Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen.
vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa.torre5 kirjoitti:
Jeesus ei pitänyt itseään Jumalana.
Kristinusko on hullunkurinen uskonto."Jeesus ei pitänyt itseään Jumalana."
Kyllä Jeesus sanoi olevansa Jumala. Joka on nähnyt minut on nähnyt Isän. Sen vuoksi Jeesus tuomittiin ristiinnaulittavaksi, koska sanoi olevansa Jumala,Anonyymi kirjoitti:
Nythän ei ole kyse sinun homoudestasi. Eikä muiden uskontojen homoista eikä kirkon homoista mitenkään muuten kuin ettei niitä voi vihkiä samoin kuin tavallisia .
Mikä estää aviolittoon vihkimisen?
Se, että 1000 vuotta sitten homoja ei alettu vihkimään?
Sinäkö määräät?Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksesta kirjoitettiin jo mooseksessa ja Jesaja 53 .....kun Jeesus tuli hän meni synagogaan lukemaan Jesajan kirjaa ,tässä on kirjoitukset käynyt toteen.
Jes 53 on jotain muuta kuin mitä UT kertoo Jeesuksesta. Ei mitään käynyt toteen. Ei edes nimi.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksesta kirjoitettiin jo mooseksessa ja Jesaja 53 .....kun Jeesus tuli hän meni synagogaan lukemaan Jesajan kirjaa ,tässä on kirjoitukset käynyt toteen.
Enpä ole siitä niinkään varma että näin todella tapahtui.
Kristuksen perustus on juutalainen perimätieto ja Hanokin kirjat.Anonyymi kirjoitti:
Tietysti oli huijareita ja on nykyäänkin mutta Jeesuksesta toki kerrottiin joka maassa ja kirjoitettiin montaa tarinaa .
Tämä ei edes alunperin ollut mikään yhtenäinen lahko. Mitään ei julistettu vääräksi tai oikeaksi. Jeesus-liikkeitä oli useampi ja kukin oli ottanut itselleen sen opetuksen, minkä epäilivät oikeaksi.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Epäjumalanne valitettavasti ei pysty päkää auttamaan, koska hän ei olemattomuuttaan pysty kuulemaan manailuanne.
Tulet henkilökohtaisesti näkemään onko Jumala olemassa, viimeistään kuollessasi. Mutta koska totuuden tunnustaminen on tehtävä täällä ajassa ollessamme, niin mitäs sitten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Oikeus päättää onko Vastaaja syyllistynyt Suomen lain rikkomiseen, ei yleinen mielipide.
Eikö se sinustakin ole hyvä asia, että asiaan saadaan oikeuden päätös... oli se sitten mihin suuntaan tahansa?
Pitäisikö Suomen lakia mielestäsi muuttaa, mikäli vastaaja tuomitaan/ei tuomita lain rikkomisesta?Yleinen syyttäjä pitää saada vastuuseen vääristä syytöksistään ja yhteiskunnan varojen väärinkäytöstä .
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Tästä ei liene yhteisymmärrystä edes kristinuskonharhaisten keskuudessa.
Tuo jeesus tiedetään satuhahmoksi, koska hänet luotiin vuosikymmeniä hänen väitetyn kuolemansa jälkeen.he ma . Älä pilkkaa sellaista, jota itse et tunne.
Ei pyhää anneta sioille. Sen tähden siat eivät tunne pyhää. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Rukoukset ovat olleet aina turhia.
En usko, että uskonnonvapaus on saada mustamaalata toisia.riippuu maalista
- Anonyymi
Vaihda niemäsi, sillä Hevonperse ei ole hyvä nimi tuollee allekirjoituksena.
Anonyymi kirjoitti:
Tulet henkilökohtaisesti näkemään onko Jumala olemassa, viimeistään kuollessasi. Mutta koska totuuden tunnustaminen on tehtävä täällä ajassa ollessamme, niin mitäs sitten?
Että Jumala on hämärän peitossa, mutta kun kuolee, niin sitten näkyy.
Tämä on maailman hulluin juttu.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Että Jumala on hämärän peitossa, mutta kun kuolee, niin sitten näkyy.
Tämä on maailman hulluin juttu.Jumala on hylännyt sinut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pitänyt vaan tiesi olevansa Jumala.
Niinpä, Johanneksen Evankeliumista:
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
14:7 Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä ei oikeastaan ole väliä oliko sellaista henkilöä kuin Jeesus koskaan olemassa. Evankeliumi on kuitenkin totta. Joku sen on laatinut ja joku heidän opetuslapsistaan meni jossain vaiheessa Roomaan ja tuli Rooman piispaksi, jota Paaviksi kutsutaan.
kuka opettaa että "Jeesus-satu luotiin" kuinka tuo uskosi on sinulle niin varma totuus, mistä tiedät niin varmana tuhansien vuosien jälkeen että juuri tuo stoori asiasta on totta? Haluatko sinä että se on totta..
- Anonyymi
> Nyt ei saa julistaa Raamatun mukaisia näkemyksiä
Kyse on siitä kumpi on suurempi oikeus: Räsäsen oikeus esittää uskontulkintaansa perustuvia näkemyksiä homoista vaiko homojen oikeus loukkaamattomuuteen, oikeus loukkaamattomuuteen on myös homoilla siinä missä meillä muillakin.Onko Suomessa enää sanan ja uskonnonvapautta.
Ei homoksi synnytä ja siksi heitä saa arvostella. ROOM. 1 luku- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Onko Suomessa enää sanan ja uskonnonvapautta.
Ei homoksi synnytä ja siksi heitä saa arvostella. ROOM. 1 lukuRoomalaiskirjeessä ei mainita homoseksuaalisia ihmisiä, voitko kertoa miksi sinä liität heidät mainitsemaasi lukuun?
Arto777 kirjoitti:
Onko Suomessa enää sanan ja uskonnonvapautta.
Ei homoksi synnytä ja siksi heitä saa arvostella. ROOM. 1 lukuRoom 1 ei kerro ainakaan niistä homoista ja lesboista, jotka tunnen.
Se lienee Paavalin höyrypäisyyttä.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Room 1 ei kerro ainakaan niistä homoista ja lesboista, jotka tunnen.
Se lienee Paavalin höyrypäisyyttä.Et voi olla niin TYHMÄ!!
Anonyymi kirjoitti:
Et voi olla niin TYHMÄ!!
En voi mitään sille, että en tunne yhtään sellaista homoa tai lesboa, joka olisi kuin Paavalin Room 1.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Onko Suomessa enää sanan ja uskonnonvapautta.
Ei homoksi synnytä ja siksi heitä saa arvostella. ROOM. 1 lukuArtottt miten pässi täytyy olla että tuollaista väittää. Häpeä!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et voi olla niin TYHMÄ!!
Saman Raamatun mukaan jonka tiettyihin jakeisiin sinä vetoat puhuessasi alentuvasti homoista, niin sen saman Kirjan mukaan ei saa sanoa toista tyhmäksi, mutta sinäkö saat?
Jo tuo TODISTAA että poimit vain mieleisesi kohdat sieltä! Sinua miellyttää ajatus että sen Kirja varjolla saisi sättiä homoja mielin määrin, niin paljo ko huvittaa, eiköstä vain se olisi sinusta niin kivaa - ja nyt se otetaan pois ;( ja se ei ole kivaa sinulle? - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Onko Suomessa enää sanan ja uskonnonvapautta.
Ei homoksi synnytä ja siksi heitä saa arvostella. ROOM. 1 lukuMiten selität sen, että homoja ollut satoja miljoonia vuosia, siis kauan ennen ihmistä?
Anonyymi kirjoitti:
Et voi olla niin TYHMÄ!!
Roomalaiskirje kertoo pyhäkköpojista, jotka harjoittivat temppeliprostituutiota. Toiset miehet makasivat heidät ja veivät heiltä kunnian. He olivat asettuneet naisen asemaan.
Arto777 kirjoitti:
Onko Suomessa enää sanan ja uskonnonvapautta.
Ei homoksi synnytä ja siksi heitä saa arvostella. ROOM. 1 luku>Ei homoksi synnytä ja siksi heitä saa arvostella. ROOM. 1 luku
No just. Oikeus juurikin katsoo Raamatusta perusteet päätöksilleen, ei suinkaan Suomen laista. 🙄- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Onko Suomessa enää sanan ja uskonnonvapautta.
Ei homoksi synnytä ja siksi heitä saa arvostella. ROOM. 1 luku"Ei homoksi synnytä..."
Höpö, höpö... kyllä homoksi synnytään ihan samalla tavoin kuin heteroksikin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei homoksi synnytä..."
Höpö, höpö... kyllä homoksi synnytään ihan samalla tavoin kuin heteroksikin!Arton on ilmeisesti vaikea hyväksyä erilaisten ihmisten olevan samanlaisia kuin hän itse.
Artolle homoseksuaaliset ihmiset ovat erilaisia ja taas homoseksuaalisille ihmisille Arto on erilainen ihminen.
Artostakin tulee varmasti ihan hyvä ihminen tehtyään parannuksen. - Anonyymi
Ashera12 kirjoitti:
Roomalaiskirje kertoo pyhäkköpojista, jotka harjoittivat temppeliprostituutiota. Toiset miehet makasivat heidät ja veivät heiltä kunnian. He olivat asettuneet naisen asemaan.
Budhan faaraotemppeleissä on temppelivuorta ja munkit vartioi manalaa ja syö lahjoitus ruokia .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Roomalaiskirjeessä ei mainita homoseksuaalisia ihmisiä, voitko kertoa miksi sinä liität heidät mainitsemaasi lukuun?
Ai sustako se ei kerro homoseksuaaleista? Sehän kertoo nimenomaan homoista ja lesboista. Jos muuta luulee on vika sisälukutaidoissa tai ymmärryksessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai sustako se ei kerro homoseksuaaleista? Sehän kertoo nimenomaan homoista ja lesboista. Jos muuta luulee on vika sisälukutaidoissa tai ymmärryksessä.
No kerro ihmeessä makaavatko homomiehet miesten ja miehenpuolien (poikiensa) kanssa niinkuin makaavat naisen (vaimon) kanssa?
Luopuvatko homomiehetluonnollisesta yhteydestään naisiin ja sitten vasta syttyvät toisiinsa?
Homoseksuaaliset ihmiset käsittääkseni nykyisen määrittelyn mukaan ovat seksuaalisesti kiinnostuneita omasta sukupuolestaan ja Paavali kertoo miehistä jotka pettävät vaimojaan, haaskaten miehistä siementään Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä.
Tai mistä minä mitään tietäisin, seksikokemuksia on vain vastakkaisesta sukupuolesta.
- Anonyymi
"Uskonnonvapaus on poissa"
Miten niin ?
Ei minun uskonnonvapauttani ole kukaan rajoittanut kunhan en siihen sotke ulkopuolisia enkä käytä uskontoani vihapuheisiin.
Edelleen voin harjoittaa uskontoani käydä kirkossa ja ehtoollisella mikään ei ole muuttunut- Anonyymi
Kyllä uskonnonvapaus on poissa jos ulkopuoliset tahot haluavat vaientaa uskovaiset. Ei saa sanoa että joku teko on synti. Jeesus kuoli niiden syntien takia. Tämä on kristinuskon koko perusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uskonnonvapaus on poissa jos ulkopuoliset tahot haluavat vaientaa uskovaiset. Ei saa sanoa että joku teko on synti. Jeesus kuoli niiden syntien takia. Tämä on kristinuskon koko perusta.
Eihän uskovia ole kielletty kertomasta mitkä teot Raamatun mukaan ovat syntiä, homoseksuaalisuutta ja siihen liittyviä tekoja ei Raamatussa ole sanottu synniksi.
- Anonyymi
Niin kylläpä on hirveetä kun te konsukristityt ette saa enää pilkata avoimesti homoja...
- Anonyymi
Luojan kiitos kristittyjä saa kuitenkin pilkata aivan vapaasti kenenkään puuttumatta asiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luojan kiitos kristittyjä saa kuitenkin pilkata aivan vapaasti kenenkään puuttumatta asiaan.
Teidän kanssanne eri mieltä oleminen ei ole pilkkaamista. Eikä edes teidän perusteettomille väitteille nauraminen vielä ole pilkkaamista.
Kunnianloukkaus on sitten oma juttunsa, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan nyt puhumattakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidän kanssanne eri mieltä oleminen ei ole pilkkaamista. Eikä edes teidän perusteettomille väitteille nauraminen vielä ole pilkkaamista.
Kunnianloukkaus on sitten oma juttunsa, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan nyt puhumattakaan.Kristittyjen panettelu ja solvaaminen uskonnon perusteella on hyvin yleistä mm. tällaisilla nettipalstoilla kuin tämä.
"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi." Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjen panettelu ja solvaaminen uskonnon perusteella on hyvin yleistä mm. tällaisilla nettipalstoilla kuin tämä.
"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."Taikauskoinen on velvollinen manaamaan olemattoman epäjumalansa esiin oikeudenistunnossa jos ilkeää valittaa harhaisuutensa oikaisemisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidän kanssanne eri mieltä oleminen ei ole pilkkaamista. Eikä edes teidän perusteettomille väitteille nauraminen vielä ole pilkkaamista.
Kunnianloukkaus on sitten oma juttunsa, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan nyt puhumattakaan."Teidän kanssanne eri mieltä oleminen ei ole pilkkaamista. "
Kyllä se Jumalan pilkaksi aina menee!! Anonyymi kirjoitti:
"Teidän kanssanne eri mieltä oleminen ei ole pilkkaamista. "
Kyllä se Jumalan pilkaksi aina menee!!Oletpa omahyväinen olio.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Oletpa omahyväinen olio.
Ei lähellekään sinua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luojan kiitos kristittyjä saa kuitenkin pilkata aivan vapaasti kenenkään puuttumatta asiaan.
"Luojan kiitos kristittyjä saa kuitenkin pilkata aivan vapaasti kenenkään puuttumatta asiaan."
Niin, niin taas mutta kristitythän ovat hieman Ylemmällä tasolla vai tipahtiko ne nyt samalle tasolle ku muutki eli pitäs kanssa saada pilkata koska muutki, niinkö?
Ei niiden oikeina kristyttänä ittiänsä pitävien -Ylitse muiden - pitäisi niinku näyttää mallia eikä itkeä sitä ettei saa pilkata koska muutkin.
Pilkaantaanko sinua jos ei elä niinkuin sinun oppisi määrää, onko se sinun pilkkaamistasi jos ei usko kaikkea mihin sinä uskot vaikka Sinä sanot?
Kun viestitte niin. ikäänkuinKaikkien täytyisi nyt vaan teidä opellenne olla alamaisia ainakin jossain määrin että tekin pääsisitte rauhaan, muuten teitä vaivaa asia koko ajan.
Tavallaanhan te ootta kyllä kahden tulen välissä koska teitä jatkuvasti patistellaan ihmisille opistanne puhumaan ja sen edellyttämistä asioista ja varsinkin näköjään ko. oleva asia on oikea kuuma peruna josta olisi loppumattomasti saarnattava? niin vaikka sen aatoksenne tietääkin jo kaikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Teidän kanssanne eri mieltä oleminen ei ole pilkkaamista. "
Kyllä se Jumalan pilkaksi aina menee!!No sitten sinäkin pilkkaat Allahia,
"Kyllä se Jumalan pilkaksi aina menee!!" Eli sinun kanssa on PAKKO olla samaa mieltä tai muuten pilkkaa Itse Jumalaa??????????? Oletpas sinä korkealla
Siinä se sinun perimmäinen aatoksesi lipsahti olisi PAKKO taipua juuri sinun omaksumaasi uskoon, muu ei kelpaa?! Jumalakin hyväksyy vain sen uskon joka sulla on? jes,jes sitähän se on aina ollut joidenkin piirien viesti muille - mutta kun liian omahyväinen ja ylpeä ajatus omaksuttavaksi ja sen mukana sitte seuraisi tietty muiden sättimisen aloittaminen sekä halveeraminen jollakin tavalla alemmaksi luokaksi, niin se ei käy esim. mulle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luojan kiitos kristittyjä saa kuitenkin pilkata aivan vapaasti kenenkään puuttumatta asiaan."
Niin, niin taas mutta kristitythän ovat hieman Ylemmällä tasolla vai tipahtiko ne nyt samalle tasolle ku muutki eli pitäs kanssa saada pilkata koska muutki, niinkö?
Ei niiden oikeina kristyttänä ittiänsä pitävien -Ylitse muiden - pitäisi niinku näyttää mallia eikä itkeä sitä ettei saa pilkata koska muutkin.
Pilkaantaanko sinua jos ei elä niinkuin sinun oppisi määrää, onko se sinun pilkkaamistasi jos ei usko kaikkea mihin sinä uskot vaikka Sinä sanot?
Kun viestitte niin. ikäänkuinKaikkien täytyisi nyt vaan teidä opellenne olla alamaisia ainakin jossain määrin että tekin pääsisitte rauhaan, muuten teitä vaivaa asia koko ajan.
Tavallaanhan te ootta kyllä kahden tulen välissä koska teitä jatkuvasti patistellaan ihmisille opistanne puhumaan ja sen edellyttämistä asioista ja varsinkin näköjään ko. oleva asia on oikea kuuma peruna josta olisi loppumattomasti saarnattava? niin vaikka sen aatoksenne tietääkin jo kaikki.korjaan
"Eikö niiden oikeina kristyttänä ittiänsä pitävien -Ylitse muiden - pitäisi niinku näyttää mallia eikä itkeä sitä ettei saa pilkata koska muutkin.." Minäkin olen koko elämäni paidoissa, joissa lukee "homot helvettiin!" ja nyt uskonnonvapaus on viety minulta!
Voi minua vainottua uhria!Anonyymi kirjoitti:
Luojan kiitos kristittyjä saa kuitenkin pilkata aivan vapaasti kenenkään puuttumatta asiaan.
Tosin te itse aloititte kaiken ja hyvin huolella vielä.
Satoja vuosia kristityt saivat pilkata ja demonisoida kaikenlaisia "jumalattomia" mielin määrin, ja nyt peli on lopulta tasan.
Huomaan, että edes tasa-arvo ei tunnu teistä mukavalta, pahemmasta nyt puhumattakaan. Siis siitä, mikä oli ennen "jumalattomien" osa.Anonyymi kirjoitti:
"Teidän kanssanne eri mieltä oleminen ei ole pilkkaamista. "
Kyllä se Jumalan pilkaksi aina menee!!Etkö siis luotakaan Hänen kykyynsä rangaista niitä joita vihaa?
- Anonyymi
Ei kristityt pilkkaa homoja vaan ymmärtää ettei ole sopivaa naida samaa sukupuolta olevaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luojan kiitos kristittyjä saa kuitenkin pilkata aivan vapaasti kenenkään puuttumatta asiaan.
Sylkevät kristittyjen päälle lähiöissä nämä muu uskonnot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitten sinäkin pilkkaat Allahia,
"Kyllä se Jumalan pilkaksi aina menee!!" Eli sinun kanssa on PAKKO olla samaa mieltä tai muuten pilkkaa Itse Jumalaa??????????? Oletpas sinä korkealla
Siinä se sinun perimmäinen aatoksesi lipsahti olisi PAKKO taipua juuri sinun omaksumaasi uskoon, muu ei kelpaa?! Jumalakin hyväksyy vain sen uskon joka sulla on? jes,jes sitähän se on aina ollut joidenkin piirien viesti muille - mutta kun liian omahyväinen ja ylpeä ajatus omaksuttavaksi ja sen mukana sitte seuraisi tietty muiden sättimisen aloittaminen sekä halveeraminen jollakin tavalla alemmaksi luokaksi, niin se ei käy esim. mulle!Allan on eri jumala faarao kuin kristittyjen Jumala . Juutalaiset jäi vanhaan testamenttiin lakiin ja Siion Siinai on synnin orjuudessa . Eläinuhrit on vanhaa liittoa siinailta. !!!
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Etkö siis luotakaan Hänen kykyynsä rangaista niitä joita vihaa?
Jumala vihaa pahuutta mutta ei kristittyjä ikinä jotka on jo sovitettu . Mooseksen ajan vitsaukset tuli joko Israelille faaraolle tai väärille profeetoille ja Ilmestyskirjan vitsaukset tulee taas niille kieltää Jeesuksen ihmiseksi tulleeksi .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kristityt pilkkaa homoja vaan ymmärtää ettei ole sopivaa naida samaa sukupuolta olevaa.
Totta, sopiva pitää olla! Oletko kokeillut valita itsellesi sopivaa kumppania?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sylkevät kristittyjen päälle lähiöissä nämä muu uskonnot.
Ei mun päälle ole koskaan sylkeneet sen enempää Kristityt kuin muiden uskontojen edustajatkaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mun päälle ole koskaan sylkeneet sen enempää Kristityt kuin muiden uskontojen edustajatkaan...
No sitten sä oot oikeessa ja muut väärässä. Sinä olet maailman napa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kristityt pilkkaa homoja vaan ymmärtää ettei ole sopivaa naida samaa sukupuolta olevaa.
Tietenkin se on sopivaa ja laillista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjen panettelu ja solvaaminen uskonnon perusteella on hyvin yleistä mm. tällaisilla nettipalstoilla kuin tämä.
"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."Onko teitä siis solvattu seksuaalisen suuntautumisenne johdosta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Teidän kanssanne eri mieltä oleminen ei ole pilkkaamista. "
Kyllä se Jumalan pilkaksi aina menee!!Pidätkö itseäsi jumalana ja koet toisten erilaiset mielipiteet jostakin syystä pilkkana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitten sä oot oikeessa ja muut väärässä. Sinä olet maailman napa.
Miten se tekee minusta maailman navan tai oikeassa tai väärässä olijan, jos päälleni ei ole muun uskoiset sylkeneet?
- Anonyymi
Hienoa, että vihapuheita karsitaan. Tuon Räsäsen ulosanti on ollut pöyristyttävän törkeää ja ihmisarvoa alentavaa. Uskonnon varjolla harjoitettu vihanpito ei tee siitä mitenkään hyväksyttävämpää.
- Anonyymi
"Hienoa, että vihapuheita karsitaan. Tuon Räsäsen ulosanti on ollut pöyristyttävän törkeää ja ihmisarvoa alentavaa. Uskonnon varjolla harjoitettu vihanpito ei tee siitä mitenkään hyväksyttävämpää."
Et kuitenkaan löydä Päivin sanomana mitään poikkipuolista. Sitä ei löydä muuta kuin kristittyjen vihamiesten mielikuvituksista. Anonyymi kirjoitti:
"Hienoa, että vihapuheita karsitaan. Tuon Räsäsen ulosanti on ollut pöyristyttävän törkeää ja ihmisarvoa alentavaa. Uskonnon varjolla harjoitettu vihanpito ei tee siitä mitenkään hyväksyttävämpää."
Et kuitenkaan löydä Päivin sanomana mitään poikkipuolista. Sitä ei löydä muuta kuin kristittyjen vihamiesten mielikuvituksista.Asetu Päivin mollaamien ihmisten asemaan ja kerro sen jälkeen mielipiteesi.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Asetu Päivin mollaamien ihmisten asemaan ja kerro sen jälkeen mielipiteesi.
Asetun Päivin asemaan jota sinä ja muut paukapäät mollatte vuodesta toiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Asetun Päivin asemaan jota sinä ja muut paukapäät mollatte vuodesta toiseen.
Kannattaa asettua välillä homojen ja lesbojen asemaan, niin maailmankuva avartuu
- Anonyymi
Tarkoitatko ettet kykene hyväksymään heitä vai omaa seksuaalisuuttasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hienoa, että vihapuheita karsitaan. Tuon Räsäsen ulosanti on ollut pöyristyttävän törkeää ja ihmisarvoa alentavaa. Uskonnon varjolla harjoitettu vihanpito ei tee siitä mitenkään hyväksyttävämpää."
Et kuitenkaan löydä Päivin sanomana mitään poikkipuolista. Sitä ei löydä muuta kuin kristittyjen vihamiesten mielikuvituksista.Onkos sinulla vihamiehiäkin, missä?
- Anonyymi
Voih että, kuinka sinä arvostat homoja kuten Päivi sanoo tekevänsä , Muistatkohan sinä yhtään sitä kuinka Päivi kertoo ARVOTAVANSA homoja?
Noiden hymiöittesi perusteella ET muista, ehkä kuuntelet vain korvasyyhyysi Päivin juttuja? Koska ne jotka arvostavat toista eivät tietenkään oksenna toisen päälle, mitäs jos Päivi saisikin tietää että sinä tuskin arvostat homoja, mitä peeveliä sitten.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voih että, kuinka sinä arvostat homoja kuten Päivi sanoo tekevänsä , Muistatkohan sinä yhtään sitä kuinka Päivi kertoo ARVOTAVANSA homoja?
Noiden hymiöittesi perusteella ET muista, ehkä kuuntelet vain korvasyyhyysi Päivin juttuja? Koska ne jotka arvostavat toista eivät tietenkään oksenna toisen päälle, mitäs jos Päivi saisikin tietää että sinä tuskin arvostat homoja, mitä peeveliä sitten..ps. Ehkäpä sinä vaikutat kokouksissa kiltiltä kuin itse Taivaan enkeli? Tuskin oksentelet..eli ei ne voi tietää.. niin eihän se sit mitään.
Anonyymi kirjoitti:
"Hienoa, että vihapuheita karsitaan. Tuon Räsäsen ulosanti on ollut pöyristyttävän törkeää ja ihmisarvoa alentavaa. Uskonnon varjolla harjoitettu vihanpito ei tee siitä mitenkään hyväksyttävämpää."
Et kuitenkaan löydä Päivin sanomana mitään poikkipuolista. Sitä ei löydä muuta kuin kristittyjen vihamiesten mielikuvituksista.Ole ihan huoleti, sillä oikeus arvioi vain sitä mitä Päivi on todella sanonut, ei yhtään mitään muuta. Ihan sama mitä me löydämme tai olemme löytämättä.
Anonyymi kirjoitti:
Asetun Päivin asemaan jota sinä ja muut paukapäät mollatte vuodesta toiseen.
En tiennytkään, että Päivi ei olekaan itse valinnut asemaansa kansanedustajana, eduskuntaryhmän puheenjohtajana, aitouskovien yhtenä moraalisena johtajana ja nyt syytteen aiheena olevien tekstien kirjoittajana.
On todella julmaa, jos hänet on niihin pakotettu ja nyt vielä pakotetaan olemaan perumatta puheitaan, vaikka kovasti haluaisi. Tämähän on selvä ihmisoikeusrikos. 😦Anonyymi kirjoitti:
Voih että, kuinka sinä arvostat homoja kuten Päivi sanoo tekevänsä , Muistatkohan sinä yhtään sitä kuinka Päivi kertoo ARVOTAVANSA homoja?
Noiden hymiöittesi perusteella ET muista, ehkä kuuntelet vain korvasyyhyysi Päivin juttuja? Koska ne jotka arvostavat toista eivät tietenkään oksenna toisen päälle, mitäs jos Päivi saisikin tietää että sinä tuskin arvostat homoja, mitä peeveliä sitten..Päivihän rakastaa homoja, ja nyt hänen faniklubinsa oksentaa niiden päälle.
Menee vaikeaksi ymmärtää ainakin ilman Pyhää Henkeä. 😯- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Päivihän rakastaa homoja, ja nyt hänen faniklubinsa oksentaa niiden päälle.
Menee vaikeaksi ymmärtää ainakin ilman Pyhää Henkeä. 😯Aikuiset yleensä valehtelevat koska he haluavat olla kohteliaita. Näin myös yleensä toimitaan homoseksuaalinen osalta. Ollaan kohtelijaita eikä haluta sanoa että he ovat karseita ja iljettäviä. Sinun mielestä he ovat tietenkin ihania.
Anonyymi kirjoitti:
Aikuiset yleensä valehtelevat koska he haluavat olla kohteliaita. Näin myös yleensä toimitaan homoseksuaalinen osalta. Ollaan kohtelijaita eikä haluta sanoa että he ovat karseita ja iljettäviä. Sinun mielestä he ovat tietenkin ihania.
>Sinun mielestä he ovat tietenkin ihania.
Tietääkseni homojen luonteet vaihtelevat siinä missä muillakin. He siis ovat ihania, inhottavia ja siltä väliltä aivan kuten ihmiset yleensäkin.
Se että sinun tuntemasi homot ovat ehkä karseita ja iljettäviä ei asiaa muuta. Ovathan monet aitouskovatkin sellaisia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikuiset yleensä valehtelevat koska he haluavat olla kohteliaita. Näin myös yleensä toimitaan homoseksuaalinen osalta. Ollaan kohtelijaita eikä haluta sanoa että he ovat karseita ja iljettäviä. Sinun mielestä he ovat tietenkin ihania.
Niin? Kohteliaita kuten sinä ja muut palstan aidot tosiuskovat?
Mä en oikeesti jaksais kuunnella heterona jos mun seksuaalisesta käyttäytymisestä jolistais tolleen kun te homoseksuaalisille ihmisille metelöitte ja vääristelette Raamatun Sanoja.
Raamattuhan ei edes kerro homoseksuaalisista ihmisistä, vaan miehistä jotka Jumala on liittänyt yhteen naisten kanssa ja jotka ovat haaskanneet siementään Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kannattaa asettua välillä homojen ja lesbojen asemaan, niin maailmankuva avartuu
Kristityt homot pelastuu muut ei.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Sinun mielestä he ovat tietenkin ihania.
Tietääkseni homojen luonteet vaihtelevat siinä missä muillakin. He siis ovat ihania, inhottavia ja siltä väliltä aivan kuten ihmiset yleensäkin.
Se että sinun tuntemasi homot ovat ehkä karseita ja iljettäviä ei asiaa muuta. Ovathan monet aitouskovatkin sellaisia.Kuten Jeesus opetti evankeliumia julistetaan kaikille luoduille ja ne jotka sen uskoo pelastuu oli sitten huora juoppo homo tai rikollinen .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Kohteliaita kuten sinä ja muut palstan aidot tosiuskovat?
Mä en oikeesti jaksais kuunnella heterona jos mun seksuaalisesta käyttäytymisestä jolistais tolleen kun te homoseksuaalisille ihmisille metelöitte ja vääristelette Raamatun Sanoja.
Raamattuhan ei edes kerro homoseksuaalisista ihmisistä, vaan miehistä jotka Jumala on liittänyt yhteen naisten kanssa ja jotka ovat haaskanneet siementään Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta.Sitten kun jätät sen vanhan testamentin ja liiton siirryt uuteen testamenttiin saat ilon ja vapauden .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten kun jätät sen vanhan testamentin ja liiton siirryt uuteen testamenttiin saat ilon ja vapauden .
Okei, eiks noiden homojuttujen vääntäjien kandeis vaihtaa kans uudempaan testamenttiin?
No poistetaan samalla myös laki uskonrauhasta.
Eikö siellä "viimeisellä tuomiolla" tule jako vuohiin ja lampaisiin.- Anonyymi
"No poistetaan samalla myös laki uskonrauhasta."
Miksi? Kyllä minä ainakin olen tyytyväinen uskonrauhaani ja uskonnon vapauteeni Anonyymi kirjoitti:
"No poistetaan samalla myös laki uskonrauhasta."
Miksi? Kyllä minä ainakin olen tyytyväinen uskonrauhaani ja uskonnon vapauteeniAvauksessa mainitaan kuinka monessa uskonnon sektorilla rva. Räsänen toimii niin pitäisikö sen antaa hänelle ns. immuniteettisuojan myös siihen mistä häntä nyt syytetään.
Myös hän aiemmin pohti sitä, että Raamatun "laki" olisi vehvempi kuin maalliset lait joita hän on eduskunnassa vuosia sorvannut.epikuros kirjoitti:
Avauksessa mainitaan kuinka monessa uskonnon sektorilla rva. Räsänen toimii niin pitäisikö sen antaa hänelle ns. immuniteettisuojan myös siihen mistä häntä nyt syytetään.
Myös hän aiemmin pohti sitä, että Raamatun "laki" olisi vehvempi kuin maalliset lait joita hän on eduskunnassa vuosia sorvannut.>Myös hän aiemmin pohti sitä, että Raamatun "laki" olisi vahvempi kuin maalliset lait joita hän on eduskunnassa vuosia sorvannut.
Päivin sisäministerikauden jälkeen taitaa vähemmistö laeista olla sellaisia, joiden puolesta Päivi olisi äänestänyt tai jopa ollut niitä sorvaamassa. En tosin ole laskenut. 🤔Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Myös hän aiemmin pohti sitä, että Raamatun "laki" olisi vahvempi kuin maalliset lait joita hän on eduskunnassa vuosia sorvannut.
Päivin sisäministerikauden jälkeen taitaa vähemmistö laeista olla sellaisia, joiden puolesta Päivi olisi äänestänyt tai jopa ollut niitä sorvaamassa. En tosin ole laskenut. 🤔Olen usein yrittänyt heittää uskonnollisille koepallon käskystä "älä tapa".
Mutta se on jäänyt vaille kaikupohjaa vaikka sotilaspapit ovat virallisesti niitä pappeja, joille valtio maksaa liksaa.
- Anonyymi
Raamattua saa vapaasti siteerata. Asia ei vättämättä liity Raamattuun, mutta ihmistä ei saa julkisesti millään tapaa halventaa syntyperän, ihinvärin, seksuaalisen suuntautumisen y.m. vuoksi. Se on rikos, josta seuraa rangaistus.
- Anonyymi
Olisi tosiaan jo aika vetää syytteeseen myös niitä, jotka halventavat kristittyjä nettipalstoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi tosiaan jo aika vetää syytteeseen myös niitä, jotka halventavat kristittyjä nettipalstoilla.
Niin kuin miten sinua on nyt "halvennettu"? Anna toki muutama esimerkki. Ynnä muista että et että sanoo että "jumalaasi ei ole olemassa" ei ole mikään "halvennus". Niin ja koska sinua on "halvennettu" sinun omalla nimelläsi? Katsot kun anonyymiä on vähän vaikea pilkata....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi tosiaan jo aika vetää syytteeseen myös niitä, jotka halventavat kristittyjä nettipalstoilla.
Koetko halventavaksi sen että perusteettomille väitteillesi nauretaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kuin miten sinua on nyt "halvennettu"? Anna toki muutama esimerkki. Ynnä muista että et että sanoo että "jumalaasi ei ole olemassa" ei ole mikään "halvennus". Niin ja koska sinua on "halvennettu" sinun omalla nimelläsi? Katsot kun anonyymiä on vähän vaikea pilkata....
Onkos Räsänen nyt muka syytteessä jonkun nimetyn ihmisen halventamisesta? Ei ole, vaan kansanryhmästä puhutaan. Ja kristityt ovat kansanryhmä, jota pilkataan jatkuvasti etenkin netissä ja aivan avoimesti.
- Anonyymi
Koko itsenäisyyden ajan on yhteiskunta katsonut kieroon kirkkoon kuulumattomia uskovaisia.
ihan vapaasti ilman rangaistuksen pelkoa.
hyvä jos asiaan nyt tulee muutos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkos Räsänen nyt muka syytteessä jonkun nimetyn ihmisen halventamisesta? Ei ole, vaan kansanryhmästä puhutaan. Ja kristityt ovat kansanryhmä, jota pilkataan jatkuvasti etenkin netissä ja aivan avoimesti.
Niin kerro nyt miten heitä pilkataan? En vieläkään saanut vastausta tähän....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi tosiaan jo aika vetää syytteeseen myös niitä, jotka halventavat kristittyjä nettipalstoilla.
Kyllä minuakin harmittaa, että Saunatonttu-uskolleni naureskellaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kerro nyt miten heitä pilkataan? En vieläkään saanut vastausta tähän....
Kristittyjen nimittely hihhuleiksi ja vastaaviksi sekä tavalla jos toisellakin leimaaminen tyhmäksi tai jopa mielisairaaksi on näissä keskusteluissa niin yleistä, ettei ole mitään syytä tuoda tähän yksittäisiä esimerkkejä niistä. Tuo Jumalaan uskomisen vertaaminen "Saunatonttu-uskoon" on kyllä myös halventavaa, halventamisen yritys ainakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjen nimittely hihhuleiksi ja vastaaviksi sekä tavalla jos toisellakin leimaaminen tyhmäksi tai jopa mielisairaaksi on näissä keskusteluissa niin yleistä, ettei ole mitään syytä tuoda tähän yksittäisiä esimerkkejä niistä. Tuo Jumalaan uskomisen vertaaminen "Saunatonttu-uskoon" on kyllä myös halventavaa, halventamisen yritys ainakin.
Lisään tähän kuinka lasten seksuaalinen hyväksikäyttö nostetaan esiin kun puhe on vain kristityistä yleensä. Ja kristityillä yleensä on kuulema tavallista alempi älykkyysosamäärä. Kyllähän näitä halventamisia löytyy. Ero on varmaan siinä että kristityt eivät loukkaannu näistä halventamisista. Mehän olemme Jumalan lapsia. Olemme maailmassa mutta emme ole maailmasta. Olemme syntyneet uudestaan ylhäältä. Siksi on yhdentekevää millä nimellä meitä haukutaan. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö kristittyjen halventamista tapahtuisi. Ja selvää on että tarkoituksena on nimenomaan loukkaaminen. Toisaalta ymmärrän kyllä miksi ei-kristityt loukkaantuvat niin paljon. Heidän identiteettinsä on häilyvä. He ovat epävarmoja monesta asiasta. He menevät maailman menon mukaan. Sellaista se on kun elää valheessa ja on onneton. Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjen nimittely hihhuleiksi ja vastaaviksi sekä tavalla jos toisellakin leimaaminen tyhmäksi tai jopa mielisairaaksi on näissä keskusteluissa niin yleistä, ettei ole mitään syytä tuoda tähän yksittäisiä esimerkkejä niistä. Tuo Jumalaan uskomisen vertaaminen "Saunatonttu-uskoon" on kyllä myös halventavaa, halventamisen yritys ainakin.
Mitä hyvää teissä enää löytyy? Taitaa olla jo mitätön porukka.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mitä hyvää teissä enää löytyy? Taitaa olla jo mitätön porukka.
Sinussa ei koskaan ole ollutkaan mitään hyvää. Olet pelkkä ihmisen irvikuva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi tosiaan jo aika vetää syytteeseen myös niitä, jotka halventavat kristittyjä nettipalstoilla.
Niin? Erehdyin kysymään taannoin neuvoa palstan uskovilta, minua väitettiin samantien Raamattuun vedoten jumalattomaksi, epäuskoiseksi, saatanasta olevaksi kyykäärmeen sikiöksi ai niin ja homoseksuaaliksi vaikka minulla on seksikokemuksia ainoastaan vastakkaisesta sukupuolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi tosiaan jo aika vetää syytteeseen myös niitä, jotka halventavat kristittyjä nettipalstoilla.
Kyllä se sama laki suojaa kristittyjä. Ei saa kristittyjä leimata terroristeiksi, taudinaiheuttajiksi, geneettisesti rappetuneiksi tai muuta vastaavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjen nimittely hihhuleiksi ja vastaaviksi sekä tavalla jos toisellakin leimaaminen tyhmäksi tai jopa mielisairaaksi on näissä keskusteluissa niin yleistä, ettei ole mitään syytä tuoda tähän yksittäisiä esimerkkejä niistä. Tuo Jumalaan uskomisen vertaaminen "Saunatonttu-uskoon" on kyllä myös halventavaa, halventamisen yritys ainakin.
Tarkennetaanpa.
Uskontoja saa pilkata. Kristinuskoa saa sanoa Saunatonttu-uskoksi.
Uskontokuntaan kuuluvat ihmiset sen sijaan pitää jättää rauhaan. Anonyymi kirjoitti:
Olisi tosiaan jo aika vetää syytteeseen myös niitä, jotka halventavat kristittyjä nettipalstoilla.
Tätä tuskin tapahtuu, ellei joku vaivaudu tekemään rikosilmoitusta. Sinä Antsu olet selvästi halukas, mikä on kerrassaan hieno juttu.
Jos tutkintapyyntö olisi jo tehty, asia olisi taatusti otsikoitu ja raportoitu täälläkin tutkinnallisine seuraamuksineen.
Kuten olen luvannut, tarvittaessa autan uskovia vaikka itseäni koskevan rikosilmoituksen teossa. Sen verran on oikeustieteittenkin kursseja joskus käyty. 🤗Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjen nimittely hihhuleiksi ja vastaaviksi sekä tavalla jos toisellakin leimaaminen tyhmäksi tai jopa mielisairaaksi on näissä keskusteluissa niin yleistä, ettei ole mitään syytä tuoda tähän yksittäisiä esimerkkejä niistä. Tuo Jumalaan uskomisen vertaaminen "Saunatonttu-uskoon" on kyllä myös halventavaa, halventamisen yritys ainakin.
>Kristittyjen nimittely hihhuleiksi ja vastaaviksi sekä tavalla jos toisellakin leimaaminen tyhmäksi tai jopa mielisairaaksi on näissä keskusteluissa niin yleistä, ettei ole mitään syytä tuoda tähän yksittäisiä esimerkkejä niistä.
Olisi kyllä syytä, sikäli että näistä rikosilmoitusta tehtäessä poliisi joutuu arvioimaan, onko viitattu "kristityn" kirjoitus tai kirjoitukset antaneet selvää aihetta tyhmäksi tai mielisairaaksi nimittelyyn.
Ja joka tapauksessa on myös niin, että teoriassa jokainen kristityksi esittäytyvän Antsun tyhmä tai mielisairas kirjoitus voi olla trollausta, joten poliisi on aika mahdottoman tehtävän edessä yrittäessään selvittää syitä ja seurauksia.
Sen sijaan ne kirjoitukset, joissa sininen nimimerkki eli poliisille helposti tunnistettava yksilö syyttää kristittyjä kategorisesti tyhmiksi tai mielisairaiksi, olisivat mahdollisia kansanryhmää vastaan tehdyn kiihotuksen tutkinnan aiheita. _Näitä_ sinun siis pitäisi esittää tarkasteltaviksi.
>Tuo Jumalaan uskomisen vertaaminen "Saunatonttu-uskoon" on kyllä myös halventavaa, halventamisen yritys ainakin.
Jussi Halla-aho vertasi palvotussa blogissaan Jeesusta menninkäiseen, mikä ei varmaan ole vähemmän halventava vertaus kuin saunatonttu. Oletko tehnyt rikosilmoituksen? Kirjoitus lienee yhä luettavissa kirjoittajansa tarjoamana.Anonyymi kirjoitti:
Lisään tähän kuinka lasten seksuaalinen hyväksikäyttö nostetaan esiin kun puhe on vain kristityistä yleensä. Ja kristityillä yleensä on kuulema tavallista alempi älykkyysosamäärä. Kyllähän näitä halventamisia löytyy. Ero on varmaan siinä että kristityt eivät loukkaannu näistä halventamisista. Mehän olemme Jumalan lapsia. Olemme maailmassa mutta emme ole maailmasta. Olemme syntyneet uudestaan ylhäältä. Siksi on yhdentekevää millä nimellä meitä haukutaan. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö kristittyjen halventamista tapahtuisi. Ja selvää on että tarkoituksena on nimenomaan loukkaaminen. Toisaalta ymmärrän kyllä miksi ei-kristityt loukkaantuvat niin paljon. Heidän identiteettinsä on häilyvä. He ovat epävarmoja monesta asiasta. He menevät maailman menon mukaan. Sellaista se on kun elää valheessa ja on onneton. Jeesus on tie, totuus ja elämä.
>Toisaalta ymmärrän kyllä miksi ei-kristityt loukkaantuvat niin paljon. Heidän identiteettinsä on häilyvä. He ovat epävarmoja monesta asiasta. He menevät maailman menon mukaan. Sellaista se on kun elää valheessa ja on onneton.
Kuitenkin onnettomat ei-kristityt ymmärtävät paljon paremmin Suomen päätymisen neljättä kertaa maailman onnellisimmaksi maaksi. Sen sijaan onnelliset kristityt eivät näköjään voi hyväksyä tulosta. Näetkö tässä mitään ristiriitaa?Anonyymi kirjoitti:
Niin? Erehdyin kysymään taannoin neuvoa palstan uskovilta, minua väitettiin samantien Raamattuun vedoten jumalattomaksi, epäuskoiseksi, saatanasta olevaksi kyykäärmeen sikiöksi ai niin ja homoseksuaaliksi vaikka minulla on seksikokemuksia ainoastaan vastakkaisesta sukupuolesta.
Se oli vain rakkautta! 😘
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Se oli vain rakkautta! 😘
Niin? Voi ei, ymmärsin lippismiehen syvällisen tarkoituksen aivan väärin... hän kaipasikin vain rakkauttani... ehkä saan vielä uuden mahdollisuuden, jotenkin osassa käymistäni keskusteluissa on hyvin samanhenkinen ajatuksenpalo.
Oikeasti tää homoseksuaalisista ihmisistä jankkaaminen alkaa väsyttään, vieläkö ne ratikkatyömaat haittaa Koskikeskukseen menevää liikennettä? Talvella olin ihan purjeissani siinä linja-autoaseman vieressä oliko edes Vuolteenkadun ja Hatanpään valtatien risteyksessä... jotenkin eksyin niiden ramppien välistä Aleksanterinkadun päähän ja sählättyä lopulta autoni Rautatieaseman viereiseen parkkihalliin... Anonyymi kirjoitti:
Niin? Voi ei, ymmärsin lippismiehen syvällisen tarkoituksen aivan väärin... hän kaipasikin vain rakkauttani... ehkä saan vielä uuden mahdollisuuden, jotenkin osassa käymistäni keskusteluissa on hyvin samanhenkinen ajatuksenpalo.
Oikeasti tää homoseksuaalisista ihmisistä jankkaaminen alkaa väsyttään, vieläkö ne ratikkatyömaat haittaa Koskikeskukseen menevää liikennettä? Talvella olin ihan purjeissani siinä linja-autoaseman vieressä oliko edes Vuolteenkadun ja Hatanpään valtatien risteyksessä... jotenkin eksyin niiden ramppien välistä Aleksanterinkadun päähän ja sählättyä lopulta autoni Rautatieaseman viereiseen parkkihalliin...Olen koettanut välttää ydinkeskustassa ajelua ja aika hyvin onnistunutkin. Kesällä pitää kyllä tehdä kunnon ekskursiot, ilman autoa tietenkin ja evästä mukana. 🥂
Anonyymi kirjoitti:
Niin kuin miten sinua on nyt "halvennettu"? Anna toki muutama esimerkki. Ynnä muista että et että sanoo että "jumalaasi ei ole olemassa" ei ole mikään "halvennus". Niin ja koska sinua on "halvennettu" sinun omalla nimelläsi? Katsot kun anonyymiä on vähän vaikea pilkata....
Eihän sinua eikä minuakaan ole olemassa jos tarkkoja ollaan 😂
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Olen koettanut välttää ydinkeskustassa ajelua ja aika hyvin onnistunutkin. Kesällä pitää kyllä tehdä kunnon ekskursiot, ilman autoa tietenkin ja evästä mukana. 🥂
Toihan on hyvä idea, pitänee jättää auto vaikka YO:n parkkipaikalle jos siellä vielä on niitä aikavapaita paikkoja niin saapi rauhassa kiertää jalan... ydinkeskustassa tulee nykyään ihan liian harvoin käytyä.
- Anonyymi
Tästä alkaen Päivi Räsäsen asialle pitää saada maksimaalista maailmanlaajuista huomiota. Päivi Räsäsen oikeudenkäyntiin olisi saatava todistajiksi katolisen kirkon johtaja, paavi ja ortodoksisten patriarkaattien patriarkat. Suomesta olisi saatava muodostettua oikenlainen kuva maailmalla suvaitsemattomana maana eri uskonnoille, jotta maailman ihmisille tulee oikea kuva Suomesta Kiinan kaltaisena totalitäärinä.
- Anonyymi
Heh hehe heheh eheh heh hehe hehe heeh eheh hee. Kyllä ottaa fundikselle tiukoille kun ei saa enää vapaasti haukkua homoja. Vai että Suomi on ihan Kiinan kaltainen totalitäärinen valtio? Kuinkas paljon Suomessa sitten teloitetaan ihmisiä? Koska päästään suhteellisesti samoihin määriin kuin Kiinassa? Että ihan paavi todistajaksi...
PS. Sovitaan että teksiti oli vitsi? Eivät nyt kukaan voi olla noin pihalla? Eihän? EIHÄN?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh hehe heheh eheh heh hehe hehe heeh eheh hee. Kyllä ottaa fundikselle tiukoille kun ei saa enää vapaasti haukkua homoja. Vai että Suomi on ihan Kiinan kaltainen totalitäärinen valtio? Kuinkas paljon Suomessa sitten teloitetaan ihmisiä? Koska päästään suhteellisesti samoihin määriin kuin Kiinassa? Että ihan paavi todistajaksi...
PS. Sovitaan että teksiti oli vitsi? Eivät nyt kukaan voi olla noin pihalla? Eihän? EIHÄN??Ateistinen intersektionaalinen viherpunikkius vääristää moniarvoista todellisuutta, jota hehettelijän kommentti edustaa. Tämä vain kertoo sen, että humanistista ja yhteiskuntatieteellistä yliopistokoulutusta on karsittava kovalla kädellä Japanin esimerkkiä seuraten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh hehe heheh eheh heh hehe hehe heeh eheh hee. Kyllä ottaa fundikselle tiukoille kun ei saa enää vapaasti haukkua homoja. Vai että Suomi on ihan Kiinan kaltainen totalitäärinen valtio? Kuinkas paljon Suomessa sitten teloitetaan ihmisiä? Koska päästään suhteellisesti samoihin määriin kuin Kiinassa? Että ihan paavi todistajaksi...
PS. Sovitaan että teksiti oli vitsi? Eivät nyt kukaan voi olla noin pihalla? Eihän? EIHÄN??Kyllä ateistien ja homojen harjoittamaan kristinuskon ja uskovien halventamiseen olisi syytä puuttua jo varhaisessa vaiheessa. Jo ennenkuin "uudelleenkoulutus"leirit ja vaikkapa mielisairaaloiden käyttäminen toisinajattelijoiden rangaistuslaitoksina alkavat tulla täälläkin käytännöksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistinen intersektionaalinen viherpunikkius vääristää moniarvoista todellisuutta, jota hehettelijän kommentti edustaa. Tämä vain kertoo sen, että humanistista ja yhteiskuntatieteellistä yliopistokoulutusta on karsittava kovalla kädellä Japanin esimerkkiä seuraten.
Ai sä otat nyt esimerkin Japanista, joka on ateistinen yhteiskunta. Kuinkas se nyt näin lipsahti...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh hehe heheh eheh heh hehe hehe heeh eheh hee. Kyllä ottaa fundikselle tiukoille kun ei saa enää vapaasti haukkua homoja. Vai että Suomi on ihan Kiinan kaltainen totalitäärinen valtio? Kuinkas paljon Suomessa sitten teloitetaan ihmisiä? Koska päästään suhteellisesti samoihin määriin kuin Kiinassa? Että ihan paavi todistajaksi...
PS. Sovitaan että teksiti oli vitsi? Eivät nyt kukaan voi olla noin pihalla? Eihän? EIHÄN??Kaikissa Suomessa toteutetuissa teloituksissa on aina ollut pappi paikalla varmistamassa että toimenpiteellä on Jumalan siunaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai sä otat nyt esimerkin Japanista, joka on ateistinen yhteiskunta. Kuinkas se nyt näin lipsahti...
Siellä ei olekaan vallalla todellisuutta vääristävä intersektionaalinen viherpunikkius. Japanissa vanha kulttuuri elää rinnan muiden uusien kultturivirtausten kanssa toisin kuin suomalaiset, moraalittomat, intersektionaaliset viherpunikit haluavat yhteiskuntien toimivan. Japani on paljon monimuotoisempi kuin moraaliton, intersektionaalinen viherpunikki edes kykenee käsittämään. Viherpunikkiuden taustalla vaikuttaa halu totalitarismiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä ei olekaan vallalla todellisuutta vääristävä intersektionaalinen viherpunikkius. Japanissa vanha kulttuuri elää rinnan muiden uusien kultturivirtausten kanssa toisin kuin suomalaiset, moraalittomat, intersektionaaliset viherpunikit haluavat yhteiskuntien toimivan. Japani on paljon monimuotoisempi kuin moraaliton, intersektionaalinen viherpunikki edes kykenee käsittämään. Viherpunikkiuden taustalla vaikuttaa halu totalitarismiin.
Niin sun pitää sitten varmaan muuttaa Japaniin. Kerro muuten minkä suomalaisen puolueen virallisessa ohjelmassa vaaditaan että Suomen pitää suunnata kohti totalitarisimia? Voisit sitten myös liittää viiteen asiaan vastaukseesi.
Plus vielä voisit kertoa miten moraalittomuus näkyy nykyisessä suomalaisessa yhteikunnassa ja elämänmenossa? Mitä sellaista esim sinä et saa tehdä mitä sait tehdä Kekkosen ajan Suomessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ateistien ja homojen harjoittamaan kristinuskon ja uskovien halventamiseen olisi syytä puuttua jo varhaisessa vaiheessa. Jo ennenkuin "uudelleenkoulutus"leirit ja vaikkapa mielisairaaloiden käyttäminen toisinajattelijoiden rangaistuslaitoksina alkavat tulla täälläkin käytännöksi.
Niin ketähän noihin uudelleenkoulutusleireihin (on muuten yhdyssana) on tarkoitus sulkea ja miksi? Minkä nykyisenbpuoleen virallisesta ohjelmasta löytyy mainita kyseisistä leireistä ja vastustajien sulkemisesta mielisairaaloihin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ketähän noihin uudelleenkoulutusleireihin (on muuten yhdyssana) on tarkoitus sulkea ja miksi? Minkä nykyisenbpuoleen virallisesta ohjelmasta löytyy mainita kyseisistä leireistä ja vastustajien sulkemisesta mielisairaaloihin?
Ateistien normikäytäntöähän se näyttäisi olevan kun pääsevät vallankahvaan kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sun pitää sitten varmaan muuttaa Japaniin. Kerro muuten minkä suomalaisen puolueen virallisessa ohjelmassa vaaditaan että Suomen pitää suunnata kohti totalitarisimia? Voisit sitten myös liittää viiteen asiaan vastaukseesi.
Plus vielä voisit kertoa miten moraalittomuus näkyy nykyisessä suomalaisessa yhteikunnassa ja elämänmenossa? Mitä sellaista esim sinä et saa tehdä mitä sait tehdä Kekkosen ajan Suomessa?Mikäs sinä olet toisten muuttoja ohjaamaan, et mikään. Suomesta ei tule viherpunikkilaa, vaikka keskusta tällä hetkellä pitääkin viherpunikit vallassa.
- Anonyymi
Kyllä. Jopa ateistit ovat tahtomattaan valjastettu uskonnnvapauden ja Päivinkin tueksi, vaikka eivät sitä tajuakaan, kun ovat niin kiihkoissaan valheitaan levittämässä ja pilkkaamassa. Tieto uskonnonvapaudesta leviää kuin pullataikina kaikkien luettavaksi. Hienoa tukea tulee joka puolelta. Uskonnonvapauden rajat tutkitaan nyt entistä tarkemmin ja pian voikin monet uskonnonpilkkaajat ja uskonnonvapautta rajoittavat joutua kokemaan pilkkansa hinnan.
Suomessa on lain mukaan yksilön uskonnonvapaus: Jokaisella on oikeus ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Tämä oikeus sisältää vapauden vaihtaa uskontoa tai uskoa ja vapauden tunnustaa uskontoaan tai uskoaan joko yksin tai yhdessä muiden kanssa julkisesti tai yksityisesti jumalanpalveluksissa, OPETTAMALLA, hartaudenharjoituksissa ja uskonnollisin menoin.
Suomessa on myös yhtäläinen vapaus olla uskonnoton ja mihinkään uskontokuntaan kuulumaton. Anonyymi kirjoitti:
Niin sun pitää sitten varmaan muuttaa Japaniin. Kerro muuten minkä suomalaisen puolueen virallisessa ohjelmassa vaaditaan että Suomen pitää suunnata kohti totalitarisimia? Voisit sitten myös liittää viiteen asiaan vastaukseesi.
Plus vielä voisit kertoa miten moraalittomuus näkyy nykyisessä suomalaisessa yhteikunnassa ja elämänmenossa? Mitä sellaista esim sinä et saa tehdä mitä sait tehdä Kekkosen ajan Suomessa?>Kerro muuten minkä suomalaisen puolueen virallisessa ohjelmassa vaaditaan että Suomen pitää suunnata kohti totalitarisimia?
Sinimustien hylätty ohjelma olisi viitannut tuohon.
Suomessahan ei voida hyväksyä puolueeksi ryhmää, joka suoraan ilmoittaa tavoitteekseen totalitarismin.- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Kerro muuten minkä suomalaisen puolueen virallisessa ohjelmassa vaaditaan että Suomen pitää suunnata kohti totalitarisimia?
Sinimustien hylätty ohjelma olisi viitannut tuohon.
Suomessahan ei voida hyväksyä puolueeksi ryhmää, joka suoraan ilmoittaa tavoitteekseen totalitarismin.Hallituksen intersektionaalinen tasa-arvo ohjelma on tällainen tasavalta valtiomuodon vastainen radikaali totalitaristinen ideologia joka pyrkii jonkinlaiseen vähemmistö monarkiaan
- Anonyymi
Oootte te taukkeja kun ei saa homoja haukkua koko maailma mureni
- Anonyymi
Kukaan homoja oo haukkunu. Kristityt vähiten. Ei kannata mennä kadotukseen. Kannattaa mennä taivaaseen. Siellä on ihanaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan homoja oo haukkunu. Kristityt vähiten. Ei kannata mennä kadotukseen. Kannattaa mennä taivaaseen. Siellä on ihanaa.
Sinua on varmaan huijattu.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan homoja oo haukkunu. Kristityt vähiten. Ei kannata mennä kadotukseen. Kannattaa mennä taivaaseen. Siellä on ihanaa.
Bisnesluokassa oli kieltämättä todella mukava matkustaa.
- Anonyymi
On se kyllä niin väärin, kun kansanryhmiä vastaan ei saa kiihottaa enää edes Raamattuun vetoamalla.
Lähimmäistenkään ei saa enää sanoa Pyhään kirjaan vedoten, että nämä syntisiä kehityshäiriöisiä.- Anonyymi
Paavalihan kirjoitti, - seurakunnalle.
"en tarkoita nyt "tämän maailman" huorintekijöitä, vaan jos joku keskuudessanne on"
että siis, miten sitten tulkita ?? - Anonyymi
Eikä tottelemattomia lapsiakaan voi enää kivittää. Mikä vääryys vallan on saanutkaan.
- Anonyymi
Kummat voittaisi kummat? Kunnialla ja ahkeruudella vai uhalla ja häpeällä kasvatetut?
- Anonyymi
Toiviaisen projekti taitaa kääntyä homojen kannalta huonosti, ainakin itse mietin miksi homoja pitää paapoa jos ovat niin suvaitsemattomia
- Anonyymi
Paavali ei ainakaan raamatussa, tuominnut "ulkopuolisia", vaan:
"en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
Kor: 5: 10
nythän "kaikki maailman homot" on "mittatikussa" ?? - Anonyymi
Miten tämä "suvaisemattomuus" on näkynyt omalla kohdallasi? Miten homot ovat syrjineet sinua ja missä? Etkö päässyt johonkin homoravintolaan sisälle vai mistä on kyse?
Anonyymi kirjoitti:
Miten tämä "suvaisemattomuus" on näkynyt omalla kohdallasi? Miten homot ovat syrjineet sinua ja missä? Etkö päässyt johonkin homoravintolaan sisälle vai mistä on kyse?
Ehkä homolta on tullut pakit.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Ehkä homolta on tullut pakit.
Piru ei anna pakkeja. Pirulle kelpaa kuka vaan. Siksi myös homotkaan eivät yleensä anna pakkeja, vaan ne on valmiita turmelemaan kenet vaan. Jeesus sen sijaan sanoo että sinä et kelpaa jumalan valtakuntaan ennekuin teet parannuksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piru ei anna pakkeja. Pirulle kelpaa kuka vaan. Siksi myös homotkaan eivät yleensä anna pakkeja, vaan ne on valmiita turmelemaan kenet vaan. Jeesus sen sijaan sanoo että sinä et kelpaa jumalan valtakuntaan ennekuin teet parannuksen.
Sinulla on siis kokemusta pirulta saaduista pakeista, ei huono. Miksi edes yritit?
Heterona minäkään en hyväksy valtaosaa vastakkaista sukupuolta olevista kanssani seksiin, yksi riittää, voidaan siis sanoa antaneeni pakit.
Annat ymmärtää etteivät homoseksuaaliset ihmiset yleensä anna pakkeja, vaan ovat valmiita kaikkien kanssa hommimaan... sellaiset ihmiset käsittääkseni ovat muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavia kuin homoseksuaalisia.
Ehkä tarkennat kommenttiasi ennenkuin laitat Jeesuksen suuhun omia sanojasi, voihan tietenkin olla että Hän on sanonut Repestä sinulle esittämälläsi tavalla... oletko kysynyt Repeltä onko hänelle itselleen noin sanottu, ettet vaan erehdy henkilöstä... sekin olisi kurjaa...
- Anonyymi
Ei haittaa itketään sitten kun uskonto on pois.
- Anonyymi
Niin. Paavikin kannattaa saman sukupuolen välisiä siviililiittoja. Miksi se ei teille käy?
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paavi-franciscus-kertoi-kannattavansa-samaa-sukupuolta-olevien-parien-siviililiittoja-homoseksuaalit-voivat-vedota-etta-paavi-sanoi-nain-sanoo-tutkija - Anonyymi
Suora lainaus ohjelmasta, josta yksi syytteistä tulee;
Räsänen kohdassa 41.39 “Jumala ei alunperin luonut ihmistä homoseksuaaliksi. Hän loi heteroseksuaaliksi.Hän loi miehen ja naisen, ja tarkoitti avioliiton näiden kahden välille. Ja selkästi se on Jumalan tahdon vastaista ja syntiä, jos ollaan jossain muussa seksuaalisessa suhteessa.”
Tästä nousee sellainen kohu, että Toiviainen saa kenkää, sekä syytteen ainakin kunnianloukkauksesta.
Toiviainen;
"“Räsäsen näkemyksen mukaan homoseksuaalit eivät myöskään ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit.”
Räsänen ei ole missään sanonut noin, tämä syyte tulee tästä jutusta:
https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-pohjolalle-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan- Anonyymi
Kyllä täytyy olla täydellinen puusilmä joka väittää että tuo Räsäsen sanominen ei muka syrjisi homoja. Millä ihmeen matematiikalla tuo päätelmä muka syntyy? Vai että vielä potkut Toiviaiselle? Mitä seuraavaksi? Ai niin jumalasi tulee huomenna....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä täytyy olla täydellinen puusilmä joka väittää että tuo Räsäsen sanominen ei muka syrjisi homoja. Millä ihmeen matematiikalla tuo päätelmä muka syntyy? Vai että vielä potkut Toiviaiselle? Mitä seuraavaksi? Ai niin jumalasi tulee huomenna....
jotkut lukee niinkuin "piru raamattua", aina löytyy jae, joka kumoo toisen jakeen, jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jotkut lukee niinkuin "piru raamattua", aina löytyy jae, joka kumoo toisen jakeen, jne.
"jotkut lukee niinkuin "piru raamattua", aina löytyy jae, joka kumoo toisen jakeen, jne."
Jumalan Sana ei ole ristiriitainen!! Anonyymi kirjoitti:
"jotkut lukee niinkuin "piru raamattua", aina löytyy jae, joka kumoo toisen jakeen, jne."
Jumalan Sana ei ole ristiriitainen!!Fundamentalistit lainaavatkin suurimmaksi osaksi misogynisen skitsofreenikon tekstejä.
- Jeesus tuli Joosefin spermasta
- Eikun hän oli jumalan ensimmäinen luomus
- Eikun hän on yli kaikkien
Paavali vaihtaa mielipidettään tiuhaan.Anonyymi kirjoitti:
"jotkut lukee niinkuin "piru raamattua", aina löytyy jae, joka kumoo toisen jakeen, jne."
Jumalan Sana ei ole ristiriitainen!!>Jumalan Sana ei ole ristiriitainen!!
Kunpa vain saisimme sen jostain, Nyt meillä on vain hyvin ristiriitainen Raamattu ja vain hieman vähemmän ristiriitainen Koraani.- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Jumalan Sana ei ole ristiriitainen!!
Kunpa vain saisimme sen jostain, Nyt meillä on vain hyvin ristiriitainen Raamattu ja vain hieman vähemmän ristiriitainen Koraani.Annatko jonkun esimerkin mikä raamatussa on ristiriitaista? Oletan että olet syvästi perehtynyt aiheeseen kun sulla on noin päteviä mielipiteitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annatko jonkun esimerkin mikä raamatussa on ristiriitaista? Oletan että olet syvästi perehtynyt aiheeseen kun sulla on noin päteviä mielipiteitä.
Vierestä huutelen, toivottavasti kuitenkin vastaat. Tässä olisi yksi kohta joka vaikuttaa risririitaiselta... voitko Raamatun Sanoin osoittaa ettei ristiriitaa ole?
Onko nainen otettu miehestä, kuten mies kohdassa 23 sanoo?
1. Moos.
21. Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.
23. Ja mies sanoi: -Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon; miehestä hänet on otettu.
Mies kertoo siis ihmisestä otetun luun olevan luu hänen luustaan ja lihan hänen lihastaan, lisäksi hän sanoo naisen olevan otettu miehestä, vaikka Luomiskertomuksen mukaan nainen otettiin Luodusta ihmisestä.
Naisen poisottamisen jälkeen Luotuun ihmiseen jäänyt jäänne siis ikäänkuin itse päättää olevansa ensimmäinen ihminen vaikka hänet mainitaan ensimmäisen kerran vasta naisen jälkeen.
Avaaja:
Saat uskoa ihan mihin tahdot Suomen lain mukaan, mutta et saa käyttää sitä oikeutta muiden syrjintään tai kunnianloukkausta vastaavassa toiminnassa.
Esimerkiksi, sinulla on täysi oikeus ja vapaus olla kenen kanssa tahdot. Jos sinulla on kiinnostusta naisiin, sinulla on täysi vapaus tähän (niin kauan kuin sinulla on lupa kumppaniltasi.
Mutta jos et ole kiinnostunut suhteesta samaan sukupuoleen (oli syynä sitten kiinnostuksen puute tai omat uskonnolliset käsityksesi), sinulla on oikeus toteuttaa itseäsi, mutta et omaa oikeutta pakottaa tai julistaa käsityksiäsi muille jos se on verrattavissa kunnianloukkaukseen tai syrjintään.- Anonyymi
Kuinka paljon uskovaisten vakaumusta halveksitaan ja irvistellään ateistien keskuudessa. Heitä pidetään jopa mielisairaina.
Kaivakaas esiin ateistien kirjoituksista, minkälaista herjaa sieltä tulee?
Ei mitään määrää sieltä puolen, he saa tehdä mitä vaan. Julistaa käsityksiä jotka ovat verrattavissa kunnianloukkaukseen ja syrjintään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka paljon uskovaisten vakaumusta halveksitaan ja irvistellään ateistien keskuudessa. Heitä pidetään jopa mielisairaina.
Kaivakaas esiin ateistien kirjoituksista, minkälaista herjaa sieltä tulee?
Ei mitään määrää sieltä puolen, he saa tehdä mitä vaan. Julistaa käsityksiä jotka ovat verrattavissa kunnianloukkaukseen ja syrjintään.No tässä odotetaan että koska näitä kirjoituksia sitten tulee esille. Siis näitä joissa ihan varta vasten krisseleitä pilkataan ja halveksitaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka paljon uskovaisten vakaumusta halveksitaan ja irvistellään ateistien keskuudessa. Heitä pidetään jopa mielisairaina.
Kaivakaas esiin ateistien kirjoituksista, minkälaista herjaa sieltä tulee?
Ei mitään määrää sieltä puolen, he saa tehdä mitä vaan. Julistaa käsityksiä jotka ovat verrattavissa kunnianloukkaukseen ja syrjintään."Kuinka paljon uskovaisten vakaumusta halveksitaan ja irvistellään ateistien keskuudessa. Heitä pidetään jopa mielisairaina."
Ihan samaa tulee myös teistien puolelta. Mutta paras mitä niin sinä kuin minä (tai muut) voimme tehdä on yrittää ohjata keskustelua suuntaan jossa on enemmän kunnioitusta ja muistetaan että vaikka mielipiteet tai uskomukset eroavat, ei se välttämättä tarkoita sitä että toinen ihminen on lainkaan itseäsi huonompi.
"Ei mitään määrää sieltä puolen, he saa tehdä mitä vaan. Julistaa käsityksiä jotka ovat verrattavissa kunnianloukkaukseen ja syrjintään."
Jos näet joko rikollista tai muuten epäkunnioittavaa keskustelua, kokeile ilmoittaa viesti moderaattoreille niin voivat poistaa sen parantaen keskustelun laatua.
Joskin muista erottaa eri mieltä oleminen siitä että joku syrjisi sinua ihmisenä.Anonyymi kirjoitti:
Kuinka paljon uskovaisten vakaumusta halveksitaan ja irvistellään ateistien keskuudessa. Heitä pidetään jopa mielisairaina.
Kaivakaas esiin ateistien kirjoituksista, minkälaista herjaa sieltä tulee?
Ei mitään määrää sieltä puolen, he saa tehdä mitä vaan. Julistaa käsityksiä jotka ovat verrattavissa kunnianloukkaukseen ja syrjintään.>Kuinka paljon uskovaisten vakaumusta halveksitaan ja irvistellään ateistien keskuudessa. Heitä pidetään jopa mielisairaina.
Tuskin yhtä paljon kuin lahkouskovaiset halveksivat ja irvistelevät kirkon liberaaleja, joiden "pahuus" edustaa heille ateismiakin kauheampaa jumalattomuutta, jos mahdollista.- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Kuinka paljon uskovaisten vakaumusta halveksitaan ja irvistellään ateistien keskuudessa. Heitä pidetään jopa mielisairaina.
Tuskin yhtä paljon kuin lahkouskovaiset halveksivat ja irvistelevät kirkon liberaaleja, joiden "pahuus" edustaa heille ateismiakin kauheampaa jumalattomuutta, jos mahdollista.Sinä kutsut siis raamatulle uskollisia kristittyjä lahkouskovaisiksi, ja näitä liberaalikristittyjä joilla on joku oma versio asiasta, kunnollisiksi kristityiksi? Suomen Kirkkolaissa kylläkin lukee että Suomen ev, lut kirkko edustaa raamatulle uskollista kristinuskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä kutsut siis raamatulle uskollisia kristittyjä lahkouskovaisiksi, ja näitä liberaalikristittyjä joilla on joku oma versio asiasta, kunnollisiksi kristityiksi? Suomen Kirkkolaissa kylläkin lukee että Suomen ev, lut kirkko edustaa raamatulle uskollista kristinuskoa.
Onko Suomessa oikeasti Raamatulle uskollisia Kristittyjä, jotka siis noudattavat kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta Raamatun Kirjoituksia?
Anonyymi kirjoitti:
Onko Suomessa oikeasti Raamatulle uskollisia Kristittyjä, jotka siis noudattavat kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta Raamatun Kirjoituksia?
Ottaen huomioon kuinka yleisiä on mm. katkaravut ruoassa, sekoitetuista aineista tehdyt vaatteet tai ihmisiä jotka eivät milloinkaan syö kinkkua...
Ei taida olla kovinkaan yleisiä.
- Anonyymi
Antakaa ihmiset Räsäselle anteeksi hänen synnin tekonsa hänellä vaan pyhänhengen kiihkoissaan mopo keuli ja hän unohti että jumala on määrännyt ihmisen olemaan kuuliainen esivallalle ja niiden asettamaan lakiin .
Toivotaan ettei Päivi nyt joudu helvetin tuleen synnistään vielä maallisen rangaistuksen lisäksi minkä hän ansaitsee.
Siskot ja veljet uskossa koitetaan rukoilla ettei Päivi synneistään joudu helvettiin mikä on yksi todennälöinen vaihtoehto kapinoidessaan jumalaansa vastaan olla nöyrä esivallalle- Anonyymi
Kirjoitettu on: enemmän on toteltava Jumalaa kuin esivaltaa. Ymmärtäkää substanssi.
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitettu on: enemmän on toteltava Jumalaa kuin esivaltaa. Ymmärtäkää substanssi.
Vuosiin 1917-1918 saakka esivalta oli monessa Euroopan maassa suoraan Jumalan paikalleen asettama. Esimerkiksi Saksassa, Venäjällä ja Itävalta-Unkarissa.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Vuosiin 1917-1918 saakka esivalta oli monessa Euroopan maassa suoraan Jumalan paikalleen asettama. Esimerkiksi Saksassa, Venäjällä ja Itävalta-Unkarissa.
Tämä länsimaisen sivistyksen ja oikeusvaltion perusta. Punikki vallankumoukselliset pyrkivät yhä korvaamaan sen vieraalla paljon autoritäärisemmällä järjestelmällä, kuten näimme Neuvostoliitossa. Käsittämätöntä miten vielä 2020-luvulla on ihmisiä jotka haluaa tuohon kommunismiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä länsimaisen sivistyksen ja oikeusvaltion perusta. Punikki vallankumoukselliset pyrkivät yhä korvaamaan sen vieraalla paljon autoritäärisemmällä järjestelmällä, kuten näimme Neuvostoliitossa. Käsittämätöntä miten vielä 2020-luvulla on ihmisiä jotka haluaa tuohon kommunismiin.
Aivan ja mielestäni yhtä käsittämätöntä on 2020 -luvulla suomalaisten haluavan muuttaa yhteiskuntamuotomme teokraattiseksi jollaisista on varsin vaikuttavia esimerkkejä mm. Lähi-idästä, Persianlahdelta, sekä Afrikasta etc...
Anonyymi kirjoitti:
Tämä länsimaisen sivistyksen ja oikeusvaltion perusta. Punikki vallankumoukselliset pyrkivät yhä korvaamaan sen vieraalla paljon autoritäärisemmällä järjestelmällä, kuten näimme Neuvostoliitossa. Käsittämätöntä miten vielä 2020-luvulla on ihmisiä jotka haluaa tuohon kommunismiin.
>Käsittämätöntä miten vielä 2020-luvulla on ihmisiä jotka haluaa tuohon kommunismiin.
Olisko näistä nimiä? En vielä ole kovinkaan paljon saanut nauraa tänään. 🤔
- Anonyymi
Siis oikeasti: Raamattua siteeraava oppositiopoliitiikko saa poliittisesti ohjatun valtakunnansyyttäjän toimesta syytteen? Eletäänkö me vapaassa Suomessa vai joissan afrikkalaisessa banaanitasavallassa???
- Anonyymi
Onko Räsänen tyhmä koska hän ei tajua että hän on itse vastuussa mitä hän kirjoittaa ja puhuu, ei Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Räsänen tyhmä koska hän ei tajua että hän on itse vastuussa mitä hän kirjoittaa ja puhuu, ei Jumala.
Ei silloin jos sanoja on Jumala!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Räsänen tyhmä koska hän ei tajua että hän on itse vastuussa mitä hän kirjoittaa ja puhuu, ei Jumala.
Räsänen on ottanut täyden vastuu eikä kadu mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen on ottanut täyden vastuu eikä kadu mitään.
Ei hän kyllä vastuuta ole ottanut vaan siirtänyt sen pääosin Jumalalle.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Ei hän kyllä vastuuta ole ottanut vaan siirtänyt sen pääosin Jumalalle.
Ja sinä olet siis Jumalamme, koska vain jumala voi tuomita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä olet siis Jumalamme, koska vain jumala voi tuomita.
Vain Jumala kaiketi voi päättää kuka on Jumala, vai onko sinulle annettu oikeus päättää sellaisesta?
- Anonyymi
"Suora lainaus ohjelmasta, josta yksi syytteistä tulee;
Räsänen kohdassa 41.39 “Jumala ei alunperin luonut ihmistä homoseksuaaliksi. Hän loi heteroseksuaaliksi.Hän loi miehen ja naisen, ja tarkoitti avioliiton näiden kahden välille. Ja selkästi se on Jumalan tahdon vastaista ja syntiä, jos ollaan jossain muussa seksuaalisessa suhteessa.”"
Jumala tosiaan loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja asetti liiton heidän välilleen. Jumala ei luonut syntiä. vaan se on paholaisen tekoja.- Anonyymi
Ei Jumala ole voinut luoda yhtään mitään koska koko asia on mielisairaiden hihhulien keksintöä.
Miksi valehtelet?
Se että tuli mies ja nainen, ei ole liitto. Niin ei edes Jumala sanonut.
Jos syntiä katsotaan, niin vain aniharva voi mennä avioliittoon, jos kukaan- Anonyymi
Tarkoitatko, että kaikki he miehet ja naiset ovat paholaisen tekoja jotka eivät ole Jumalan asettamassa miehen ja naisen välisessä Liitossa ja lisäänny kunnes maa on täytetty?
Jeesuksellakaan ei ollut lapsia ja hän ei ymmärtääkseni ollut avioliitossa kenenkään kanssa, mitä siis yrität kertoa? Kuinka enkeli voi langeta jos kaikki oli alussa "sangen hyvää"?
Tämä luomus on ollut viallinen alusta asti "sydämen kyllyydestä suu puhuu".
Vapaa tahto ei riitä perusteluksi, koska jos enkeli olisi ollut hyvä se olisi vapaasta tahdostaan tehnyt hyvää.- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Jumala ei luonut syntiä. vaan se on paholaisen tekoja.
Mutta Jumala loi Paholaisen.Kyllä Jumala loi paholaisen koettelemaan ihmistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Jumala loi paholaisen koettelemaan ihmistä.
Eli kiusaamaan ja tuottamaan kauheaa tuhoa. Epäjumala, ei oikea. Oikea Jumala on hyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli kiusaamaan ja tuottamaan kauheaa tuhoa. Epäjumala, ei oikea. Oikea Jumala on hyvä.
Voiko Kristillisen opin mukaan maailmassa olla mitään, mikä ei ole Kaikkivaltiaasta lähtöisin?
- Anonyymi
En ole vielä naurettavampaa syytettä kuullut ja ikää reilu 50v.
- Anonyymi
Ihan oikeesti noin vanha ja kirjottelet vielä tällaisella palstalla?
- Anonyymi
Kas kummaa että yksi al taateli haukkui homoja ja juutalaisia, ei olut kuitenkaan mitään suvakki syyttäjän mielestä. Näin toimii syyttäjä joka on Sauli Niinistön asettama.
- Anonyymi
Uskonnon varjolla ihmisten demonisointiin pitää puuttua erityisen herkästi. Räsänen nimenomaan antaa ymmärtää homojen olevan Saatanasta peräisin. Vastaavaa ihmisarvon pois ottamista on seurannut aina hirmutekojan.
Hitlerkin seurasi vihassaan vain Lutherin viitoittamaa tietä. - Anonyymi
Jokainen saa opettaa Raamattua kaikilta osin, kunha opettaa uuden liiton kristityille annettuja opetuksia, mm. tätä:
" Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa." 1 Kor. 6:9,10.- Anonyymi
Onko tuo Raamatun tekstiä? Silloinhan sitä saa kertoa. Päivi Räsänen ei siis ole tehnyt väärin.
- Anonyymi
ja:
Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella ? Ettekö tekin tuomitse niitä, jotka vain niitä, jotka ovat sisäpuolella ?
Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala.
Kor: 5: 12-13
Paavalin seurakunnassahan oli näitä samoja riita-asioita, Paavali ei kuitenkaan puuttunut siihen, mitä seurakunnan ulkopuolella ovat.
vaan Räsänenhän on puhunut "koko maailman homoista", Paavali ei kuitenkaan opettanut kuin seurakuntaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ja:
Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella ? Ettekö tekin tuomitse niitä, jotka vain niitä, jotka ovat sisäpuolella ?
Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala.
Kor: 5: 12-13
Paavalin seurakunnassahan oli näitä samoja riita-asioita, Paavali ei kuitenkaan puuttunut siihen, mitä seurakunnan ulkopuolella ovat.
vaan Räsänenhän on puhunut "koko maailman homoista", Paavali ei kuitenkaan opettanut kuin seurakuntaa.Räsänen tottesi vain mitä sana sanooa, se ei ole tuomitsemista vaan toteamista. Substanssin voi sanoittaa monilla eri sanoilla eikä asia muutu.
Anonyymi kirjoitti:
Onko tuo Raamatun tekstiä? Silloinhan sitä saa kertoa. Päivi Räsänen ei siis ole tehnyt väärin.
Oikeassa Raamatussa ei ole homoseksuaalisia, eikä sen harjoittajia. Paavali tuskin tarkoitti lesboja kun oli miehimys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tuo Raamatun tekstiä? Silloinhan sitä saa kertoa. Päivi Räsänen ei siis ole tehnyt väärin.
Aivan, kirjaintakaan muuttamatta joka julistaa Raamatun Sanaa, ei tee väärin.
Raamattukin kieltää muuttelematta Kirjoitusten sanamuotoja, jos sen mukaan asiaa tarkastellaan lähes jokainen palstallekin kirjoitteleva on jossakin vaiheessa esittänyt omia tulkintojaan Raamatun totuutena. Ja Ihmemaata eivät peri mantran hokijat.
"Ei syytäin lie, vaan jumalan, kun liian voimakkaaksi loi hän Saatanan".Anonyymi kirjoitti:
Onko tuo Raamatun tekstiä? Silloinhan sitä saa kertoa. Päivi Räsänen ei siis ole tehnyt väärin.
>Onko tuo Raamatun tekstiä?
Toki, olethan itsekin lainannut sitä monet kerrat.- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Onko tuo Raamatun tekstiä?
Toki, olethan itsekin lainannut sitä monet kerrat.Kyllä, me opetamme täällä raamattua vapaaehtoisesti. Missio on jokaisen kristityn velvollisuus.
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Onko tuo Raamatun tekstiä?
Toki, olethan itsekin lainannut sitä monet kerrat.Pyydän anteeksi erehdystäni! Tuo ei ole oikea raamatunkäännös vaan fundislahkojen "Raamattu kansalle". Raamatussa ei puhuta "homoseksuaalisuuden harjoittajista", vaan kääntäjät ovat panneet omiaan, jotta he saisivat Raamatun tukemaan omaa homokauhuaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, me opetamme täällä raamattua vapaaehtoisesti. Missio on jokaisen kristityn velvollisuus.
Wautsi! Opetatteko te oikeasti Raamattua kirjaintakaan muuttamatta, siis täysin ilman omia tulkintojanne ja sepityksiänne?
- Anonyymi
Kun Raamatun kirjoitettua sanaa ei saa sanoa, se kirotaan. Onko demoniset voimat liikkeellä? Mikä on seuraava vaihe? Hämmentävää?
Kun vääryys vallan saapi se kuuluu taivaaseen se turmaa ennustaapi vie kansat kurjuuteen j.n.e.Raamatulla ei nykyään tee mitään.
Mutta aina ja nyt saa sanoa vapaasti mitä Raamatussa sanotaan, ei se ole rikos.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Raamatulla ei nykyään tee mitään.
Mutta aina ja nyt saa sanoa vapaasti mitä Raamatussa sanotaan, ei se ole rikos.Raamattu on maailman eniten levinnyt ja luettu kirja. Mutta sinä tollohan et edes sitä tiedä kun kuvittelet, että koko maailma pyörii sinun venyneen terskasi ympärillä.
Evl.kirkko on turhentanut Raamatun sanan niin, että heti kun joku lukee sitä niin kuin siellä lukee, niin tulee hirveä älämölö 😃 siksi evl.kirkko saa olla homoliikeeltä rauhassa.
- Anonyymi
Sinulle joka kirjoitat"toivottavasti hautajaisesi on pian"
Sinulle tuo kohtalo lankeaa!!
Etkö osaa hävetä???
Olet etova!! >Kun vääryys vallan saapi se kuuluu taivaaseen
Vääryys kuuluu taivaaseen? Sitten en sinne halua. 😒- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Kun vääryys vallan saapi se kuuluu taivaaseen
Vääryys kuuluu taivaaseen? Sitten en sinne halua. 😒Se ei ole keneltäkään muulta kuin sinulta itseltäsi pois.
Anonyymi kirjoitti:
Se ei ole keneltäkään muulta kuin sinulta itseltäsi pois.
Ehkä, mutta en silti halua vääryyden kanssa samaan paikkaan .
- Anonyymi
Suomessa toimii uskonnonvapaus ja sananvapaus hyvin. Tässä tapauksella ei ole uskonnon kanssa mitään tekemistä. Tosiasia on että Räsänen on julkisesti halventanut täysin Suomen lain mukaista kansanosaa, joilla on lain suoja. Se riittää. On aivan yhdentekevää mihin hän on sen perustanut. Olisi nyt perustanut johonkin m,uuhun kuin häpäisemällä pyhää Raamattua. Hän on korostanut näin omaa egoaan itsekkäistä syistä vaaleja ajatellen., eduskuntaan on tunkua ja pitää toimia härskisti.
- Anonyymi
Mitä Päivi Räsänen puhui on ollut tiedossa tuhansia vuosia, ei mitään uutta.
Räsänen on maalituksen kohteena. Lailla voidaan vainota, joka perustuu mielipiteeseen, ei tosiasioihin. Myös totuuden häpäiseminen tapahtuu., jos pysytään biologian totuudessa.- Anonyymi
Juu, se on tiedetty tuhansia vuosia, että tosi Jumalaa käytettiin uhrilahjana ja valta on saatanalla, mutta tuhansia vuosia ei ole uskottu Jeesusta, kun tämä opetti taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillämme, että se tangeeraakin tieteeseen. Nyt on pakko peruuttaa uhrikulttiaikaa takaperin tuo pari tuhatta vuotta ja purkaa Paavalin lukema kirous (Gal.3:13).
- Anonyymi
Sanopa minulle, kun minä olen täällä opettanut monta vuotta tuosta Jeesuksen opetuksesta ja sen yhteydestä tieteeseen, ja sanonut, että mikä tässä on edessä, kun päästään oikeuslaitokseen, että miksi yksikään asia ei mene perille? Missä on vika siellä aivoissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanopa minulle, kun minä olen täällä opettanut monta vuotta tuosta Jeesuksen opetuksesta ja sen yhteydestä tieteeseen, ja sanonut, että mikä tässä on edessä, kun päästään oikeuslaitokseen, että miksi yksikään asia ei mene perille? Missä on vika siellä aivoissa?
Tieteellä voidaan tehdä hyvää että pahaa, atomipommi ja muut aseet j.n.e Tiede on neutraali, se tarvitsee empaattiset aivot, - persoonan, kuten Jeesus joka ei ahnehtinut omaa etuaan, - mitä tekemistä tämän asian kanssa on tieteellä. Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi.
Vai rakasta tiesettä kuin jakoavainta.
Miten ihminen kohtelee ja rakastaa muita ihmisiä, siitä seuraa rauha ja hyväntahtoisuudesta hyvää, ei riitaa ja rosvousta.
Nimenomaan korvien välissä on vika,. Olet oikeassa! Kenellä? jotta päästään sivistyneeseen ja jaloon vapaaseen olotilaan, jota Vuorisaarna julistaa. Ei parempaa ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanopa minulle, kun minä olen täällä opettanut monta vuotta tuosta Jeesuksen opetuksesta ja sen yhteydestä tieteeseen, ja sanonut, että mikä tässä on edessä, kun päästään oikeuslaitokseen, että miksi yksikään asia ei mene perille? Missä on vika siellä aivoissa?
Hesekiel: 22:25 Profeettain salaliitto sen keskellä on niinkuin ärjyvä, saalista raateleva leijona: he syövät sieluja, ottavat aarteet ja kalleudet ja lisäävät sen keskuudessa sen leskien lukua.
22:26 Sen papit tekevät väkivaltaa minun lailleni ja häpäisevät sitä, mikä on minulle pyhitetty, eivät tee erotusta pyhän ja epäpyhän välillä, eivät tee tiettäväksi, mikä on saastaista, mikä puhdasta, ja sulkevat silmänsä minun sapateiltani, niin että minä tulen häväistyksi heidän keskellänsä.
22:27 Sen päämiehet siellä ovat niinkuin saalista raatelevaiset sudet: he vuodattavat verta, hukuttavat sieluja kiskoaksensa väärää voittoa.
Tässä on oikeaa opetusta, Jeesuksen puhetta Heselielelle, mitä pitää julistaa, jotta he kääntyisivät. - Anonyymi
Niinpä, ja lapsia on hakattu pitkään ehkä jopa hyvää tqrkoittaen, mutta nyt se on laissa kielletty, kunbtiedetään kuinka pahastaxse on lapselle.
Se että jotain typeryyttä on jatkettu pitkään ei ole peraste jatkaaxsamaan malliin. Sama koskee typeriä uskomuksia, jotka on sellaisiksi todettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteellä voidaan tehdä hyvää että pahaa, atomipommi ja muut aseet j.n.e Tiede on neutraali, se tarvitsee empaattiset aivot, - persoonan, kuten Jeesus joka ei ahnehtinut omaa etuaan, - mitä tekemistä tämän asian kanssa on tieteellä. Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi.
Vai rakasta tiesettä kuin jakoavainta.
Miten ihminen kohtelee ja rakastaa muita ihmisiä, siitä seuraa rauha ja hyväntahtoisuudesta hyvää, ei riitaa ja rosvousta.
Nimenomaan korvien välissä on vika,. Olet oikeassa! Kenellä? jotta päästään sivistyneeseen ja jaloon vapaaseen olotilaan, jota Vuorisaarna julistaa. Ei parempaa ole.Ateisteille ei ole vieläkään mennyt perille Humen lain (Humen giljotiinin) opetus: "Tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä". Tiede itsessään on vain väline tehdä hyvää tai pahaa.
- Anonyymi
Maailma muuttuu Eskoseni!
Anonyymi kirjoitti:
Sanopa minulle, kun minä olen täällä opettanut monta vuotta tuosta Jeesuksen opetuksesta ja sen yhteydestä tieteeseen, ja sanonut, että mikä tässä on edessä, kun päästään oikeuslaitokseen, että miksi yksikään asia ei mene perille? Missä on vika siellä aivoissa?
>Sanopa minulle, kun minä olen täällä opettanut monta vuotta tuosta Jeesuksen opetuksesta ja sen yhteydestä tieteeseen, ja sanonut, että
Antsuja täällä piisaa, joten jos vetoat omiin kirjoituksiisi se on kyllä aika turhaa sellaisena. Nimimerkit on keksitty.- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Sanopa minulle, kun minä olen täällä opettanut monta vuotta tuosta Jeesuksen opetuksesta ja sen yhteydestä tieteeseen, ja sanonut, että
Antsuja täällä piisaa, joten jos vetoat omiin kirjoituksiisi se on kyllä aika turhaa sellaisena. Nimimerkit on keksitty.No kysy vaan kysymyksesi. Me vastaamme mielellämme kaikkiin kysymyksiin ihan loputtomasti, koska me haluamme olla koko maailman opettajia ja hallitsijoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kysy vaan kysymyksesi. Me vastaamme mielellämme kaikkiin kysymyksiin ihan loputtomasti, koska me haluamme olla koko maailman opettajia ja hallitsijoita.
Näin sivusta huutelen kun noin auliisti esitit vastausvalmiutesi:
-miten Raamatun sanoin Raamatussa määriteltiin homoseksuaali ihminen?
-millainen seksi Raamatun Sanoin oli hyväksyttävää?
-millaisin sanoin Raamattu antoi miehelle oikeuden haaskata siementään?
-miksi Raamatussa ei vihitty ketään avioliittoon?
-miksi uskovat eivät itse noudata Raamatun asettamia vaatimuksia jumalan yhteen liittämille miehille ja naisille?
-miten osoitatte pystyvänne Rakastamaan Jeesusta, yksikin poikkeama kaiketi vie Rakkaudelta pohjan?
- Anonyymi
On hyvä että on tehty tutkimuspyynttö. Se selkeyttää asiaa.
- Anonyymi
Suomenruotsalaiset ei pidä suomalaisia sivistyskansana.
Kirjoitettu on suomalaiset on ilkeitä ja vain puoliksi ihmisiä. Noitia ja velhoja. Tämä paistaa tastalta läpi, ei tarvitse kuin aukaista Yle. - Anonyymi
Ihan riittää, kun Saatanan sijasta alatte uskomaan vain Jumalaan, ettekä käytä tosi Jumalaa enää uhrilahjana ja teurastettuna pääsiäisen lampaana. Olisi nyt aika erottaa jo se Luojajumalan sanoma tilanne hyvästä ja pahasta tiedosta, kun ihminen karkoitettiin paratiisista tämän tultua jumalien kaltaiseksi (1.Moos.3:22).
- Anonyymi
Roomalaiskirje: 11:29, 2.Korinttolaiskirje: 7:10. On muitakin perheitä jotka elävät vielä täällä erilaisten uskontojen pyörteissä ja elämän vaiheissa🙄
- Anonyymi
Miksi ihmeessä se kuuluu kellekään mitä kukin makuuhuoneessaan tekee? Raamatun mukaan kaikki seksi on syntiä, paitsi kun ollaan lasta tekemässä...
Aika hihhulointia.
Yhtäkkiä ollaan niin uskovaista niin uskovaista, että!
Hävetkää fariseukset!!!
Uskonnot ovat suurin huijaus ja itsensä huijaus koko universumissa.- Anonyymi
"Miksi ihmeessä se kuuluu kellekään mitä kukin makuuhuoneessaan tekee?"
No ei kuulukaan yhtään mitään, mutta nyt kun valtakunnansyyttäjä tarjoaa meille uskoville tilaisuuden vuosia ja taas vuosia tästä eteenpäin kertoa kaikelle kansalle, että Jumalan ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi ihmeessä se kuuluu kellekään mitä kukin makuuhuoneessaan tekee?"
No ei kuulukaan yhtään mitään, mutta nyt kun valtakunnansyyttäjä tarjoaa meille uskoville tilaisuuden vuosia ja taas vuosia tästä eteenpäin kertoa kaikelle kansalle, että Jumalan ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla.Niin? Vaikka Raamattu ei kerro samaa sukupuolta olevien välisen seksin synnillisyydestä, kaltaisesi Pyhät uskovat julistatte sen kuitenkin syntinä?
Onko synti mielestäsi niin löyhä käsite, että sitä voi jakaa kukin mielensä mukaan toistensa taakoiksi asioista joita Raamattu ei osoita synniksi?
Ehkä tuo on yxi monista asioista, jonka vuoksi uskonnonvapautta tulisi rajata koskemaan pelkästään Kirjoitusten sanamuotoja. Anonyymi kirjoitti:
"Miksi ihmeessä se kuuluu kellekään mitä kukin makuuhuoneessaan tekee?"
No ei kuulukaan yhtään mitään, mutta nyt kun valtakunnansyyttäjä tarjoaa meille uskoville tilaisuuden vuosia ja taas vuosia tästä eteenpäin kertoa kaikelle kansalle, että Jumalan ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla.Koska naisen keho on saastainen (uskisten piireissä) heidän seksielämänsä jää köyhäksi ja he haluavat kieltää sen kaikilta muiltakin. Varsin yksinkertaista.
- Anonyymi
Saa tai ei viis siitä, mutta nyt on hyvä mahdollisuus julistaa evankeliumia ja Jumalan tahtoa oikein luvan perään vuosia tästä eteenpäin, kun todennäköisesti Päivi Räsänen-keissi pidetään esillä aina EU:n saakka vuosien ajan. Nyt on mahdollisuus kertoa että Jumalan ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien ihmisten kohdalla. Tämä jatkuva toistaminen puree ennenpitkää kaikkiin ihmisiin, koska Jumalan Sana on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka tai partaveitsi.
Suurempi ongelma on, kun mies makaa toisen miehen vaimon kanssa.
Siitä Jumalakin kauhistuu ja käskee surmaamaan.
Seksi saman sukupuolen kanssa on siihen nähden harmitonta.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Suurempi ongelma on, kun mies makaa toisen miehen vaimon kanssa.
Siitä Jumalakin kauhistuu ja käskee surmaamaan.
Seksi saman sukupuolen kanssa on siihen nähden harmitonta.Synti on syntiä. Yksi synti ei oikeastaan ole toista syntiä pahempi, vaan kaikki synnit ovat yhtä pahoja kuin murha. Se että vihaa jotain toista ihmistä on jo murhaamista, Jeesuksen mukaan.
- Anonyymi
Miten se on kun katsellaan p***** ja tyydytetään itseä. Aikuisviihde se korvaa läheisyyden tunteen. Kovettaako sydämen?
Mitä vastaa usko ja mitä ateisti? - Anonyymi
Raamatun mukaisia Päivin ja Arton mielestä. Päivi ei ole ainoastaan lainannut suoraan Raamattua sen homokannoista vaan tulkinnut ronskisti. Missä Raamatassa puhutaan homoudesta psykoseksuaalisena käyttäytymishäiriönä?
- Anonyymi
Korjaan: psykoseksuaalisena KEHITYShäiriönä. Homous poistettiin tautiluokituksesta jo ajat sitten, ja tämä yleisesti hyväksytään lääketieteessä. Lääkäri Päivi on ajastaan jäljessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjaan: psykoseksuaalisena KEHITYShäiriönä. Homous poistettiin tautiluokituksesta jo ajat sitten, ja tämä yleisesti hyväksytään lääketieteessä. Lääkäri Päivi on ajastaan jäljessä.
"Korjaan: psykoseksuaalisena KEHITYShäiriönä. "
Mutta tiede jätti voimaan ainakin vuoteen 2004 arvion, että homoseksuaalisuus on kehityshäiriö, ei siis sairaus. Vaikkakin homojen terapiat ovat tuottaneet tulosta, että jos lapsuudessa saadut sielunvammat hoidetaan, niin seksuaalisuus muuttuu kuin taikaiskusta. Lääkärin velvollisuus on noudattaa tiedettä ja hoitaa potilasta, jos hän sitä pyytää, muuten syyttäjä nostaa syytteen puoskaroinnista. Anonyymi kirjoitti:
"Korjaan: psykoseksuaalisena KEHITYShäiriönä. "
Mutta tiede jätti voimaan ainakin vuoteen 2004 arvion, että homoseksuaalisuus on kehityshäiriö, ei siis sairaus. Vaikkakin homojen terapiat ovat tuottaneet tulosta, että jos lapsuudessa saadut sielunvammat hoidetaan, niin seksuaalisuus muuttuu kuin taikaiskusta. Lääkärin velvollisuus on noudattaa tiedettä ja hoitaa potilasta, jos hän sitä pyytää, muuten syyttäjä nostaa syytteen puoskaroinnista.”Mutta tiede jätti voimaan ainakin vuoteen 2004 arvion, että homoseksuaalisuus on kehityshäiriö, ei siis sairaus.”
Tuon taisit keksiä ihan itse? Ei, tiede ei moisia ole ”jättänyt voimaan” koskaan. Psykoanalyysin alkuajoilta oli teoria, missä homoutta pidettiin sairautena, mutta se on poistettu sieltä jo yli 20 vuotta sitten.
”Vaikkakin homojen terapiat ovat tuottaneet tulosta, että jos lapsuudessa saadut sielunvammat hoidetaan, niin seksuaalisuus muuttuu kuin taikaiskusta.”
”Lääkärin velvollisuus on noudattaa tiedettä ja hoitaa potilasta, jos hän sitä pyytää, muuten syyttäjä nostaa syytteen puoskaroinnista.”
Asia oli juuri päinvastoin. Kun empiirisesti todettiin 70 luvulla, ettei mistään terapioista ollut mitään hyötyä eli tulokset olivat hyvin laihoja, kumoutui koko teoria homoudesta sairautena.
Jos lääkäri moista terapiaa antaa, juuri silloin hän harrastaa puoskarointia!- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Mutta tiede jätti voimaan ainakin vuoteen 2004 arvion, että homoseksuaalisuus on kehityshäiriö, ei siis sairaus.”
Tuon taisit keksiä ihan itse? Ei, tiede ei moisia ole ”jättänyt voimaan” koskaan. Psykoanalyysin alkuajoilta oli teoria, missä homoutta pidettiin sairautena, mutta se on poistettu sieltä jo yli 20 vuotta sitten.
”Vaikkakin homojen terapiat ovat tuottaneet tulosta, että jos lapsuudessa saadut sielunvammat hoidetaan, niin seksuaalisuus muuttuu kuin taikaiskusta.”
”Lääkärin velvollisuus on noudattaa tiedettä ja hoitaa potilasta, jos hän sitä pyytää, muuten syyttäjä nostaa syytteen puoskaroinnista.”
Asia oli juuri päinvastoin. Kun empiirisesti todettiin 70 luvulla, ettei mistään terapioista ollut mitään hyötyä eli tulokset olivat hyvin laihoja, kumoutui koko teoria homoudesta sairautena.
Jos lääkäri moista terapiaa antaa, juuri silloin hän harrastaa puoskarointia!Kyllähän siis kysmyksessä täytyy olla mielenvika jos ei kykene hallitsemaan ja itse päättämään sitä mihin ja kenen aukkoon siittimensä tunkee?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän siis kysmyksessä täytyy olla mielenvika jos ei kykene hallitsemaan ja itse päättämään sitä mihin ja kenen aukkoon siittimensä tunkee?
Miehellä ei nykyään onneksi ole oikeutta itse päättää mihin ja kenen aukkoon vehkeensä tunkee, lupa pitää saada... vaikutat jotenkin ajasta jälkeenjääneeltä...
- Anonyymi
Vika on korvien välissä, jos raamatun näkemyksistä keskusteleminen ei onnistu rikkomatta lakia. Suurimmalta osalta uskovaisia kyllä onnistuu.
- Anonyymi
Olen miettinyt miksi ylipäätään Räsäsen kaltaiset uskovaiset tarvitsevat syntipukkeja syyttömistä homoista. Mikä ihmisen ajaa siihen? Mikä sai Hitlerin ja kumppaneitten murhaamaan kuusi miljoonaa juutalaista? Mikä saa ihmisen liittymään uskonnollisiin äärijärjestöihin ja omaksumaan näiden kauheuksia? Mikä on yhteinen nimittäjä näille? Aivopesuko tietyntyyppisille ihmisille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen miettinyt miksi ylipäätään Räsäsen kaltaiset uskovaiset tarvitsevat syntipukkeja syyttömistä homoista. Mikä ihmisen ajaa siihen? Mikä sai Hitlerin ja kumppaneitten murhaamaan kuusi miljoonaa juutalaista? Mikä saa ihmisen liittymään uskonnollisiin äärijärjestöihin ja omaksumaan näiden kauheuksia? Mikä on yhteinen nimittäjä näille? Aivopesuko tietyntyyppisille ihmisille?
"Olen miettinyt miksi ylipäätään Räsäsen kaltaiset uskovaiset tarvitsevat syntipukkeja syyttömistä homoista. "
Outoa mietintää asioista, mitä ei ole edes olemassa? Sairastatko jotain vai miksi kuvittelet tuollaisia?
Eihän Päivi ole mitään syntipukkeja tehnyt, mutta on tuonut esiin Raamattua luetuttamalla, että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä KAIKKIEN SITÄ HARJOITTAVIEN IHMISTEN KOHDALLA. Anonyymi kirjoitti:
"Olen miettinyt miksi ylipäätään Räsäsen kaltaiset uskovaiset tarvitsevat syntipukkeja syyttömistä homoista. "
Outoa mietintää asioista, mitä ei ole edes olemassa? Sairastatko jotain vai miksi kuvittelet tuollaisia?
Eihän Päivi ole mitään syntipukkeja tehnyt, mutta on tuonut esiin Raamattua luetuttamalla, että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä KAIKKIEN SITÄ HARJOITTAVIEN IHMISTEN KOHDALLA.Päivi ei noin ole sanonut.
Hän syyttää homoseksuaalisia. Eivät saisi mennä edes aviolittoon.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Päivi ei noin ole sanonut.
Hän syyttää homoseksuaalisia. Eivät saisi mennä edes aviolittoon.Elämäsi on todella tylsää kun vietät kaikki päiväsi tällä palstalla. Yritä nyt hyvä mies keksiä jotain muuta tekemistä itsellesi tai pääsi sekoaa lopullisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olen miettinyt miksi ylipäätään Räsäsen kaltaiset uskovaiset tarvitsevat syntipukkeja syyttömistä homoista. "
Outoa mietintää asioista, mitä ei ole edes olemassa? Sairastatko jotain vai miksi kuvittelet tuollaisia?
Eihän Päivi ole mitään syntipukkeja tehnyt, mutta on tuonut esiin Raamattua luetuttamalla, että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä KAIKKIEN SITÄ HARJOITTAVIEN IHMISTEN KOHDALLA.Raamatun Kirjoituksissa ei kerrota samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä synnillisenä, ainoastaan osoitetaan naisten kanssa liitossa olevien miesten siemenen valuttamisen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä olevan kiellettyä.
Palstalla tähän mennessä esitettyjen Raamatunkohtien mukaan miehet eivät saa maata toistensa tai poikiensa kanssa niinkuin makaavat naisen (vaimon) kanssa.
Naisten välisestä seksistä ei ainakaan palstalla tähän mennessä esitettyjen Raamatunkohtien mukaan ole kerrottu. Paavali tuo esiin miten naiset ovat tarjonneet miehille luonnottomia yhteyksiään välttääkseen hedelmöitymisen.
Voisitko laittaa Raamatunkohdan jossa kerrotaan miten miehet makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
Jos siis miesten kanssa makaavia miehiä ei ole kielletty makaamasta toistensa kanssa muulla tavoin kuin samalla tavoin kuin naisen kanssa makaavat ja naisten kanssa makaavia naisia ei ole kielletty makaamasta toistensa kanssa, niin miksi SINÄ väität Raamatun kieltävän teot joita Raamattu ei kiellä? Anonyymi kirjoitti:
Elämäsi on todella tylsää kun vietät kaikki päiväsi tällä palstalla. Yritä nyt hyvä mies keksiä jotain muuta tekemistä itsellesi tai pääsi sekoaa lopullisesti.
Jos loppuisi älyttömät puheet homoista ja Raamatusta.
Mutta ei vielä 11,5 vuoteen. Pakko jatkaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olen miettinyt miksi ylipäätään Räsäsen kaltaiset uskovaiset tarvitsevat syntipukkeja syyttömistä homoista. "
Outoa mietintää asioista, mitä ei ole edes olemassa? Sairastatko jotain vai miksi kuvittelet tuollaisia?
Eihän Päivi ole mitään syntipukkeja tehnyt, mutta on tuonut esiin Raamattua luetuttamalla, että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä KAIKKIEN SITÄ HARJOITTAVIEN IHMISTEN KOHDALLA.Ei sinun pesuyrityksesi pure:( Tuolla ylempänä joku kirjoitti että kun vuosikausi hokee, niin kyllä se tepsii, olikohan se ehkä sin joka siihen tyyliin kirjoitteli? Non niin usein serakunnassihan on tapana toistaa ja hokea niit samoi juttui niin että ne takaraivoon syöpyy ja liimaantuu , sehän on niitten taktikka että ihmiset pelkäis ja sitte sen pelon livulla uskois mitä
Käskevät eli opettavat!! Onhan se on kivaa hallita ihmisiä ja saada heidät toimimaan just niinku haluaa ja pelon livullahan sitä saa, jotkut tyypit pitävät sellaisesta hyvinkin paljon.. ei kaikki.. mutta monet, he nyt vain näyttävät pitävän sellaisesta että voivat hallita ja määrätä, kertoa kaapin paikan.
Yritätkö sinä samaa taktiikkaa täällä? - Uskon kuitenkin että turhaa yrität samaa taktiikkaa täällä kuin seurakunnissa tehdään, ei täällä ole peloteltavissa olevia ihmisiä kuten usein niissä seurakunnissa joissa on iskostettu se auktoriteetin pelkokin ja kaikenlaiset muutkin pelot jos ei usko, ja siltä varalta että alkaisi huvittamaan vaikka livetä koko uskosta weke, niin pitäähän sitä sitte vaan uskoa ja totella - mutta täällä tuskin toimii.
- Anonyymi
Homous on ominaisuus, toimitus objektinen ilmiö, että subjektinen psykoseksuaalinen kokemus.
Jumalan ilmoituksen mukaa se on syntiä ja vakaumuksellisille Raamattuun uskoville. Ulkopuolisille yksi hailee. Maalista regimenttiä veivataan rahalla, Jumala sana on Jumalan sanaa , se on ja pysyy. Homous on gagamainen ilmiö.
Ateistit pitää uskovaisia ääliöinä ja mielisairaina, - avaruustietäjät, puhuu enemmän olemattomasta jumalasta kuin tähtitieteestä. Eikä mitään syytettä herjauksesta.
Ukovaiset on maalittamisen kohteena, kuten sana etekäteen ilmoittaa.- Anonyymi
salliiko Päivi Räsänen uskonnonvapauden myös toisille ihmisille ??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
salliiko Päivi Räsänen uskonnonvapauden myös toisille ihmisille ??
Onko Päivi puuttunut satanistien rituaakeihin ja manauksiin?
Mitä he sallassa tekevät, älkää edes mainittako niitä! "Jumalan sana on Jumalan sanaa, se on ja pysyy."
Senkö vuoksi Herran talossa ei olla vieläkään luovuttu seksiorjista (nunnista)?
Onhan se jumalan mielestä sallittavaa, vai mitä?
- Anonyymi
Biblia (1776)
Ilm. 22:11 Joka paha on, se olkoon vielä paha, ja joka saastainen on, se tulkoon vielä saastaiseksi; mutta joka vanhurskas on, se tulkoon vielä hurskaaksi, ja joka pyhä on, se tulkoon vielä pyhäksi. - Anonyymi
Valtakunnansyyttäjä on nostanut syytteen kansanedustaja Päivi Räsästä ja Suomen Luther-säätiön dekaania Juhana Pohjolaa vastaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Päivin ja Juhana kirjoitus ylittää sanan ja uskonnon vapauden rajat, niin pitää Jumalan sanan ylittää maalliset auktoriteetit. Tämä todistaa että Jumalan sana on totta ja toimii, niin kun ilmoitettu on. Minun tähteni teitä vainotaan. Tämä on ollut tiedossa jo tuhansia vuosia.
Kunnia olkoon Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, niin kuin alussa ollut on, nyt on ja aina, iankaikkisesta iankaikkiseen. Aamen.Olet väärässä.
Ei sinua vainota Jeesuksen tähden. Ei siinä ole mitään järkeä.
Mutta jos olette vihamielisellä asenteella esimerkiksi homoja kohtaan, niin teille tulee vaikeuksia.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Olet väärässä.
Ei sinua vainota Jeesuksen tähden. Ei siinä ole mitään järkeä.
Mutta jos olette vihamielisellä asenteella esimerkiksi homoja kohtaan, niin teille tulee vaikeuksia.Olet jo esimerkki vakaumustani kohtaan.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Olet väärässä.
Ei sinua vainota Jeesuksen tähden. Ei siinä ole mitään järkeä.
Mutta jos olette vihamielisellä asenteella esimerkiksi homoja kohtaan, niin teille tulee vaikeuksia.Ei ihmisen sanasta ole kysymys vaan Jumalan sanasta, mikä on syntiä. Melkoinen ero, jos ymmärtää. Voi valo välähtää pimeyden aukkoon, voi ymmärtää mistä on kysymys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ihmisen sanasta ole kysymys vaan Jumalan sanasta, mikä on syntiä. Melkoinen ero, jos ymmärtää. Voi valo välähtää pimeyden aukkoon, voi ymmärtää mistä on kysymys.
ote ed. kommentista >>Ei ihmisen sanasta ole kysymys vaan Jumalan sanasta, mikä on syntiä.>>
Äjä viitti tuoda tänne harhaoppia. Raamatun sana ei ole Jumalan sanaa, koska Kristus on ihminen.
1 Tim. 2: 3-7 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ote ed. kommentista >>Ei ihmisen sanasta ole kysymys vaan Jumalan sanasta, mikä on syntiä.>>
Äjä viitti tuoda tänne harhaoppia. Raamatun sana ei ole Jumalan sanaa, koska Kristus on ihminen.
1 Tim. 2: 3-7Jumalan sa on muuttumaton totuus kuin luonnonlait, nekään ei muutu vaikka maailma muuttuu joka hetki niiden puitteissa, mutta menee päin brinkkalaa, onneksi joka Joulu julistetaan Brinkkalan talosta ilosanoma Jeesuksesta,.
Karitsasta joka pois ottaa maailman synnit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan sa on muuttumaton totuus kuin luonnonlait, nekään ei muutu vaikka maailma muuttuu joka hetki niiden puitteissa, mutta menee päin brinkkalaa, onneksi joka Joulu julistetaan Brinkkalan talosta ilosanoma Jeesuksesta,.
Karitsasta joka pois ottaa maailman synnit.Jeesus on ihminen, väität mitä sinä mitä väität .Sinun sanallasi ei ole mitään merkitystä.
1 Tim. 2 : 3-7 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on ihminen, väität mitä sinä mitä väität .Sinun sanallasi ei ole mitään merkitystä.
1 Tim. 2 : 3-7>>1 Tim. 2 : 3-7>>
tuo on Paavalin sanaa, eikä Jeesuksen sanaa. Koeta ymmärtää mitä Paavali kirjoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on ihminen, väität mitä sinä mitä väität .Sinun sanallasi ei ole mitään merkitystä.
1 Tim. 2 : 3-7Ei minun sanallani ole mitään merkitystä, mutta Jumalan sanalla on niille merkitystä jotka ottaa sen vastaan.
Tämä ei muuta Jumalan sanan merkitystä.: 2:4 vaan niinkuin Jumala on katsonut meidän kelpaavan siihen, että meille uskottiin evankeliumi, (Kristuksen ristintyö, katso Jumalan Karitsa joka pois ottaa maailman synnit) Jumala on todistajamme, emme mieliksi ihmisille, vaan Jumalalle, me Kristuksen apostoleina, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minun sanallani ole mitään merkitystä, mutta Jumalan sanalla on niille merkitystä jotka ottaa sen vastaan.
Tämä ei muuta Jumalan sanan merkitystä.: 2:4 vaan niinkuin Jumala on katsonut meidän kelpaavan siihen, että meille uskottiin evankeliumi, (Kristuksen ristintyö, katso Jumalan Karitsa joka pois ottaa maailman synnit) Jumala on todistajamme, emme mieliksi ihmisille, vaan Jumalalle, me Kristuksen apostoleina,Aivan! Miksi sinäkin laittelet Raamatunkohtia meille tavallisille ihmisille luettaviksi, ihmisille joita ei ole siunattu jo siementä kylvettäessä Taivaan perillisyydellä, kuten teille Kristuksen Apostoleille on tehty.
Meillähän ei ole juuri sinun uskoasi annettu ylhäältä, joten emme voi sinun tapaasi pelastua vaan viljavertauksen mukaan rikkaviljana päädymme tuleen.
Jotenkin outoa kerskata tällaisella palstalla saamastaan siunauksesta Taivaan perillisyydestä sellaisille ihmisille joille samaa mahdollisuutta ei ole suotu. Anonyymi kirjoitti:
Ei minun sanallani ole mitään merkitystä, mutta Jumalan sanalla on niille merkitystä jotka ottaa sen vastaan.
Tämä ei muuta Jumalan sanan merkitystä.: 2:4 vaan niinkuin Jumala on katsonut meidän kelpaavan siihen, että meille uskottiin evankeliumi, (Kristuksen ristintyö, katso Jumalan Karitsa joka pois ottaa maailman synnit) Jumala on todistajamme, emme mieliksi ihmisille, vaan Jumalalle, me Kristuksen apostoleina,Tollo Jumala, kun ei katso kaikkien kelpaavan siihen, että heille uskotaan evankeliumi.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ihmisen sanasta ole kysymys vaan Jumalan sanasta, mikä on syntiä. Melkoinen ero, jos ymmärtää. Voi valo välähtää pimeyden aukkoon, voi ymmärtää mistä on kysymys.
Päivin kohdalla on kyse ihmisen sanasta: Päivin.
"Kysymys Jumalan sanasta, mikä on syntiä".- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan! Miksi sinäkin laittelet Raamatunkohtia meille tavallisille ihmisille luettaviksi, ihmisille joita ei ole siunattu jo siementä kylvettäessä Taivaan perillisyydellä, kuten teille Kristuksen Apostoleille on tehty.
Meillähän ei ole juuri sinun uskoasi annettu ylhäältä, joten emme voi sinun tapaasi pelastua vaan viljavertauksen mukaan rikkaviljana päädymme tuleen.
Jotenkin outoa kerskata tällaisella palstalla saamastaan siunauksesta Taivaan perillisyydestä sellaisille ihmisille joille samaa mahdollisuutta ei ole suotu.6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
6:54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
6:55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
Minä olen Tie , Totuus ja Elämä. Tarkoittaa Jeesuksen ottamista vastaa, Hänen sanansa laitamista sydämeen joka sieltä vaikuttaa elämään, itselle ja valoksi toiselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
6:54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
6:55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
Minä olen Tie , Totuus ja Elämä. Tarkoittaa Jeesuksen ottamista vastaa, Hänen sanansa laitamista sydämeen joka sieltä vaikuttaa elämään, itselle ja valoksi toiselle.Olet siis valittu Kristuksen Apostoli joka on hairahtunut kerskumaan omalla siunauksellaan meille joille samaa ei ole eikä tule.
Vaikutatko mielestäsi reilulta kaverilta kerskuessasi tällaisille jotka tahtomattaan jo siemenessä on päätetty laittaa polttoon meneväksi rikkaviljaksi??? Viljalajikehan ei muutu sen elinaikana...
Sitäkö Raamatunkohdilla evankelioiminen tarkoittaakin, huonompi osaisille rehentelyä asialla johon et itse ole voinut tippaakaan vaikuttaa? Saanut arvonimen syntymässä jonka eteen et ole tehnyt mitään, vaan usko jolla sinua on siunattu on tullut Jeesukselta?
- Anonyymi
Suomessa toimii hyvin sananvapaus sekä uskonnonvapaus. Ne ovat loukkaamattomia. Raamattua ja muiden uskontojen pyhiä kirjoja saa vapaasti siteerata ja eri uskonnot ovat uskonnonvapauslain mukaan kaikki tasavertaisia lain edessä, Mitään uskontoa ei saa asettaa muiden uskontojen edelle. Räsäsen tapauksessa ei ole kysymys uskonnosta, van siitä että hän on selkeästi lain vastaisesti loukannut täysin Suomen lakien mukaan eläviä. Oikeudessa on yhdenteekvää, mitä keinoa(Raamattua) hän on siinä käyttänyt, sillä ei ole mitään merkitystä.
- Anonyymi
Abortti ei perustu tosiasioihin, sikiö on ihmisen alku ja tulemista vaille.
Raamattu sanoo: Älä tapa, samoin laki.
Laki on usein mielipuolinen: Talus järjestelmä ei ole oikeudenmukainen sanovat ekonomistit. Ei ole parempaa, eikä basgenbaa, Puhummeko sivistyksestä?
Hyvän tekemiselle ei ole lakia, sanoo Raamattu.- Anonyymi
Sikiö on jo oma persoona, eikä ole äidin kehoa. Se sisältää jo kaikki geneettiset ominaisuutensa.
- Anonyymi
Ihmisen alku on miehen siemenessä. Hedelmöitynyt munasolu ei kehity sikiöksi ja edelleen synny lapseksi ilman miehen siemenen alullelaittoa. Aina haaskatessaan omaehtoisesti siemeniään, mies estää yksilöllisiä ja ainutlaatuisia ihmisiä syntymästä maailmaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen alku on miehen siemenessä. Hedelmöitynyt munasolu ei kehity sikiöksi ja edelleen synny lapseksi ilman miehen siemenen alullelaittoa. Aina haaskatessaan omaehtoisesti siemeniään, mies estää yksilöllisiä ja ainutlaatuisia ihmisiä syntymästä maailmaan.
Mitä, eikö enää saa vetää rauhassa käteen?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä, eikö enää saa vetää rauhassa käteen?
Taivasten valtakunta ei ole runkkaajien!
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen alku on miehen siemenessä. Hedelmöitynyt munasolu ei kehity sikiöksi ja edelleen synny lapseksi ilman miehen siemenen alullelaittoa. Aina haaskatessaan omaehtoisesti siemeniään, mies estää yksilöllisiä ja ainutlaatuisia ihmisiä syntymästä maailmaan.
"Aina haaskatessaan omaehtoisesti siemeniään, mies estää yksilöllisiä ja ainutlaatuisia ihmisiä syntymästä maailmaan."
Kiitos viikon huumoripläjäytyksestä :D
Tiesitkö että siemensyöksyssä vapautuu noin 200–400 miljoonaa siittiötä.?
Tai sitä, että vain pieni osa siittiöistä on hedelmöityskykyisiä?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Aina haaskatessaan omaehtoisesti siemeniään, mies estää yksilöllisiä ja ainutlaatuisia ihmisiä syntymästä maailmaan."
Kiitos viikon huumoripläjäytyksestä :D
Tiesitkö että siemensyöksyssä vapautuu noin 200–400 miljoonaa siittiötä.?
Tai sitä, että vain pieni osa siittiöistä on hedelmöityskykyisiä?Sydämmen salainen aikomus ratkaisee
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Aina haaskatessaan omaehtoisesti siemeniään, mies estää yksilöllisiä ja ainutlaatuisia ihmisiä syntymästä maailmaan."
Kiitos viikon huumoripläjäytyksestä :D
Tiesitkö että siemensyöksyssä vapautuu noin 200–400 miljoonaa siittiötä.?
Tai sitä, että vain pieni osa siittiöistä on hedelmöityskykyisiä?Niin? Kiitos Sinulle iloisesta ja huumorintäyteisestä vastauksestasi. Oikeasti et usko miten ilahduttava tuo kommenttisi tämän tunkkaisen palstan keskellä on...kiitos.
Yritän vain kerta toisensa jälkeen löytää idean miksi nämä uskovina esiintyvät ihmiset väittävät homoseksuaalisia ihmisiä syyllisiksi tekoihin jotka Mooses ja Paavali ovat osoittaneet sanoillaan muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavien tekemiksi.
Siis oikeasti heterona kummastuttaa, kun kielteisyys homoseksuaalisuutta kohtaan ei vaikuta nousevan Raamatusta, vaan paremminkin varhaisten Kirkkoisien aikaansaamasta Kristillisestä seksuaalimoraalista ja palstan uskovat vaativat Raamattuun vedoten ko. moraalin noudattamista vaikka itse eivät sitä suostu noudattamaan seksuaalisessa käyttäytymisessään.
Joo, on siittiöiden kanssa tullut oltua tekemisissä onnistuneesti, lisää lapsia ei kuitenkaan enää tehdä vaikka seksistä edelleen nautitaankin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sydämmen salainen aikomus ratkaisee
Yxi tuttu mies joskus sanoi ettei suomenkielessä yhteen sydämeen mahdu kuin yksi ämmä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä, eikö enää saa vetää rauhassa käteen?
Voi Rauha parkaa kun olet vetänyt häntä käteen... huvinsa kullakin, mutta ymmärrettävää toki miehet ovat miehiä ja toimivat niinkuin miesten pitääkin toimia...
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Kiitos Sinulle iloisesta ja huumorintäyteisestä vastauksestasi. Oikeasti et usko miten ilahduttava tuo kommenttisi tämän tunkkaisen palstan keskellä on...kiitos.
Yritän vain kerta toisensa jälkeen löytää idean miksi nämä uskovina esiintyvät ihmiset väittävät homoseksuaalisia ihmisiä syyllisiksi tekoihin jotka Mooses ja Paavali ovat osoittaneet sanoillaan muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavien tekemiksi.
Siis oikeasti heterona kummastuttaa, kun kielteisyys homoseksuaalisuutta kohtaan ei vaikuta nousevan Raamatusta, vaan paremminkin varhaisten Kirkkoisien aikaansaamasta Kristillisestä seksuaalimoraalista ja palstan uskovat vaativat Raamattuun vedoten ko. moraalin noudattamista vaikka itse eivät sitä suostu noudattamaan seksuaalisessa käyttäytymisessään.
Joo, on siittiöiden kanssa tullut oltua tekemisissä onnistuneesti, lisää lapsia ei kuitenkaan enää tehdä vaikka seksistä edelleen nautitaankin."...kummastuttaa, kun kielteisyys homoseksuaalisuutta kohtaan ei vaikuta nousevan Raamatusta, vaan paremminkin varhaisten Kirkkoisien aikaansaamasta Kristillisestä seksuaalimoraalista ja palstan uskovat vaativat Raamattuun vedoten ko. moraalin noudattamista vaikka itse eivät sitä suostu noudattamaan seksuaalisessa käyttäytymisessään."
Näin se tuntuu menevän. Kun muissa asioissa kovasti tuomitaan kirkkoa - tässä tapauksessa katolilaista kirkkoa - vääristä perintinteistä, niin tässä yllättäen se hyväksytään innolla.
Jotenkin vain aina tulee mieleen, että joidenkin tuntuu olevan pakko löytää joku ihmisryhmä, jota kohtaa voi osoittaan vihamielisyyttään. Sitä voi vain arvailla, miksi näin.
- Anonyymi
No ainakaan tämä väitteet eivät ole raamatullisia:' "Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen.""geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä" "homoseksuaalit eivät myöskään ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit"
- Anonyymi
Uskonnon- ja sanavapautta ei ole jos niitä ei käytä!
- Anonyymi
On evankeelisten hetki nyt tehdä hedelmiä.
”Nyt ei saa julistaa Raamatun mukaisia näkemyksiä”
Kyllä vain jokainen saa tehdä niitä tulkintojaan. Se on melkoinen määrä kirjoja, erilaisia artikkeleita, saarnoja ja yhteisön keskeisiä puhteita, mitä edelleenkin saa vapaasti ilmaista!- Anonyymi
Niin? Minustakin Raamattu on oikea aarreaitta oman itsensä kehittämiseen :)
Kummalliselta tuntuu vaikka Kirjoitukset osoittavat mihin toisten ihmisten tuomitseminen ja alistaminen johtaa, itsensä korottamista muiden yläpuolelle edelleen Raamatun nimissä valitettavasti tehdään. Anonyymi kirjoitti:
Niin? Minustakin Raamattu on oikea aarreaitta oman itsensä kehittämiseen :)
Kummalliselta tuntuu vaikka Kirjoitukset osoittavat mihin toisten ihmisten tuomitseminen ja alistaminen johtaa, itsensä korottamista muiden yläpuolelle edelleen Raamatun nimissä valitettavasti tehdään.Kun Raamattu otetaan vallan välineeksi, kyllä sillä voidaan saada aikaan pahaa. Nöyryys ei taida vain olla osalle uskovia kovinkaan tuttu asia?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kun Raamattu otetaan vallan välineeksi, kyllä sillä voidaan saada aikaan pahaa. Nöyryys ei taida vain olla osalle uskovia kovinkaan tuttu asia?
Onneksi Jeesus visusti kielsi meiltä väkivallan!!
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kun Raamattu otetaan vallan välineeksi, kyllä sillä voidaan saada aikaan pahaa. Nöyryys ei taida vain olla osalle uskovia kovinkaan tuttu asia?
Niin? Valitettavasti valta tapaa humalluttaa ihmisen ja palstan kirjoitusten mukaan todellakin vaikuttaa etteivät kaikki uskovatkaan halua ymmärtää vastuutaan Raamatun Sanojen julistajana.
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi Jeesus visusti kielsi meiltä väkivallan!!
Ei niin visusti.
Hän suuttui, kun kansalaiset eivät noudattaneet Jumalan käskyä surmata ne jotka kiroavat isän ja äidin.
Suuttuisiko Jeesus suomalaisille samasta syystä?- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ei niin visusti.
Hän suuttui, kun kansalaiset eivät noudattaneet Jumalan käskyä surmata ne jotka kiroavat isän ja äidin.
Suuttuisiko Jeesus suomalaisille samasta syystä?Jumala lähettää muita otuksia rankaisemaan niitä jotka vainoavat hänen kansaansa
Anonyymi kirjoitti:
Jumala lähettää muita otuksia rankaisemaan niitä jotka vainoavat hänen kansaansa
Ei näytä enää olevan Israelin Jumalaa.
Israel joutuu nykyään pärjäävän ilman. VT on mennyttä aikaa.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ei näytä enää olevan Israelin Jumalaa.
Israel joutuu nykyään pärjäävän ilman. VT on mennyttä aikaa.Messias tuli kun palaa taivaasta kaikki loppuu sitten .
Anonyymi kirjoitti:
Messias tuli kun palaa taivaasta kaikki loppuu sitten .
Messias on tavallinen ihminen, naisesta syntyy, mies siittää ja hänenkin elämänsä loppuu kuolemaan. Uskotaan kuitenkin että hänen toimestaan tulee rauha, miekat taotaan auroiksi, eivätkä kansat enää sodi keskenään.
En oikein ymmärrä mikä kaikki kristinuskon mukaan loppuu uskotun Jeesuksen paluun takia, eivät sodat ainakaan mikäli Ilmestyskirjaan on uskominen .
Siitäjuolimaat sitä voi julistaa,vaikka onkin ahdistusten aika edessä päin,sana han ei koskaan häviä. Siihen voi luotaa vaikeinakin aikoina, niin Jeesus sanoi aikoinaa kun vaelsi maanpäällä.
- Anonyymi
Tulosta tätä ja mene jakamaan tätä KAIKILLE ihmisille:
__________________________________________________________
Jumalan Sana Raamatusta:
"Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Korinttolairje 6:9,10.
Kristittyinä opettamme tätä asiaa, koska Jumala rakastaa ihmistä ja tahtoo pelastaa hänet joutumasta kadotukseen. Synnin tekijät eivät pääse taivaaseen elleivät lopeta synnissä elämistä.
__________________________________________________Edelleen.
Ketä haittaa, vaikka ei perisi Jumalan valtakuntaa? Tuskin edes avionrikkoja.
Ja kummasti miehimys on lesbo.- Anonyymi
Olipas vakuuttavaa kohti käypää Jumalan Sanaa! Jumala käyttää joskus niin suoraa tekstiä, että "mökin mummokin" ymmärtää.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Edelleen.
Ketä haittaa, vaikka ei perisi Jumalan valtakuntaa? Tuskin edes avionrikkoja.
Ja kummasti miehimys on lesbo.No hyvä jos sua ei haittaa. Voit sitten lakata vastustamasta täysin skitsofreenisesti tuota paikkaa jota ei ole edes olemassa
- Anonyymi
Kirkolliskokouksen -92 Raamatun käännösversiossa lukee "miesten kanssa makaavat miehet".
Mooseksen ja Paavalin Kirjoittamien sanamuotojen mukaan kyse oli Miehistä jotka Jumala oli liittänyt yhteen naisen kanssa, ja jotka perin miehiseen tapaansa kiinnostuivat toisista miehistä haaskaten miehistä siementään Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta..
Kommenttisi teksti ja -92 sekä sitä vanhemmat suomenkieliset käännösversiot ovat ristiriidassa keskenään.
Kommenttisi teksti siis jättää synnin armoille Luomistyön vastaisesti kaikki miehet, jotka Jumala oli liittänyt yhteen naisen kanssa.
Ajattele jos olisit nainen ja oma kultasi joutuisi ikuiseen kadotukseen tulijärveen ihan vaan sen vuoksi ettei hän halunnut noudattaa Mooseksen ja Paavalin ankaria ohjeita mitä seuraa miehen kallisarvoisen siemenen haaskaamisesta Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta...
Sitäkö haluat kaikille uskoville miehille???? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipas vakuuttavaa kohti käypää Jumalan Sanaa! Jumala käyttää joskus niin suoraa tekstiä, että "mökin mummokin" ymmärtää.
Vakuuttavaksi Jumalan Sanaksi verhoilemasi kommentti poikkeaa oleellisesti Kirkolliskokouksen hyväksymistä -92 ja sitä vanhemmista suomenkielisistä Raamatun käännösversioiden sanamuodoista.
Kommentin mukaan kaikkien miesten siemenen haaskaamisesta Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta kommentissa syytetään ainoastaan homoseksuaalisia miehiä ja naisia.
Mooseksen ja Paavalin kirjoituksissa kuvataan miesten kanssa makaavia miehiä, jotka ovat Jumalan yhteen liittämiä naisen kanssa ja jotka toimivat Luomistyön vastaisesti...
Minusta on aika vastuutonta muuttaa sanamuotoja ja siten sanojen sisältämää informaatiota sellaiseksi, että esimerkiksi Mooseksen ja Paavalin kuvailemat miehet jätetään synnin armoille harhauttaen heidät luulemaan ettei asia koske heitä. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Edelleen.
Ketä haittaa, vaikka ei perisi Jumalan valtakuntaa? Tuskin edes avionrikkoja.
Ja kummasti miehimys on lesbo.Niin? Voitko kuvitella miten epätoivoisesti nuo tyypit yrittävät oikeuttaa oman synnintekonsa (seksuaalisen nautiskelunsa ilman lisääntymistä) homoseksuaalisten ihmisten kustannuksella.
Eivät siis usko sanoja joita väittävät pitävänsä Jumalan Sanoina, vaan muuttelevat niitä mielensä mukaan... varsinaista uskoa, etteivät usko Raamatun Kirjoituksia ilman heidän muutoksiaan...
Tällain heterona naurattaisi, mutta hirvittää tuo touhu mihin he ovat ihmisiä ajaneet ja ajavat edelleen sanamuotojen vastaisilla tulkinnoillaan... Anonyymi kirjoitti:
No hyvä jos sua ei haittaa. Voit sitten lakata vastustamasta täysin skitsofreenisesti tuota paikkaa jota ei ole edes olemassa
Että ihan vastustan?
En vaan usko mitä kaikkea uskonnoissa on.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Että ihan vastustan?
En vaan usko mitä kaikkea uskonnoissa on.Niin, no mikä sun homman pointti on sitten? Tiedätkö itsekkään, vai onko se vaan skitzon älämölyä?
Anonyymi kirjoitti:
Niin, no mikä sun homman pointti on sitten? Tiedätkö itsekkään, vai onko se vaan skitzon älämölyä?
Tiedän, että uskonnot ovat huijausta.
Mitään ei tapahdu, vaikka luvataan vaikka mitä. On epäuskottavaa, että menemällä Ganges-jokeen saa synnit anteeksi yhdeksi vuodeksi.
- Anonyymi
Uskonnolla puolusteltu pastanjauhanta jatkuu ihan entiseen malliin. Mikään sinunkaan lannanlevitystä estä.
- Anonyymi
Uskonnonvapaus on poissa, kun kaikki tapahtuu koko ajan vain uskon perusteella?! Näin suurta uskoa en olisi koskaan uskonut Suomesta edes löytyvän.
https://www.youtube.com/watch?v=CvRJekSNhkc - Anonyymi
Missä Räsänen on kertonut raamatun mukaisen näkemyksen? Ainakaan tässä ei ole mainittu yhtäkään. h ttps://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aa7671cc-65df-41de-8ac2-ca31e0d24057
"Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen." Ei perustetta raamatussa.
"homoseksuaaleja halventavan mielipiteen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti." Ei perustetta raamatussa. Homoseksuaalisuus ei ole synti, koska ihmisen ominaisuudet eivät ole syntejä, teot ovat syntejä.
"Räsäsen näkemyksen mukaan homoseksuaalit eivät myöskään ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit." Ei perustetta raamatussa ja lisäksi jumalanpilkkaa, koska tämä kieltää jumalan teon.- Anonyymi
Kaikkihan alkoi kuvalla Raamatusta, joka oli Paavalin tekstistä. Sitä mistä tulee tuo 'Jumalan luominen' ei aavistustakaan, koska Jumalahan loi ihmisen naiseksi ja mieheksi, omaksi kuvakseen, ei naiseksi tai/sekä mieheksi.
- Anonyymi
Ihan oikein, että jollakulla on järkeä nostaa syyte henkilölle, joka on asemansa tähden jäävi ottamaan kantaa ihmisen seksualisuuteen.
Räsänen ja moni muu noukkii vain Raamatusta tähän aikaan sopivia asioita ja sitten sanoo, " että se on syntiä"
Kun Raamattu kirjoitettiin, niin ei tiedetty paljon mistään mitään. Maapallokin Raamatussa on litteä ja Nainen on saastunut kuukautisvuodon aikana. Räsänen voi nyt miettiä, että laittaa homovastaisen kirjoituksen homo-sanan kohdalle mm. #nainen jolla on kuukautiset on saastainen#! Niin eiköhän hänen tekstinsä ala näyttää vähän oudolta.
Eikös Jeesus ole kaikkien kaveri myös homojen. Ei kai Jeesus homoja Raamatussa syyllistä mihinkään!? Uskovat olettavat olevansa muita parempia ja ylemmällä tasolla olevia ihmisiä, koska ottavat tuomiovallan käsiinsä ja vaikka se tuomiovalta on vain Isä Jumalalla, jos sellainen Olento on olemassa.
On surullista huomata kuinka uskovat syyllistyvät vihapuheisiin sortamalla erilaisia ihmisiä. Homous on synnynnäistä eikä se ole vapaaehtoinen valinta.
Kuka hullu nyt homoksi vapaasta tahdostaan ryhtyy? ja olemaan ihmisen sylkykuppina!- Anonyymi
<<Eikös Jeesus ole kaikkien kaveri myös homojen. Ei kai Jeesus homoja Raamatussa syyllistä mihinkään!?<<
Kristinusko ei perustu Jeesuksen opetuksiin, vaan Paavalin opetuksiin. Jeesuksella ei ole uskonnossa kuin uhrin osa. Siksi toiseksi, on mitä todennäköisintä (Markuksen salainen evankeliumi), että myös Jeesus on ollut homo itsekin. Anonyymi kirjoitti:
<<Eikös Jeesus ole kaikkien kaveri myös homojen. Ei kai Jeesus homoja Raamatussa syyllistä mihinkään!?<<
Kristinusko ei perustu Jeesuksen opetuksiin, vaan Paavalin opetuksiin. Jeesuksella ei ole uskonnossa kuin uhrin osa. Siksi toiseksi, on mitä todennäköisintä (Markuksen salainen evankeliumi), että myös Jeesus on ollut homo itsekin.Jollakin konstilla Jeesus saatiin puhumaan kuin kylähullu. Säälittävä retkale.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Jollakin konstilla Jeesus saatiin puhumaan kuin kylähullu. Säälittävä retkale.
Niinkö Palosaaret väittää?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Esitä mitä järkevää Jeesus puhui.
Kysy Palosaarilta!
- Anonyymi
Kiitos, kommentista. No, ei ehkä ihan vielä sentään poissa. Varmasti on aina kaikille hyväksi kehittää omia sanomistyylejään niin, ettei joutuisi käräjille. Luulen, että painavaa tekstiäkin voi tuoda esille niin, että siitä silti huokuu muiden kunnioitus, eikä halveksunta. Uskon kuitenkin, että Päivi Räsänen ei saa kovaa tuomiota tai tuomiota ollenkaan, kun asiaa oikeudessa puidaan. Hän ei kuitenkaan kiihottanut varmastikaan kansanryhmää vastaan, vaikka olisi tottakai voinut ehkä valita sanansa hieman toisin. Aito usko Raamatun ohjeisiin olisi silti voinut tulla vieläpä paremmin esille. Koska kyllä Raamatun sanaa monissa asioissa saa ja jopa kannattaa itse noudattaa. Sen voi tuoda kyllä vapaasti esille ja perustella, miksi kannattaa noudattaa. Silloin pysytään vielä vankasti Raamatun sanomassa. Jos kuitenkin sanoo jotakin sellaista julkisuuden henkilönä tai päättäjänä, joka voi jotkut saada tekemään jotakin pahaa tai edelleen solvaamaan vieläkin pahemmin joitakin ihmisiä tai ryhmiä, viranomaisten velvollisuus on tietysti tutkia, onko rikoskynnyksen yli menty. En ole lukenut valitettavasti tutkinnan kohteena olevia kirjoituksia, joten en osaa arvioida sitä puolta, mutta epäilen kyllä, että rikosta sentään olisi tapahtunut, kun on kysymys Päivi Räsäsen kaltaisesta fiksusta, mutta aidosti uskovasta ihmisestä. Toki ylilyöntejä ja jatkossa vältettäviä virheitä voi kaikille sattua. Kaikkea Hyvää ja Voimia!
- Anonyymi
<<Uskon kuitenkin, että Päivi Räsänen ei saa kovaa tuomiota tai tuomiota ollenkaan, kun asiaa oikeudessa puidaan.<<
Tuomiota suurempi ongelma on, että sanottu kohta kuvan kanssa Raamatusta ja Paavalin tekstistä on kristinuskon perustana. Ja jos se todetaan lainvastaiseksi, muuttuu myös kristinusko lainvastaiseksi. Räsäsen toiminta oli harkittua. Hän taisi meni vieläpä lukemaan Raamatun homoseksuaaleja halventavia tekstejä eduskunnassa todeten: ”Halusin osoittaa sen, että minä en tässä peräänny, olivat seuraamukset mitkä tahansa.”
Nyt siis punnitaan saako kansanryhmää solvata ja uhkailla uskonnollisen vakaumuksen verukkeella. Räsäsen rikkomus on kuitenkin sen verran lievä, että hän selvinnee asiasta sakoilla. En usko, että hän katuu tekoaan - hän saanee vastineeksi lisää tukea nykyisiltä kannattajiltaan.
Sakoilla on kuitenkin merkitystä, jos katsotaan sallitaanko tälläistä kansanryhmien panettelua yleisesti. Siksi on tärkeää, että syyte nostettiin ja katsotaan, mihin laki pistää rajan. Tästä voi tulla ennakkotapaus.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Räsäsen toiminta oli harkittua. Hän taisi meni vieläpä lukemaan Raamatun homoseksuaaleja halventavia tekstejä eduskunnassa todeten: ”Halusin osoittaa sen, että minä en tässä peräänny, olivat seuraamukset mitkä tahansa.”
Nyt siis punnitaan saako kansanryhmää solvata ja uhkailla uskonnollisen vakaumuksen verukkeella. Räsäsen rikkomus on kuitenkin sen verran lievä, että hän selvinnee asiasta sakoilla. En usko, että hän katuu tekoaan - hän saanee vastineeksi lisää tukea nykyisiltä kannattajiltaan.
Sakoilla on kuitenkin merkitystä, jos katsotaan sallitaanko tälläistä kansanryhmien panettelua yleisesti. Siksi on tärkeää, että syyte nostettiin ja katsotaan, mihin laki pistää rajan. Tästä voi tulla ennakkotapaus.<<Nyt siis punnitaan saako kansanryhmää solvata ja uhkailla uskonnollisen vakaumuksen verukkeella.<<
'Uskonnollinen vakaumus' ei ole sama asia kuin kristinuskoon perustuva Paavalin sana Raamatusta, jota siteerataan jopa Jumalan sananana. Mikä tässä nyt on vaikeaa ymmärtää? Teksti on kristinuskon perustaa Paavalin opilla.
On vain kaksi vaihtoehtoa - kirkko tuomitaan lainvastaiseksi Raamatusta siteeratun Paavalin opin perusteella tai/ja se muuttaa oppinsa, joksikin muuksi. Esimerkiksi Jeesuksen opetuksia vastaavaksi. Anonyymi kirjoitti:
<<Uskon kuitenkin, että Päivi Räsänen ei saa kovaa tuomiota tai tuomiota ollenkaan, kun asiaa oikeudessa puidaan.<<
Tuomiota suurempi ongelma on, että sanottu kohta kuvan kanssa Raamatusta ja Paavalin tekstistä on kristinuskon perustana. Ja jos se todetaan lainvastaiseksi, muuttuu myös kristinusko lainvastaiseksi.Ei Raamattu ole lainvastainen, mutta siihen tehty oma lisäys näyttää olevan rikos ihmiskuntaa vastaan.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ei Raamattu ole lainvastainen, mutta siihen tehty oma lisäys näyttää olevan rikos ihmiskuntaa vastaan.
Voitko kertoa mikä oma lisäys?
Anonyymi kirjoitti:
Voitko kertoa mikä oma lisäys?
No se h o m o s e k s u a a l i s e t.
Etkö ole yhtään reagoinut?- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
No se h o m o s e k s u a a l i s e t.
Etkö ole yhtään reagoinut?Raamattu 1992
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Räsäsen toiminta oli harkittua. Hän taisi meni vieläpä lukemaan Raamatun homoseksuaaleja halventavia tekstejä eduskunnassa todeten: ”Halusin osoittaa sen, että minä en tässä peräänny, olivat seuraamukset mitkä tahansa.”
Nyt siis punnitaan saako kansanryhmää solvata ja uhkailla uskonnollisen vakaumuksen verukkeella. Räsäsen rikkomus on kuitenkin sen verran lievä, että hän selvinnee asiasta sakoilla. En usko, että hän katuu tekoaan - hän saanee vastineeksi lisää tukea nykyisiltä kannattajiltaan.
Sakoilla on kuitenkin merkitystä, jos katsotaan sallitaanko tälläistä kansanryhmien panettelua yleisesti. Siksi on tärkeää, että syyte nostettiin ja katsotaan, mihin laki pistää rajan. Tästä voi tulla ennakkotapaus.Esimerkiksi mikäli vastaajan äänimäärä tulevissa vaaleissa nousee entisestä huomattavasti, hänelle on voinut syntyä henkilökohtaista tai jopa taloudellista hyötyä seksuaalisia vähemmistöjä koskevista maininnoistaan...
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu 1992
Tarkoitan mitä Paavali Room 1 kirjoitti. Siinä ei taida olla sitä mitä homoseksuaaliset ovat.
Raamattu 1992 on valekirja.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Uskon kuitenkin, että Päivi Räsänen ei saa kovaa tuomiota tai tuomiota ollenkaan, kun asiaa oikeudessa puidaan.<<
Tuomiota suurempi ongelma on, että sanottu kohta kuvan kanssa Raamatusta ja Paavalin tekstistä on kristinuskon perustana. Ja jos se todetaan lainvastaiseksi, muuttuu myös kristinusko lainvastaiseksi.Kiitos vastauksesta. En usko kuitenkaan, että Räsänen Raamatun lainaamisesta on joutunut käräjille, vaan siitä, miten hän Raamatun tekstejä tulkitsee liittyen homoseksuaalisiin ihmisiin. Jos hän olisi sanonut vaikka, että "minun mielestäni homoseksuaaliset teot ovat syntiä, koska Raamatussa niin sanotaan. " Ei hän siitä varmaan käräjille olisi joutunut. Ilmeisesti hän sanoi jotain sellaista, joka voi jonkun ihmisen saada vaikka vihaamaan seksuaalivähemmistöjä ryhmänä tai pitämään heitä sairaina tai alempiarvoisina. Eli Räsänen ilmeisesti joutui käräjille siitä, että on mahdollisuus, että hänen puheensa voisi aiheuttaa joissakin muissa ihmisissä vihareaktioita tai solvaamista vielä enemmän, vaikka hän ei itse tietenkään vihaa tai tarkoita solvata ketään. Yleensä tähänhän perustuu juuri tuomiot kiihottamisesta jotakin ihmisryhmää kohtaan. Eli jos vaikka Räsänen olisi sanonut jollekin tutulle kahvipöydässä samat asiat, ei siinä olisi mitään ongelmaa ollutkaan. Mutta kun sanoo julkisesti jotakin, niin sanoja itse ei enää voi kontrolloida sitä, mitä hänen sanansa ehkä voivat saada joskus aikaan.
Toki monista ihan tavallisistakin ihmisistä varmasti puhutaan joskus pahaa ja solvataan. Eikä seksuaalivähemmistöryhmät Suomessa enää ole kovin alistetussa asemassa, vaan aika itsetietoisia tuntuvat olevan. Itse olen nähnyt myös semmoisenkin tilanteen, missä seksuaalivähemmistöön kuuluva on käyttäytynyt sopimattomasti erästä ihmistä kohtaan, josta tämä tavallinen nuori mies selvästi kärsi ja jättäytyi jopa harrastuksestaan pois tapauksen takia. Eli ei siihenkän ryhmään virheettömiä ja pelkästään fiksuja enemmistön päähän potkimia ihmisiä kuulu, että kyllä he tekevät samoja virheitä kuin muutkin. Keskinäinen kunnioitus on aina tärkeää niin puheissa kuin sanoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. En usko kuitenkaan, että Räsänen Raamatun lainaamisesta on joutunut käräjille, vaan siitä, miten hän Raamatun tekstejä tulkitsee liittyen homoseksuaalisiin ihmisiin. Jos hän olisi sanonut vaikka, että "minun mielestäni homoseksuaaliset teot ovat syntiä, koska Raamatussa niin sanotaan. " Ei hän siitä varmaan käräjille olisi joutunut. Ilmeisesti hän sanoi jotain sellaista, joka voi jonkun ihmisen saada vaikka vihaamaan seksuaalivähemmistöjä ryhmänä tai pitämään heitä sairaina tai alempiarvoisina. Eli Räsänen ilmeisesti joutui käräjille siitä, että on mahdollisuus, että hänen puheensa voisi aiheuttaa joissakin muissa ihmisissä vihareaktioita tai solvaamista vielä enemmän, vaikka hän ei itse tietenkään vihaa tai tarkoita solvata ketään. Yleensä tähänhän perustuu juuri tuomiot kiihottamisesta jotakin ihmisryhmää kohtaan. Eli jos vaikka Räsänen olisi sanonut jollekin tutulle kahvipöydässä samat asiat, ei siinä olisi mitään ongelmaa ollutkaan. Mutta kun sanoo julkisesti jotakin, niin sanoja itse ei enää voi kontrolloida sitä, mitä hänen sanansa ehkä voivat saada joskus aikaan.
Toki monista ihan tavallisistakin ihmisistä varmasti puhutaan joskus pahaa ja solvataan. Eikä seksuaalivähemmistöryhmät Suomessa enää ole kovin alistetussa asemassa, vaan aika itsetietoisia tuntuvat olevan. Itse olen nähnyt myös semmoisenkin tilanteen, missä seksuaalivähemmistöön kuuluva on käyttäytynyt sopimattomasti erästä ihmistä kohtaan, josta tämä tavallinen nuori mies selvästi kärsi ja jättäytyi jopa harrastuksestaan pois tapauksen takia. Eli ei siihenkän ryhmään virheettömiä ja pelkästään fiksuja enemmistön päähän potkimia ihmisiä kuulu, että kyllä he tekevät samoja virheitä kuin muutkin. Keskinäinen kunnioitus on aina tärkeää niin puheissa kuin sanoissa....ja teoissa. Tsempit!
- Anonyymi
Ei uskonvapaus ole mihikään kadonnut se on vain vaihtunut , Vääräuskoiset jotuvat käräjille . no toisellapuolen saattaa menettää päänsä !!
- Anonyymi
Edelleen - ei ole vääräuskoisia, Päivi Räsäsen siteeraama Paavalin opin kohta on Paavalin syntiopilla tänä päivänä meidän kristinuskoamme perustaa Jeesuksen uhrikuolemalla tosi Jumalana uutena liittona Jahve-jumalan kanssa. Joko se hyväksytään, mikä ei ole todennäköinen vaihtoehto, koska joutuu oikeuteen tai sitten kristinuskon perustan on muututtava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen - ei ole vääräuskoisia, Päivi Räsäsen siteeraama Paavalin opin kohta on Paavalin syntiopilla tänä päivänä meidän kristinuskoamme perustaa Jeesuksen uhrikuolemalla tosi Jumalana uutena liittona Jahve-jumalan kanssa. Joko se hyväksytään, mikä ei ole todennäköinen vaihtoehto, koska joutuu oikeuteen tai sitten kristinuskon perustan on muututtava.
On uskomatonta, että te ette nyt ymmärrä tämän jutun suuruutta liittyen 2,4 miljardin kristityn uskontoon. Se ei ole edes Krypta-ohjelman viittaamaan 'Kristityt syytettynä' ohjelman Euroopan ja Amerikan mittaisuhteisiin, vaan koko kristinuskoon.
Ja tästä syystä olen jo aikaisemmin sanonut, että odotan paavia viime kädessä vielä todistajaksi tähän oikeudenkäyntiin. Ja kaikki kunnia ja luottamus hänelle, onhan hän jo luottotoimittajansa kautta tiedottanut, että syntiä ei ole, pelkästä uskomisesta ei saa irtopisteitä, vaan ateistit ja uskovaiset ovat samalla viivalla arvioitaessa ihmisenä olemista, helvettiä ei ole ja ihmisen toiminta mitataan vain hänen oman omantuntonsa mukaan toimisen kautta.
Teidän kannattaisi olla nyt kartalla tämän historiallisen tapahtuman suhteen, ettei mikään nyanssi siitä mene ohitsenne, että mitä merkillistä osaa Suomi saa näytellä tässä 2000 vuotta jatkuneessa kristinuskon historiassa jopa Jeesuksen paluuna (opetus). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On uskomatonta, että te ette nyt ymmärrä tämän jutun suuruutta liittyen 2,4 miljardin kristityn uskontoon. Se ei ole edes Krypta-ohjelman viittaamaan 'Kristityt syytettynä' ohjelman Euroopan ja Amerikan mittaisuhteisiin, vaan koko kristinuskoon.
Ja tästä syystä olen jo aikaisemmin sanonut, että odotan paavia viime kädessä vielä todistajaksi tähän oikeudenkäyntiin. Ja kaikki kunnia ja luottamus hänelle, onhan hän jo luottotoimittajansa kautta tiedottanut, että syntiä ei ole, pelkästä uskomisesta ei saa irtopisteitä, vaan ateistit ja uskovaiset ovat samalla viivalla arvioitaessa ihmisenä olemista, helvettiä ei ole ja ihmisen toiminta mitataan vain hänen oman omantuntonsa mukaan toimisen kautta.
Teidän kannattaisi olla nyt kartalla tämän historiallisen tapahtuman suhteen, ettei mikään nyanssi siitä mene ohitsenne, että mitä merkillistä osaa Suomi saa näytellä tässä 2000 vuotta jatkuneessa kristinuskon historiassa jopa Jeesuksen paluuna (opetus).Itse uskon, että tämä maailma nyt on menossa kaiken maailman tietä ja ennustukset tulee toteutumaan, jossa uskovien vainon tapahtumasarja lähtee liikkeelle ja menee lopulta syvään päätyyn saakka eli veri alkaa virrata lopulta. Ei tätä suvaitsevaiset enää voi pysyättää oman uskottavuutensa vuoksi kun uskovien vainon tielle ovat lähteneet. Panokset on koventunut koko ajan ja kun huomataan että ei ole vaikutusta, niin kovennetaan otteita ja tätä rataa mennään loppuun saakka, aina menty. Jeesukseen uskovissa on sellainen piirre, että periksi ei ole annettu kidutus- ja teloituskopeissakaan. Tämän maailman suvaitsevaiset eivät vaan tätä tiedä vielä.
Anonyymi kirjoitti:
Itse uskon, että tämä maailma nyt on menossa kaiken maailman tietä ja ennustukset tulee toteutumaan, jossa uskovien vainon tapahtumasarja lähtee liikkeelle ja menee lopulta syvään päätyyn saakka eli veri alkaa virrata lopulta. Ei tätä suvaitsevaiset enää voi pysyättää oman uskottavuutensa vuoksi kun uskovien vainon tielle ovat lähteneet. Panokset on koventunut koko ajan ja kun huomataan että ei ole vaikutusta, niin kovennetaan otteita ja tätä rataa mennään loppuun saakka, aina menty. Jeesukseen uskovissa on sellainen piirre, että periksi ei ole annettu kidutus- ja teloituskopeissakaan. Tämän maailman suvaitsevaiset eivät vaan tätä tiedä vielä.
Olet kovin pessimistinen.
En tiedä ketään, joka haluaisi alkaa vainoamaan uskovia. Ota rennosti vaan.
Ja muista, että Jeesus sanoi niille 11:lle opetuslapselle, että heitä tullaan vainoamaan. Näytti olleen kylähullun puheita.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse uskon, että tämä maailma nyt on menossa kaiken maailman tietä ja ennustukset tulee toteutumaan, jossa uskovien vainon tapahtumasarja lähtee liikkeelle ja menee lopulta syvään päätyyn saakka eli veri alkaa virrata lopulta. Ei tätä suvaitsevaiset enää voi pysyättää oman uskottavuutensa vuoksi kun uskovien vainon tielle ovat lähteneet. Panokset on koventunut koko ajan ja kun huomataan että ei ole vaikutusta, niin kovennetaan otteita ja tätä rataa mennään loppuun saakka, aina menty. Jeesukseen uskovissa on sellainen piirre, että periksi ei ole annettu kidutus- ja teloituskopeissakaan. Tämän maailman suvaitsevaiset eivät vaan tätä tiedä vielä.
Pahalta nyt näyttää minä olen yksi pahimpia vainoajianne uskovaiset sen myönnän koska kirjoitin teitä vastaan että
"soo soo uskovaiset harrastakaa uskontoanne ja kuinka paljon tykkäätte mutta älkää nyt hyvät aikuiset ihmiset käykö uskonnollanne levittämään vihapuheita ihmisryhmiä vastaan se on rangaistavaa suomen lakipykälien mukaan ja te saatte siitä ihan yhtä lailla rangaistuksen kuten muutkin yhteiskuntamme jäsenet"
Hyvää kevättä uskovaisille muuten kyllä te tästä yli pääsette opettelette vain yhteiskunnan lait ja toimitte niiden mukaan. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ai solvaan ja vainoan? Esimerkki?
Kaikki sinun kirjoituksesi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki sinun kirjoituksesi!
Kukaan ei solvaa, mitä nyt vähän valtakunnansyyttäjä ja homot hieman rulettavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei solvaa, mitä nyt vähän valtakunnansyyttäjä ja homot hieman rulettavat.
Aivan, ainoastaan vastapuoli aina solvaa ja itse olemme kaikessa sellaisen yläpuolella koska olemme itse ylentäneet itsemme pyhiksi ihmisiksi ja saamme sanoa sekä tehdä ihan kaikkea mitä emme suvaitse toisilta...
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki sinun kirjoituksesi!
Näen solvausta kyllä ihan muilta.
Tämäkään ei ole solvaus; tiedoksesi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, ainoastaan vastapuoli aina solvaa ja itse olemme kaikessa sellaisen yläpuolella koska olemme itse ylentäneet itsemme pyhiksi ihmisiksi ja saamme sanoa sekä tehdä ihan kaikkea mitä emme suvaitse toisilta...
Tuo on totta, että vain tämän maailman ihmiset solvaa ja uskovia Jeesus on käskenyt olla solvaamatta koskaan. Tuon olet hyvin ymmärtänyt, että olemme tosiaan Kristuksessa, jokainen aidosti Jeesukseen uskova on. Kaikkea emme saa sanoa, mutta Jumalan tahto on aina sanottava oikein. Miksi mielestäsi pitäisi valehdella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on totta, että vain tämän maailman ihmiset solvaa ja uskovia Jeesus on käskenyt olla solvaamatta koskaan. Tuon olet hyvin ymmärtänyt, että olemme tosiaan Kristuksessa, jokainen aidosti Jeesukseen uskova on. Kaikkea emme saa sanoa, mutta Jumalan tahto on aina sanottava oikein. Miksi mielestäsi pitäisi valehdella?
Sehän tässä ihmetyttääkin, kun lähes poikkeuksetta Jumalan meille antamiin Sanoihin ei luoteta, vaan julistetaan Sanan alkuperäisistä sanamuodoista poikkeavalla tavalla... onko se valehtelua kuten ilmaisit, ehkä.
- Anonyymi
On eri juttu kun puhutaan uskonnonvapaudesta ja siitä mitä sontaa päästää suustaan.
- Anonyymi
Niin on ja juuri siksi Päivi on ollut hellyttävän tarkka sanoissaan että ei mitään väärää eikä poikkipuolista ole kertaakaan sanonut!
Pahojen ihmisten mielikuvitus on vaan tehnyt tepposen.
- Anonyymi
""soo soo uskovaiset harrastakaa uskontoanne ja kuinka paljon tykkäätte mutta älkää nyt hyvät aikuiset ihmiset käykö uskonnollanne levittämään vihapuheita ihmisryhmiä vastaan se on rangaistavaa suomen lakipykälien mukaan ja te saatte siitä ihan yhtä lailla rangaistuksen kuten muutkin yhteiskuntamme jäsenet"
Hyvää kevättä uskovaisille muuten kyllä te tästä yli pääsette opettelette vain yhteiskunnan lait ja toimitte niiden mukaan."
Hyvä neuvo mutta turhaan. Jeesus on jo kieltänyt uskovia herjaamasta ja siispä emme ole herjanneetkaan ketään emmekä levittäneet vihapuheita. Jumalan tahdon kylläkin kerromme totuudenmukaisesti. Miksi mielestäsi pitäisi valehdella?
Eli jospa sinäkään et levitä vihapuheita uskovia kohtaan, koska se on laitonta.
Kiitos! Hyvää kevättä! - Anonyymi
"Jumalan tahdon kylläkin kerromme totuudenmukaisesti. "
Se on hyvä se kyllä raamattua saa siteerata mutta ei niitä ihmisryhmiä alentavia raamatun lauseita kannata omina mielipiteinään esittää jos ne ovat ristissä yhteiskuntamme lakien kanssa siinä syyllistyy silloin rikokseen .
Yhteiskunnan lait ovat kuitenkin ne mitä tulee kunnioittaa ja jos yhteiskunnan lait ovat oman moraalin kanssa ristissä kannattaa etsiä yhteiskunta jonka lakien mukaan kykenee elämään .- Anonyymi
""Jumalan tahdon kylläkin kerromme totuudenmukaisesti. "
Se on hyvä se kyllä raamattua saa siteerata mutta ei niitä ihmisryhmiä alentavia raamatun lauseita kannata omina mielipiteinään esittää jos ..."
Emmekä voikaan esittää niitä omina mielipiteinä, koska ne ovat Jumalan Sanaa. Olisi jotenkin törkeä majesteettirikos jos joku uskova Jumalan ilmoitusta esittäisi omana mielipiteenään.
Eli Jumalan Sanan voimme tuoda esiin kuten on kirjoitettu. Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Jumalan tahdon kylläkin kerromme totuudenmukaisesti. "
Se on hyvä se kyllä raamattua saa siteerata mutta ei niitä ihmisryhmiä alentavia raamatun lauseita kannata omina mielipiteinään esittää jos ..."
Emmekä voikaan esittää niitä omina mielipiteinä, koska ne ovat Jumalan Sanaa. Olisi jotenkin törkeä majesteettirikos jos joku uskova Jumalan ilmoitusta esittäisi omana mielipiteenään.
Eli Jumalan Sanan voimme tuoda esiin kuten on kirjoitettu. Amen"Emmekä voikaan esittää niitä omina mielipiteinä, koska ne ovat Jumalan Sanaa. Olisi jotenkin törkeä majesteettirikos jos joku uskova Jumalan ilmoitusta esittäisi omana mielipiteenään."
Eikös Räiskä Räsänen toiminut juuri näin siteerasi raamattua ja piti niitä siteerauksia myös omana mielipiteenään asiasta .
Ei räsää olisi koskaan syytteeseen laitettu jos hän olisi irtisanoutunut noista paimentolaisten muinaisista mielipiteistä .
Minä voin siteerata vaikka Adolf Hitleriä tänne sivu kaupalla kunhan en esitä Aatu ajatusmaailmaa yhtenäisenä omani kanssa . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Jumalan tahdon kylläkin kerromme totuudenmukaisesti. "
Se on hyvä se kyllä raamattua saa siteerata mutta ei niitä ihmisryhmiä alentavia raamatun lauseita kannata omina mielipiteinään esittää jos ..."
Emmekä voikaan esittää niitä omina mielipiteinä, koska ne ovat Jumalan Sanaa. Olisi jotenkin törkeä majesteettirikos jos joku uskova Jumalan ilmoitusta esittäisi omana mielipiteenään.
Eli Jumalan Sanan voimme tuoda esiin kuten on kirjoitettu. Amen"Eli Jumalan Sanan voimme tuoda esiin kuten on kirjoitettu. Amen"
Kyllä mutta ette voi yhtyä kyseiseen sanaan jos se rikkoo yhteiskunnan lakeja siitä seuraa automaattisesti sanktioita vähintään sakkoja ja hyvä niin. Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli Jumalan Sanan voimme tuoda esiin kuten on kirjoitettu. Amen"
Kyllä mutta ette voi yhtyä kyseiseen sanaan jos se rikkoo yhteiskunnan lakeja siitä seuraa automaattisesti sanktioita vähintään sakkoja ja hyvä niin. AmenMeidän tehtävä on vain julistaa Jumalan Sanaa kuten on kirjoitettu luottaen siihen, että Jumala ei ole valehtelija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Emmekä voikaan esittää niitä omina mielipiteinä, koska ne ovat Jumalan Sanaa. Olisi jotenkin törkeä majesteettirikos jos joku uskova Jumalan ilmoitusta esittäisi omana mielipiteenään."
Eikös Räiskä Räsänen toiminut juuri näin siteerasi raamattua ja piti niitä siteerauksia myös omana mielipiteenään asiasta .
Ei räsää olisi koskaan syytteeseen laitettu jos hän olisi irtisanoutunut noista paimentolaisten muinaisista mielipiteistä .
Minä voin siteerata vaikka Adolf Hitleriä tänne sivu kaupalla kunhan en esitä Aatu ajatusmaailmaa yhtenäisenä omani kanssa .""Emmekä voikaan esittää niitä omina mielipiteinä, koska ne ovat Jumalan Sanaa. Olisi jotenkin törkeä majesteettirikos jos joku uskova Jumalan ilmoitusta esittäisi omana mielipiteenään."
Eikös Räiskä Räsänen toiminut juuri näin siteerasi raamattua ja piti niitä siteerauksia myös omana mielipiteenään asiasta ."
Päivillä on oikeus olettaa, että Jumala ei ole valehtelija. Omia mielipiteitä ei Jumalan Sana tietenkään ole, se on Jumalan antamia ilmoituksia. Anonyymi kirjoitti:
Meidän tehtävä on vain julistaa Jumalan Sanaa kuten on kirjoitettu luottaen siihen, että Jumala ei ole valehtelija.
Jumala on se, joka heti erehtyi.
Mutta sinun on parempi sanoa Päiville, että julistaa kuten on kirjoitettu.
Jos olisi niin tehnyt, niin tätäkään ketjua ei olisi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Emmekä voikaan esittää niitä omina mielipiteinä, koska ne ovat Jumalan Sanaa. Olisi jotenkin törkeä majesteettirikos jos joku uskova Jumalan ilmoitusta esittäisi omana mielipiteenään."
Eikös Räiskä Räsänen toiminut juuri näin siteerasi raamattua ja piti niitä siteerauksia myös omana mielipiteenään asiasta ."
Päivillä on oikeus olettaa, että Jumala ei ole valehtelija. Omia mielipiteitä ei Jumalan Sana tietenkään ole, se on Jumalan antamia ilmoituksia.Silloin kun kirjaintakaan ei muuteta ja mielellään ei edes revitä yksittäisiä jakeita kontekstistaan.
- Anonyymi
Miksi pitäisi saada, eikö se usko olekkaan teille henkilökohtainen asia ?
Vai haluaisitko yhteiskunnan jossa vaikka muslimi jihadistit saavat vapaasti julkaista materiaalia eli omia näkemyksiään Koraanista ?
Sillä käytännössä tuosta on kyse tässä oikeuskeississä. Johonkin raja on asetettava jotta sitä sitten voidaan tulevaisuudessa soveltaa koska uskontoja on enemmän kuin Räsäsen uskonhaara. Jos ajatellaan pelkästään että kirkkoon kuuluu vajaa 70% ja kyllä , myös noilla ihmisillä on uskonnonvapaus vai pitäisikö sanoa pikemminkin vapaus olla uskomatta mutta joka tapauksessa lopputulos on sama. Johonkin raja täytyy laittaa ja nyt se laitetaan tähän. No sinänsä Päivillä ei ole huolta vähän tulee sakkoa, ei kuitenkaan pyttyä.....Luulenpa että hyvin halpaa mainosta.- Anonyymi
"Vai haluaisitko yhteiskunnan jossa vaikka muslimi jihadistit saavat vapaasti julkaista materiaalia eli omia näkemyksiään Koraanista ?"
Tämähän on vääjäämätön seuraus jos kristityt fundamentalistit saavat hillua juutalaisten muinaisten paimentolaisten lakikirjan kanssa samalla oikeudella alkavat jihadistit ja muiden uskontojen fundamentalistit hillumaan täällä taikauskojensa kanssa.
Nyt on tosiaan aika laittaa stoppi koko taikausko ilveilylle ja laittaa kaikki saman yhteiskunnallisen lain alle jota me muut jo noudatamme yhteiskunta rauhan vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vai haluaisitko yhteiskunnan jossa vaikka muslimi jihadistit saavat vapaasti julkaista materiaalia eli omia näkemyksiään Koraanista ?"
Tämähän on vääjäämätön seuraus jos kristityt fundamentalistit saavat hillua juutalaisten muinaisten paimentolaisten lakikirjan kanssa samalla oikeudella alkavat jihadistit ja muiden uskontojen fundamentalistit hillumaan täällä taikauskojensa kanssa.
Nyt on tosiaan aika laittaa stoppi koko taikausko ilveilylle ja laittaa kaikki saman yhteiskunnallisen lain alle jota me muut jo noudatamme yhteiskunta rauhan vuoksi.Noin juuri tapahtuu ellei henkilökohtaisille uskonnoille ja uskomuksille aseteta tiettyä raamia.
Ja toki ymmärrän, että asia tuntuu nyt katkeralta Päivin kannattajien joukossa mutta hei saihan hän puhua potaskaa seksuaalivähemmistöistä melkein 20 vuotta, eli ei paha. Johonkin raja on kuitenkin laitettava ja jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin eihän se ihan tervettä ole että Päivi on vouhkannut nimenomaan seksuaalivähemmistöjen synneistä kaikki vuodet. Ottaen huomioon hänen oman taustan. Olisi kiva kuulla suhtautuko Päivi yhtä jyrkästi vaikkapa eronneisiin pariskuntiin joita taatusta kuuluu ihan hänen lähipiiriinsäkkin ;) No voi kertoa, ei suhtaudu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin juuri tapahtuu ellei henkilökohtaisille uskonnoille ja uskomuksille aseteta tiettyä raamia.
Ja toki ymmärrän, että asia tuntuu nyt katkeralta Päivin kannattajien joukossa mutta hei saihan hän puhua potaskaa seksuaalivähemmistöistä melkein 20 vuotta, eli ei paha. Johonkin raja on kuitenkin laitettava ja jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin eihän se ihan tervettä ole että Päivi on vouhkannut nimenomaan seksuaalivähemmistöjen synneistä kaikki vuodet. Ottaen huomioon hänen oman taustan. Olisi kiva kuulla suhtautuko Päivi yhtä jyrkästi vaikkapa eronneisiin pariskuntiin joita taatusta kuuluu ihan hänen lähipiiriinsäkkin ;) No voi kertoa, ei suhtaudu."Noin juuri tapahtuu ellei henkilökohtaisille uskonnoille ja uskomuksille aseteta tiettyä raamia."
En usko että mitään oikeus voi asettaa uskoville kristityille mitään raameja koska ei ole asiallisia perusteita. Ei ole väärin toteuttaa Jeesuksen lähetys- ja rakastamiskäskyjä ja olettaa että Jumala ei ole valehtelija.
- Anonyymi
Ketä ihmeen kansanryhmää . Kyse on kirkon omista asioista eikä koko maapallon muu isoista homoista .
- Anonyymi
Mistä kansanryhmästä horiset ja tuo , että kirkko olisi tämän syytteen takana. Ei kirkolla ei ole enää sellaista valtaa, toki tavallaan hauskaahan tuo on , kaipaatte niitä aikoja jolloinka kirkon jätitte :d onhan tuossa tiettyä ironiiaa, näin jälkeenpäin, olisiko kannattanut miettiä kaksi kertaa .
Toisaalta Räsänen ei tosiaankaan määrää kirkonlinjasta vaikka eroaisi kirkosta, ei määrää kuitenkaan ja kaikille lienee tullut selväksi, että kirkko noudattaa erilinjaa kuin Räsänen.
- Anonyymi
Kyse on siitä, että epänormaalien elämäntapojen kannattajien mielestä heidän oikeutensa vaientaa toiset on suurempi kuin muiden ihmisten oikeus ilmaista mielipiteensä.
- Anonyymi
"Kyse on siitä, että epänormaalien elämäntapojen kannattajien mielestä heidän oikeutensa vaientaa toiset on suurempi kuin muiden ihmisten oikeus ilmaista mielipiteensä."
En nyt tajunnut tarkoitatko epänormaalilla elämäntavoilla taikauskoisia kristittyjä fundamentalisteja rituaaleissaan ja muiden uskomuksiensa ulkopuolisten ihmisiin kohdistamaa vihapuhetta vai homoseksuaaleja ?
Tässä kun on kaksi ihmisryhmää jotka poikkeavat normaalista valtaväestöstä niin jäi epäselväksi kumpaa nyt tarkoitat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyse on siitä, että epänormaalien elämäntapojen kannattajien mielestä heidän oikeutensa vaientaa toiset on suurempi kuin muiden ihmisten oikeus ilmaista mielipiteensä."
En nyt tajunnut tarkoitatko epänormaalilla elämäntavoilla taikauskoisia kristittyjä fundamentalisteja rituaaleissaan ja muiden uskomuksiensa ulkopuolisten ihmisiin kohdistamaa vihapuhetta vai homoseksuaaleja ?
Tässä kun on kaksi ihmisryhmää jotka poikkeavat normaalista valtaväestöstä niin jäi epäselväksi kumpaa nyt tarkoitat.Ritualistinen käyttäytyminen on kaiketikin osa ihmisen kognitiota. Sitä harrastavat myös ne, jotka eivät harjoita sitä sosiologisesti määritellyn uskonnon piirissä. Jostain syystä ihmisen psyyke ajaa melkeinpä kaikki jonkinlaisiin rituaaleihin.
Osa kognitiivisen uskontotieteen tutkijoista on suoraan sitä mieltä, että sosiologisesti määritelty uskonto epäonnistunut, koska se ei sovi yksiin sen kanssa, mitä ihmisen kognition toiminnasta tiedetään.
Suomessa kognitiivista uskontotiedettä on tutkinut mm., jos oikein nimi muistuu, Ilkka Pyysiäinen. Monilla "ei-uskonnolliseksi" itseäänkutsuvilla ihmisillä on standardiuskonnollisuuden ulkopuolista ritualistista käyttäytymistä (uskontoa). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyse on siitä, että epänormaalien elämäntapojen kannattajien mielestä heidän oikeutensa vaientaa toiset on suurempi kuin muiden ihmisten oikeus ilmaista mielipiteensä."
En nyt tajunnut tarkoitatko epänormaalilla elämäntavoilla taikauskoisia kristittyjä fundamentalisteja rituaaleissaan ja muiden uskomuksiensa ulkopuolisten ihmisiin kohdistamaa vihapuhetta vai homoseksuaaleja ?
Tässä kun on kaksi ihmisryhmää jotka poikkeavat normaalista valtaväestöstä niin jäi epäselväksi kumpaa nyt tarkoitat.Vanhan testamentin Mooseksen kirjoilla pitäisi ehdottomasti korvata lakikirjamme, jotka niin karmaisevalla tavalla sorsivat pikku-päivin puhdasoppisuutta.
Pitäisi ottaa hanakammin huomioon Mooseksen tekstit - varsinkin esim, kaiken maailman "temppareissa" (tv:n Temptation island), kuten olemme saaneet nyt nähdä ja kuulla.
Esimerkiksi 5. Mooseksen kirjan 25. luku määrää, että:
"Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki." (5. Moos. 25)
Siitä vaan iskän ja äiskän vihkipiplia käteen ja etsimään.
Myös Hesekiel 23. luku on ihan kiva, - Anonyymi
No tuohan on suoraan riippuvainen mikä kulloinkin määritellään normiksi .
Enpä usko, että ihan ihan viimeiseen tiimaan Päivinkään kannattajat olisi valmiita tuohon.
Tai toki sopii se minulle, räävitään vaan uudelleen kastettujen avo- avioelämät ja perhe-elämät plus luoja ties missä muualla on välissä käyty. Olettaisin ettei homoillakaan ole tuota vastaan mitään mihin varmaan viittasit tuolla epänormaalilla elämäntavoilla.
"heidän oikeutensa vaientaa toiset on suurempi kuin muiden ihmisten oikeus ilmaista mielipiteensä "
Niin miten se mahtaa olla, Onko sinun mielipiteesi arvokkaampi kuin toisten ? Saatko esimerkiksi sillä omalla mielipiteelläsi mustamaalailla erinäisiä ihmisryhmiä , ihan vaan koska olet sitä mieltä ja mielestäsi olet oikeassa ?
Entä sitten kun se ihan oikeasti osuu omalle kohdalle ? Enkä tarkoita mitään anonyymiä vastausta yleisellä keskustelupalstalla vaan , että sinusta ihan oikeasti aletaan maalaamaan tiettyä kuvaa.
Onko esimerkiksi romaanien syrjintä mielestäsi ihan jees koska hyvin pitkälle yleinen mielipide on heitä vastaan ? Onko naisten väkisin lähentely ihan jees koska tasa-arvo ei suomessakaan toteutu ihan kokonaan ? ....
P.s. Koettakaa nyt jumakauta kasvaa miehiksi ja nähdä tässä asiassa missä se vika on. Ei se siinä ole jos Päivi ajattelee omassa tuvassa happamia jostakin ihmisryhmästä mutta eihän siitä nyt kampanjaa saa tehdä, ette tekään sitä omalla kohdallanne hyväksyisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuohan on suoraan riippuvainen mikä kulloinkin määritellään normiksi .
Enpä usko, että ihan ihan viimeiseen tiimaan Päivinkään kannattajat olisi valmiita tuohon.
Tai toki sopii se minulle, räävitään vaan uudelleen kastettujen avo- avioelämät ja perhe-elämät plus luoja ties missä muualla on välissä käyty. Olettaisin ettei homoillakaan ole tuota vastaan mitään mihin varmaan viittasit tuolla epänormaalilla elämäntavoilla.
"heidän oikeutensa vaientaa toiset on suurempi kuin muiden ihmisten oikeus ilmaista mielipiteensä "
Niin miten se mahtaa olla, Onko sinun mielipiteesi arvokkaampi kuin toisten ? Saatko esimerkiksi sillä omalla mielipiteelläsi mustamaalailla erinäisiä ihmisryhmiä , ihan vaan koska olet sitä mieltä ja mielestäsi olet oikeassa ?
Entä sitten kun se ihan oikeasti osuu omalle kohdalle ? Enkä tarkoita mitään anonyymiä vastausta yleisellä keskustelupalstalla vaan , että sinusta ihan oikeasti aletaan maalaamaan tiettyä kuvaa.
Onko esimerkiksi romaanien syrjintä mielestäsi ihan jees koska hyvin pitkälle yleinen mielipide on heitä vastaan ? Onko naisten väkisin lähentely ihan jees koska tasa-arvo ei suomessakaan toteutu ihan kokonaan ? ....
P.s. Koettakaa nyt jumakauta kasvaa miehiksi ja nähdä tässä asiassa missä se vika on. Ei se siinä ole jos Päivi ajattelee omassa tuvassa happamia jostakin ihmisryhmästä mutta eihän siitä nyt kampanjaa saa tehdä, ette tekään sitä omalla kohdallanne hyväksyisi.Me elämme nyt uutta liittoa, että vaikka tuo onkin voimassa, niin silti meillä on vain uudet käskyt, mitkä Jeesus on antanut. Ja nämä käskyt ovat lähetys- ja lähimmäisen rakastamiskäskyt. Teidän tehtävä ei ole sälyttää uskovien päälle uusia käskyjä.
On monenlaista elämäntapoja. Itse ihmettelen monen tapaa elää. En välitä, eikä haittaa, vaikka he vaientaa muut.
Anonyymi kirjoitti:
Vanhan testamentin Mooseksen kirjoilla pitäisi ehdottomasti korvata lakikirjamme, jotka niin karmaisevalla tavalla sorsivat pikku-päivin puhdasoppisuutta.
Pitäisi ottaa hanakammin huomioon Mooseksen tekstit - varsinkin esim, kaiken maailman "temppareissa" (tv:n Temptation island), kuten olemme saaneet nyt nähdä ja kuulla.
Esimerkiksi 5. Mooseksen kirjan 25. luku määrää, että:
"Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki." (5. Moos. 25)
Siitä vaan iskän ja äiskän vihkipiplia käteen ja etsimään.
Myös Hesekiel 23. luku on ihan kiva,Raamatun pitää olla ehdoton auktoriteetti.
Muu ei saa kelvata.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
On monenlaista elämäntapoja. Itse ihmettelen monen tapaa elää. En välitä, eikä haittaa, vaikka he vaientaa muut.
Turha ihmettely tekee ihmisen köyhäksi. Kannattaa tehdä töitä, niin ei tarvitse elää katkerana ja kateellisena köyhyydessä.
Anonyymi kirjoitti:
Me elämme nyt uutta liittoa, että vaikka tuo onkin voimassa, niin silti meillä on vain uudet käskyt, mitkä Jeesus on antanut. Ja nämä käskyt ovat lähetys- ja lähimmäisen rakastamiskäskyt. Teidän tehtävä ei ole sälyttää uskovien päälle uusia käskyjä.
Jeesus oli juutalainen ja käskyt sen mukaisia.
VT että rakasta lähimmäistä, mutta saat tappaa, jos hän ei ole Jumalan puolellaAnonyymi kirjoitti:
Turha ihmettely tekee ihmisen köyhäksi. Kannattaa tehdä töitä, niin ei tarvitse elää katkerana ja kateellisena köyhyydessä.
En sentään ole katkera, vaikka en ymmärrä joidenkin elämäntapaa. Vielä vähemmän olen kenellekään kateellinen.
- Anonyymi
Mikäli näiden keskustelupalstojen mukaan jaettaisiin oikeutta, niin lähes kaikki vähänkään jostain epäillyt olisi tapettu jo aikoja sitten. Annetaan oikeuslaitoksen tehdä ne päätökset, koska siellä on todennäköisesti osaamista. Keskustelupalstoilla on vaan paskan puhumista ja trollausta.
- Anonyymi
Muun muassa tuo 5. Mooseksen kirjan 25. luku osoittaa osuvasti sen tosiasian, että pipliastamme löytyy jokaiselle jotakin - ja mikä pahinta - mitä hirveintä hölynpölyä, mutta siihen hölynpölyynkin voi joku halutessaan aina vedota. Sormet raamatulla.
Hyväksyiköhän pikku-päivi, että hänkin oli kuukautisvuotonsa aikana aina saastainen raamatun mukaan? Se olisi varsinkin lääkärinaiselta vähintäänkin mielenkiintoinen uskon osoitus raamattua kohtaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muun muassa tuo 5. Mooseksen kirjan 25. luku osoittaa osuvasti sen tosiasian, että pipliastamme löytyy jokaiselle jotakin - ja mikä pahinta - mitä hirveintä hölynpölyä, mutta siihen hölynpölyynkin voi joku halutessaan aina vedota. Sormet raamatulla.
Hyväksyiköhän pikku-päivi, että hänkin oli kuukautisvuotonsa aikana aina saastainen raamatun mukaan? Se olisi varsinkin lääkärinaiselta vähintäänkin mielenkiintoinen uskon osoitus raamattua kohtaan.Uudessa liitossa ei voi vedota vanhaan liittoon. Me uskovat elämme nyt uutta liittoa,missä tulee totella Jeesuksen käskyjä.
Anonyymi kirjoitti:
Uudessa liitossa ei voi vedota vanhaan liittoon. Me uskovat elämme nyt uutta liittoa,missä tulee totella Jeesuksen käskyjä.
Myy mitä sinulla on ja auta köyhiä.
Kuka tottelee Jeesusta?Anonyymi kirjoitti:
Uudessa liitossa ei voi vedota vanhaan liittoon. Me uskovat elämme nyt uutta liittoa,missä tulee totella Jeesuksen käskyjä.
”Uudessa liitossa ei voi vedota vanhaan liittoon. Me uskovat elämme nyt uutta liittoa,missä tulee totella Jeesuksen käskyjä.”
Oikeasti näin kyllä tehdään, tosin valikoiden aina sellainen sopiva kohta. Nämä perustellaan Jeesuksen löyhällä viittauksella näihin vanhoihin lakeihin.
- Anonyymi
Julkisesti Jumalaa vastaan nousseilla ihmisillä ei koskaan ole hyvää tulevaisuutta. Niin on käyvä myös nyt, kun korkea-arvoinen valtakunnansyyttäjä ajaa kirkkoa alas. Seuraukset tuntuvat koko kansakunnassa.
Kirjoita nimesi adressiin Päivin puolesta:
https://www.adressit.com/valtakunnansyyttaja_raija_toiviainen_asetettava_syytteeseen_uskonnonvapauden_kieltamisesta?fbclid=IwAR2Y6t63PLbvzMqo1cBwxnRHw_zkne1YjKseCJCVYQSJmJH4nX9bDCunuFc - Anonyymi
Suomessa uskonnonvapaus toimii hyvin. Mitään uskontoa ei täällä pidetä muita uskontoja huonompana tai parempana kuin muita uskontoja. En ole huomannut että mitään uskontoa julkisesti lainvastaisesti olisi väheksytty.
- Anonyymi
valtakunnan syyttäjä kiihottaa ihmisiä kansanryhmää vastaan ja kahta henkilöä vastaan.
Valtakunnan syyttäjä pitää erottaa tehtävistään ja laittaa hänelle syyte kiihottamiseseta kansanryhmää ja yksittäisiä ihmisiä vastaan.- Anonyymi
Suomen perustuslaissa on yksi peruspuute, joka koskee lakia itseään. Lain ensimmäisen luvun ensimmäisen pykälän ensimmäinen virke pitäisi olla:
Tämä perustuslaki on määräyksiltään kaikkien uskonnollisten teosten yläpuolella, joihin ei kukaan ei voi vedota rikkoakseen perustuslakia.
Ei ole nimittäin kovin kauan siitä, kun pikku-päivi höpisi julkisesti suunnilleen niin, että toki (ainakin hän) voi sijoittaa raamatun tekstin edelle, jos laki ja raamatun teksti ovat ristiriidassa keskenään.
Toki perustuslain 1. luvun 1. § määrää, että "Suomen valtiosääntö on vahvistettu perustuslaissa. Se turvaa IHMISARVON LOUKKAAMATTOMUUDEN ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa."
Suhtautuuko pikku-päivi raamattu kainalossaan esim. homoihin ja lesboihin loukkaamatta vähääkään heidän ihmisarvoaan, voi jokainen miettiä hiljaa itsekseen. Ja heittää ensimmäisenä kiven.
(Ns. huonot naisethan muuten kivitettiin monessakin raamatun jutussa.) Valtakunnan syyttäjä hakee nyt sitä rajaa, milloin uskonnollinen peruste ei enää ole hyväksyttävää lain mukaan. Saattaa olla todennäköistä ettei mitään rangaistusta tule, mutta tämä raja toimii sitten kaikkien muidenkin uskonnollisten vihakirjoitusten suhteen.
Kyse siis ei ole mistään Raamatusta tai uskonasioista, vaan siitä, miten huonosti saa käyttäytyä tai miten loukkaava saa olla uskonnollisten asioiden suhteen.
Pahinta kai lienee se, että Räsänen vetoaa lääketieteeseen väärin perustein – mistä taas Raamatussa ei ole halaistua sanaa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Valtakunnan syyttäjä hakee nyt sitä rajaa, milloin uskonnollinen peruste ei enää ole hyväksyttävää lain mukaan. Saattaa olla todennäköistä ettei mitään rangaistusta tule, mutta tämä raja toimii sitten kaikkien muidenkin uskonnollisten vihakirjoitusten suhteen.
Kyse siis ei ole mistään Raamatusta tai uskonasioista, vaan siitä, miten huonosti saa käyttäytyä tai miten loukkaava saa olla uskonnollisten asioiden suhteen.
Pahinta kai lienee se, että Räsänen vetoaa lääketieteeseen väärin perustein – mistä taas Raamatussa ei ole halaistua sanaa.Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pikemminkin näyttää tekojensa perusteella intersektionalistilta, joille intersektionalisteille valhe on yhtä arvokas asia kuin totuus ja jolle tarkoitus pyhittää keinot.
Anonyymi kirjoitti:
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pikemminkin näyttää tekojensa perusteella intersektionalistilta, joille intersektionalisteille valhe on yhtä arvokas asia kuin totuus ja jolle tarkoitus pyhittää keinot.
”…näyttää tekojensa perusteella intersektionalistilta…”
No mutta sehän olisi toisaalta hyvä, Hän siis käyttää intersektionaalista ajattelua työssään, jota voi käyttää omassakin eämässä ja näin tunnistaa ”…omia etuoikeuksiaan ja omaa asemaansa suhteessa muihin ihmisiin. Se voi myös auttaa ymmärtämään muiden ihmisten kokemuksia syrjityksi tulemisesta.”
Tietääkseni Toiviainen ei tee mitään tutkimusta samalla. Mutta jos tekisi, tutkimusote olisi vallan mainio:
”Tutkimuksessa intersektionaalisuuden käsitettä käytetään silloin kun pyritään ymmärtämään, miten ihmisen sosiaaliset, kulttuuriset ja poliittiset identiteetit (muun muassa sukupuoli, yhteiskuntaluokka, etninen tausta, seksuaalisuus, vammaisuus jne.) voivat yhdistyä ja luoda päällekkäisiä ja rinnakkaisia syrjimisen muotoja.”
Mikä ihmeen intersektionaalinen feminismi? Kalevi Sorsa -säätiö.mummomuori kirjoitti:
”…näyttää tekojensa perusteella intersektionalistilta…”
No mutta sehän olisi toisaalta hyvä, Hän siis käyttää intersektionaalista ajattelua työssään, jota voi käyttää omassakin eämässä ja näin tunnistaa ”…omia etuoikeuksiaan ja omaa asemaansa suhteessa muihin ihmisiin. Se voi myös auttaa ymmärtämään muiden ihmisten kokemuksia syrjityksi tulemisesta.”
Tietääkseni Toiviainen ei tee mitään tutkimusta samalla. Mutta jos tekisi, tutkimusote olisi vallan mainio:
”Tutkimuksessa intersektionaalisuuden käsitettä käytetään silloin kun pyritään ymmärtämään, miten ihmisen sosiaaliset, kulttuuriset ja poliittiset identiteetit (muun muassa sukupuoli, yhteiskuntaluokka, etninen tausta, seksuaalisuus, vammaisuus jne.) voivat yhdistyä ja luoda päällekkäisiä ja rinnakkaisia syrjimisen muotoja.”
Mikä ihmeen intersektionaalinen feminismi? Kalevi Sorsa -säätiö.Toiviainen ei uskonut poliisia joka oli sitä mieltä, ettei ole syytä nostaa syytettä Räsästä vastaan. Millähän perustella hän itse lähti viemään syytettä jos ei ole asiaa tutkinut?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Valtakunnan syyttäjä hakee nyt sitä rajaa, milloin uskonnollinen peruste ei enää ole hyväksyttävää lain mukaan. Saattaa olla todennäköistä ettei mitään rangaistusta tule, mutta tämä raja toimii sitten kaikkien muidenkin uskonnollisten vihakirjoitusten suhteen.
Kyse siis ei ole mistään Raamatusta tai uskonasioista, vaan siitä, miten huonosti saa käyttäytyä tai miten loukkaava saa olla uskonnollisten asioiden suhteen.
Pahinta kai lienee se, että Räsänen vetoaa lääketieteeseen väärin perustein – mistä taas Raamatussa ei ole halaistua sanaa.Niin? Minusta on mielenkiintoista mihin asia johtaa sananvapauden ja vihakirjoitusten suhteen oli lopputulos mikä tahansa.
Koko ajan tunnutaan unohtavan, että asiassa saatava oikeudenpäätös ei tule olemaan ainakaan yhdenkään uskovan kannalta helpompi. Saadun esimerkin pohjalta Raamatun Sanoja voidaan käyttää vastaavalla tavalla myös kaikkia uskovia vastaan, erityisesti Raamattu-uskovia.
Kyseinen tapaus saattaa pahimmillaan avata pandoran-lippaan joka maallistaa entisestään ihmisiä pois kaikenlaisesta uskonnollisuudesta.
Päähenkilö tietenkin saa tapauksen ansiosta huomattavaa julkisuutta ja säilyttänee Eduskuntapaikkansa, eli uskovista ihmisistä mahdollisesti tulee suurimmat häviäjät asiassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Minusta on mielenkiintoista mihin asia johtaa sananvapauden ja vihakirjoitusten suhteen oli lopputulos mikä tahansa.
Koko ajan tunnutaan unohtavan, että asiassa saatava oikeudenpäätös ei tule olemaan ainakaan yhdenkään uskovan kannalta helpompi. Saadun esimerkin pohjalta Raamatun Sanoja voidaan käyttää vastaavalla tavalla myös kaikkia uskovia vastaan, erityisesti Raamattu-uskovia.
Kyseinen tapaus saattaa pahimmillaan avata pandoran-lippaan joka maallistaa entisestään ihmisiä pois kaikenlaisesta uskonnollisuudesta.
Päähenkilö tietenkin saa tapauksen ansiosta huomattavaa julkisuutta ja säilyttänee Eduskuntapaikkansa, eli uskovista ihmisistä mahdollisesti tulee suurimmat häviäjät asiassa."Saadun esimerkin pohjalta Raamatun Sanoja voidaan käyttää vastaavalla tavalla myös kaikkia uskovia vastaan, erityisesti Raamattu-uskovia."
No tuo on totta!
Uskovat olemme tosiaan kohdanneet Jumalan Sanan voiman, kuinka kohtikäypää se on. Olemme kuitenkin tehneet siihen ainoat oikeat johtopäätökset eli olemme tehneet parannuksen ja ottaneet Jeesuksen vastaan.
"Kyseinen tapaus saattaa pahimmillaan avata pandoran-lippaan joka maallistaa entisestään ihmisiä pois kaikenlaisesta uskonnollisuudesta."
Itse ymmärrän, että on juuri päinvastoin. Tämä on herättänyt valtavan kiinnostuksen ja kysymys, onko seksi saman sukupuolen kanssa syntiä vai ei, suorastaan on lävähtänyt uskovien silmillä. Nyt meidän uskovien tulee vaan olla ahkeria, että kerromme kaikkialla Jumalan antaman ilmoituksen, että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä. Ja näin meille avautuu mahdollisuus julistaa Kristuksen rakkautta kaikelle kansalle.
"Päähenkilö tietenkin saa tapauksen ansiosta huomattavaa julkisuutta ja..."
Juuri näin ja sitten uskon, että Toiviainenkaan ei luovuta eli tämä asia tulee olemaan vuosia tapeetilla ja kysymyksiä satelee joihin mieluusti aina vastaamme. Kiitos Jumalan. Anonyymi kirjoitti:
"Saadun esimerkin pohjalta Raamatun Sanoja voidaan käyttää vastaavalla tavalla myös kaikkia uskovia vastaan, erityisesti Raamattu-uskovia."
No tuo on totta!
Uskovat olemme tosiaan kohdanneet Jumalan Sanan voiman, kuinka kohtikäypää se on. Olemme kuitenkin tehneet siihen ainoat oikeat johtopäätökset eli olemme tehneet parannuksen ja ottaneet Jeesuksen vastaan.
"Kyseinen tapaus saattaa pahimmillaan avata pandoran-lippaan joka maallistaa entisestään ihmisiä pois kaikenlaisesta uskonnollisuudesta."
Itse ymmärrän, että on juuri päinvastoin. Tämä on herättänyt valtavan kiinnostuksen ja kysymys, onko seksi saman sukupuolen kanssa syntiä vai ei, suorastaan on lävähtänyt uskovien silmillä. Nyt meidän uskovien tulee vaan olla ahkeria, että kerromme kaikkialla Jumalan antaman ilmoituksen, että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä. Ja näin meille avautuu mahdollisuus julistaa Kristuksen rakkautta kaikelle kansalle.
"Päähenkilö tietenkin saa tapauksen ansiosta huomattavaa julkisuutta ja..."
Juuri näin ja sitten uskon, että Toiviainenkaan ei luovuta eli tämä asia tulee olemaan vuosia tapeetilla ja kysymyksiä satelee joihin mieluusti aina vastaamme. Kiitos Jumalan."...herättänyt valtavan kiinnostuksen ja kysymys, onko seksi saman sukupuolen kanssa syntiä vai ei..."
Taidat olla vähän ajasta jäljessä. Tuskin kenelekkään on tämä asia epäselvä, mitä tietty ryhmä pitää syntinä... :Dmummomuori kirjoitti:
"...herättänyt valtavan kiinnostuksen ja kysymys, onko seksi saman sukupuolen kanssa syntiä vai ei..."
Taidat olla vähän ajasta jäljessä. Tuskin kenelekkään on tämä asia epäselvä, mitä tietty ryhmä pitää syntinä... :DJep :D
Sitten tuo "Nyt meidän uskovien tulee vaan olla ahkeria" ei ole mahdollista parantaa tuosta koska vuorokaudessa ei ole kuin 24 tuntia ...Anonyymi kirjoitti:
Niin? Minusta on mielenkiintoista mihin asia johtaa sananvapauden ja vihakirjoitusten suhteen oli lopputulos mikä tahansa.
Koko ajan tunnutaan unohtavan, että asiassa saatava oikeudenpäätös ei tule olemaan ainakaan yhdenkään uskovan kannalta helpompi. Saadun esimerkin pohjalta Raamatun Sanoja voidaan käyttää vastaavalla tavalla myös kaikkia uskovia vastaan, erityisesti Raamattu-uskovia.
Kyseinen tapaus saattaa pahimmillaan avata pandoran-lippaan joka maallistaa entisestään ihmisiä pois kaikenlaisesta uskonnollisuudesta.
Päähenkilö tietenkin saa tapauksen ansiosta huomattavaa julkisuutta ja säilyttänee Eduskuntapaikkansa, eli uskovista ihmisistä mahdollisesti tulee suurimmat häviäjät asiassa.”Koko ajan tunnutaan unohtavan, että asiassa saatava oikeudenpäätös ei tule olemaan ainakaan yhdenkään uskovan kannalta helpompi. Saadun esimerkin pohjalta Raamatun Sanoja voidaan käyttää vastaavalla tavalla myös kaikkia uskovia vastaan, erityisesti Raamattu-uskovia. ”
Laajennan tuota lisää, sillä tämä koskee kaikkia uskontoja!
Aina Raamatusta löytyy kohtia, joita voidaan käyttää muita ihmisiä vastaan. Niitä on käytetty erikoisen ahkerasti tosiaan toisia kristittyjä vastaan.
”Kyseinen tapaus saattaa pahimmillaan avata pandoran-lippaan joka maallistaa entisestään ihmisiä pois kaikenlaisesta uskonnollisuudesta.”
En oikein usko, sillä tämä lienee jo niin loppuun kaluttua, ettei taida juuri mielipiteet ihmisillä muuttua. Aika moni jo ymmärtää, ettei Räsänen ole kirkon edustaja.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Saadun esimerkin pohjalta Raamatun Sanoja voidaan käyttää vastaavalla tavalla myös kaikkia uskovia vastaan, erityisesti Raamattu-uskovia."
No tuo on totta!
Uskovat olemme tosiaan kohdanneet Jumalan Sanan voiman, kuinka kohtikäypää se on. Olemme kuitenkin tehneet siihen ainoat oikeat johtopäätökset eli olemme tehneet parannuksen ja ottaneet Jeesuksen vastaan.
"Kyseinen tapaus saattaa pahimmillaan avata pandoran-lippaan joka maallistaa entisestään ihmisiä pois kaikenlaisesta uskonnollisuudesta."
Itse ymmärrän, että on juuri päinvastoin. Tämä on herättänyt valtavan kiinnostuksen ja kysymys, onko seksi saman sukupuolen kanssa syntiä vai ei, suorastaan on lävähtänyt uskovien silmillä. Nyt meidän uskovien tulee vaan olla ahkeria, että kerromme kaikkialla Jumalan antaman ilmoituksen, että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä. Ja näin meille avautuu mahdollisuus julistaa Kristuksen rakkautta kaikelle kansalle.
"Päähenkilö tietenkin saa tapauksen ansiosta huomattavaa julkisuutta ja..."
Juuri näin ja sitten uskon, että Toiviainenkaan ei luovuta eli tämä asia tulee olemaan vuosia tapeetilla ja kysymyksiä satelee joihin mieluusti aina vastaamme. Kiitos Jumalan.Olet kuin järkeä vailla.
Se että sinä olet valtavan kiinnostunut seksistä saman sukupuolen kanssa, niin ei se muuten kiinnosta kuin harvoja.
Kukaan ei tule sinulta kyselemään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Saadun esimerkin pohjalta Raamatun Sanoja voidaan käyttää vastaavalla tavalla myös kaikkia uskovia vastaan, erityisesti Raamattu-uskovia."
No tuo on totta!
Uskovat olemme tosiaan kohdanneet Jumalan Sanan voiman, kuinka kohtikäypää se on. Olemme kuitenkin tehneet siihen ainoat oikeat johtopäätökset eli olemme tehneet parannuksen ja ottaneet Jeesuksen vastaan.
"Kyseinen tapaus saattaa pahimmillaan avata pandoran-lippaan joka maallistaa entisestään ihmisiä pois kaikenlaisesta uskonnollisuudesta."
Itse ymmärrän, että on juuri päinvastoin. Tämä on herättänyt valtavan kiinnostuksen ja kysymys, onko seksi saman sukupuolen kanssa syntiä vai ei, suorastaan on lävähtänyt uskovien silmillä. Nyt meidän uskovien tulee vaan olla ahkeria, että kerromme kaikkialla Jumalan antaman ilmoituksen, että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä. Ja näin meille avautuu mahdollisuus julistaa Kristuksen rakkautta kaikelle kansalle.
"Päähenkilö tietenkin saa tapauksen ansiosta huomattavaa julkisuutta ja..."
Juuri näin ja sitten uskon, että Toiviainenkaan ei luovuta eli tämä asia tulee olemaan vuosia tapeetilla ja kysymyksiä satelee joihin mieluusti aina vastaamme. Kiitos Jumalan.Niin? Ilmoituksessaan Jumala ei maininnut synniksi seksiä samaa sukupuolta olevien välillä.
Jotkin erikseen mainitut tavat harjoittaa seksiä esimerkiksi miesten välillä kiellettiin ankarin sanoin. Ilmeisesti ainoa tapa joka osoitettiin, oli etteivät miehet saaneet maata miesten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Miehiä ei kuitenkaan kielletty yhtymästä toisiinsa, makaaminen saattaa liittyä seksuaaliseen väkivaltaan jota miehet tapaavat edelleen käyttää vaimoonsa.
Kristuksen Rakkaudesta kertominen kaikelle kansalle edellyttää totuudessa pysymiseksi julistamista kirjaintakaan muuttamatta.
Mooseksen ja Paavalin kirjoitukset joissa palstalla on väitetty kerrottavan samaa sukupuolta olevien väliseen seksiin kielteisesti, itseasiassa näyttävät kertovan naisen kanssa Jumalan yhteen liittämistä miehistä jotka toimivat Luomistyön vastaisesti... siis eivät näyttäisi kirjoittavan homoseksuaalisista ihmisistä. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Koko ajan tunnutaan unohtavan, että asiassa saatava oikeudenpäätös ei tule olemaan ainakaan yhdenkään uskovan kannalta helpompi. Saadun esimerkin pohjalta Raamatun Sanoja voidaan käyttää vastaavalla tavalla myös kaikkia uskovia vastaan, erityisesti Raamattu-uskovia. ”
Laajennan tuota lisää, sillä tämä koskee kaikkia uskontoja!
Aina Raamatusta löytyy kohtia, joita voidaan käyttää muita ihmisiä vastaan. Niitä on käytetty erikoisen ahkerasti tosiaan toisia kristittyjä vastaan.
”Kyseinen tapaus saattaa pahimmillaan avata pandoran-lippaan joka maallistaa entisestään ihmisiä pois kaikenlaisesta uskonnollisuudesta.”
En oikein usko, sillä tämä lienee jo niin loppuun kaluttua, ettei taida juuri mielipiteet ihmisillä muuttua. Aika moni jo ymmärtää, ettei Räsänen ole kirkon edustaja.Niin? Todellakin toivon tästä syntyvän tavan, jolla me ihmiset opimme hyväksymään erilaisuutta niin läheisissämme kuin itsessämme ja Raamatun Sanojen käyttäminen toisten ihmisten asettamiseen toisiin nähden eriarvoiseen asemaan lopetetaan.
Suhtaudun aika kriittisesti juuri tuohon Raamatun Sanojen varjolla tapahtuvaan ihmisten eriarvoistamiseen, joka on historian saatossa osoittautunut yhdeksi huomattavaksi askelmaksi matkalla esimerkiksi laajamittaiseen väkivaltaan kansakuntien sisällä.
Suomessa tuo peikko ei tällä hetkellä vaikuta kovinkaan suurelta vaihtoehdolta, joidenkin tuntien lentomatkan päässä se kuitenkin on ollut ja on edelleen aivan järkyttävän ajankohtainen.
Yritän kirjoituksillani tuoda esiin asioita joihin maailmalla olen törmännyt ja meidän jokaisen ihmisen tietoisuuden avartaminen asiaintilojen vaikuttavuudesta on ehkä yksi toimiva ennaltaehkäisijä asioiden kärjistymiselle.
Tänne tuli kunnon lämpöaalto ja haudoille laittamani orvokit äitienpäivänä taisivat säästyä pakkaselta. Anonyymi kirjoitti:
Niin? Todellakin toivon tästä syntyvän tavan, jolla me ihmiset opimme hyväksymään erilaisuutta niin läheisissämme kuin itsessämme ja Raamatun Sanojen käyttäminen toisten ihmisten asettamiseen toisiin nähden eriarvoiseen asemaan lopetetaan.
Suhtaudun aika kriittisesti juuri tuohon Raamatun Sanojen varjolla tapahtuvaan ihmisten eriarvoistamiseen, joka on historian saatossa osoittautunut yhdeksi huomattavaksi askelmaksi matkalla esimerkiksi laajamittaiseen väkivaltaan kansakuntien sisällä.
Suomessa tuo peikko ei tällä hetkellä vaikuta kovinkaan suurelta vaihtoehdolta, joidenkin tuntien lentomatkan päässä se kuitenkin on ollut ja on edelleen aivan järkyttävän ajankohtainen.
Yritän kirjoituksillani tuoda esiin asioita joihin maailmalla olen törmännyt ja meidän jokaisen ihmisen tietoisuuden avartaminen asiaintilojen vaikuttavuudesta on ehkä yksi toimiva ennaltaehkäisijä asioiden kärjistymiselle.
Tänne tuli kunnon lämpöaalto ja haudoille laittamani orvokit äitienpäivänä taisivat säästyä pakkaselta."Yritän kirjoituksillani tuoda esiin asioita joihin maailmalla olen törmännyt ja meidän jokaisen ihmisen tietoisuuden avartaminen asiaintilojen vaikuttavuudesta on ehkä yksi toimiva ennaltaehkäisijä asioiden kärjistymiselle."
Tuo on totta ja toivon mukaan näin tekee yhä useampi.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Yritän kirjoituksillani tuoda esiin asioita joihin maailmalla olen törmännyt ja meidän jokaisen ihmisen tietoisuuden avartaminen asiaintilojen vaikuttavuudesta on ehkä yksi toimiva ennaltaehkäisijä asioiden kärjistymiselle."
Tuo on totta ja toivon mukaan näin tekee yhä useampi.Voisit aloittaa itsestäsi. 🤣🤣🤣
PalavaPensas kirjoitti:
Toiviainen ei uskonut poliisia joka oli sitä mieltä, ettei ole syytä nostaa syytettä Räsästä vastaan. Millähän perustella hän itse lähti viemään syytettä jos ei ole asiaa tutkinut?
Toiviainen on valtakunnansyyttäjä, joka ”voi ottaa itse ratkaistavakseen alaiselleen syyttäjälle kuuluvan rikosasian tai määrätä syyttäjän ajamaan syytettä, jonka nostamisesta valtakunnansyyttäjä on päättänyt.”
Lähde https://syyttajalaitos.fi/valtakunnansyyttaja
Eli Toiviainen on katsonut poliisin tekemän esitutkinnan olleen puutteellinen. Asia siis tutkitaan tarkemmin.mummomuori kirjoitti:
Toiviainen on valtakunnansyyttäjä, joka ”voi ottaa itse ratkaistavakseen alaiselleen syyttäjälle kuuluvan rikosasian tai määrätä syyttäjän ajamaan syytettä, jonka nostamisesta valtakunnansyyttäjä on päättänyt.”
Lähde https://syyttajalaitos.fi/valtakunnansyyttaja
Eli Toiviainen on katsonut poliisin tekemän esitutkinnan olleen puutteellinen. Asia siis tutkitaan tarkemmin.Katsoi sen olevan puutteellinen koska siinä ei löytynyt mitään syytä syyttää Räsästä.
Toiviaisella on syyllinen mutta kun sitä rikosta ei ole tapahtunut, niin pitää keksiä se!PalavaPensas kirjoitti:
Katsoi sen olevan puutteellinen koska siinä ei löytynyt mitään syytä syyttää Räsästä.
Toiviaisella on syyllinen mutta kun sitä rikosta ei ole tapahtunut, niin pitää keksiä se!Tai että ne sivuutettiin ehkä liian helposti?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tai että ne sivuutettiin ehkä liian helposti?
Mitä sivuutettiin? Voitko tarkentaa?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sivuutettiin? Voitko tarkentaa?
En ole lukenut tarkasti poliisin antamia lausuntoja tai muuta, joten en tarkemmin osaa sanoa. Tarkastelen vain nyt niitä perusteita, mitä on esitetty.
mummomuori kirjoitti:
En ole lukenut tarkasti poliisin antamia lausuntoja tai muuta, joten en tarkemmin osaa sanoa. Tarkastelen vain nyt niitä perusteita, mitä on esitetty.
Älä sitten kommentoi jos et tiedä! Yrität kaikin keinoin vääntää Räsäsestä syyllistä jopa poliisin kyseenalaistaen.
PalavaPensas kirjoitti:
Älä sitten kommentoi jos et tiedä! Yrität kaikin keinoin vääntää Räsäsestä syyllistä jopa poliisin kyseenalaistaen.
”Älä sitten kommentoi jos et tiedä!”
Tuota, sinäkin kommentoit vaikket tiedä. Tuskin olet lukenut noita poliisien aineistoja niin tarkkaan?
Tiedän vain sen, mistä nyt on syytteet nostettu.mummomuori kirjoitti:
”Älä sitten kommentoi jos et tiedä!”
Tuota, sinäkin kommentoit vaikket tiedä. Tuskin olet lukenut noita poliisien aineistoja niin tarkkaan?
Tiedän vain sen, mistä nyt on syytteet nostettu.Minä tiedän myös poliisitutkinasta. Älä siis esitä väitteitäsi mille ei ole mitään pohjaa.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…näyttää tekojensa perusteella intersektionalistilta…”
No mutta sehän olisi toisaalta hyvä, Hän siis käyttää intersektionaalista ajattelua työssään, jota voi käyttää omassakin eämässä ja näin tunnistaa ”…omia etuoikeuksiaan ja omaa asemaansa suhteessa muihin ihmisiin. Se voi myös auttaa ymmärtämään muiden ihmisten kokemuksia syrjityksi tulemisesta.”
Tietääkseni Toiviainen ei tee mitään tutkimusta samalla. Mutta jos tekisi, tutkimusote olisi vallan mainio:
”Tutkimuksessa intersektionaalisuuden käsitettä käytetään silloin kun pyritään ymmärtämään, miten ihmisen sosiaaliset, kulttuuriset ja poliittiset identiteetit (muun muassa sukupuoli, yhteiskuntaluokka, etninen tausta, seksuaalisuus, vammaisuus jne.) voivat yhdistyä ja luoda päällekkäisiä ja rinnakkaisia syrjimisen muotoja.”
Mikä ihmeen intersektionaalinen feminismi? Kalevi Sorsa -säätiö.Valheen varaan ei voi rakentaa. Tämä olisi entisen kommarinkin hyvä muistaa.
PalavaPensas kirjoitti:
Minä tiedän myös poliisitutkinasta. Älä siis esitä väitteitäsi mille ei ole mitään pohjaa.
Jos kerran olet niin tarkkaan lukenut kaikki asiakirjat, niin ehkä voit tietää. Asia ei mielestäni ole niin tärkeä, jotta niitä alkaisin tilailla ja lukea.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Jos kerran olet niin tarkkaan lukenut kaikki asiakirjat, niin ehkä voit tietää. Asia ei mielestäni ole niin tärkeä, jotta niitä alkaisin tilailla ja lukea.
Et SINÄ koskaan niitä voisikaan tilata ja lukea.
- Anonyymi
Valitettavasti olet oikeassa.
- Anonyymi
Kyllä meilla Suomessa uskonnonvapauslaki toimii hyvin. Myöskin sananvapaus on ok. Siinä on lain mukaan eräitä poikkeuksia, jotka eivät salli tiettyjen ihmisryhmien solvaamista. Suomessa oikeuslaitos on puoluepoliittisesti ja uskonnollisesti puolueeton ja neutraali. Se on ihan oikein. Kaikki uskonnot ovat tasavertaisia. Jos asettaa oman uskontonsa julkisesti muiden uskontojen yläpuolelle, on se uskonnonvapauslain mukaan vastoin uskonnonvapauslakia.
Näin on. Tänäänkin monissa kirkoissa ja uskonnollisissa yhteisöissä luetaan mm. Raamattua aivan vapaasti.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Näin on. Tänäänkin monissa kirkoissa ja uskonnollisissa yhteisöissä luetaan mm. Raamattua aivan vapaasti.
Luetaan mutta ei pidetä sitä Jumalan sanana. Olet muuten vittumainen eukko. 😬
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luetaan mutta ei pidetä sitä Jumalan sanana. Olet muuten vittumainen eukko. 😬
Ethän sinäkään pidä Raamattua Jumalan Sanana kirjoitellessasi tällaisella palstalla :)
Anonyymi kirjoitti:
Luetaan mutta ei pidetä sitä Jumalan sanana. Olet muuten vittumainen eukko. 😬
”Luetaan mutta ei pidetä sitä Jumalan sanana.”
Lue tarkemmin ” kirkoissa ja uskonnollisissa yhteisöissä”, kattaa siis kaikki kristilliset kirkkokunnat sekä yhteisöt!Anonyymi kirjoitti:
Luetaan mutta ei pidetä sitä Jumalan sanana. Olet muuten vittumainen eukko. 😬
Miksi Raamattua pitäsi pitää Jumalan sanana? Ei miksikään.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Miksi Raamattua pitäsi pitää Jumalan sanana? Ei miksikään.
Onko Palosaaren samaa mieltä?
- Anonyymi
Valitettavasti!
- Anonyymi
Valitettavasti olet oikeassa.
- Anonyymi
Toivon vilpittömästi kaikille vapautta uskonnoista
- Anonyymi
Aito.avioliitto kirjoitti:
Minä taas vapautta uskoa 😺
Jokaisella on jo vapaus uskoa :)
- Anonyymi
Aito.avioliitto kirjoitti:
Ja ILMAISTA uskoaan 😺
Juuri niin! Rikkomatta maallisia lakejamme jokaisella on laissa uskonnonvapaudesta kerrotut oikeudet.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin! Rikkomatta maallisia lakejamme jokaisella on laissa uskonnonvapaudesta kerrotut oikeudet.
Aivan, onneksi kristityt eivät riko lakeja 😺
- Anonyymi
Pitäisi olla sotemielisiä uskonnolla uskonnon korjaajia https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/annika-saarikko-kohautti-eduskuntaa-verovastauksellaan-–-syytös-”ylimielisestä-käytöksestä”/ar-AAKW1ZS?li=BBr5KbI
Veroon vai Viroon kuoleen, ellei eroon Oletteko lainkaan miettineet sitä, mitä se on kun uskonnon vapautta oikeasti rajoitetaan?
Meille tuttuja ovat Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa toteutetut rajoitukset, joissa on vain yksi uskonto tai sen suuntaus hyväksytty. Näin on myös alkanut olla Euroopassa tai mm. Venäjällä.
Uskonnon vapauden rajoittaminen on siis sitä, kun valtiovalta ja viranomaiset alkavat rajoittaa erilaisia uskonnollisia ilmiöitä, kuten vaikka pukeutuminen, perinteet (kuten ympärileikkaus), kaikenlainen käännytystyöksi ymmärrettävä tai rahoituksen avulla suunnataan vain tiettyyn kohteisiin tietyn uskonnon opetukseen ja tarpeisiin tai toimintaan.
Yksi tapa on kieltää uskonnollisten ryhmien pääsy virallisiin rekistereihin, pakottaa niitä ”julistamaan” joku tietty uskonto ”ainoaksi oikeaksi” – kuten mm. Jehovan todistajia on uhkailtu niin Venäjällä kuin Ukrainassa missä heidän piti toimia näin ortodoksisen kirkon suhteen.
Meilläkin äärioikeistolaiset ja uusnatsit ovat pyrkineet vaientamaan niin juutalaisuuden kuin islamin uskontoja.Aito.avioliitto kirjoitti:
Älä viitsi puhua typeriä kun puhutaan Suomen tilanteesta 😼
Aivan, silläpä jokainen voi ymmärtää, miten turhaa valitus on :D
mummomuori kirjoitti:
Aivan, silläpä jokainen voi ymmärtää, miten turhaa valitus on :D
Miksi sitten valitat😺?
- Anonyymi
Aito.avioliitto kirjoitti:
Älä viitsi puhua typeriä kun puhutaan Suomen tilanteesta 😼
Mummon kuvaamalla tavalla valta-aseman pönkittäminen alkaa, hyväuskoisia ihmisiä hyväksikäyttäen ja vähätellen tekoja joita valtaatavoittelevat ääriryhmät tekevät. Uskonnon varjolla jotakin ihmisryhmää eriarvoistaen on diktatuureja maailman sivu nostettu pystyyn, jonka jälkeen vallan kahvassa pysymiseen luodaan esim. uskonnollisten lakien avulla pelkoa toisin ajattelevien hiljentämiseksi.
Aika sinisilmäistä minusta ummistaa silmänsä mitä Euroopassa on vielä vuosituhannen vaihteessa tapahtunut...
Oppiaksemme historiastamme ja Raamatun Sanomasta, meidän jokaisen on tehtävä kaikkemme ettei ihmisoikeuksia isketä enää maahan yhdenkään diktatuurin jalkojen juureen. - Anonyymi
Aito.avioliitto kirjoitti:
Miksi sitten valitat😺?
Eihän Mummo valittanut, Hän kertoi mielipiteensä. Sinun kommenttisi vaikuttaa valittamiselta :)
Anonyymi kirjoitti:
Mummon kuvaamalla tavalla valta-aseman pönkittäminen alkaa, hyväuskoisia ihmisiä hyväksikäyttäen ja vähätellen tekoja joita valtaatavoittelevat ääriryhmät tekevät. Uskonnon varjolla jotakin ihmisryhmää eriarvoistaen on diktatuureja maailman sivu nostettu pystyyn, jonka jälkeen vallan kahvassa pysymiseen luodaan esim. uskonnollisten lakien avulla pelkoa toisin ajattelevien hiljentämiseksi.
Aika sinisilmäistä minusta ummistaa silmänsä mitä Euroopassa on vielä vuosituhannen vaihteessa tapahtunut...
Oppiaksemme historiastamme ja Raamatun Sanomasta, meidän jokaisen on tehtävä kaikkemme ettei ihmisoikeuksia isketä enää maahan yhdenkään diktatuurin jalkojen juureen.Minusta Suomessa ei ole mitään kuvaamaasi 😺
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Mummo valittanut, Hän kertoi mielipiteensä. Sinun kommenttisi vaikuttaa valittamiselta :)
Kyllä se valitti muiden valituksesta 😺
- Anonyymi
Aito.avioliitto kirjoitti:
Minusta Suomessa ei ole mitään kuvaamaasi 😺
Aivan! Sinisilmäisyydellä on verhonsa.
Anonyymi kirjoitti:
Aivan! Sinisilmäisyydellä on verhonsa.
Aha, että todellisuus on sinisilmäisyyttä nykyään 😺
- Anonyymi
Aito.avioliitto kirjoitti:
Kyllä se valitti muiden valituksesta 😺
Tosiasioiden ja mielipiteidensä esittäminenkö on sinulle valittamista ja tuo sinun vaikerruksesiko ei ole valittamista?
Anonyymi kirjoitti:
Tosiasioiden ja mielipiteidensä esittäminenkö on sinulle valittamista ja tuo sinun vaikerruksesiko ei ole valittamista?
Näkyy olevan 😺
Aito.avioliitto kirjoitti:
Miksi sitten valitat😺?
:D En valita vaan kerron, miten hyvin asiat nyt ovat uskonnon vapauden suhteen.
mummomuori kirjoitti:
:D En valita vaan kerron, miten hyvin asiat nyt ovat uskonnon vapauden suhteen.
Sinulle ehkä on hyvin, koska et edes usko vaan maailma on sinun jumalasi.
- Anonyymi
Aito.avioliitto kirjoitti:
Aha, että todellisuus on sinisilmäisyyttä nykyään 😺
Voitko raottaa verhoasi ja kertoa onko t o d e l l i s u u s sinulle vain sitä minkä sinä itse
h a l u a t nähdä? - Anonyymi
Aito.avioliitto kirjoitti:
Näkyy olevan 😺
Aivan! Koet ilmeisesti ainoastaan sinulla olevan siis kyky ilmaista mielipiteitäsi, toisten mielipiteet näyttäytyvät sinulle valittamisena, vaikka asiasta valittamisella sinulle ei ole mitään merkitystä kyseisen asian hoidon kannalta.
Anonyymi kirjoitti:
Voitko raottaa verhoasi ja kertoa onko t o d e l l i s u u s sinulle vain sitä minkä sinä itse
h a l u a t nähdä?mm asia mistä juuri puhuttiin 😺
Anonyymi kirjoitti:
Aivan! Koet ilmeisesti ainoastaan sinulla olevan siis kyky ilmaista mielipiteitäsi, toisten mielipiteet näyttäytyvät sinulle valittamisena, vaikka asiasta valittamisella sinulle ei ole mitään merkitystä kyseisen asian hoidon kannalta.
Sinulla tuota valittamista näyttää taas riittävän 😹
Aito.avioliitto kirjoitti:
Sinulle ehkä on hyvin, koska et edes usko vaan maailma on sinun jumalasi.
:D Meillä kaikilla on hyvin. Toivon mukaan emme tule koskaan kokemaan tilannetta, jossa ei olisi vapautta uskoa siten, minkä hyvänä näkee.
Sinä et muuten voi kieltää keneltäkään uskoa! Älä luule liikoja itsestäsi.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
:D Meillä kaikilla on hyvin. Toivon mukaan emme tule koskaan kokemaan tilannetta, jossa ei olisi vapautta uskoa siten, minkä hyvänä näkee.
Sinä et muuten voi kieltää keneltäkään uskoa! Älä luule liikoja itsestäsi.Kenellä teillä?
Sinun uskosi on jumalattoman itsekästä ja poliittista ”uskoa”. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
:D Meillä kaikilla on hyvin. Toivon mukaan emme tule koskaan kokemaan tilannetta, jossa ei olisi vapautta uskoa siten, minkä hyvänä näkee.
Sinä et muuten voi kieltää keneltäkään uskoa! Älä luule liikoja itsestäsi.Kenellä teillä?
Sinun uskosi on jumalattoman itsekästä ja poliittista ”uskoa”. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
:D Meillä kaikilla on hyvin. Toivon mukaan emme tule koskaan kokemaan tilannetta, jossa ei olisi vapautta uskoa siten, minkä hyvänä näkee.
Sinä et muuten voi kieltää keneltäkään uskoa! Älä luule liikoja itsestäsi.Uskovat eivät luule mitään itsestään vaan tietävät, että ovat kuninkaan lapsia.
Anonyymi kirjoitti:
Kenellä teillä?
Sinun uskosi on jumalattoman itsekästä ja poliittista ”uskoa”.Meillä suomalaisilla.
Anonyymi kirjoitti:
Uskovat eivät luule mitään itsestään vaan tietävät, että ovat kuninkaan lapsia.
Jahas... ja sen vuoksi puhuvat kuin olisivat jumalia?
- Anonyymi
Jos Raamattu pitää ajatuksissaan huorintekijöitä jotka mielikuvissaan harrastavat haureutta itseään samalla tyydyttäen saastaisina miksi sitä ei saisi sanoa ääneen?
Jos avioeronnut ihminen ex puolison vielä eläessä tekee huorin avioitumalla uudestaan toisen kanssa ovat täysin jumalalle kelpaamattomia saastaisia haureuden tekijöitä miksi heitä ei voi asiasta varoittaa ääneen ?- Anonyymi
Aivan! Jeesuksen antaman mallin mukaan synnitön voi sanoa ihmiselle millainen tämä on.
Katsotko sinä olevasi synnitön ja oikeudeksesi sanoa toisia ihmisiä saastaisiksi heidän tekojensa tähden?
Raamatun Kirjoitusten mukaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi vaikuttaa olleen hyväksyttyä, luonnollista ja ilmeisen synnitöntä erityisesti Jumalan valitsemien sekä yhteen liittämien miesten ja naisten välillä.
Ovatko ne miehet ja naiset sinun tulkintasi mukaan saastaisia , jotka käyttävät ehkäisyä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tapaa avioseksissään, tai jotka muulla tavoin haaskaavat omaehtoisesti miehen siementä Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta?
- Anonyymi
Juu, kiitos Raijalle
- Anonyymi
Uskonnon julkinen tyrkyttäminen on kiihottamista kansanryhmää vastaan. Siis normaali-ihmisiä vastaan.
- Anonyymi
Julkinen julistaminen ei ole lain mukaan rikos. Tyrkyttäminen ei ole tarkoituksena. Harva toimii niin.
- Anonyymi
Toiviainen vetää vesiperän!
- Anonyymi
Miksi vesiperän. Hän ei ole asianosainen vaan toiminut virkavastuulla ja ollut puolueeton ja neutraali asiassa. Kun hänelle on tehty kanteluja, on han pakotettu virkansa puolesta antamaan ne sellaisenaan poliisin tutkittavaksi. Muuten hän olisi tehnyt virkavirheen. Hän ei ole ottanut esiin omaa henklilökohtaista kantaa vaan ollut puolueeton ja antaa poliisin tutkia asiaa eteenpäin.
Ketjusta on poistettu 54 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj212277- 701156
- 1151046
- 491045
Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r72999Jos olisin
Ollut ns. pelimies olisin myös käyttänyt tilaisuutta hyväksi. Välillä vain tuntuu että olisit itse nimenomaan halunnut p57967KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.14937Luotathan?
Muistan kun olit vihainen minulle. Niin järkyttävän söpönä ja silti niin vastustamattoman ihanana en ole ikinä ketään na31910Minun on niin vaikeaa uskoa, että
todella kaipaisit minua. Pelkään vieläkin, että minua kusetetaan.55898Voi kun pian voisi varmuudella sanoa
mitä tämä on. Suuri, suuri rakkaustarina vai pelkästään pitkä ja kipeä oppitunti. :(53886