Näkeehän sen jo sokea kuollut kalakin, missä on politiikan pääpaino ja miksi se ns. edellyttää harhaanjohtavaa populismia. Kun EU-rintama tekee päätöksen, jonka sanelee EU, joka maksaa yhteiskunnalle työpaikkoja ja hyvinvointia, kuulemme aina populistisia fraaseja, kuten "EU:n etu on Suomen etu".
Millä tavalla EU:n etu on Suomen etu?
EU luo ehdot, säännöt, toimitavat, periaatteet, direktiivit jne. Se toimii itsenäisiä maita johtavana keskusjohtona, joka vie jäsenmaan tilanteeseen, jossa sen mahdollisuudet vaikuttaa heikkenee. Kun yhtälöön lisätään integraation yksi tavoitteista, eli velkaannuttaminen/itsenäisen pärjäämisen alasajo, näin päästään tilanteeseen, jossa maalle on parasta toimia EU:n vaatimalla tavalla, maksoi mitä maksoi, koska vaihtoehtona on jopa sellainen, johon ei pystytäkään esim. taloudellisesti. Esim. FiXIT. Meillä ei ole siihen rahaa, eikä rohkeutta: vientiteollisuutta on hajautettu pitkään yhteismarkkinoille, Venäjäpelote, yksinjäämisestä ja taantumuksesta pelottelu, sekä nyt viimeisimpänä uhkailu ja kiristys.
"EU:n etu on Suomen etu" tulee näin esille sen realistisessa ja inhottavassa muodossaan ja voidaan nähdä myös muodossa: "Meillä ei ole mahdollisuuksia kuin tehdä niin kuin EU:ssa sanellaan". Ja ei, EU:ssa ei tehdä demokraattisesti päätöksiä, vaan valtaenemmistön mukaisia päätöksiä. Valtaenemmistöllä on etuna äänestykset, debatit, mielipiteet jne. sillä valtaenemmistö on rakennettu EU-myönteiseksi, kun taas kriittisempi aines on eroteltu ja ajettu vähemmistöksi. Tämän valtaenemmistöisen "demokratian" seuraukset ovat jäsenmaalle negatiiviset, kuten voimme omankin maamme kohdalla todeta.
"Oikeus jäsenmaan resursseihin on EU:n etu, jäsenmaan kustannus".
-> Maksamme enemmän kuin saamme, ja maksamme sen velkarahalla, ja myös rakennamme hyvinvointiamme velkarahalla.
Tämä on sitä parasta EU:ta -> Uuden supervallan rakentaminen Euroopan maista, niiden resursseja hyväksikäyttän, on fakta, jota paatuneinkaan EU-fundamentalisti ei pysty kumoamaan. Siksi myös Brexit kyrpii raskaasti.
Millä tavalla EU:n etu on Suomen etu?
EU luo ehdot, säännöt, toimitavat, periaatteet, direktiivit jne. Se toimii itsenäisiä maita johtavana keskusjohtona, joka vie jäsenmaan tilanteeseen, jossa sen mahdollisuudet vaikuttaa heikkenee. Kun yhtälöön lisätään integraation yksi tavoitteista, eli velkaannuttaminen/itsenäisen pärjäämisen alasajo, näin päästään tilanteeseen, jossa maalle on parasta toimia EU:n vaatimalla tavalla, maksoi mitä maksoi, koska vaihtoehtona on jopa sellainen, johon ei pystytäkään esim. taloudellisesti. Esim. FiXIT. Meillä ei ole siihen rahaa, eikä rohkeutta: vientiteollisuutta on hajautettu pitkään yhteismarkkinoille, Venäjäpelote, yksinjäämisestä ja taantumuksesta pelottelu, sekä nyt viimeisimpänä uhkailu ja kiristys.
"EU:n etu on Suomen etu" tulee näin esille sen realistisessa ja inhottavassa muodossaan ja voidaan nähdä myös muodossa: "Meillä ei ole mahdollisuuksia kuin tehdä niin kuin EU:ssa sanellaan". Ja ei, EU:ssa ei tehdä demokraattisesti päätöksiä, vaan valtaenemmistön mukaisia päätöksiä. Valtaenemmistöllä on etuna äänestykset, debatit, mielipiteet jne. sillä valtaenemmistö on rakennettu EU-myönteiseksi, kun taas kriittisempi aines on eroteltu ja ajettu vähemmistöksi. Tämän valtaenemmistöisen "demokratian" seuraukset ovat jäsenmaalle negatiiviset, kuten voimme omankin maamme kohdalla todeta.
"Oikeus jäsenmaan resursseihin on EU:n etu, jäsenmaan kustannus".
-> Maksamme enemmän kuin saamme, ja maksamme sen velkarahalla, ja myös rakennamme hyvinvointiamme velkarahalla.
Tämä on sitä parasta EU:ta -> Uuden supervallan rakentaminen Euroopan maista, niiden resursseja hyväksikäyttän, on fakta, jota paatuneinkaan EU-fundamentalisti ei pysty kumoamaan. Siksi myös Brexit kyrpii raskaasti.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Turhaa vääristelyä!
EU:ssa päättävät jäsenmaat.
EU-insituutiot voivat kyxllä tehdä aloitteita ja toimeenpanna jäsenmaiden tekemiä päätöksiä.