1. Brysselissä päätetään EU:n asioista - YHDESSÄ.
>> Tietenkin EU;ssa asioista päätetään yhdessä päätöksiä tekevissä elimissä, mutta tämä ei tarkoita sitä, että päätökset olisi reiluja tai moraalisia. Kuitenkin EU-uskovaiset käyttää sanaa "YHDESSÄ" synonyymina "demokratialle" ja "Suomen hyödylle".
2. Kansainvälinen yhteistoiminta on EU:n jäsenenä mahdollista. Yksin emme pärjää.
>> Emme pärjääkään, ENÄÄ!, koska integraatiossa olemme luovuttaneet pois sen, millä pärjäsimme ennen EU-jäsenyyttä. "Yksin emme pärjää" merkitys realistisesti on juuri tämä.
3. EU:ssa päätetään asiat YHDESSÄ. Suomi hoitaa itse talous- ja rahapolitiikkaansa EU:n jäsenenä. Kaikkien EU-maiden on otettava päätökset huomioon.
>> Tietenkin päätetään YHDESSÄ, mutta tämä ei kerro yhtään mitään päätösten laadusta ja niiden seurauksista Suomelle.
>> Tietenkin Suomi hoitaa itse talous- ja rahapolitiikkansa, eli sitä ei hoida joku ulkomaalainen taho meidän puolestamme. Väittämässä väistellään sitä faktaa, että talous- ja rahapolitiikka tapahtuu EU:n lakien mukaisesti.
4. Suomi ei tarvitse toimiinsa EU:_n suostumusta, vaan tietyt asiat päätetään YHDESSÄ ja ne velvoittavat kaikkia jäsenmaita samalla tavalla. Suomi ei ole mitenkään erikoisasemassa.
>> Ympäripyöreää lässytystä "tietyistä" asioista, kun väittäjä ei tiedä miten asiat hoidetaan EU:ssa. Lisäksi väittämä on ristiriidassa itsensä kanssa: "Suomi ei tarvitse toimiinsa EU:n suostumusta ->ne velvoittavat kaikkia jäsenmaita samalla tavalla". Mitään suostumusprosessia ei edes ole, kun jäsenmaat ovat sidottuja EU:n säätämiin lakeihin.
5. EU:n jäsenyydestä on tavatonhyöty. Muuten olisimme yksin ja eristyksissä.
>> Täyttä potaskaa. EU tekee itsestään "tarpeellisen" integroimalla jäsenmaan resurssit EU:n resursseiksi. Kun jäsenmaan itsenäinen pärjääminen on heikentynyt, se ajautuu tilanteesee, jossa tarvitaan jatkuvasti uutta ja uutta velkaa. Lisäksi EU edellyttää jäsenmaan ottamaan velkaa ja rahoittamaan sillä toisten maiden tappioillisia talouksia. Siitäkin huolimatta, että EU;n säännöissä tämä on kielletty. Kysein lauseke sittemmin poistettiin.
>> Ilman EU:ta emme olisi edelleenkään yksin, emmekä eristyksissä. Eihän Britanniakaan jäänyt yksin ja eristyksiin. Kun EU:n aiheuttamat tuhot on saatu korjattua, Britannia tulee olemaan entistä parempi hyvinvointivaltio. Se ei ole mahdollista EU:n jäsenenä, joka elää kurjistamisella. Ja tähän itsestään selvä kliseinen vastaus on älyvapaata mölinää Venäjästä, köyhyydestä, taantumasta jne. Suomi menestyi hyvin ilman EU:ta. Nyt Suomi "menestyy" velkarahan turvin. Kaikki uhkakuvat yms., mitä Suomi olisi EU:n ulkopuolella, on täyttä pötyä.
EU-maiden kansoista vain 27% pitää EU:n suuntaa oikeana. Tuokin osuus häviää, kun EU paljastaa todelliset kasvot, kuten juuri meillekin uhkailun ja kiristyksen muodossa.
EU = parasiitti
>> Tietenkin EU;ssa asioista päätetään yhdessä päätöksiä tekevissä elimissä, mutta tämä ei tarkoita sitä, että päätökset olisi reiluja tai moraalisia. Kuitenkin EU-uskovaiset käyttää sanaa "YHDESSÄ" synonyymina "demokratialle" ja "Suomen hyödylle".
2. Kansainvälinen yhteistoiminta on EU:n jäsenenä mahdollista. Yksin emme pärjää.
>> Emme pärjääkään, ENÄÄ!, koska integraatiossa olemme luovuttaneet pois sen, millä pärjäsimme ennen EU-jäsenyyttä. "Yksin emme pärjää" merkitys realistisesti on juuri tämä.
3. EU:ssa päätetään asiat YHDESSÄ. Suomi hoitaa itse talous- ja rahapolitiikkaansa EU:n jäsenenä. Kaikkien EU-maiden on otettava päätökset huomioon.
>> Tietenkin päätetään YHDESSÄ, mutta tämä ei kerro yhtään mitään päätösten laadusta ja niiden seurauksista Suomelle.
>> Tietenkin Suomi hoitaa itse talous- ja rahapolitiikkansa, eli sitä ei hoida joku ulkomaalainen taho meidän puolestamme. Väittämässä väistellään sitä faktaa, että talous- ja rahapolitiikka tapahtuu EU:n lakien mukaisesti.
4. Suomi ei tarvitse toimiinsa EU:_n suostumusta, vaan tietyt asiat päätetään YHDESSÄ ja ne velvoittavat kaikkia jäsenmaita samalla tavalla. Suomi ei ole mitenkään erikoisasemassa.
>> Ympäripyöreää lässytystä "tietyistä" asioista, kun väittäjä ei tiedä miten asiat hoidetaan EU:ssa. Lisäksi väittämä on ristiriidassa itsensä kanssa: "Suomi ei tarvitse toimiinsa EU:n suostumusta ->ne velvoittavat kaikkia jäsenmaita samalla tavalla". Mitään suostumusprosessia ei edes ole, kun jäsenmaat ovat sidottuja EU:n säätämiin lakeihin.
5. EU:n jäsenyydestä on tavatonhyöty. Muuten olisimme yksin ja eristyksissä.
>> Täyttä potaskaa. EU tekee itsestään "tarpeellisen" integroimalla jäsenmaan resurssit EU:n resursseiksi. Kun jäsenmaan itsenäinen pärjääminen on heikentynyt, se ajautuu tilanteesee, jossa tarvitaan jatkuvasti uutta ja uutta velkaa. Lisäksi EU edellyttää jäsenmaan ottamaan velkaa ja rahoittamaan sillä toisten maiden tappioillisia talouksia. Siitäkin huolimatta, että EU;n säännöissä tämä on kielletty. Kysein lauseke sittemmin poistettiin.
>> Ilman EU:ta emme olisi edelleenkään yksin, emmekä eristyksissä. Eihän Britanniakaan jäänyt yksin ja eristyksiin. Kun EU:n aiheuttamat tuhot on saatu korjattua, Britannia tulee olemaan entistä parempi hyvinvointivaltio. Se ei ole mahdollista EU:n jäsenenä, joka elää kurjistamisella. Ja tähän itsestään selvä kliseinen vastaus on älyvapaata mölinää Venäjästä, köyhyydestä, taantumasta jne. Suomi menestyi hyvin ilman EU:ta. Nyt Suomi "menestyy" velkarahan turvin. Kaikki uhkakuvat yms., mitä Suomi olisi EU:n ulkopuolella, on täyttä pötyä.
EU-maiden kansoista vain 27% pitää EU:n suuntaa oikeana. Tuokin osuus häviää, kun EU paljastaa todelliset kasvot, kuten juuri meillekin uhkailun ja kiristyksen muodossa.
EU = parasiitti
Vastaukset 6
Vanhimmat
Väittäähän voi kaikenlaista.
EU:ssa on sananvapaus, kuten tuokin järjetön valehtelu todistaa.
Ei EU ole täydellinen,mutta se on Euroopan kannalta parasta,mitä on kyetty yhteistoimin poliittisin päätöksin aikaansaamaan.
Sillä on jäsenmaiden hallitusten ja äänestäjien luottamus.
Muuten: mikään ei todista,että Brexit-Britannia pärjäisi paremmin,kuin EU-Britannia.
Jos pärjää,niin hyvä on. Halukkaat voivat seurata esimerkkiä.Toistaiseksi ei ole näkynyt.
Osaat hyvin Sannan tavan lässyttää vastaamatta ollenkaan itse aiheeseen. Kommenttisi on täysin turha. Voisitko vastata itse aiheeseen, jos pystyt.
Euroopan+unionin+suurten+jäsenmaiden+kokouksessa++Brysselissä++pääterttiin+nostaa++pienten+jäsenvaltioiden+maksuja++n++30%++lla,Suomi++siis++joutuisi++maksamaan+paljon+enemmän+kuin+alunperin+sovittiin++eutoopan+unionin+alkuaikoina++ei++se++tainnut++ihan+niin++mennä++kuin+++mitä++em++ahon+esko++syötti++eu++sta++kansalle++puppuaan
Valehtelet, tyhjännauraja
Jäsenmaksuja nostettiin kaikilta samassa suhteesssa kansantuloon.Varakkaat maat maksavat edelleen muita enemmän.Köyhät maat saavat enemmän tukea kuin maksavat.
Suomikin saa osan jäsenmaksustaan tukiaisina takaisin.
Suomi maksaa enemmän kuin EU:lta saa. Kun tähän summataan sakkaava vienti, massatyöttömyys ja kehitysmaaelätit, tuontiriippuvuuden kasvu jne jne jne, niin saadaan muodostettua kokonaiskuva jäsenyyden hyödyistä. Taloudellisesti EU:sta on vain haittaa, ja ainoa hyöty on "länsipassi".
Meille selitetään, että Suomen talous hyötyy kun maksetaan miljardeja maille, jotka tuntuvat olevan aina saamapuolella oli kriisi kuin kriisi. Eli maksetaan Pastalialle, että se sitten ostaisi tavaraa Suomesta. Silleenhän sitä voisi Suomen taloutta ja vientiä edistää noin yleisestikin. Viedään rekkalastillinen rahaa vaikka johonkin Kefiristaniin tai Bananalandiin ja sanotaan, että ostakaa noilla meiltä tavaraa. Siinä kyllä voi käydä niin, että ostavatkin pahukset Kiinasta kun sieltä saa samalla rahalla enemmän.