Vain Stalin on uhannut hävittää koko Suomen kansan

Vuonna 1969 Neuvostoliiton puolustusministeriö julkaisi Konevin 285-sivuiset sotamuistelmat nimellä "Neljäkymmentäviisi". Teos käännettiin englanniksi samana vuonna.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 1969 Neuvostoliiton puolustusministeriö julkaisi Konevin 285-sivuiset sotamuistelmat nimellä "Neljäkymmentäviisi". Teos käännettiin englanniksi samana vuonna.

Lähde: Antero Raevuori: Hyvästi, Viipuri

Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

Anonyymi kirjoitti:

Lähde: Antero Raevuori: Hyvästi, Viipuri

Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

Lue lisää

Ja miten Solzenitsyn saattoi Stalinin tuntoja tietää, alkaa olla aika paksua. Olen teostensa suomennokset lukenut kaikki, tuollaista en muista että jossain tuhansien kilometrien etäisyydellä kurjissa leireissä viruva vanki sen ajan tiedonkulun ja yhteyksien maailmassa olisi saanut tietoonsa valtionjohtajan himot, jotain logiikkaa ja realismia sentään nykypäivänkin ajattelijalla voisi olla!

Anonyymi kirjoitti:

Ja miten Solzenitsyn saattoi Stalinin tuntoja tietää, alkaa olla aika paksua. Olen teostensa suomennokset lukenut kaikki, tuollaista en muista että jossain tuhansien kilometrien etäisyydellä kurjissa leireissä viruva vanki sen ajan tiedonkulun ja yhteyksien maailmassa olisi saanut tietoonsa valtionjohtajan himot, jotain logiikkaa ja realismia sentään nykypäivänkin ajattelijalla voisi olla!

Lue lisää

Korkeintaan unissasi olet lukenut Luoma.

Koko Euroopan ja maailmankin sietäisi juhlia N-liiton voittoa nazi-siasta. Vai olisiko N-liiton tullut olla niin rauhaa rakastava että heti kesäkuussa -41 olisi ilmoittanut antautuvansa vastaanpanematta. Oliko suurikin rikos kun tuota ei tehnyt ?

Anonyymi kirjoitti:

Koko Euroopan ja maailmankin sietäisi juhlia N-liiton voittoa nazi-siasta. Vai olisiko N-liiton tullut olla niin rauhaa rakastava että heti kesäkuussa -41 olisi ilmoittanut antautuvansa vastaanpanematta. Oliko suurikin rikos kun tuota ei tehnyt ?

Lue lisää

Vielä tärkeämpää on vastustaa nykyisiä laajentumishaluisia totalitaristisia suurvaltoja.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä tärkeämpää on vastustaa nykyisiä laajentumishaluisia totalitaristisia suurvaltoja.

Yhtenä hyvänä vastustajana toimii Euroopan unioni, joka juhlii tänään merkkipäiväänsä mm. liputtamalla.

Kommentti klo 18:45 on sekava, kuka tässä nyt oikein se pahis oli, Puola, Stalin, Ranska, Englanti? Ei kai kukaan ole väittänytkään natsien olleen "sydänkäpysiä"?

Natsi- Saksan ja Neuvostoliiton sopimusta etupiirijaosta usein toitotetetaan ikään kuin sillä olisi ollut jotain merkitystä sodan tulolle tai tulematta jättämiselle. Molemmat osapuolet tiesivät mitä on tulossa, aikaa pelatakseen kummallekin sopi ko. sopimus niin kauan kuin sopi. Stalinille Saksan hyökkäys tuli ehkä yllätyksenä, ainakin sen ajankohdan aikaisuus. Stalin oli juuri silloin vielä housut puolittain kintuissa valmistautuessaan hieman myöhemmin hyökkäämään länteen voimilla joita kukaan ei silloin olisi kyennyt estämään ja hillitsemään. Saksalaiset tiesivät miten Neuvostoliitto valmistautui, tiesi valtavista asemääristä, valtavista meneillään olevista joukkojensiirroista, tiesi rajan pintaan tuoduista ammusvarastoista jne. Ne ammusvarastot muuten olivat lähes taivasalla, niille ei ollut katsottu aiheelliseksi rakentaa sen kiinteämpiä suojia, olihan ne tarkoitus joukkojen napata mukaansa hyökättäessä.
Nurnbergin oikeudenkäynneissä saksalaisupseerit yrittivät jopa puolustella Saksan hyökkäystä kertomalla että heidän oli niin tehtävä koska muutoin N- liitto olisi kohta saanut jättimäiset valmistelunsa valmiiksi ja hyökännyt länteen todennäköisesti vallatakseen koko Euroopan. N- liitto valmistautui valtavaan hyökkäysoperaatioon joka osaltaan selittää myös miten sekaisin alkuun oli pitkään puolustus ja miten helposti se murtui saksalaisten hyökätessä, N- liitto ei ollut panostanut käytännössä ollenkaan puolustukseen, se valmisteli hyökkäystä!
Ne ideologiatkin voidaan tuhota tuhoamalla ihmiset, mutta ei mennä siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentti klo 18:45 on sekava, kuka tässä nyt oikein se pahis oli, Puola, Stalin, Ranska, Englanti? Ei kai kukaan ole väittänytkään natsien olleen "sydänkäpysiä"?

Natsi- Saksan ja Neuvostoliiton sopimusta etupiirijaosta usein toitotetetaan ikään kuin sillä olisi ollut jotain merkitystä sodan tulolle tai tulematta jättämiselle. Molemmat osapuolet tiesivät mitä on tulossa, aikaa pelatakseen kummallekin sopi ko. sopimus niin kauan kuin sopi. Stalinille Saksan hyökkäys tuli ehkä yllätyksenä, ainakin sen ajankohdan aikaisuus. Stalin oli juuri silloin vielä housut puolittain kintuissa valmistautuessaan hieman myöhemmin hyökkäämään länteen voimilla joita kukaan ei silloin olisi kyennyt estämään ja hillitsemään. Saksalaiset tiesivät miten Neuvostoliitto valmistautui, tiesi valtavista asemääristä, valtavista meneillään olevista joukkojensiirroista, tiesi rajan pintaan tuoduista ammusvarastoista jne. Ne ammusvarastot muuten olivat lähes taivasalla, niille ei ollut katsottu aiheelliseksi rakentaa sen kiinteämpiä suojia, olihan ne tarkoitus joukkojen napata mukaansa hyökättäessä.
Nurnbergin oikeudenkäynneissä saksalaisupseerit yrittivät jopa puolustella Saksan hyökkäystä kertomalla että heidän oli niin tehtävä koska muutoin N- liitto olisi kohta saanut jättimäiset valmistelunsa valmiiksi ja hyökännyt länteen todennäköisesti vallatakseen koko Euroopan. N- liitto valmistautui valtavaan hyökkäysoperaatioon joka osaltaan selittää myös miten sekaisin alkuun oli pitkään puolustus ja miten helposti se murtui saksalaisten hyökätessä, N- liitto ei ollut panostanut käytännössä ollenkaan puolustukseen, se valmisteli hyökkäystä!
Ne ideologiatkin voidaan tuhota tuhoamalla ihmiset, mutta ei mennä siihen.

Lue lisää

Kyllä se olet nimenomaan sinä, joka höpisee sekavia, ilmeisenä yrityksenäsi siirtää puheenaihe pois elokuun 1939 Hitler-Stalin -paktista, joka käynnisti noiden kahden valtion Puolaan hyökkäämisen ja samantien toisen maailmansodan Euroopassa.

Toinen maailmansota Euroopassa ei alkanut Operaatio Barbarossalla kesäkuussa 1941, kuten Neuvostoliitto antoi sen ja perillinen Venäjä antaa ymmärtää, vaan juuri tuolla edellämainitulla offensiivilla, jossa Neuvostoliitto ja Saksa sinetöivät hyökkäämättömyys- ja etupiirisopimuksensa verellä ja raudalla, jakaen toverillisesti saamansa sotasaaliin.

Neuvostoliitto, Ranska ja Englanti olivat käyneet koko kesän 1939 neuvotteluja sopimuksesta, jolla Hitlerin valloitushalu olisi yritetty padota, ja niissä päästiin heinäkuun lopulla niin pitkälle, että sopimuksen poliittinen osuus oli valmis, mutta sitten Stalin löi jarrua ja alkoi lähentyä Berliiniä, päämääränään keskinäinen sopimus, joka takaisi Neuvostoliitolle aikaa varustautua tulevaan sotaan, jonka lopputulos piti olla koko Eurooppa sirpin ja vasaran alla.
Siihen päästäkseen hän tarvitsi pitkän ja kuluttavan sodan Saksan ja Ranska-Englannin välillä, jonka jälkeen henkihieverissä makaava manner olisi helppo saalis.
Stalin ja Hitler löivät liittolaisen kättä, ja sillä oli seurauksensa.

Vai kiistätkö sinä elokuun 1939 Hitler-Stalin -paktin olemassaolon ja noiden kahden maan Puolan valtauksen, jonka ne toteuttivat yhdessä tuumin ja sovitusti, yhteisiä voitonparaateja ja muita asiaan kuuluneita tilaisuuksia järjestäen ja niissä uunituoreen aseveljeyden maljoja nostellen?

Saman Hitler-Stalin -sopimuksen seurauksena Suomi, Viro, Latvia ja Liettua luettiin Neuvostoliiton etupiiriin, mistä seurasi sitten rapiat kolmen kuukauden päästä se, että puna-armeija aloitti sille tehtäväksi määrätyn Suomen valloituksen hyökkäämällä maahamme.
Suomi suorastaan kerjäsi Berliiniltä diplomaattista tukea Neuvostoliiton painetta vastaan tuota ennen ja sodan alkamisen jälkeen, mutta turhaan, kuten tiedämme.

Oli kirjaimellisesti ihme, ettei puna-armeija pitänyt voitonparaatiaan Helsingissä tuona talvena, ja jos se olisi sen tehnyt, olisi Adolf Hitler onnitellut Josif Stalinia lämpimin terveisin.
Meidän onneksemme noin ei käynyt, ja nyt nuo molemmat diktatuurit ovat historian hautuumalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se olet nimenomaan sinä, joka höpisee sekavia, ilmeisenä yrityksenäsi siirtää puheenaihe pois elokuun 1939 Hitler-Stalin -paktista, joka käynnisti noiden kahden valtion Puolaan hyökkäämisen ja samantien toisen maailmansodan Euroopassa.

Toinen maailmansota Euroopassa ei alkanut Operaatio Barbarossalla kesäkuussa 1941, kuten Neuvostoliitto antoi sen ja perillinen Venäjä antaa ymmärtää, vaan juuri tuolla edellämainitulla offensiivilla, jossa Neuvostoliitto ja Saksa sinetöivät hyökkäämättömyys- ja etupiirisopimuksensa verellä ja raudalla, jakaen toverillisesti saamansa sotasaaliin.

Neuvostoliitto, Ranska ja Englanti olivat käyneet koko kesän 1939 neuvotteluja sopimuksesta, jolla Hitlerin valloitushalu olisi yritetty padota, ja niissä päästiin heinäkuun lopulla niin pitkälle, että sopimuksen poliittinen osuus oli valmis, mutta sitten Stalin löi jarrua ja alkoi lähentyä Berliiniä, päämääränään keskinäinen sopimus, joka takaisi Neuvostoliitolle aikaa varustautua tulevaan sotaan, jonka lopputulos piti olla koko Eurooppa sirpin ja vasaran alla.
Siihen päästäkseen hän tarvitsi pitkän ja kuluttavan sodan Saksan ja Ranska-Englannin välillä, jonka jälkeen henkihieverissä makaava manner olisi helppo saalis.
Stalin ja Hitler löivät liittolaisen kättä, ja sillä oli seurauksensa.

Vai kiistätkö sinä elokuun 1939 Hitler-Stalin -paktin olemassaolon ja noiden kahden maan Puolan valtauksen, jonka ne toteuttivat yhdessä tuumin ja sovitusti, yhteisiä voitonparaateja ja muita asiaan kuuluneita tilaisuuksia järjestäen ja niissä uunituoreen aseveljeyden maljoja nostellen?

Saman Hitler-Stalin -sopimuksen seurauksena Suomi, Viro, Latvia ja Liettua luettiin Neuvostoliiton etupiiriin, mistä seurasi sitten rapiat kolmen kuukauden päästä se, että puna-armeija aloitti sille tehtäväksi määrätyn Suomen valloituksen hyökkäämällä maahamme.
Suomi suorastaan kerjäsi Berliiniltä diplomaattista tukea Neuvostoliiton painetta vastaan tuota ennen ja sodan alkamisen jälkeen, mutta turhaan, kuten tiedämme.

Oli kirjaimellisesti ihme, ettei puna-armeija pitänyt voitonparaatiaan Helsingissä tuona talvena, ja jos se olisi sen tehnyt, olisi Adolf Hitler onnitellut Josif Stalinia lämpimin terveisin.
Meidän onneksemme noin ei käynyt, ja nyt nuo molemmat diktatuurit ovat historian hautuumalla.

Lue lisää

Olet täysin jämähtänyt paktiisi kiinni!
En minä kiistänyt minkään sopimuksen olemassaoloa, minä vain kerron että olipa se sopimus tai oli olematta, Saksa ja Neuvostoliitto suunnittelivat ja valmistelivat toistensa kimppuun käymistä ja se olisi tapahtunut joka tapauksessa. Se olisi tapahtunut viimeistään kun Neuvostoliitto olisi saanut hyökkäysarmeijansa lähtövalmiiksi, satoja tuhansia miehiä istui junanvaunuissa matkalla kohti tulevaa rintamaa siinäkin vaiheessa kun saksalaiset aloittivat salamasotansa itää kohti, heitä ei ollut lähetetty matkaan maata puolustamaan vaan hyökkäämään rajojen yli laajasti länteen.
Stalin ymmärsi että Hitlerillä on himona ja haluna saada lisää maata ja valtaa lännestä, mieluusti alistaa koko muu Eurooppa N- liitto mukaan lukien jumalallisen arjalaisen herrakansarodun hallittavaksi. Hitler puolestaan ymmärsi Stalinin ymmärtävän hänen aikeensa jne.
Koko pakti oli tekohetkellään molemmille sopiva välinäytös, on kyettävä näkemään asian iso kuva.
Jos selvität itsellesi millainen noin suunnilleen oli se Stalinin valmisteilla oleva hyökkäysarmeija, ymmärrät ettei alle olisi tarvittu mitään muiden keskinäisiä kulutussotia, se armeija olisi mennyt yli kaikista Euroopan muiden maiden joukoista vastustamattomasti.

Vai kulutussota esim. Saksan ja Ranskan välille, miten se niin kuin meni, sen kulutuksen osalta, Ranska oli suupala saksalle, muistaakseni. Englantiin Saksa ei edes hyökännyt, pommituksia lukuun ottamatta. Miksi saivartelet noinkin paljon?

Natsi- Saksa oli suuruudenhullu, Suur- Suomi- vouhotus oli suuruudenhulluutta, Ruotsin kuninkaiden laajennussodat olivat suuruudenhulluutta. Mutta vain Venäjän suuruudenhulluus pitkälti toteutui, totuudet ovat hulluja mutta ne ovat totuuksia eikä ole muita totuuksia, vaihtoehtoisia tapahtumia ei historia ymmärrä, tulevaisuuteen niitäkin voi halutessaan sovitella.

Anonyymi kirjoitti:

Natsi- Saksa oli suuruudenhullu, Suur- Suomi- vouhotus oli suuruudenhulluutta, Ruotsin kuninkaiden laajennussodat olivat suuruudenhulluutta. Mutta vain Venäjän suuruudenhulluus pitkälti toteutui, totuudet ovat hulluja mutta ne ovat totuuksia eikä ole muita totuuksia, vaihtoehtoisia tapahtumia ei historia ymmärrä, tulevaisuuteen niitäkin voi halutessaan sovitella.

Lue lisää

-----Mutta vain Venäjän suuruudenhulluus pitkälti toteutui,-----

Mitenkäs perustelet, että Länsi-Euroopan suurvaltojen suuruudenhulluus eli maailman valtaus siirtomaiksi EI toteutunut.

Anonyymi kirjoitti:

Natsi- Saksa oli suuruudenhullu, Suur- Suomi- vouhotus oli suuruudenhulluutta, Ruotsin kuninkaiden laajennussodat olivat suuruudenhulluutta. Mutta vain Venäjän suuruudenhulluus pitkälti toteutui, totuudet ovat hulluja mutta ne ovat totuuksia eikä ole muita totuuksia, vaihtoehtoisia tapahtumia ei historia ymmärrä, tulevaisuuteen niitäkin voi halutessaan sovitella.

Lue lisää

Ja se suur-Venäjä toteutui vain aikajaksolle 1945-1990, jonka jälkeen maa Neuvostoliitto-nimellä 1991 romahti!

Anonyymi kirjoitti:

-----Mutta vain Venäjän suuruudenhulluus pitkälti toteutui,-----

Mitenkäs perustelet, että Länsi-Euroopan suurvaltojen suuruudenhulluus eli maailman valtaus siirtomaiksi EI toteutunut.

Lue lisää

En osaa tulkita kysymystä, siksi en osaa vastatakaan. Siirtomaita oli monilla Eurooppalaisvaltioilla, siis se hulluus niiden valtaamisessa toteutui vaikkakin siirtomaamiehitykset ovat useimmissa tapauksissa jo loppuneet.
Esim. Falklandit saaret ovat edelleen siirtomaa. ja on monta muuta saarta ja saariryhmää, ilman että asiaa lainkaan enää tiedostetaan koska Intia, Kongo, Uganda tms. ovat itsenäistyneet.

Putelle tulee tuossa kyllä ongelmia Venäjän Amerikan ja Port Arthurin osalta.

Anonyymi kirjoitti:

Putelle tulee tuossa kyllä ongelmia Venäjän Amerikan ja Port Arthurin osalta.

Juu, saattaa se Vladimir Kalsarimyrkyttäjä joutua ryömimään vielä syvemmälle rotankoloonsa siinä vaiheessa jos Alaskan valtausta yrittää.
Pienet tihrusilmät ja kaksi jyrsijänhammasta pilkottavat juurakon alta, kas siinäpä aihetta pilakuvalle.

Putin ei ole koskaan puhunut tuollaisia!

Anonyymi kirjoitti:

Putin ei ole koskaan puhunut tuollaisia!

Joku pikkuinen meikäläinen pullamössöfasisti kuvittelee, että suursaksan eli natsien komennossa Suomesta olisi tullut vallan rotupuhdas entistä itsenäisempi paratiisi. Niinkö??!!! Hahahahahahah......
Hui hai!! Muun muassa erään yksikiveksisen natsikorpraalin päämäärä Suomen suhteen kerrotaan jo natsikentsu Waldemar Erfurthin päiväkirjassa Mikkelin syksyltään 1941.
Suomesta oli määrä tulla ainoastaan suurnatsisaksan osavaltio (Bundesstaat), mutta tietysti vasta sen jälkeen, kun natsisiat olisivat ensin tuhonneet Leningradin maan tasalle ja kukistaneet koko Neuvostoliiton.
Erfurth oli Berliinin juoksupoika päämajassa eli natsikorpraalin korva ja silmä.

Mutta Talvisodan aikaan ”suuri Suomen ystävä” pohti seuraavaa:

Lähde: Antero Raevuori: Hyvästi, Viipuri

Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Talvisodan aikaan ”suuri Suomen ystävä” pohti seuraavaa:

Lähde: Antero Raevuori: Hyvästi, Viipuri

Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

Lue lisää

Ilmavoimien marsalkka Aleksandr Golovanov, joka komensi kaukoilmavoimia, kertoi muistelmissaan:

"Stalinin mielestä Suomen kansa on työteliäs, kärsivällinen ja rakastaa isänmaata. Mutta samalla hän pani merkille suuren eron kansan toiveissa ja Suomen fasistismielisen hallituksen päämäärissä, jotka syöksivät valtion sotaan ja pakottivat oman kansan maksamaan siitä."
Golovanovile kävi keskustelusta selväksi, että "Stalin kunnioittaa Suomen kansaa"

Lähde: Nikolai Starikov "Stalin ja Suomi"

Anonyymi kirjoitti:

Ilmavoimien marsalkka Aleksandr Golovanov, joka komensi kaukoilmavoimia, kertoi muistelmissaan:

"Stalinin mielestä Suomen kansa on työteliäs, kärsivällinen ja rakastaa isänmaata. Mutta samalla hän pani merkille suuren eron kansan toiveissa ja Suomen fasistismielisen hallituksen päämäärissä, jotka syöksivät valtion sotaan ja pakottivat oman kansan maksamaan siitä."
Golovanovile kävi keskustelusta selväksi, että "Stalin kunnioittaa Suomen kansaa"

Lähde: Nikolai Starikov "Stalin ja Suomi"

Lue lisää

Kyllä se oli Josif Stalinin johtama Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri, joka aloitti imperialistisen hyökkäyssotansa Suomeen 30. marraskuuta 1939, puna-armeijalle annetun käskyn oltua maan miehitys, mikä olisi toteutuessaan tiennyt Suomen alistamista Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjaksi.
Myttyyn meni se suunnitelma, ja Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri tekikin sitten toimimattomuutensa lopulta ymmärrettyään itsemurhan. Josif Stalin sai sitä ennen maistaa omaa mottoaan - Ei ihmistä, ei ongelmaa - 5. maaliskuuta 1953.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se oli Josif Stalinin johtama Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri, joka aloitti imperialistisen hyökkäyssotansa Suomeen 30. marraskuuta 1939, puna-armeijalle annetun käskyn oltua maan miehitys, mikä olisi toteutuessaan tiennyt Suomen alistamista Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjaksi.
Myttyyn meni se suunnitelma, ja Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri tekikin sitten toimimattomuutensa lopulta ymmärrettyään itsemurhan. Josif Stalin sai sitä ennen maistaa omaa mottoaan - Ei ihmistä, ei ongelmaa - 5. maaliskuuta 1953.

Lue lisää

Olitko kuulemassa kun Stalin antoi käskynsä?
Neuvostoliitto ei ollut kommunistidiktatuuri, Neuvostoliitto oli erityisesti Stalinin kaudella tyylipuhdas yhden miehen diktatuuri, kommunismi ei sisällä sellaista hallintotapaa!

Mitä väliä tai merkitystä sillä enää on, mitä joku tuntematon Nesse sanoi yli 300 vuotta sitten?

Montako ihmistä eli lapiksi luettavalla alueella vv. 1708- 1711, mitä kieltä he solkkasivat? Kävikö Nesselius koskaan lapissa, milloin?

Anonyymi kirjoitti:

Montako ihmistä eli lapiksi luettavalla alueella vv. 1708- 1711, mitä kieltä he solkkasivat? Kävikö Nesselius koskaan lapissa, milloin?

Kun joku Stalinin "erityisasiantuntija" tuntuu tietävän täällä J. Stalinin ajatusten pienimmätkin nyanssit, hän varmaan voinee kertoa kaikille syyn, miksi Stalin jätti Moskovan rauhan 1940 rajan siihen, missä se on tänäkin päivänä Kaakkois-Suomessa
Ja jätti toisenkin kerran välirauhassa syyskuussa 1944, vaikka olisi voinut vaatia rajaa hyvinkin Kymijoelle saakka silloinkin.
Apua emme olisi saaneet mistään ilmansuunnasta, koska välit olivat poikki sekä Englannin että USAn kanssa loppukesällä 1944.
Talvisodassa Suomen armeijan lopullinen romahdus oli maaliskuun 1940 ensimmäisen viikon jälkeen enää muutaman päivän varassa, mistä syystä puna-armeija olisi tullut kävellen helposti Helsinkiin asti - halutessaan. Jo 26 000 suomalaista oli kuollut eli keskimäärin kymmenen ukkoa jokaista talvisodan tuntia kohti.
Nikita Hruštšov kirjoittaa vuonna 1970 ilmestyneissä muistelmissaan, että:
"Pelkkä sodan lopettaminen merkitsi meille suurempaa etua kuin Suomen valloittaminen. Lopettaessaan vihollisuudet Suomi oli hyvänä esimerkkinä muille Hitlerin Saksan satelliiteille. Samalla nimemme sai paremman kaiun suomalaisten korvissa."

Ja Nikita Hruštšov jatkaa:
"Suomea vastaan käymämme sota epäilemättä rohkaisi Hitleriä hänen suunnitellessaan salamasotaansa, operaatio Barbarossaansa."
Nikita toteaa luvun lopuksi, että "suomalaisia vastaan käyty sota oli karvas pala armeijallemme, jota oli ylistetty voittamattomaksi ja jonka iskulauseena oli: Jos sota alkaa huomenna, olemme marssivalmiina tänään."

Anonyymi kirjoitti:

Kun joku Stalinin "erityisasiantuntija" tuntuu tietävän täällä J. Stalinin ajatusten pienimmätkin nyanssit, hän varmaan voinee kertoa kaikille syyn, miksi Stalin jätti Moskovan rauhan 1940 rajan siihen, missä se on tänäkin päivänä Kaakkois-Suomessa
Ja jätti toisenkin kerran välirauhassa syyskuussa 1944, vaikka olisi voinut vaatia rajaa hyvinkin Kymijoelle saakka silloinkin.
Apua emme olisi saaneet mistään ilmansuunnasta, koska välit olivat poikki sekä Englannin että USAn kanssa loppukesällä 1944.
Talvisodassa Suomen armeijan lopullinen romahdus oli maaliskuun 1940 ensimmäisen viikon jälkeen enää muutaman päivän varassa, mistä syystä puna-armeija olisi tullut kävellen helposti Helsinkiin asti - halutessaan. Jo 26 000 suomalaista oli kuollut eli keskimäärin kymmenen ukkoa jokaista talvisodan tuntia kohti.
Nikita Hruštšov kirjoittaa vuonna 1970 ilmestyneissä muistelmissaan, että:
"Pelkkä sodan lopettaminen merkitsi meille suurempaa etua kuin Suomen valloittaminen. Lopettaessaan vihollisuudet Suomi oli hyvänä esimerkkinä muille Hitlerin Saksan satelliiteille. Samalla nimemme sai paremman kaiun suomalaisten korvissa."

Ja Nikita Hruštšov jatkaa:
"Suomea vastaan käymämme sota epäilemättä rohkaisi Hitleriä hänen suunnitellessaan salamasotaansa, operaatio Barbarossaansa."
Nikita toteaa luvun lopuksi, että "suomalaisia vastaan käyty sota oli karvas pala armeijallemme, jota oli ylistetty voittamattomaksi ja jonka iskulauseena oli: Jos sota alkaa huomenna, olemme marssivalmiina tänään."

Lue lisää

Siinä vaan kävi niin, että Neuvostoliiton armeija oli kuin olikin voittamaton!

Anonyymi kirjoitti:

Kun joku Stalinin "erityisasiantuntija" tuntuu tietävän täällä J. Stalinin ajatusten pienimmätkin nyanssit, hän varmaan voinee kertoa kaikille syyn, miksi Stalin jätti Moskovan rauhan 1940 rajan siihen, missä se on tänäkin päivänä Kaakkois-Suomessa
Ja jätti toisenkin kerran välirauhassa syyskuussa 1944, vaikka olisi voinut vaatia rajaa hyvinkin Kymijoelle saakka silloinkin.
Apua emme olisi saaneet mistään ilmansuunnasta, koska välit olivat poikki sekä Englannin että USAn kanssa loppukesällä 1944.
Talvisodassa Suomen armeijan lopullinen romahdus oli maaliskuun 1940 ensimmäisen viikon jälkeen enää muutaman päivän varassa, mistä syystä puna-armeija olisi tullut kävellen helposti Helsinkiin asti - halutessaan. Jo 26 000 suomalaista oli kuollut eli keskimäärin kymmenen ukkoa jokaista talvisodan tuntia kohti.
Nikita Hruštšov kirjoittaa vuonna 1970 ilmestyneissä muistelmissaan, että:
"Pelkkä sodan lopettaminen merkitsi meille suurempaa etua kuin Suomen valloittaminen. Lopettaessaan vihollisuudet Suomi oli hyvänä esimerkkinä muille Hitlerin Saksan satelliiteille. Samalla nimemme sai paremman kaiun suomalaisten korvissa."

Ja Nikita Hruštšov jatkaa:
"Suomea vastaan käymämme sota epäilemättä rohkaisi Hitleriä hänen suunnitellessaan salamasotaansa, operaatio Barbarossaansa."
Nikita toteaa luvun lopuksi, että "suomalaisia vastaan käyty sota oli karvas pala armeijallemme, jota oli ylistetty voittamattomaksi ja jonka iskulauseena oli: Jos sota alkaa huomenna, olemme marssivalmiina tänään."

Lue lisää

Mutta miten tarinasi liittyvät Nesseliukseen?

Aloittaja olisi voinut lisätä otsikkoriviinsä
"Vain Stalin on uhannut hävittää koko Suomen kansan"

lisäyksen, että:

"ja vain muuan mielenvikainen natsikorpraali sekä risto ryti uhkasivat hävittää Leningradin, Moskovan ja koko Neuvostoliiton"

Hahahahahahaahhhhhh...

Ja samalla linjalla Suomi haluaa edelleen toimia, maksaa kiltisti ja mieluusti ensimmäisenä kaikista mahdollisista EU- elvytyspaketeista mieluummin vähän osuuttaan isomman osan, onhan Suomi NIIN varakas ja velaton valtio...Kun kohta tulee uusi entistä suurempi elvytys- tai tukipaketti, sehän voi olla esim. 7000 miljardia Euroa, niin Suomi maksaa hetimiten osuutensa kuuliaisesti...

Anonyymi kirjoitti:

Ja samalla linjalla Suomi haluaa edelleen toimia, maksaa kiltisti ja mieluusti ensimmäisenä kaikista mahdollisista EU- elvytyspaketeista mieluummin vähän osuuttaan isomman osan, onhan Suomi NIIN varakas ja velaton valtio...Kun kohta tulee uusi entistä suurempi elvytys- tai tukipaketti, sehän voi olla esim. 7000 miljardia Euroa, niin Suomi maksaa hetimiten osuutensa kuuliaisesti...

Lue lisää

Älähän baby louskuta leukojasi. Ensin maksamme tietenkin kiltisti tappajasuihkarit, joiden pelkkä hintalappuhinta on 10 miljardia euroa.
Nykyisistäkin on ollut niiiiin suuri ilo ja hyöty;

https://yle.fi/uutiset/3-9751748