Luuletteko todellakin että maalliset lait voivat kumota jumalalliset uskonnolliset lait ?
Koraani lakikirjana on uskovaisen oikea ohjekirja ja koraania pitää ja saa lainata ja noudattaa uskovainen tarvittaessa koska suomessa on uskonnon vapaus .
Sama koskee muitakin uskontoja joihin kuuluu mm.täälläkin esillä ollut raamattu.
Ent sisäministeri Päivi Räsänen on aivan oikeassa siinä että jos maalliset vääräuskoisten pakanoiden tekemät lait ovat ristiriidassa uskovaisen pyhien kirjojen tai minkä muun uskonnon lain kanssa hyvänsä on silloin noudatettava koraania/raamattua tai sitten sen uskonnon lakia jota kyseinen uskovainen harjoittaa.
Tulemme Islaminuskoisina aina vetoamaan asiassa sisäministerin antamaan lausuntoon uskonnon vapaudesta ja tämä lausunto on annettu hallituksen ministeriltä joka tarkoittaa että sen täytyy olla hallituksenkin siunaus ja kanta asiaan.
Koraani lakikirjana on uskovaisen oikea ohjekirja ja koraania pitää ja saa lainata ja noudattaa uskovainen tarvittaessa koska suomessa on uskonnon vapaus .
Sama koskee muitakin uskontoja joihin kuuluu mm.täälläkin esillä ollut raamattu.
Ent sisäministeri Päivi Räsänen on aivan oikeassa siinä että jos maalliset vääräuskoisten pakanoiden tekemät lait ovat ristiriidassa uskovaisen pyhien kirjojen tai minkä muun uskonnon lain kanssa hyvänsä on silloin noudatettava koraania/raamattua tai sitten sen uskonnon lakia jota kyseinen uskovainen harjoittaa.
Tulemme Islaminuskoisina aina vetoamaan asiassa sisäministerin antamaan lausuntoon uskonnon vapaudesta ja tämä lausunto on annettu hallituksen ministeriltä joka tarkoittaa että sen täytyy olla hallituksenkin siunaus ja kanta asiaan.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Mooseksen laki ja lait olivat lauseista koostuvaa proosaa.
Kristuksen evankeliumi oli sanoista ja niiden selityksestä koostuva sanakirja.
Koraani on Jumalan äänestä koostuva ratkaisu kaikkiin ongelmakohtiin ja kiistoihin. Sen mukaan on esim kristittyjä joiden ei tulisi syödä sikaa.
Kristus oli psykologiaa.
Islam on sosiologiaa.
Mooses oli historiaa.
Jne.
Toki Juutalaiset saavat siinä kuin muutkin uskonnonvapauden nimessä harjoittaa Mooseksen lakeja maassamme sillä tämä uskonnonvapaus ja vapaus elää uskontonsa lakien mukaan koskee kaikkia uskontoja .
Suomi voisi olla ensimmäinen maa maailmassa joka toteuttaisi uskonnonvapauden kirjaimellisesti se toteutuisi siten että islaminuskoiset saisivat harjoittaa yhteisönsä suhteen islamin uskontonsa lakeja kristityt yhteisössään omiaan juutalaiset omiaan ja sekulaarit omiaan .
Näin uskonnonvapauslaki toteutuisi kuten täälläkin uskovaiset ovat asiasta kirjoittaneet.
Islamilla ja kristinuskolla on paljon yhteistä lakien ja hyväksyttyjen normien suhteen esimerkiksi Brunein lainsäädäntö voisi olla yhtä hyvin pääpiirtettäin seuraavassakin ihan kummasta uskonnosta vain joten ei ole yhtään liikaa vaadittu uskonnonvapauden nimiin vaatia että jokainen uskovainen voi käyttää uskontonsa lakeja yli maallisten lakien Suomessa ja näin toteuttaa uskontoaan ja uskonnon vapauttaan
Brunei harjoittaa vanhoillisempaa islamia kuin naapurimaat Malesia ja Indonesia. Esimerkiksi alkoholin myynti on Bruneissa kielletty ja avioliiton ulkopuolinen raskaus sekä perjantairukousten jättäminen väliin ovat rikoksia.
Homoseksuaalisuus on jo laitonta Bruneissa. Tähän asti siitä on voinut saada 10 vuoden vankeustuomion.
” Luuletteko todellakin että maalliset lait voivat kumota jumalalliset uskonnolliset lait ?”
Sivistyneissä (länsi)maissa on jo, joko kokonaan tai suurelta osin.
Luulet vain suomessakin ministeritason henkilöt arvovallallaan ilmoittavat että jos raamattu esimerkiksi on ristiriidassa suomen lakien kanssa on raamattuua noudatettava ja tässä on huomioitava että ministeri edustaa suomen hallitusta ja kansaa aina virassaan
En luule, vaan tiedän.
"Luulet vain suomessakin ministeritason henkilöt arvovallallaan ilmoittavat että jos raamattu esimerkiksi on ristiriidassa suomen lakien kanssa on raamattuua noudatettava
Onko kukaan muu lähiaikojen ministeri kuin ex-ministeri Päivi Räsänen kertonut 'arvovallallaan' tuollaista potaskaa?
Vaikka olen muslimi olen sitä mieltä että uskonnon opetus kouluissa on hyvä asia ja kuvastaa uskonnon vapautta siksi ajammekin asiaa myös muslimeille tasavertaisuuden vuoksi että kouluissa lapsillamme olisi mahdollisuus opetella uskontoaan ja meillä on valmiina monia imaameja toteuttamaan tätä opetusta lapsille kouluissa.
Raamatulla ja Koraanilla ei ole mitään painoarvoa oikeudessa. Suomessa on uskonnonvapaus, joten ne eivät koskettaisikaan muihin uskontoihin kuuluvia tai kokonaan uskonnottomia. Suomessa oikeus on uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton ja puolueeton.
"Raamatulla ja Koraanilla ei ole mitään painoarvoa oikeudessa."
Ei vielä mutta se antaa paljon osviittaa miten Päivi Räsäsen käy syytteiden kanssa jos ne hylätään antaa se muille uskonnoille signaalin että voimme siteerata esimerkiksi Koraania ja sen lakeja uskonnon vapauden nimissä ja harjoittaa näin yhteiskunnallisesti uskontoamme ottamalla Koraanilla kantaa kaikkeen yhteiskunnassamme ilman pelkoa että rikkoisimme lakia jos uskontomme lait eivät miellytä joitakin ihmisryhmiä.
Päivi Räsänen on hieno vakaumuksellinen nainen meidän islaminuskoistenkin mielestä ja ajaa myös meidän asiaa ja uskonnon vapautta toteuttaa uskonnon vapauttamme ja koraanin lakeja suomessa.
Tämä on ennakkotapaus tällaisesta ja mielenkiinnolla seuraamme asiaa ja jos Päivi toivottavasti asian voittaa edukseen on se voitto meillekkin ja voimme sitten uskontomme vapauden nimissä tuoda paljon vakaumuksemme pohjalta uusia asioita ja mielipiteitä suoraan lakikirjastamme Koraanista yhteiskuntaamme
Fanaatikot ovat kaikissa uskonnoissa toistensa peilikuvia. Mutta olitte fanaatikkoja tai ette, niin olette silti Suomen lain alaisia. Uskonnonvapauden raja menee kaikissa länsimaissa siinä, ettei toisen ihmisen oikeuksia tai lakia saa rikkoa. Sen vuoksi esim. moniavioisuus on Suomessa kielletty myös muslimilta, vaikka hänen uskontonsa sen sallisikin. Uskonnonkaan nimissä ei saa loukata kunniaa tai kiihottaa kansanryhmää vastaan. Uskonrauha ja ajatuksen vapaus on suojattu niin kauan kuin sen nimissä ei rikota lakia.
Eikä uskonnon nimissä saa naisia alistaa, tyttöjä silpoa, poikia ympärileikata, tehdä kunniamurhia, heitellä homoja katolta, harjoittaa pedofiliaa tms.
Niin ja uskonrauha tai ehkä pikemminkin sen uskon puuttuminen on myös lailla suojattu.
No tuo onkin aika sinänsä ironista , että juuri oikein tosiuskovat mielellällään maalittavat esimerkiksi muslimeja naisten alistamisesta, ympärileikkauksesta....
Kuitenkin itse ovat sitä mieltä, että nainen on miehen alamainen, juutalaisten ympärileikkaus on ihan ok ja no, ehkä homoja ei nyt ihan katolta saisi heittää mutta voisihan niiden elämää jotenkin hankaloittaa.
Jos ei ihan katolta heittää, niin ikuisen kidutuksen tulijärvessä he ovat fundisten mielestä ansainneet, koska rakastivat toisiaan.
Jotenkin noin se on mutta toisaalta jo nuorena muistan, että lahkolaisten joku suurin huvitus oli toisten ihmisten tuomitseminen tai jotenkin ne kokee se, että siinä vaiheessa kun hurahtaa uskoon voi alkaa päättämään kuka sinne helvettiin menee. Eihän he sitä tietenkään myönnä mutta tuo on pähkinänkuoressa se mistä lahkolaisten ja vanhojen kirkkokonsujen tikut on aina menneet ristiin. Viimeksi mainitut kun tekevät sitä parannusta sillä omalla taivastiellä eivätkä keskity kivittämiseen.
Mene postaamaan tämä islam-palstalle, niin katsotaan minkälaisen vastaanoton saat siellä.
Onko sinulla jotain uskonnonvapautta vastaan ?
Ei, siksi haluan nähdä tämän aloituksen islam-palstalla.
I. Älä pidä muita jumalia
Natsi-Saksassa jotkut kristityt vastustivat natsihallintoa. Heillä oli vakaumus, että esivaltaa pitää kunnioittaa ja sille olla alamainen, mutta maallinen valta ei milloinkaan voi saada ehdotonta tottelevaisuutta. Jos voisi, silloin olisi oikein kaikki rikokset ihmisyyttä vastaan, kunhan hallinto niin määräisi. Nämä kristityt kuuntelivat omatuntoaan ja pelkäsivät Jumalaa enemmän kuin ihmisiä.
II. Älä tee jumalankuvaa
Ihminen ei saa tehdä Jumalasta kuvaa, sillä kuva olisi tekijänsä muovattavissa. Tämä ei tarkoita, etteikö Jumalasta voisi puhua mitään. Jumalasta voidaan puhua ja Jumalasta saa ihmisellä olla jonkinlainen mielikuva. Se mitä tämä käsky teroittaa on, että ihmisen pitäisi luopua halusta tehdä Jumalasta omien haavekuvien kaltainen. Haluatko hävittää juutalaiset? Tee Jumalasta antisemistinen, niin oikeutat samalla juutalaisvihan. Ihmisen tulisi rukoilla Jumalaa, että Hän ilmoittaisi ihmiselle itsensä ja tahtonsa. Varmasti pyhä henki voi avata ihmisen ymmärtämään pyhiä kirjoituksia, muokata hänen omatuntoaan ja auttaa ihmistä näkemään Jumalan luomakunnassakin. Sen voin luvata, että Jumala ei vastaa syntisen ihmisen - jollaisia kaikki olemme - haavekuvaa. Jumala ei ole meidän mielestämme "mukava". Mutta huolimatta siitä, että Jumala murskaa väärät haavekuvamme Hänestä, saamme tilalle parempaa: Oikean näkemyksen Jumalasta. Tähän näkemykseen sisältyy se, että Jumala on ihmistä suurempi, emmekä aina ymmärrä miksi Hän toimii niin kuin toimii. Onhan kirjoitettu jotenkin näin: "Niin kuin taivas on korkealla maan yllä, niin paljon minun ymmärrykseni on teidän ymmärryksenne yläpuolella ja minun tieni teidän tienne yläpuolella." Jumalaa emme aina ymmärrä, mutta voimme uskossa luottaa siihen, että Jumala on hyvä (rakastava) ja tietää, mitä tekee.
III. Älä käytä väärin Herran (JHVH), Jumalasi nimeä, sillä Jumala ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin Hänen nimeään.
Tämä käsky varoittaa selvästi, että jos hallintokaan ei saanut ehdotonta kuuliaisuutta, niin myöskään kaikkea kansalaistottelemattomuutta ei saa oikeuttaa uskonnolla/Jumalalla. Jumalan nimeä tai edes termiä Jumala ei saa käyttää niin, että se herättää aiheellista paheksuntaa. Jumalan nimissä ei saa tehdä pahaa, Jumalaa ei saa herjata eli syyttää pahoista asioista ikään kuin Hän olisi vastuussa pahasta. Tämä ei tarkoita, että uskovat olisivat arvostelun yläpuolella. Päinvastoin, he käyttävät paljon Jumalan nimeä/puhuvat Jumalasta, joten heitä tuleekin arvostella, jos eivät tuota kunniaa edustamalleen Jumalalle. Pitäkää siis mielessänne kristityt, muslimit, ateistit myös... Jeesus toki sanoi, että herjaukset Isää ja Poikaa vastaan annetaan anteeksi, mitä ihmiset herjaavatkin. Jumala on armollinen, kärsivällinen. Mutta sitä, että oikeuttaa väärinteon Jumalalla tai käyttää hurskautta pahuuden peittona, on vakava asia. Niin vakava, että Jumala on käskyssään erikseen sitoutunut siihen, ettei jätä rankaisematta siitä.
IV. Pyhitä lepopäivä.
Tämä käsky luulisi olevan helppo, kun ottaa huomioon, kuinka laiskoja ihmiset osaavat olla. Silti Suomessakin on monia työnarkomaaneja, jotka polttavat itsensä loppuun, työskennellessään liikaa. Ihminen tarvitsee lepoa ja virkistystä, siitä tämä käsky muistuttaa. Tämä käsky ei silti kehota laiskuuteen: Käsky kuului, että kuutena päivänä tehdään työtä, varmasti sangen ahkerasti, mutta joka seitsemäs päivä on varattu levolle. Sen sijaan, että olisi käsketty lepäämään kuusi päivää yhtä työpäivää kohden. Huomatkaa myös, että käsky ei kehota ainoastaan viettämään lepoa vaan pyhittämään lepopäivän. Kun lepopäivä säännöllisesti vietetään, niin jokainen ihminen varmasti löytää aikaa myös hengellisille (Raamatun lukeminen, rukous jne.) asioille. Jumala tahtoo raivata arjen kiireet olemasta esteenä kohtaamasta Häntä. Hänen kohtaamisensa, jos mikä, on virkistävää! Lepopäivän pyhittäminen auttaa pitämään ruumiin ja mielen terveenä.
V. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, jotta sinun kävisi hyvin ja saisit kauan elää maan päällä.
Tämä käsky muistuttaa lapsia, että vanhemmat ansaitsevat kuuliaisuuden ja kunnioituksen, sillä heidän käskynsä on huolenpitoa ja he todella näkevät vaivaa lastensa hyvinvoinnin sekä tulevaisuuden eteen. Ihmisvanhemmat eivät ole toki täydellisiä, muta he silti ikään kuin edustavat lapsille Jumalaa. Vanhempien kunnioittamisesta, heidän tottelemisestaan, voi aivan kirjaimellisesti olla kiinni lapsen elämä esim. kun kielletään ryntäämästä pallon perään autotielle. Tämä käsky ei pääty täysi-ikäisenäkään. Kun vanhemmat tulevat iäkkäiksi, he tarvitsevat vuorostaan huolenpitoa. Ja kuka tietää: Ehkä aikuisen omat lapset panevat sen merkille ja kohtelevat samoin omia vanhempiaan, kun nämä tulevat iäkkäiksi? Käsky toki muistuttaa meitä ylipäätään kunnioittamaan vanhempia ihmisiä ja auktoriteetteja yhteiskunnassa, kuten opettajaa ja poliisia.
Jatkuu...
...Jatkoa.
VI. Älä murhaa.
Tämä käsky merkitsee enemmän kuin vain sitä, ettei tarkoituksella tapa lähimmäistä. Lähimmäiselle ei saa ylipäätään tehdä väkivaltaa. Ei saa pahoinpidellä, raiskata yms. Kuitenkin, käsky ei niinkään merkitse väkivallan kieltoa, pikemminkin sen tarkoitus on kertoa ihmiselämän olevan arvokasta, suorastaan pyhää. Niinpä käsky epäsuorasti sanoo, että lähimmäisen henki ja terveys täytyy huomioida muutenkin. Esim. lähimmäistä ei saa altistaa passiiviselle tupakoinille, liikenteessä pitää ajaa turvallisesti, työmaalla on syytä noudattaa turvallisuusohjeita, rakennustarkastaja ei saa lahjusta vastaan sulkea silmiään vaarallisilta puutteilta. Mitä paremmin ymmärrämme tätä käskyä, ohjaa se ihmistä myös terveellisiin elämäntapoihin, sillä lähimmäisen lisäksi oma elämä on arvokas. Ihminen ei omista itseään, vaan kuuluu Jumalalle. Sen vuoksi ihmisen tulee pitää ruumiinsa pyhänä ja kunniassa, sen sijaan, että vahingoittaisi sitä tupakalla, huumeilla yms. Henkilökohtaisesti pidän tatuointeja ihon turmelemisena, samoin joitakin lävistyksiä, jolloin ajattelen niidenkin olevan väärin.
VII. Älä tee aviorikosta.
Tämä käsky on tavallaan jatkoa edelliselle käskylle, joka opetti pitämään elämää pyhänä. Kun pettää puolisoaan, ei pelkästään loukkaa tätä syvästi ja haavoita pahasti. Seurauksena voi olla avioero, jos perheessä on pieniä lapsia, niin he joutuvat kärsimään. Ylipäätään holtiton seksielämä johtaa sukupuolitautien leviämisiin sekä siihen, että tulee ei-toivottuja raskauksia. Ellei lasta tapeta jo kohtuun tai synny ja kasva ilman isää, niin onhan sekin paha, ettei tiedetä kuka on kenellekin sukua. Se lisää sen vaaraa, että ollaan tietämättään niin läheisen sukulaisen kanssa seksisuhteessa, että syntyy todella sairas (vammainen) lapsi. Sellaisellakin lapsella on toki ihmisarvo, mutta jokainen mielestäni ansaitsee tulla syntyneeksi terveenä. Kun miettii kaikkea sitä kärsimystä mitä seksuaalisuuden lahjan väärinkäyttö aiheuttaa, niin ymmärrän muinaisia israelilaisia, jotka kivittivät avionrikkojat ja huorintekijät. Tämän käskyn yhteydessä minun on käsiteltävä myös luonnonvastaista seksiä. Homoseksuaalinen seksi, eläimeensekaantuminen yms. vahingoittavat niiden harrastajia. Näin opettaa Jumalan sana, Raamattu. Kysymys ei ole näiden ihmisten vihaamisesta ja halveksemisesta, vaan auttamisesta ja totuuden opettamisesta. Mutta ei siitä tämän enempää.
VIII. Älä varasta.
Älä varasta käsky suojelee omistusoikeutta. Ei saa varastaa, ei saa kavaltaa ja kyllä: tekijänoikeus suojan alaisen materiaalin lataaminen ilmaiseksi sen sijaan, että maksaisi siitä, niin on niiltä varastamista, jotka ovat sen tuottaneet. Tämä käsky tosin on paljon laajempi, mitä kuvittelisimme. Kysymys ei ole vain toisen omaisuuden ottamisesta itselle vaan myös sen turmelemisesta. Ilkivalta on yhtä väärin kuin varastaminenkin. Tämä koskee myös julkista omaisuutta eli puistonpenkkien jne. töhriminen spray-maaleilla yms. ei ole oikein. Lisäksi ihmisen sieppaus ja orjuuttaminen, siis ihmisryöstö, on ihmisen vapauden varastamista. Entä luonto? Sitäkin voidaan riistää kuluttamalla liikaa, siis ahnehtimalla, luonnonvaroja. Sillekin voidaan tehdä ilkivaltaa saastuttamalla ilmaa, vesistöjä... Jotkut puhuvat jopa luonnon raiskaamisesta, jolloin käsky, joka puhui väkivallasta, voidaan soveltaa luontoonkin. Eläimiä saa tappaa ravinnoksi ja sellainen voi pitää niiden kannat kurissa, mutta varmastikaan tämä ei tarkoita, että ne pitää lahdata sukupuuttoon. Jumala käski ihmistä alussa varjelemaan ja viljelemään maata. Tuo viljely, luonnon hyödyntäminen, meiltä kyllä onnistuu. Mutta parantamisen varaa saattaa olla sen varjelemisessa eli suojelemisessa.
IX. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Tämä käsky on tarkoitettu pääsääntöisesti oikeussaliin estääkseen vääriä tuomioita. Silti panettelu tai perättömät juorut voivat johtaa ihmisen hengenvaaraan, sillä ihmisillä on taipumus ottaa oikeus omiin käsiin ja ruveta lynkkaamaan. Tämän käskyn pitäisi mielestäni opettaa meille kaksi tärkeää asiaa. Ensinnäkin rehellisyyttä. Emme saa petkuttaa lähimmäiseltä omaisuutta. Emme saa anoa väärin perustein yhteiskunnan tukia, jolloin yhteiskunnan resursseja ohjataan väärin ja se on pois niiltä, jotka tukia oikeasti tarvitsevat. Kaikenlaista rehellisyyttä tämä käsky peräänkuuluttaa. Toiseksi meidän pitäisi olla puhumatta pahaa toisista, ellei se ole aivan välttämätöntä, jotta oikeus toteutuisi. Pahat puheet rikkovat avioliittoja. Pahat puheet saa aikaan masennuksia ja itsemurhia. Pahat puheet synnyttää riitoja, erottaa ystävät toisistaan ja saa aikaan sotia. Toisesta ei tarvitse puhua suoranaisesti pahaa tai levitellä noloja juttuja, sillä puhe voi olla myös haitaksi toisen ihmisarvoa väheksymällä. Natsi-Saksassa juutalaisia ei pidetty ihmisinä vaan alempiarvoisina ja mihin sellaiset puheet johtivat? Kansanmurhaan. Kehottaisin myös ihmisiä vähentämään kiroilua, sillä sellainenkaan ei ole asiallista puhetta.
X. Älä himoitse sitä mikä kuuluu toiselle.
..vaan sitäpä on noita vanhempiakin semmoista lajia että yhteiskunnan on, tai ainakin pitäisi puuttua AJOISSA siihen kohteluun minkä piltti saa osakseen joten peräänkuulutan hiukkasen parempia resursseja instanssille jota lastensuojeluksi kutsutaan...
Sananvapaus on arvo, jonka voi menettää vain kerran.
Esitettyjen mielipiteiden vuoksi olisi syytä tietää, että Natsi-Saksassa jo 1930-luvulla vietiin keskitysleireihin evankelisen (luterilaisen) kirkon pappeja ja uskovia, sitten myös jehovia jne. ja heitä teloitettiin. Katolinen kirkko varsin rauhallisesti jatkoi toimintaansa natsiajan. A.Hitler oli katolisen kirkon jäsen kuolemaansa asti.
Hitlerin noustessa valtaan
useimmat vapaiden seurakuntien jäsenet olivat ilahtuneita. Sekä
natsien että vapaakirkkojen kannatus oli suurimmillaan
maanviljelijöiden ja pienyrittäjien parissa sekä Saksan itäosissa,
kun taas suurkaupungeissa ja teollisuustyöväen parissa molempien
suosio oli vähäisempää. Lukemattomissa kristillisissä saarnoissa
ja lehdissä hehkutettiin, että Hitler oli Jumalan lähettämä
johtaja Saksalle. Oli jopa evankelioivia traktaatteja, joissa
kehotetaan kääntymään Kristukseen puoleen, kun Saksaa johtaa
Jumalaan uskova Hitler ja ateismi on kukistettu.
Helluntaiseurakunnissa luovuttiin tavasta kohottaa kädet rukouksen
ja ylistyksen aikana, koska se näytti veltosti tehdyltä
Hitler-tervehdykseltä. Kun luterilaisen kirkon nuorisotyö
yhdistettiin Hitler-Jugendiin, baptistit 1934 lakkauttivat itse oman
nuorisoliittonsa. Helluntailainen Mülheimin seurakuntaliitto lisäsi
1937 uskontunnustukseensa omasta aloitteestaan lauseen ”Juutalaisten
poistaminen kansamme ja muiden kansojen keskuudesta on meille Jumalan
tahdon ja ennalta määräämisen mukainen tehtävä
Natsivallan aikana noin 32.000
saksalaista sai kuolemantuomion erilaisista rikoksista Hitlerin
valtaa vastaan. Yli 350.000 Saksan sotilasta karkasi armeijasta.
Israel on myöntänyt 525 saksalaiselle ja 92 itävaltalaiselle
arvonimen ”Vanhurskas kansakuntien joukossa” kiitokseksi työstä
juutalaisten pelastamiseksi. Historian lähteissä ei ole mainintaa
siitä, että näiden henkilöiden joukossa olisi ollut ainuttakaan
vapaakirkkoihin kuulunutta saksalaista.
Koraani on lakikirja, jota suomessakin on säntillisesti noudatettava, kuten esim. vääräuskoisten kaulojen katkonta on aina suotavaa.
Pilkkaa vain mutta Islaminuskoisilla on uskonnon vapaus aivan samanlailla kuin kristityilläkin joten Koraania on lupa voida siteerata ja opettaa kuten raamattuakin oppiensa mukaan Koraani on lakikirja kuten muidenkin uskontojen lakikirjat .
Aivan, ja humanitäärisistä syista kaulankatkonta mieluimmin kivuttomasti, vaikkapa vain paikallispuudutuksella.
Muslimeilla on oikeus opettaa Koraania ja kristityillä raamattua. Mutta uskonvapaus on voimassa kaikkien uskontojen edustajilla vain niin kauan, kun uskonnon nimissä ei rikota Suomen lakia tai yllytetä sen rikkomiseen.
Ei Raamattukaan varsinaisesti kiellä vääräuskoisilta kaulan katkaisua mutta inhimillisempänä tapana pidetään vääräuskoisten miesten kuohimista orjiksi.
Jotakuinkin se menee juuri noin.
”Luuletteko todellakin että maalliset lait voivat kumota jumalalliset uskonnolliset lait ?”
Kyllä. Jos jokaisen sellaisen uskonnon edustat laativat omia lakejaan (eivätkä ole niistä edes keskenään samanmielisiä, mikä ei ole epätavallista, yhteiskunnassa alkaisivat vallita ns. viidakon lait. Se johtaisi melkoiseen anarkiaan.
Mitä siis tulee jos nämä uskonnot eläisivät kukin omien lakiensa mukaan. Buddhalaisten Tripitaka, hindulaisten Vedat, islamilaisten Koraani, juutalaisten Tanak ja kristittyjen Raamattu ”laki”kirjoinaan?
Raamatun ja Koraanin kaltaisilla uskonnollisilla kertomakirjallisuuden tuotteilla ei ole mitään asemaa, edes viitteellistä, suomalaisessa lainsäädäntötyössä tai oikeuden käytössä.
Lainsäädäntötyötä tehdään perustuslain määräämissä puitteissa ja oikeudenkäyttö perustuu perustuslain mukaisessa järjestyksessä säädettyihin voimassa oleviin lakeihin.
Ei ne ole lakikirjoja, koska ne ovat uskonnollisia kirjoja.
Aloitus on narsistinen. Jeesus käski kunnioittamaan roomalaista lakia. eli antamaan keisarille sen mikä keisarin on. Paavali vahvisti opetuksen kirjoittamalla, että esivalta on Jumalan asettama, ja kristityn velvollisuus on olla sille alamainen.
Room. 13: 2
"Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; ja jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion"
7päivääkin on hyvä julkaisu.
>> Luuletteko todellakin että maalliset lait voivat kumota jumalalliset uskonnolliset lait ? <<
Eikös se ole jo nähtykin, että maallinen laki, jonka oli määrä olla Jumalan palvelija, on jo muutettu muuksi ja Jumalan laki kumottu maailman ihmisten keskellä.
Mutta on hyvä muistaa, ettei maalliset lainmuutokset voi mitätöidä taivaallista lainsäädäntöä. Jumala lopulta tuomitsee oikeudenmukaisesti ja oman lakinsa mukaan kaikki asiat, vaikka maallinen tuomio ja laki olisi ollut mitä hyvänsä.
Mutta sekin kannattaa muistaa, että kaikkivoipa Jumala voi myös väärän lainsäädännön kautta saada jotain hyvää aikaiseksi, esimerkiksi tuoda ihmisiä luoksensa sitä kautta. Jos joku esimerkiksi kokee, että raamatunvastaisen lain kautta oikeus toteutui, se saattaa saada ihmisen uskomaan oikeudenmukaiseen Jumalaan ja saattaa hänet uskoon. Jumala voi siitä sitten ottaa tuon ihmisen jatkokäsittelyynsä ja oikoa niitä väärinkäsityksiä pikkuhiljaa. Pelastuminenhan on se oleellisin asia. Kasvatuskoulu seuraa vasta uskoontulon jälkeen.
”Eikös se ole jo nähtykin, että maallinen laki, jonka oli määrä olla Jumalan palvelija, on jo muutettu muuksi ja Jumalan laki kumottu maailman ihmisten keskellä.”
Maallinen laki on aina tarkoittanut lakeja, joissa ei ole mitään hengellistä pohjaa minkään uskonnon kautta! Se vuoksi se ei voi olla määritelty mm. meidän kristittyjen uskonnon kautta.
Jumalan laki on hengellinen, siis hyvin yleisluontoinen ja enemmän ihmisen käyttäytymistä koskevaa. Maallinen laki puolestaan koskee hyvin konkreettisia asioita, mitä me ihmisten keskenään teemme. Laki koskee kaikkia yhteiskunnan jäseniä, riippumatta heidän uskonnostaan jne.
Suomen laki pohjautuu pitkälti kymmeneen käskyyn. Suomi on kristillinen maa. Jos olisimme islamistinen tai ateistinen, emme olisi hyvinvointivaltio.
"Suomen laki pohjautuu pitkälti kymmeneen käskyyn."
Ja ei todellakaan perustu. Jumalasiko käskee valehtelemaan näin?
"Luuletteko todellakin että maalliset lait voivat kumota jumalalliset uskonnolliset lait ?"
Tottakai ne kumoavat. Jumalan asettamat lait eivät ole muuta kuin väitteiden esittäjien omaa mielikuvitusta ja uskonnollista hapatusta.
Jumalan lait ovat asioista mitään tietämättömien ja ymmärtämättömien ihmisten omia typeriä käsityksiä joita he pönkittävät väittämällä niitä jumalan sanaksi.
Erään Apostolien aikaisen tai vähän myöhemmän kirjoituksen mukaan LAIN AIKA KESTI 490 vuotta eli 1490 eKr - 1000 eKr sitä seurasi kuninkaiden aikana eläneet profeetat, joita ei enää otettu vastaan. Lyhyestä loru kaunis.
Kuninkaat hylkäsivät täysin lain ja profeetat.
Ja valitsivat keinokseen MIELIVALLAN.
Siinä mielessä laki on pelkkä illuusio, jota kourallinen kristittyjä tukee.
Toki tekopyhiä näennäisiä lain kunnioittajia löytyy pilvin pimein. Heitä raamattu kutsuu SAATANAN SYNAGOGAKSI. Monet lisäksi saavat rahaa ja valtaa tekeytymällä.
Laki on historiallinen jäänne, jota seurasi yhä jatkuva mielivalta.
Mikähän vaikutus räsäsläisten fundamentalismin ja vihapuheen hyväksymisellä olisi esimerkiksi islaminuskoisten ääriainesten tekemisiin kun he vaatisivat tietysti samanlaisia oikeuksia omalle uskonnolleen ja sen harrastamiseen vaativille laeille ja ilmoituksille samat mahdollisuudet uskonnonvapauden nimissä
"...islaminuskoisten ääriainesten tekemisiin kun he vaatisivat tietysti samanlaisia oikeuksia omalle uskonnolleen ja sen harrastamiseen vaativille laeille ja ilmoituksille samat mahdollisuudet uskonnonvapauden nimissä"
Täsmälleen tästä on kyse! Eli pitäisi myös hyväksyä nuokin saman vapauden nimissä.
Sinähän hyväksyt koraanin ja pidät koraanin allahia ja Raamatun Jumalaa samana persoonana. 🤣🤣🤣
raamattu ei ole lakikirja, vaan jotkut lukee raamattua kuin lakikirjaa.
Taidat nyt laittaa suuhuni omia ajatuksiasi...
Kerro toki jos olet muuttanut kantaasi.
Sinne meni!
Olen kirjoittanut että Koraanissa on sama Jumala kuin Toorassa ja UT:ssa. Eli kyse ei ole eri jumalista, vaikka jotkut tulkitsevat asiaa toisin.
Onhan islam rakentunut Tooran perusteisiin, mutta muodostanut siitä erillisen uskonnon. Koraani pitää myös Tooraa sekä evankeliumeja pyhinä kirjoituksina.