Luulis, että kolmekymppinen äijä saa nuorempia naisia, koska naiset tykkää itseään vanhemmista miehistä, mutta ei: tinderissä tulee enimmäkseen mätsejä kolmekymppisten ja nelikymppisten naisten kanssa ja näille kaikille joku panoalfa on jo laittanut pullan uuniin..
Eli suominaisille tavismiehet kelpaa vasta sitten kun joku panoalfa on laittanut pullan uuniin.
Vidun kiva tavismiehenä tiedostaa, että jos näillä naisilla ei olisi lapsia, niin mätsejä niiden kanssa ei tulisi. Nyt yksinhuoltajaäitien on pakko tykkää, koska kukaan panoalfa ei ala elättämään jonkun toisen panoalfan lasta. Niinpä nämä naiset sitten laskevat rimaa, koska rahkeet ei riitä panoalfoihin.
Eli suominaisille tavismiehet kelpaa vasta sitten kun joku panoalfa on laittanut pullan uuniin.
Vidun kiva tavismiehenä tiedostaa, että jos näillä naisilla ei olisi lapsia, niin mätsejä niiden kanssa ei tulisi. Nyt yksinhuoltajaäitien on pakko tykkää, koska kukaan panoalfa ei ala elättämään jonkun toisen panoalfan lasta. Niinpä nämä naiset sitten laskevat rimaa, koska rahkeet ei riitä panoalfoihin.
Vastaukset 321
Vanhimmat
No mä voi luvata, että tälle yhärille et kelpais vieläkään. Tuliko parempi mieli?
No mä kyllä tarkoitin sitä mitä viestissä kirjoitin eli en halua elättää toisen miehen lapsia:D
Kuule ei haittaa. Se on mun lapsi ja elätän kyllä omani ihan itse. En tarvii siihen yhdenkään miekkosen pennosia.
Eli sulle tuli siis parempi mieli? No hyvä. On aina kiva ilahduttaa ihmisiä.
Njaa, dorka aloitus!
Päätä pensaaseen vaan…🌳
Eikös se ole kiva kun kelpaa edes jollekkin??
Ei ole kiva, koska naisille olet tavallaan tyhjä arpa, mutta et sitten kuitenkaan ja kuka haluaa olla naisen kanssa kun tietää, että ilman lapsia nainen kilpailuttaisi miehiä. Nyt ne naiset vain tyytyvät tavismiehiin, koska rahkeet ei riitä panoalfoihin.
Niin, eli sun ei kannata olla naisten kanssa kun noin kovasti pelottaa, että olisit vaan se johon tyydytään.
Ei kai se ole sen vaikeampaa, kun että et vaan ole naisten kaa?
"Ilman lapsia nainen kilpailuttaisi miehiä"??!!
Lasten kanssako ei kilpailuteta vaan huolitaan kenet vain?
Mitä sitten?
Eikös tuo ole pääasia että saa pillua ja rakkautta?
Miten se sua haittaa vaikka yh-äiti ei olisi sinua huolinut lapsettomana?
Ihminen muuttuu iän myötä.
Tietysti voi katkerana vetää yksin käteen.
Mies voi elää tyydyttävää seksielämää kun hänellä on hyvä itsetunto. Tämä tarkoittaa sitä että tuntee omat rajansa. Hieman vähäisemmälläkin ulkonäkö/varallisuus pääomalla saa naista kun laskee rimaa. Ylipainoinen yh:kin voi olla sängyssä tyydyttävämpi seksipommi kuin ylimielinen timmi 20-kymppinen. Pillu niillä molemilla on.
Kuka haluaa panoalfaa joka pettää ja nai? Itse haluan kunnollisen miehen. Kiltin. Ainiin mulla on jo! Lapsia ei oo eikä tuu. Lälläslää.
Se on just tärkeetä valita silloin tarkkaan. Ei kukaan halua lastensa lähelle mitään jännämiespanoalfaa
😙🤣🤣🤣 huomaa jutuista miks ootte täällä palstalla ja tosielämässä ette saa yhtään ketään ja mitään. Myötähäpeä.
Jos et halua 3- ja 4-kymppisten naisten kanssa mätsejä, laske hakukriteereistä naisten ikähaarukkaa.
Ihan turha netissä kitistä mätseistä, jotka itse mahdollistaa. Sinähän olet ihan itse ne 3- ja 4-kymppiset yh-naiset pyyhkinyt oikealle.
Joko lasket hakualueesi ikärajaa tai lakkaat pyyhkimästä "vääränlaisia" naisia oikealle.
Ei se kenenkään muun vika ole ettet sinä osaa käyttää Tinderiä.
No tämä 😂😂😂 mitä aktuaalista viddua
""Jos et halua 3- ja 4-kymppisten naisten kanssa mätsejä, laske hakukriteereistä naisten ikähaarukkaa.""
Niinku sanoin: ikä ei ole se ongelma vaan toisen miehen lapset.
""Ihan turha netissä kitistä mätseistä, jotka itse mahdollistaa. Sinähän olet ihan itse ne 3- ja 4-kymppiset yh-naiset pyyhkinyt oikealle.""
Niin olen pyyhkinyt itse. En vaan katsos tiedä onko naisilla lapsia kun se ei profiilissa lue ja voin minä seksiä harrastaa vaikka lapsia olisi.
Kovasti aloituksessa kaipailet itseäsi nuorempaa naista, mutta nyt pakitatkin puheissasi?
Mistä sitten kenkä puristaa, jos sinulle on ihan sama minkä ikäinen nainen on tai onko sillä lapsia, kun kuitenkin mieluusti panet vaikka oksanreikää?
Jospa kirjoitustaitoisena ihmisenä kirjoittaisit profiiliin että etsit naista jolla ei ole lapsia.
Kirjoita nimenomaan että etsit lapsetonta naista.
Jos kirjoitat ettet halua naista jolla "on jo pullat uunissa panoalfan jäljiltä", kukaan kunnon nainen ei kiinnostu sinusta, oli hänellä lapsia tai ei.
Tai oikeastaan voisit kirjoittaa juuri niin että puhut panoalfoista ja uunipullalapsista, niin todellinen luontosi ja naisvihasi paljastuu heti kättelyssä, eikä naiselle tule treffeillä tavatessa ikäviä yllätyksiä.
Kannattaa olla rehellinen. Ei kukaan kunnollinen pääse sitten hairahtumaan
Väärä oletus, että naiset "tykkäävät vanhemmista miehistä". Jotkut toki tykkäävät, mutta keskimäärin pariskunnat ovat keskenään suht samanikäisiä. 5 vuotta suuntaan tai toiseen on keskimääräinen maksimi-ikäero ja isolla osalla on vielä tuota pienempi.
Sitä just nimenomaan tarkoitin: naiset tykkäävät ITSEÄÄN VANHEMMISTA eli 5v vanhemmista.
Itseasiassa tilastojen mukaan suomalaisilla pariskunnilla on keskimäärin 3v ikäeroa. Vaikka yhä on yleisintä että mies on sen 1-3v naista vanhempi, niin tasan saman ikäisiä pariskuntia on myös runsaasti. Eikä ole harvinaista sekään että nainen olisi sen 1-3v miestään vanhempi.
Naiset eivät siis sankoin joukoin "tykkää itseään vanhemmista" vaan keskimäärin itsensä kanssa saman ikäisistä miehistä.
Kuitenkin 18v tytöt haluaa 25v miehiä ja 25v naiset 30v miehiä, koska ovat olevinaan niin isoa tyttöä.
Mielenkiintoista, mistä tämmöisen tutkimuksen tai tilaston voi löytää luettavaksi?
En ole löytänyt moisesta kertovaa tutkimusta mistään. Mitä suurimmissa määrin 18v naiset kertovat olevansa kiinnostuneita ikäisistään miehistä, kuten kertovat 25v naisetkin.
Olisi äärimmäisen kiintoisaa lukea lähteesi tiedoillesi läpi?
Toi on sitten sun kokemuksesi. Itse en tunne ketään, joka olisi 18 vuotiaana halunnut 25:sen (tai vanhemman) miehen. Parikymppiset oli ok, mutta kaksivitonen oli jo ihan vanhus. Valtaosalla se 5 vuotta vanhempi oli ehdoton maksimi ja sekin jo silleen vähän hankalasti. Oikeestaan se vanhempi "mies" on enemmän alaikästen juttu. 16 vuotiaana täysikänen (eli siis 18-19) on jotenkin hyvä juttu, kun löyty yleensä kortti ja auto ja se pysty kuskaamaan sinne ja tänne. Sit taas just täysikäsenä se 21 vuotias saa ostettua alkosta kaiken halutun. Tuon iän jälkeen se "vanhemman miehen" etsiminen aikalailla katoaa. Ikä itessään ei anna enää yhtään mitään bonusta. Aika monella siinä 25:den jälkeen mies voi olla jo nuorempikin. Vaan ei se ikäero tosiaan keskimäärin ole sitä muutamaa vuotta suurempi, KUMPAANKAAN suuntaan. Eli sun käsitykses tosta "nainen tykkää vanhemmasta miehestä" taitaa perustua pelkkiin alaikäsiin teinityttöihin.
Ei. Vaan naiset tykkäävät suunnilleen itsensä ikäisistä eli miehistä joiden ikä voi olla viisi vuotta suuntaan tai toiseen. Eli 30-vuotias nainen haluaa miehen ikähaarukasta 25-35. Viisi vuotta suuntaan tai toiseen ei merkitse mitään. Viisi vuotta vanhempi tai nuorempi on käytännössä samanikäinen.
"Toi on sitten sun kokemuksesi. Itse en tunne ketään, joka olisi 18 vuotiaana halunnut 25:sen (tai vanhemman) miehen. Parikymppiset oli ok, mutta kaksivitonen oli jo ihan vanhus. Valtaosalla se 5 vuotta vanhempi oli ehdoton maksimi ja sekin jo silleen vähän hankalasti"
Sitten voi käydä niin että rakastuukin kaikkia sääntöjä (mitä itse on keksinyt) vastaan viiteryhmien ulkopuolella olevaan ihmiseen. Minä olen keski-ikäinen nainen ja mulla on ollut ainoastaan nuorempana parin vuoden suhde itseäni vanhempaan mieheen. Kaikki muut miehet on olleet minua nuorempia. Viimeisin tapailusuhde 15 v nuorempi. Minä olen itse aika nuoren näköinen ja oloinen. Nyt olen löytänyt rakkauden 4 v nuoremmasta miehestä enkä tiennyt hänen ikäänsä eikä hänkään minun kun katseemme kohtasi.
Suhteeni on syntyneet muulla tavoin kuin asettamalla tiukkoja ikä- ja jne rajoituksia eli eliminoimalla potentiaaliset rakkaudetkin. Jopa netissä syntynyt suhde tuli mulla tavoin kuin työhaastattelumetodilla. Tutustuin ensin mieheen tietämättä minkä ikäinen hän on. Kun ekaa kertaa nähtiin niin ihastuttiin eikä käynyt edes mielessä kysyä ikää. Aivan muut asiat ratkaisee! Muu yhteensopivuus ja kiinnostus ja värähtely eikä suinkaan syntymäpäivä.
Eihän kukaan heivaa rakastamansa ihmistä elämästään sen takia jos tämä on väärän ikäinen!
Isommat ikäerot alkavat olla yleisempiä vähän vanhemman väen keskuudessa. Ei ole nykyään mitenkään harvinaista että keski-ikäisillä pariskunnilla on runsaasti ikäeroa. Tuo 4v ikäeroa ei ole keski-ikäisten keskuudessa ero eikä mikään, lähes saman ikäisiähän siinä ollaan.
Nuorten keskuudessa on kuitenkin edelleen tavanomaista, ettei suuria ikäeroja pariskuntien kesken esiinny. Tuskin moni nainen 18-vuotiaana olisi huolinut 14-vuotiaasta poikaystävästä.
"Nuorten keskuudessa on kuitenkin edelleen tavanomaista, ettei suuria ikäeroja pariskuntien kesken esiinny. Tuskin moni nainen 18-vuotiaana olisi huolinut 14-vuotiaasta poikaystävästä."
Joo näin on. Tytöt kehittyy aiemmin kuin pojat nimen omaan henkisesti. Kun mennään aikuisikään ja kolmenkympin päälle niin alkaa tasoittumaan ja ikä ei merkitse enää juurikaan mitään.
terv edellinen keski-ikäinen.
Voi se ikäero olla toiseenkin suuntaan pölhö. Monesti myös nainen on se vanhempi
Toivot vaan. Puoli-pedo
Ei pidä paikkaansa. Viisi vuotta vanhempi mies on vanha, varsinkin alle kolmekymppiselle naiselle.
Lapsettomilla naisilla on enemmän kysyntää ja miehet jotka etsivät parisuhdetta: kilpailevat kovasti keskenään niistä lapsettomista naisista.
Ne hotit ja lapsettomat miehet (jos etsivät parisuhdetta) ei välttämättä enää kiinnostu naisista, joilla on lapsia ja haluavat parisuhteeseen naisen, jolla ei lapsia ole.
Sen jälkeen naiset, joilla on lapsia: joutuvat tyytymään tavismiehiin vaikka mieli tekisikin saada toiselle kierrokselle lapseton panoalfa.
Eipä kenenkään ole pakko mihinkään "tyytyä" - varsin moni valitsee olla mieluummin yksin.
Kenenkään miehen tai naisen ei tarvitse tyytyä sellaiseen mitä ei halua. Sinkkuus on hyvä vaihtoehto.
""Mistä sitten kenkä puristaa, jos sinulle on ihan sama minkä ikäinen nainen on tai onko sillä lapsia, kun kuitenkin mieluusti panet vaikka oksanreikää?""
No mietippä hetki. Ehkä haluan lapsettoman naisen parisuhteeseen, mutta seksiin kelpaa yhärit?
Miksi sitten napiset naisten iästä ja lapsista täällä?
Pane niitä yhäreitä ja etsi samalla niitä lapsettomia parisuhteeseen.
Edelleen, mikä kiristää kun pitää netissä ulista vaikka saat yhäreiltä seksiä vasemmalta ja oikealta?
"Panoalfaa laittanu pullan uuniin"? Tuolla tavallako sinä puhut lapsista? Ensin te palstaprinssit ihmettelette miksi syntyvyys laskee ja sitten puhutte äitiydestä ja lapsista tuohon sävyyn.
Kyse on näiden naisten omista lapsista. Äitiyskö on jotain halveksittavaa? Sekö alentaa naisen arvoa?
Jos tarkoitat panoalfalla sitä että nausten ecät ovat sinua paremman näköisiä, niin koeta kestää. Onpahan kauniimpia lapsua kuin jos ne olisivat sinun siittämiäsi.
Ole ihan rauhassa. Naiselle hänen omat lapsensa ovat rakkaita ja arvokkaita, niin tärkeitä että joku miehenkuvatus ei merkitse sen rinnalla yhtään mitään. Ikinä en huolisi palstaprinssiä sotkemaan perheeni elämää.
Tuskinpa sinulla niiden naisten kanssa on huolta siitä että he alkaisivat houkutella sinua parisuhteeseen. Kelpaat ehkä hätävaraksi tyydyttämään terveen viriilin naisen seksitarpeet silloin kun lapsi on isänsä luona. Perheenjäseneksi et kelpaa.
Mitä tulee elättämiseen niin lapsilla lienee isä ja äiti. Suomessa biologinen isä on elatusvelvollinen. Ero ei sitä asiaa muuta. Ei sinun tyhjätaskun sossusta saamiasi harvoja euroja lapselle tarvita. Naiset käyvät töissä.
Olet siis pettynyt, koska saat lapsia hankkineilta naisilta mätsejä ja seksiä?
Mieluummin siis et saisi kenenkään naisen kanssa mätsejä ja seksiä?
Kun kerta tulee paha mieli, koska oletat että naiset ovat laskeneet rimaa kun harrastavat kanssasi seksiä?
Haluaisin parisuhteen, mutta kilpailu lapsettomista naisista on kovaa.
Lapsettomat(kaan) naiset eivät huoli miestä, joka puhuu noin halveksuvaan sävyyn naisista, miehistä ja lapsista kuin aloittaja.
Hyvät miehet napataan äkkiä pois markkinoilta. Huonoja ei huoli kukaan :)
Mikä nyt on ongelmasi? Aloittaja sanoi, että ei halua naista jolla on lapsia ja silloin hän ei halua. Miehillä ei sais olla minkäänlaisia vaatimuksia. Heti on naiset uhriutumassa.
Susta olis siis parempi olla saamatta edes sitä seksiä. Se on helposti toteutettu. Kirjotat vaan nää sun näkemykset panoalfoista ja pullista sinne profiiliis, niin ei tipu enää seksiä. Sitten voit alkaa valittaa, kun naiset ei anna.
Aloittajan ei ole mikään pakko ottaa naista jolla on lapsia. Vaatimuksia saa ja pitääkin olla, ihan kaikilla. Ikinä ei pidä lähteä parisuhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, joka ei aidosti kiinnosta. Siinä vaan jotakuta sattuu.
Aloittaja on täällä uhriutumassa, kun nuoremmat lapsettomat naiset eivät jahtaa häntä parisuhteeseen. Naiset haukutaan läpi, naisten entiset miehet haukutaan läpi, paremmin naismarkkinoilla pärjäävät miehet haukutaan läpi ja lapsetkin haukutaan läpi.
Onhan se harmi ettei kelpaa niille joita itse eniten haluaisi. Elämä on pettymyksiä täynnä. Saumat ei kuitenkaan muita haukkumalla parane.
"Haluaisin parisuhteen, mutta kilpailu lapsettomista naisista on kovaa."
Kannattaa sinun nyt vaan unohtaa yleensä naiset ylipäätään.
Aloittajalla on täysi oikeus etsiä elämäänsä nimenomaan lapsetonta naista. Se ei ole ongelma eikä siinä ole mitään väärää. Mutta miksi se asia pitää ilmaista noin rumasti? Miksi pitää haukkua ja nimitellä yh-äitejä? Miksi hän puhuu heidän lapsistaan loukkaavasti? Millä perusteella yh-äitien exät eli lasten omat isät ovat "panoalfoja" ja lapset ovat vain uuniin tuikattuja pullia.. Kyllä useimmat lapset tehdään nykyaikana harkiten, lapsia tehdään koska lapsia tahdotaan. Ehkäisy on keksitty, ei vahinkolapsia edes ole.
Tuo panoalfa-sana on käsittämätön. Jos naisella on ollut aiemmin parisuhde ja siitä lapsi, niin pitääkö lapsen isästä puhua tuohon sävyyn? Onko aloittajalla niin kova paikka että naisella on menneisyys? Neitsyttäkö hän etsii? Jos nainen on alunperinkin tehnyt lapsen yksin ilman miestä, niin ei sekään ole syy leimata naista joksikin panopatjaksi..
Asian voisi ilmaista sanomalla että "etsin parisuhdetta, toivon löytäväni ikäiseni lapsettoman naisen".
Kolmikymppisissä naisissa muuten on vaikka kuinka paljon lapsettomia. Naiset pitävät yleensä itsensä ikäisistä. Jos alkuperäinen ei ole sellaista löytänyt niin syynä voi olla tuo naisia halveerava ja häpäisevä asenne. Fiksu lapseton nainenkaan ei halua miestä joka puhuu yh-äideistä tyyliin "se on panoalfojen avulla saanut jo pullat uuniin".
Alkuperäiselle: äiti se on sinullakin. Onko isokin vika äidissäsi kun synnytti sinut? Saako äitiäsi siitä hyvästä solvata? Onko isäsi panoalfaa?
Mies joka haukkuu muita miehiä panoalfoiksi on itse ilmeisesti sekä ruma että surkea rakastaja. Hän pelkää että muut miehet ovat sekä häntä komeampia että seksissä huomattavasti parempia. Luultavasti hän on jopa aivan oikeassa. Kademieli saa hänet nimittelemään muita halventavilla nimityksillä.
Missäs se yksi palstaprinssi nyt luuraa joka tuo aina esille sen miten lasten määrä vähenee ja syntyvyys laskee kun parisuhteita ei synny? Miksei hän osallistu keskusteluun? Onko syynä se ettei hän halua väitellä miehen kanssa? Riitely on kivaa vain jos vastassa on nainen eli vihatun sukupuolen edustaja?
Jos et siinä kilpailussa pärjää niin älä syytä pienten äitejä ja isiä.
Nimenomaan! Nainen ei huoli miestä joka puhuu muista naisista noin halventavaan sävyyn. Dumppasin yhden miehen joka kehui ulkonäköäni ja hoikkuuttani ja selitti miten kivannäköinen olen kun olen laiha ja miten häntä ällöttää nähdä kaupungilla niin paljon läskejä rumia ämmiä. Luulikohan hän että tykkään kun muita naisia haukutaan? Sanoin etten halua elämääni miestä joka puhuu toisista ihmisistä tuohon sävyyn.
Vuonna+2017,+tilastokeskus:+40-44+vuotiaista+miehistä+lapsettomia+29+%,+samanikäisistä+naisista+20+%.
"Lapsettomat(kaan) naiset eivät huoli miestä, joka puhuu noin halveksuvaan sävyyn naisista, miehistä ja lapsista kuin aloittaja."
Tämä on ikävä kyllä totta.
Vaikka sinänsä olisi totta, että "etsin lapsetonta naista parisuhteeseen ja avioliittoon" niin ei sitä kannata profiiliinsa kirjoittaa, juuri siksi, että lapsetonkin nainen hyppää yli profiilit, joissa lukee noin.
Nykynainen on niin itseään täynnä, että luulee olevansa oikeutettu ensin ns. k*llikaruselliin ja sitten kun on sen seurauksena syntynyt lapsi/lapsia, niin sitten vasta suostuvat sitoutumaan, eivät ennen.
Mutta tuohonhan ei miehen kannata suostua, eli kelpuuta vain nainen, joka oikeasti täyttää vaatimuksesi, ja jos sellaista ei kohtuullisessa ajassa löydy kotimaasta niin sitten kannattaa etsiä ulkomailta.
Suominaiset deittimarkkinoilla ovat erittäin kieroa porukkaa, ja tämä täytyy miehen ottaa huomioon.
Ei ole kyse aloittajan vaatimuksista. Jokainen saa pitää ihan mitä vaatimuslistaa haluaa oli ne sitten helppoja, vaikeita tai mahdottomia täyttää. Eikä se ole edes muiden asia arvostella kenenkään etsintäkriteerejä.
Kyse on asiattomasta kielenkäytöstä ja naisia halveksivasti tyylistä! Kaikki mitä ap päästä suustaan, kertoo ettei hän ole vielä kypsä tasapainoiseen parisuhteeseen. Aika paljon pitäisi vielä kasvaa. Lisäksi pelisilmä ja empatiakyky on ainakin äärihuonoja kun suusta pääsee tuollaisia sammakoita.
Olen ”vanha” yh, vuositulot 68te (en tarvitse elättäjää) (yleensä fiksuus korreloi sekä puheen tason että tulojen kanssa kohtuullisesti eli veikkaan ettei ap olisi minua edes elättämään, vaan minä joutuisin häntä elättämään). Yhtään jännämiestä minulla ei ole ex:nä, päinvastoin. Eikä yhtään miestä, joka tienaisi enemmän kuin itse tienaan. Silti en ikinä ottaisi ajattelematonta, empatiakyvytöntä ja passiivisagressiivista miestä. Siitä seuraisi huono elämä.
"Luulis, että kolmekymppinen äijä saa nuorempia naisia, koska naiset tykkää itseään vanhemmista miehistä, mutta ei: tinderissä tulee enimmäkseen mätsejä kolmekymppisten ja nelikymppisten naisten kanssa"
Taisit tuossa juuri todistaa luulosi vääräksi?
Luulet että naisia kiinnostaa itseään vanhemmat miehet, mutta Tinderissä saat enimmäkseen matcheja itseäsi vanhempien naisten kanssa.
Eiköhän tuossa ole sullekin aika selkeä empiirinen todiste siitä, että naiset ei erityisemmin tykkää vain itseään vanhemmista miehistä?
Aloittajan ikäisille kolmekymppisille ja vähän vanhemmille nelikymppisille naisille on laitettu jo pulla uuniin eli aloittaja kelpaa parisuhteeseen vain mammoille, jotka ovat toisella kierroksella.
Tilastojen mukaan kaikilla Suomen 3- ja 4-kymppisillä naisilla ei tosin ole lapsia.
Toki jos olet löytänyt tilaston tai tutkimuksen joka todistaa toisin, niin mielelläni lukisin?
Täytyykin oman lähipiirin lapsettomille 3- ja 4-kymppisille naisille kertoa, että heillä joko onkin lapsia tai että ovatkin vielä 2-kymppisiä!
Tuskin kelpaa yh-äideillekään enää siinä vaiheessa kun alkaa puhua panoalfoista ja uunipullista. Hän puhuu inhoavasti äideistä ja isistä. Onkohan hänellä äitiä ja isää ollenkaan?
Onko sinulla alkuperäinen tapana nimittää omaa isääsikin panoalfaksi? Lähetätkö hänelle syksyisin isänpäiväkortin jossa lukee:
"Hyvää isänpäivää panoalfalle joka siitti minut yhden illan mittaisessa seksinhimossaan ja sen jälkeen siirtyi tuikkaamaan lastin seuraavaan reikään?"
.
Aloittaja et kyllä kuulu mihinkään tavismiehiin, joten miten voit tavismiesten asioista tietää? Tavismies ei vietä koko elämäänsä netissä naisia vihaten. Tavismies ihan seurustelee ja käy ulkonakin ja useimmilla on tuossa iässä ihan normaali suhde naisiin ja perhe.
Tällä palstalla kirjoittelee joku mies jatku asti siitä miten huolestuttavaa on kun syntyvyys kärsii eikä.kukaan tee lapsia. Sinun kokemuksesi mukaan asia on päi vastoin: naiset tekevät ihan liikaa lapsia. Ei löydy ollenkaan lapasettomia naisia. Eikö tuo syntyvyydestä huolestuva mies voisi keskustella alkuperäisen kanssa aiheesta? Siinä olisi oiva taistelupari jonka sanailua olisi kiva sivusta seurailla. Kaksi jankuttaja. joista kumpikin hokee omaa totuuttaan eikä kuuntele toista eikä ota tilastollisia tosiseikkoja huomioon.
Eihän syntyvyydestä huoliva halua toisen miehen kanssa taistella! Hehän kumpikin sotivat yhteistä vihollista - naisia - vastaan. He voivat siis laittaa erimielisyytensä sievästi sivuun, kun kummankin ainoa pointti on katkeruuksissaan lytätä naisia.
"Eihän syntyvyydestä huoliva halua toisen miehen kanssa taistella! Hehän kumpikin sotivat yhteistä vihollista - naisia - vastaan. He voivat siis laittaa erimielisyytensä sievästi sivuun, kun kummankin ainoa pointti on katkeruuksissaan lytätä naisia."
Hienosti tiivistetty! 👏 Voi olla jopa sama henkilökin. 😆
Mistä olet saanut päähäsi että naiset pitävät itseään vanhemmista miehistä? Elokuvista? Kioskikirjallisuudesta?
Se ei nimittäin pidä paikkaansa. Useimmat nauset haluavat suunnilleen itsensä ikäisen miehen.
Jos et saa vastakaikua niiltä naisilta joita tavoittelet, niin miten niiden muiden naisten haukkuminen auttaa asiaa? Jos etsit 25-vuotiasta lapsetonta naista etkä sellaista löydä, niin miksi pitää purkaa pettymyksensä haukkumalla kolmikymppinen yh-äiti ja tämän lapset?
Se yh-äiti tuskin haluaa sinua parisuhteeseen. Harrastakaa seksiä iskäviikonlopoujen aikana. Siinä kumpikin pääsee purkamaan paineitaan. Voisit kuitenkin puhua hänestä hieman kunnioittavammin. Miksi pitää puhua inhoavaan sävyyn seksikumppanistaan?
Tämä täällä palstoilla jaksaa aina ihmetyttää
"Miksi pitää puhua inhoavaan sävyyn seksikumppanistaan?"
Tyypit kitisee kun naiset eivät anna seksiä, ja ovat kateellisia miehille joiden kanssa naiset harrastavat seksiä.
Sitten kuitenkin jos sitä seksiä sattuu saamaan, niin se on "vääränlaiselta" naiselta ja se seksiä antanut nainen haukutaan.
Ihan perinteinen huora ja madonna kompleksi, joka hämmentävän isolla osalla miehistä edelleen on naisten suhteen. Seksiä pitäisi saada, mutta yksikään "kunnollinen" nainen ei saisi miehelle sitä seksiä antaa. "Kunnollinen" nainen ei siis Miehiä ahdistaa siis lähinnä ihan vaan se oma seksuaalisuutensa ja seksintarpeensa.
Saman kompleksin huomaa tällä hetkellä huvin myös näiden kaikkien instamallien ja erilaisten realitysarjojen ym. naisten kohdalla. Toisaalta naisen pitäisi olla missi, instamalli, realitysarjajulkkis, jne. Monet miehet kuolaavat juuri tuon naiskuvan perään ja toisaalta tuon tyypin naiset ovat heidän mielestään täysiä huoria. Naisen pitäisi olla seksikäs ja näyttää itseään auliisti, mutta se pitäisi lopettaa sillä sekunnilla, kun nainen alkaisi seurustella heidän kanssaan. Eli käytännössä nainen saa (hänen suorastaan pitäisi) esitellä itseään löytääkseen miehen, mutta hän ei kuitenkaan saisi millään tavoin valikoida miestä itselleen. Naisen pitäisi esitellä itseään ja sitten ottaa ensimmäinen ehdottaja ja pukeutua sen jälkeen burkhaan.
Mistä tiedät että jos naisilla ei olisi lapsia niin mätsejä ei tulisi? Kuvitteletko että Yh-äidit pitävät itse itseään toisen luokan kansalaisina joilla ei ole varaa vaatia tasoa?
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että kun naisella on lapsia, hän laskee tasoa etsiessään miestä? Kyllä se on juuri päinvastoin. Kun kuvioissa on lapsi (tai lapsia) mukana, niin miehen on oltava täyspäinen, ehdottomasti kunnollinen ja luotettava. Mitään retkua tai aivotonta häntäheikkiä ei oteta mukaan elämään johon kuuluu pieni lapsi. Lapseton sinkku tyttö voi sekoilla jonkun vähän omituisen jätkän kanssa, mutta pienen lapsen äidillä ei ole varaa sellaiseen.
Puheet toisen lapsen elättämisestä ovat huuhaata. Mitä vuosisataa luulet eläväsi? Suomen lakiin on kirjattu että vastuu lapsen elatuksesta on biologisilla vanhemmilla.
Se on just noin. Lapset kun astuu kuvaan, niin kriteerit seuralle nousee. Ja nyt puhe ei tosiaan ole niistä ulkonäöllisistä kriteereistä.
Ei yksikään isä halua elämäänsä uutta naista, joka vihaa hänen lapsiaan tai asettaa nämä käytöksellään vaaraan. Eikä yksikään äiti halua elämäänsä uutta miestä, joka vihaa hänen lapsiaan tai asettaa nämä käytöksellään vaaraan.
Lapsia tehneillä on ihan eri vaatimukset seuralleen, kuin mitkä heidän kriteerinsä seuralle oli ennen lapsia. Vanhemman seuralaisen täytyy olla tasapainoinen, luotettava ja kunnioittava yksilö.
Täällä usein esiintyy tämä hömppä, että uusi kumppani joutuisi elättämään toisen lapsia. Jos lasten vanhempi alkaa uudelta kumppaniltaan vaatia rahaa muksujensa menoihin, niin mikä mahti maailmassa moisessa suhteessa pakottaa pysymään?
Lasten elatusvelvollisuus ei ulotu vanhempien uusiin kumppaneihin. Lasten menot ovat täysin vanhempien vastuulla ja valtiolta voi hakea tukia, mutta mitään pakotetta ei uusilla kumppaneilla ole toisten lapsia elättää.
"Täällä usein esiintyy tämä hömppä, että uusi kumppani joutuisi elättämään toisen lapsia."
Niin on yleistietokin heikkoa näillä naisvihaajilla. Saati että he nyt itseäänkään pystyisi elättämään saati toisia 😆
Se mikä on äärihauskaa on vielä se että nämä peräkämmaripojat on useimmiten itse jääneet äitinsä elätettäviksi äidin nurkkiin. Sieltä on sitten varmaan helppo haukkua yksinhuoltajia. Nämä nausvihaajatkin on joku nainen hoitanut ja hoivannut. Semmosta on äidin rakkaus.
""Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että kun naisella on lapsia, hän laskee tasoa etsiessään miestä?""
Kun nainen on lapseton, niin nainen haluaa kilpailuttamalla mahdollisimman komean jännämiehen hetkeksi parisuhteeseen, hankkiutuu sitten paksuksi ja kun juttu päättyy eroon, niin sitten kelpaa kiltti mies joka ei kelvannut silloin kun nainen oli lapseton.
Ahaa, eli luulet että kiltti mies on huonompitasoinen kuin komea jännämies?
Tässä lieneekin perustavanlaatuinen väärinkäsitys.
Naisten mielestä kun ne aidosti kiltit ja kunnolliset miehet ovat tasokkaimpia.
Te palstan miehet taas itse pidätte komeita jännämiehiä tasokkaimpina.
Nainen ei siis omasta näkökulmastaan katsottuna laske vaan NOSTAA tasoaan, jos saa sen aidosti kiltin ja kunnollisen miehen.
Te palstan miehet itse nostatte komeat jännämiehet jalustalle ja kuvittelette, että koska itse haluaisitte niitä miehiä ja pidätte heitä tasokkaina, niin että kaikki naisetkin haluaa ja pitää heitä tasokkaina.
Nämä on oikeesti outoja juttuja että on aloittajan tapaisia tyyppejä joilla ei ole mitään hajua millaista on tavallinen ihmissuhde.
Kaikki on muka laskelmoitua ihmisten järjestykseen laittamista ja kuvittelua että muiden ihmisten parinmuodostus tai seurustelu mukailee näitä outoja teorioita.
Ei ihme että nämä pysyy kotona neljän seinän sisällä naisia netissä vihaavina elämän sivustakatsojina eikä koskaan ketään saakaan. Jos sen energian käyttäisi johonkin positiivisempaan niin ei tarttis jäädä sivusta katsomaan.
"Eli suominaisille tavismiehet "
Voitko määritellä ensin mikä ja millainen on "suominainen" Sen jälkeen määrittele "tavismies".
Ketä näihin kategorioihin kuuluu? Kuuluuko äitisi suominaisiin? Entä isäsi tavismiehiin?
Entä itse, mitä ominaisuuksia sinulla on tavismiehenä?
""Ahaa, eli luulet että kiltti mies on huonompitasoinen kuin komea jännämies? Naisten mielestä kun ne aidosti kiltit ja kunnolliset miehet ovat tasokkaimpia.""
Kiltit ja ok näköiset miehet ei ole nuorten 18-40v naisten mielestä komeita miehiä tasokkaampia. Perustelen: komeat miehet kerää naisten tykkäykset tinderissä ja nettideiteillä.
Samoin kauniit naiset kerää eniten tykkäyksiä. Sehän on vain normaalia. Ihan kivakin kerää paljon
tykkäyksiä.
Perustelusi kertoo joidenkin Tinderiä käyttävien naisten preferensseistä.
Komeat miehet eivät kerää kaikkien Tinderiä käyttävien naisten tykkäyksiä.
Komeat miehet eivät myöskään kerää Tinderiä käyttämättömien naisten tykkäyksiä.
Joten yleistyksesi ei ole validi.
Parisuhteisiin valikoituu ne aidosti kiltit ja kunnolliset miehet. Se kertoo siitä, että ovat naisten mielestä tasokkaita.
Naisista kauneimmat kerää eniten tykkäyksiä ja miehistä komeimmat kerää eniten tykkäyksiä. Ei mikään yllätys. Miehistä komeimmat alkavat jakelemaan seksitykkäyksiä alempitasoisille kun taas kauneimmat naiset säilyttävät kovan tason ja seksiin/parisuhteeseen kelpaa vain heidän tasoinen kymppitason komistus.
Tinderissä on tällä hetkellä n. 40 000 suomalaista naista. Se on niin pieni osuus ettei sen perusteella voi tehdä kaikkia naisia koskevia päätelmiä, saati mitään yleistyksiä. Varsinkaan kun sinun kuvauksesi heidän toimintatavoistaan ei pidä edes paikkaansa.
Mistä tiedät kenelle komeimmat miehet jakavat tykkäyksiä? Oletko hakkeroinut useammankin miehen puhelinta?
Lisäys. Niin, ja mistä tiedät kenelle kauniit naiset jakavat tykkäyksiä? Hakkeroit siis myös naisten puhelimia?
Sitä paitsi: kyse ei ole pelkästään tinderistä vaan nuorista alle 40-vuotiaista naisista ihan missä tahansa. Helppohan se on kilpailuttaa kun miehet jakaa seksitykkäyksiä.
Missä ne miehet jakaa Tinderittömille naisille seksitykkäyksiä?
Käykö siis miehet antamassa ihan vaan kadulla alle 40-v naisille jotain kikkelinmuotoisia käyntikortteja, vai miten tuo seksitykkäysten jakaminen muualla kuin Tinderissä siis menee?
Baareissa, kaupoissa, kirjastoissa, puistoissa, busseissa, tinderissä, nettideiteillä. Naiset saa AINA itseään tasokkaampia miehiä seksiin joita sitten tavoitellaan parisuhteeseen, koska paremman miehen makuun on päästy.
Siis miehet jakavat kikkelinmuotoisia käyntikortteja seksitykkäyksinä naisille baareissa, kaupoissa, kirjastoissa, puistoissa ja busseissa?
Kun eihän Tinderittömälle naiselle voi jakaa seksitykkäyksiä Tinderissä, kun ei hänellä ole Tinderiä?
Onpa erikoista, luulisi että olisi joskus tullut edes sivusta nähtyä näitä miesten jakamia seksitykkäys-kortteja kaupungilla, jos niitä kerran kaikille alle 40-v naisille joka puolella jaetaan?
Kriteerit yhden yön panokumppanille ja lastensa isäkandidaatille eivät samat. Evoluutiopsykologi Markus Jokela: pitkät kiltit miehet lisääntyvät. Toki myös psykopaatit, jotka menestyjiä kaupunkiympäristössä, näitä vähän.
Perusjännämies ei näistä kumpaakaan, ei haluta parisuhteeseen
Mitä mitä mitä! Muut naiset saavat fyysisiä seksitykkäyksiä eli miehet jakavat heille kannetaan kasoittain kikkelikäyntikortteja! Niitä jaetaan baareissa, kahviloissa, kirjastoissa, työpaikalla. uimarannoilla, kaupungin kaduilla! Miksen minä ole koskaan saanut sellaista korttia? En ole saanut ainuttakaan! Tämä on vääryys joka huutaa taivaaseen!
Ai jaa, nuoret ja kauniit naiset ei vissiin saa eniten miesten tykkäyksiä?
"Kyse on näiden naisten omista lapsista. Äitiyskö on jotain halveksittavaa? Sekö alentaa naisen arvoa?"
Tämä on hyvä kommentti. Nämä "tavismiehet" ilmeisesti halveksii myös omaa äitiään.
Jokaisella meillä on äiti, ja minusta on erittäin kummallista, että jotkut miehet halveksiessaan naisia ja äitejä eivät muista, että heidän oma äitinsä on nainen, joka on hoivanut ja huolehtinut, vaihtanut kakkavaippaa ja laittanut poikansa oman elämänsä etusijalle. Palkkana sitten samainen poika halveksii naisia, jotka rakastaa lastaan. 🙄
Tavismiehet halveksivat äitejään, koska nämä eivät pariutuneet komeiden alfojen kanssa, vaan kelpuuttivat lastensa isäksi tavisäijän.
""Äitiyskö on jotain halveksittavaa? Sekö alentaa naisen arvoa?""
Noo, äitiys varmaan nostaa tavismiesten arvoa, koska lapsettomille naisille tavismiehet ei kelpaa. Sitten kelpaa tavismies kun on lapsi komean panoalfan kanssa ja kun ei saada enää komeita panoalfoja parisuhteeseen. On siis tyytymien tavismieheen.
Tässä tulee taas tuo sun perustavanlaatuinen väärinymmärrys esiin. Kenenkään ei tarvitse "tyytyä" mihinkään, sillä kenenkään ei ole mikään pakko olla parisuhteessa. Jos ei löydy mieleistä niin sitten ollaan yksin.
Lapsia hankkineet ihmiset etsivät kumppania eri kriteerein, kuin millä etsivät ennen lapsia. Lapsia tehnyt ihminen etsii kumppanista vakautta, luotettavuutta ja kunnioittavuutta. Silloin ei enää kelpaa rinnalle tyyppi, jolla on pelkät ulkoiset avut kunnossa.
Se että aidosti kiltit ja kunnolliset tavismiehet ovat sankoin joukoin parisuhteissa kertoo vain ja ainoastaan siitä, että he ovat erittäin tasokkaita kumppaneita.
""Tässä tulee taas tuo sun perustavanlaatuinen väärinymmärrys esiin. Kenenkään ei tarvitse "tyytyä" mihinkään""
Silti monet tyytyvät. Esim. seksiseuraa hakevat miehet tyytyvät joihinkin naisiin, koska seksiin on otettava se mitä saadaan tai sitten on oltava kokonaan ilman ja monet miehet valitsevat mielummin ensimmäisen vaihtoehdon eli he voivat harrastaa naisten kanssa seksiä vaikka nainen ei niin iske. Nuissa tapauksissa mies onkin usein naista tasokkaampi ja nainen jatkaa miehen tavoittelua parisuhteeseen vaikka mies on tykännyt naisesta vain seksin takia.
Se on sitten ihan jokaisen oma asia, jos ennemmin "tyytyy" johonkin mitä ei halua, kuin olisi yksin.
Tuo sinun fantasiasi että naiset itkisivät panojensa perään, kun eivät alkaneet parisuhteeseen, on suloisen vanhanaikainen.
Mutta selvästi se taru on sinun lohtupeitto ja tuo hyvää mieltä uskoa moiseen satuun, kun jaksat siihen noin takertua!
Jokainen nainen saa parisuhteen tinderistä tai nettideiteiltä. Se vaan on että mihin tyytyy, jos himoitsee vaan panoalfoja, niin parisuhteen löytäminen voi olla vaikeeta.
Jokainen mieskin saa parisuhteen jos huolii ihan minkä tahansa kassialman morsiokseen.
Useimmat ihmiset kuitenkin ovat mieluummin yksin, kuin tyytyvät p-skaan vaihtoehtoon.
Väärin. Kaikki miehet saa edes sitä kassialmaa.
Jos joku mies ei saisi edes kassialmaa tai likaista nistinaista elätettäväksi seksiä vastaan, niin sitten on jo miehessä sen verran paljon vikaa että tilanne on toivoton.
Yh-äiti EI HALUA ilkeää aivotonta lihaskimppua! Mistä helevetistä olet saanut päähäsi että täyspäiset naiset ylipäänsä pitävät sellaisista miehistä? Sellainen mies kelpaa hädin tuskin seksiin. Tosin yleensä seksiseuralaiseltakin vaaditaan jonkin sortin aivotoimintaa.
(Komeus muuten ei ole este älylle ja kunnollisuudelle, vaikka ulkonäkökomplekseista kärsivät palstaprinssit kateuksissaan niin väittävätkin. Luonne ja ulkonäkö eivät korreloi millään lailla.)
Naiset eivät pidä ilkeistä, itsekkäistä ja tyhmistä miehistä. Komeus ei kompensoi ilkeyttä, itsekkyyttä eikä tyhmyyttä. Eli komeus ei auta.
Jos tavallisen näköinen mies joka on ilkeä, itsekäs ja tyhmä, ei saa naista, syynä EI ole että hän on tavallisen näköinen vaan se että hän on ilkeä, itsekäs ja tyhmä. Ilkeä, itsekäs ja tyhmä komea mies ei hänkään kelpaa täyspäiselle naiselle parisuhteeseen eikä luultavasti seksiinkään, ainakaan siinä vaiheessa kun ilkeys paljastuu.
Kilttejä fiksuja mukavia taviksia on vaikka kuinka paljon parisuhteissa. Sellaiset miehet ovat kuumaa kamaa parisuhdemarkkinoilla. Eikä todellakaan ole kyse siitä että heidät olisi huolittu "paremman puutteessa" kun ei saatu jotain "komeaa panoalfaa". Ei. Vaan täyspäinen nainen on alunperinkin halunnut juuri sen kiltin fiksun kunnollisen täyspäisen taviksen eikä ketään muuta.
Te palstaprinssit olette ilkeitä ihmisiä. Lisäksi te haluatte vain seksiä. Ette halua kiintymystä, ystävyyttä, kumppanuutta ettekä rakkautta. Se on tullut jo täysin selväksi teidän teksteistänne. Mutta eläkää kuplassanne ja uskotelkaa että syynä naisenpuutteeseenne on ulkonäkö. Eihän teitä kuitenkaan saa sieltä kuplasta ulos millään keinolla.
Monet tyytyvät, ja se on heidän omaa tyhmyyttään.
Kuka nainen muka etsii komeaa panoalfaa parisuhteeseen? Kyllähän sellaisen saa jos tahtoo. Mutta kuka sellaisen tahtoo?
Kyllä parisuhteeseen etsitään jotain ihan muuta.
Jos etsii samanhenkistä, henkevää, älykästä, tervettä, tasapainoista, tervejärkistä, kunnollista miestä jonka kanssa on lisäksi niin paljon yhteistä ( sama maailmankuva, samat kiinnostuksen kohteet) että suhde kantaa, niin ei sitä joka nurkan takaa löydy. Voi joutua etsimään todella kauan.
Hehe, aika läppä aloitus. Itsellä ja kaikilla tuntemillani sinkkuäideillä lapsen, iän ja itsetunnon kasvamisen myötä rima vaan noussut. Moni ei edes halua miestä - ovat usein vain vaivoiksi.
Voi voi, nyt vastasit tavalla jonka palstaprinssit ovat kieltäneet! Ei nainen täällä saa kertoa itsestään, omista kokemuksistaan ja tuntemuksistaan eikä siitä mitä on tässä elämässään ympärillään nähnyt!
Täällä pitää puhua vain siitä mitä on netistä lukenut tai ajatuksista ja teorioista joita on omassa päässään kehitellyt.
Jos kerrot itsestäsi, teet kauhean etikettivirjeen ja kuulet että "taas sinä lyttäät ja mitätöi miesten kokemukset kertomalla omista kokemuksistasi, tuo on vain sinun kokemuksesi eikä sillä ole merkitystä varsinkaan kun se ei ole linjassa sen kanssa mitä mies täällä juuri kirjoitti, olepa hiljaa, mikset osaa keskustella, olet vain nainen, nainen vaietkoon seurakunnassa, et sinä tiedä miten kauheasti miehet kärsivät..."
Harmi vaan että ne nelikymppiset yhksinhuoltajatnaiset on lihavia ja huonokuntoisia. Eivät ne ole jaksaneet pitää itseään hoikkana ja kauniina.
Miksi harrastat seksiä lihavien nausten kanssa joita et pidä ollenkaan puoleensavetävä?
Mä aina naureskelen näille "rahkeet ei riitä panoalfaan/top10 mieheen" kirjottelijoille. Mitä ko. lausahdus kertoo sellaisen ihmisen elämästä ja arvoista? Onko heidän elämänpiirinsä aidosti niin pieni, että he eivät ole aikuisiällään tavanneet yhtään uutta ihmistä? Onko juuri niin, että heillä kaikki oman elämänpiirin ihmiseläjät on tavattu jo ennen mahdollista pariutumisikää? Vai onko niin, että he eivät millään tasolla kunnioita muiden ihmisten jo olemassaolevia parisuhteita? Että jos kiinnostava osuu kohdalle niin kimppuun vaan. Ei väliä mikä sen ihmisen parisuhdestatus on. Vai ajattelevatko he todella, että heitä itseään "korkeampitasoiset" yksilöt ovat kaikki toistensa klooneja? Sieltä korkeammalta tasolta on ihan sama kenet ottaa, kun kaikki ovat just ja jetsulleen samanlaisia?
Miten ihmeessä testataan rahkeiden riittävyyttä sellaiseen ihmiseen, jota ei ole vielä koskaan tavannut?
""Voi voi, nyt vastasit tavalla jonka palstaprinssit ovat kieltäneet! Ei nainen täällä saa kertoa itsestään, omista kokemuksistaan ja tuntemuksistaan eikä siitä mitä on tässä elämässään ympärillään nähnyt!""
Jos mies aloittaa ketjun ja kertoo omista naiskokemuksistaan, niin kyllä yleensä puhutaan ja yritetään auttaa miestä mäessä, eikä selitetä, että "en minä toimi noin, eikä minun kaverit toimi noin eli kukaan ei voi toimia noin."
No millä tavalla häntä sitten pitäisi auttaa? Auttaako häntä, jos häntä myötäillään? Jos tietää hänen kokemustensa olevan harvinaisua niin miksi niitä pitäisi vahvistaa? Eikö pikemmin pidä kertoa totuus ja valaa uskoa siihen, etteivät kaikki suinkaan ole samanlaisia? Autetaanko miestä viemällä hänen loppukin uskonsa ja uskalluksensa?
Millä lailla häntä sitten pitäisi auttaa? Säälimällä? Voivottelemalla? Yhtymällä naisten haukkumiseen ja myöntämällä että joo kyllä me naiset olemme aivan hirveitä?
Olen yrittänyt auttaa. Olen antanut täällä vinkkejä siitä miten mies ehkä voisi toimia niin että löytäisi niitä toisenlaisia eli fiksumpia naisia, mutta minut vaiennetaan aina. Saan kuulla että "hyvähän sinun on sanoa, teillä naisilla on helppoa, et sinä ymmärrä, ei tässä sinun neuvojasi kaivata, ei tuo kumminkaan mitään auta, turha yrittää, tämä on aivan mahdotonta, ei fiksuja naisia edes ole, naiset ovat kamalia ja tilanne on toivoton eikä mitään ole tehtävissä".
Eli sekö auttaa jos minäkin olen sitä mieltä että mitään ei ole tehtävissä, mitään keinoa ei ole, tilanne on toivoton?
Luulisi että jos joku nainen on toiminut tavalla joka loukkaa miestä ja miehellä on syntynyt epäilys että suurin osa naisidta tekee noin, niin miehestä olisi huojentavaa kuulla että läheskään kaikki naiset ole tuollaisia vaan ihan toisenlaisiakin naisia on.
En ymmärrä millä perusteella miehen olo pahenee jos hänelle vastataan että "tuo mitä kerroit kuulostaa todella omituiselta käytökseltään, en tunne ketään naista joka toimii noin". Tuollainen vastaushan osoittaa ettei toivoa pidä menettää koska kaikki naiset eivät toimi noin.
Johan täällä on moni yrittänyt sua auttaa.
Jo se että sulle huomautetaan, että asiallisemmalla kielenkäytöllä saisit varmasti asiallisempia vastauksia, on auttamista.
Josko opettelisit siihen ettet yleistä, kärjistä ja hauku naisia, naisten kanssa pärjääviä miehiä ja lapsia. Keskustelun sävy voisi olla aika erilainen, kun käyttäisit toisia kunnioittavaa kieltä.
Jostain syystä koet että sinun kokemukset ja mielipiteet on merkityksellisempiä, kuin naisten. Kun naiset täällä kertoo omia kokemuksiaan, olet heti lyttäämässä "ihan sama jos toimit toisin, olet vain yksi nainen, kaikki muut naiset sitä-tätä-ja-tuota".
Etkö tosiaan itse huomaa ristiriitaa siinä, että vaadit kunnioitusta itsellesi mutta et ole valmis antamaan sitä muille?
Puhu pukille. Ajatuksesi on todella omituisia,omassa sai..assa päässä vääntyneitä ja kääntyneitä,suorastaan kiertyneitä. Et ole terve ajatuksiltasi. Myrkytät katkeruudellasi muita.
Tulet olemaan elämäsi ikisinkku. Kukaan ei noin putkiaivoa ottaisi vaikka kuin komea olisit. Kilttiä tai kunnollista sinusta ei saa tekemälläkään. Aivosi jumittaa. Näet vaan itsesi ja sen miten itse ajattelet. Et kykene muuttamaan ajatusmaailmaasi.
Hyvää sinkkuelämää sinulle.
Aivan. Meillä naisilla on hyvä sinkkuelämä. Sinulla selvästikään ei. Et tosin olisi onnellinen naisen kanssakaan koska vihaat naisia.
Just just , kauanko meni että tajusit ?
Niin ... kuulostaa kovin vanhakantaiselta tekstiltä. Vaikkapa parikymmentä vuotta sitten sitä elättäjää on ehkä tarvittukin ja sosiaalinen paine pariutua on ollut kova. Nykyään yksinhuoltaja-statuksella ei ole sosiaalisesti juuri merkitystä ja talous on usein ihan ok kantilla yksilläkin tuloilla. Itse tunnen monta naista, joille yksinhuoltajuus on ollut ihan tarkoituksellinen valinta. Parisuhdetta ei ole ollut oikeastaan tarkoituskaan hankkia. Eipä siinä silloin kuka vaan mies kelpaa mihinkään tarkoitukseen.
Tietysti näitä alotuksessa tarkotetun tyyppisiä "yhäreitä" edelleen löytyy. Vaikkakin oman kokemukseni mukaan ovat aika harvinaisia. Yleensä tuollasen alotuksessa kuvatun kaltaisen "yhärin" elämä ei ole muutenkaan ihan parhaissa mahdollisissa kantimissa. Sieltä löytyy yksinäisyyttä, mielenterveysongelmia, päihteidenkäyttöä ja ylipäänsä monenmoista elämänhallintaongelmaa. Se "yhäriys" on ehkä enemmän oire, kuin syy mihinkään. Sellaiset äidit ja perheet tarvitsisivat apua, eivätkä tän alotuksen kaltasta halveksuntaa.
Olet oikeassa, paitsi ettei yh-äidin elämä ollut 20-30 vuotta sitten mitenkään erilaista kuin nykyään. Tulin avioeron myötä pienen lapsen yh-äidiksi 35 vuotta sitten, eikä siinä ollut eroa nykyaikaan verrattuna. Ei yh-äitiydessä silloinkaan ollut mitään kummallista. En ollut mikään kummajainen enkä harvinaisuus enkä surkuteltava tapaus. Elätin itseni, kävin töissä, hoidin kotini ja 4-vuotiaan lapseni ja voin hyvin. En etsinyt uutta miestä. Takuuvarmasti en haaveillut komeasta aivottomasta panoalfasta, vaikka takuuvarmasti olisin sellaisen saanut.
Pojastani kasvoi terve ja fiksu aikuinen mies, joka on nyt onnellisesti naimisissa eikä TAKUULLA ole missään vaiheessa kirjoitellut nettiin höpöhöpöjuttuja komeista panoalfoista, ulkonäkökeskeisistä naisista ja tavismiesten kärsimyksistä ja sorrwtusta asemasta.
Luulisin että pitää mennä jonnekin 1950- tai 1960-luvulle ennen kuin päädytään aikakauteen jolloin yksinhuoltajuus merkitsi
taloudellista ja sosiaalista kurimusta.
P.S. Täällä palstapojat puhuvat lihavista yh-äideistä. Mistä he ovat saaneet päähänsä että ylipaino on yh-äideillä keskimääräistä yleisempää? En.ole kuullut sellaisesta tilastosta jonka mukaan yksinhuoltajuus lihottaisi. Sen sijaan olen kuullut että ylipaino on miehillä paljon yleisempää kuin naisilla. Samoin alkoholismi, rikollisuus ja väkivaltainen käytös.
Ei se varmasti kaikille olekaan ollut erilaista, mutta kyllä maailma silti oli silloin eri. Itse muistan tuon ajan vain lapsen näkökulmasta. Itselläni oli ystävänä muutama lapsi, joiden äidit olivat yksinhuoltajia ja sen asenneilmapiirin vaistosi kyllä lapsikin. Sinnäkin on varmasti ollut eroa, että asuiko kaupungissa vai maalaispitäjässä. Pienellä paikakunnalla ainakin ne asenteet olivat aika tiukat, vaikka ei missään uskispiireissä oltukaan.
Itse asuin pienessä maaseutukaupungissa. Tunsin paljon muitakin yh-äitejä, lähinnä eronneita, mutta oli siellä joukossa sellaisiakin jotka eivät alunperinkään halunneet isää mukaan kuvioihin. Yh-äidit eivät olleet silmätikkuja. Poikani kavereissa oli sekä ns. kokonaisten perheiden lapsia että yh-äitien lapsia, kumpiakin suunnilleen saman verran. En ikinä huomannut mitään asenteellisuutta. Poikani oli hyvin käyttäytyvä ja koulussa hyvä oppilas.
Voi olla että jos hänellä olisi ollut käytöshäiriöitä ja/tai oppimisvaikeuksia niin ne olisi selitetty sillä että äiti on yh ja olisin joutunut helpommin silmätikuksi ja kykyni kasvattajana olisi luultavasti kyseenalaistettu hyvinkin hanakasti, paljon hanakammin kuin avioliitossa elävän äidin kohdalla tapahtuisi, jos lapsi käyttäytyy huonosti. Mutta kun poika oli fiksu ja pärjäävä, sain äitinä ihan yhtä paljon arvostusta kuin kuka tahansa äiti.
Mutta eiköhän se ole nykyäänkin usein niin, että jos yh-äidin lapsi on normaalisti kehittynyt niin kaikki ok, mutta jos yh-äidin lapsella on ongelmia niin ne selitetään kuta kuinkin automaattisesti johtuvaksi äidin yh-ademasta. Pariskunnan lapsi saa olla häirikkö ilman että vanhempien kasvatusta kyseenalaistetaan.
Ja muuten, en ole koskaan ollut ylipainoinen.
Sivusta... Voi tosiaan olla että tuo asuinpaikka vaikutti kunkin kokemuksiin.
Itse olin myös vuosituhannen vaihteessa lapsi, jonka vanhemmat olivat eronneet. Yhteishuoltajuus tosin, ei yksinhuoltajuus.
Eroperheet olivat meillä isommassa kaupungissa niin yleisiä, ettei minkäänlaisia asenteita erilaisia perhemalleja kohtaan esiintynyt. Tuttavapiirissä oli ydinperheitä, uusioperheitä, yhteishuoltajuuksia, yksinhuoltajuuksia ja koulukodissa asuvia. Sitä kasvoi siihen meininkiin, että jokaisen perhe on erilainen.
Todella vieraalta ja surulliselta tuntuu ajatus, että yh-vanhempaa kohtaan olisi tuolloinkaan esiintynyt huonoja asenteita. Sääliksi käy pienten maalaispitäjien yh-vanhempia jos moista meininkiä joutuvat sietämään :(
No joo, naisten nyt vaan on fiksua tekaista nuo lapsensa nuorina, voivat vaikka opiskella siinä samalla, ja yhteiskuntakin ottaa äidiksi tulleen ihan eri tavalla huomioon. Joku sano kerran jossain jutussa, että sitte vasta alko saada tukea elämäänsä, kun tuli äidiks. Nuorten miesten moka, jos kuhnailee siinä vaiheessa ja haluaa leikkii villiin ja vapaata, voi jäädä ilman tuolia kokonaan. Toki noin viidesosa naisistaki jää lapsettomaksi, eivät ehkä sitä hurmaavinta sakkia kuitenkaan he.
Jaa kaikki lapsettomat naiset on vähemmän hurmaavia kuin lapsia tehneet? :D
Johan on!
Eräässä jenkkijulkaisussa oli muuten mielenkiintoinen tutkimustulos, jossa todettiin että tutkimuksen otantaan osallistuneista pariskunnista ne lapsettomat olivat keskimäärin onnellisimpia.
En mä pidä tuota tulosta kovin yllättävänä. Varsinkin jos pienten lasten vanhemmista puhutaan. Ruuhkavuodet ovat rankkoja, eikä se aina mitään onnea ja autuutta ole. En siis pidä lainkaan epäuskottavana, etteikö lapsettomilla olisi keskimäärin enemmän niitä onnellisuuden hetkiä ja keskimäärin vähemmän niitä tolkuttoman epätoivon hetkiä, kun mikään ei tunnu luonnistuvan. Vaan ei se silti tarkoita, etteikö elämä lasten kanssa olisi onnellista. Omasta kokemuksesta sanoisin, että se hyvin on erilaista onnentunnetta. En mä osaisi enää edes kuvitella elämääni ilman tuota mukulaa, vaikka välillä tekeekin mieleni mennä metsään huutamaan.
Varmasti ne lapset tuovat elämään iloa, sitä ei varmaan kukaan lapsetonkaan epäile :)
Tuossa tutkimuksessa kyseessä oli kuitenkin nimenomaan se onnellisuus kahden aikuisen välisessä parisuhteessa, eli oli kyselty tyytyväisyyttä parisuhteeseen - ei perhe-elämään.
Toki kyselyn otanta oli varsin vaatimaton, noin jenkkimittakaavassa ja etenkin maailman mittakaavassa.
Kuten sanottu niin en pidä tutkimustulosta lainkaan yllättävänä. Elämä lasten kanssa kun ei todellakaan ole erityisen ihanaa ja auvoista. Ne onnen ja autuuden hetket ovat usein kovin lyhkäisiä, varsinkin pienten lasten kanssa. perhe-elämä rasittaa parisuhdetta. Se on fakta. Se vaatii ihan toisenlaista asennoitumista kuin kahden aikuisen yhteiselo, joka tosin ei myöskään ole aina kovin auvoista. 😝
Miettikää että kolmannes miehistä ei saa seksiä edes kerran vuodessa.
Heh, mistäs tämmöisen tilaston pääsis muutkin lukemaan?
Vai lieneekö jälleen kyseessä palstapojan omakeksimä fantasia? ;)
Miksi kenenkään pitäisi "saada" seksiä ikinä?
Onko jossain kirjattu kiveen joku määrä seksiä, mikä kenenkin täytyy "saada" per vuosi?
Jos ei sosiaaliset taidot riitä seksikumppanin hurmaamiseen, niin saahan tuon vuosittaisen "pakollisen saamisen" määrän täyteen kun käyttää maksullisten ammattilaisten palveluita.
En mieti. Tämä taitaa olla sellainen puheenaihe josta ei synny keskustelua koska aihe ei kiinnosta.
Elikkä miä olen sit tämmäinen panoalffa.. ;D
Reps.
Onhan se mielenkiintoista että naisten vaatimukset vähenevät sen myötä kun heidän oma kysyntä laskee. Toki he eivät itse myönnä sitä.
Nehän vaatimuksen vaan nousee iän myötä.
Nuorena riittää kun sulhoehdokkaalla on nätti naama. Vanhemmiten sitä vaatii kosijoilta jo huomattavasti enemmän.
Omat vaatimukseni ovat ainakin nousseet tässä vuosien myötä. Niin myös muillakin tuntemillani naisilla.
Kummasti sitä vaan tällainen mitättömän näköinen mieskin alkaa kelvata kun naiset vanhenevat riittävästi ja hankkivat liudan lapsia. Turha kuvitella että sama mies olisi kelvannut silloin kun nainen oli nuori, nätti ja lapseton.
Tiedätkö varmaksi juuri niiden tiettyjen naisten vaatimukset aiemmin? Jos et, niin mistä tiedät heille kelpaamisen tai kelpaamattomuuden? Naista ja hänen vaatimuksiaan voi verrata vain häneen itseensä , ei muihin naisiin ja heidän vaatimuksiinsa. Ehkä sinä oletkin huomaamattasi muuttanut sitä naistyyppiä, jota lähestyt. Ehkä kuvittelet lähestyväsi samoja promadonnia kuin aiemmin, mutta lähestytkin todellisuudessa maanläheisempiä naisia.
Anyway, kuten sanottu niin omat vaatimukseni ovat vain kasvaneet. Aiemmin olin valmis katsomaan monia asioita läpi sormien, kunhan vaan oli parisuhde. Nykyään en todellakaan katsoisi niitä läpi sormien. Hyvä mies tai ei miestä lainkaan, siinä valtaosan tuntemistani naisista motto.
Nuorilla naisilla ja miehillä ymmärrettävästi ne ulkoiset avut vaikuttaa runsaasti parinvalintaan - kun ei ole kokemusta tosielämän parisuhteista, on katseltu lähinnä telkkarista kiiltokuvasarjojen elämää.
Kokemusten myötä sitä oppii, ettei kaunis kuori takaa etteikö sisältöä olisi silkkoa. Sitten ei enää riitäkään komea/ kaunis ulkonäkö, vaan etsitään kumppania muilla kriteereillä.
Sinä ilmeisesti kuvittelet, että vain kauniit ihmiset ovat tavoittelemisen arvoisia, ja muihin pitkin hampain tyydytään?
Ajatteletko että jos saisit maailman kauneimman naisen puolisoksesi, niin parisuhde olisi automaattisesti auvoisaa?
Aika helppo se on naisen ulkonäköä katsomalla todeta että tuolle en olisi ennen kelvannut mutta nyt saatan kelvatakin. Ehkä se on yhdistelmä henkistä kasvua ja oman kysynnän vähenemistä. Kun ei enää olekaan seuraa tarjolla liiaksi asti niin joutuu priorisoimaan. Minusta se toki tuntuu ihan vain nöyryyttävältä, oli syy mikä tahansa.
Ulkonäkö ei kerro yhtään mitään ko. ihmisen luonteesta, ajatusmaailmasta tai elämänarvoista. Itselleni miehen tuollainen ajatusmaailma on ehdoton nou nou. Hän kun todellakaan voi tietää mun ajatuksistani tuon taivaallista. Parempaa seuraa on aina tarjolla.
Olet sinä aikamoinen velho, kun naisen ulkonäöstä pystyt päättelemään kaiken tämän parisuhdehistoriasta ja nykyisistä kriteereistä!
Sun pitäisi pistää pystyyn joku oma realityshow, jossa kerrot naisten naaman perusteella näistä kaiken, ja sitten ohjelman lopuksi naiset paljastaa osuitko oikeaan vai et :)
Ai sinusta tuntuu nöyryyttävältä, kun naiset kiinnostuvat sinusta?
No eihän sun mikään pakko ole niitä sinusta kiinnostuneita naisia elämääsi huolia, kun noin huonon olon sulle tuottavat?
Sanot vaan kiinnostuneille naisille että "et olisi 20vuotiaana tykännyt minusta, nöyryyttävää, mene pois". Eivät varmasti jää sitten enää sua kiusaamaan kiinnostuksellaan!
Tuo mies joutuu siis torjumaan jokaisen naisen joka kiinnostuu hänestä, myös siinä tapauksessa että kiinnostus on molemminpuolista. Syynä torjunnalle on se että hän olettaa ettei nainen olisi nuorempana häntä huolinut. Joten kun vastaan kävelee kiva, iloinen ja nätti vapaa nainen joka on rakastunut häneen, hän sanoo nauselle: "Tämä on liian nöyryyttävää, sinä et nuorempana ja nätimpänä varmaankaan olisi minua huolinut, tuossa on viisi hirttä poikki!" Hän vastaa naiselle näin myös siinä tapauksessa että on itsekin hyvää vauhtia ihastumassa.
Mikä siis on ratkaisu ongelmaan?
Jää kaksi vaihtoehtoa:
1. Mies päättää pysyä sinkkuna.
2. Mies yrittää saada sellaisen naisen joka ei ole kiinnostunut hänestä vielä tänä päivänäkään. Hän yrittää sellaista naista siinäkin tapauksessa ettei hän itsekään ole naisesta kiinnostunut. Jos hän onnistuu saamaan välinpitämättömän ja ynseä naisen seurakseen vähäksi aikaa, niin yhdessäolo tuskin on kovin rattoisaa ja hilpeää. Mutta pääasia ettei se ole nöyryyttävää!
Jos olisikin nätti ja lapseton nainen mutta kiinnostuneet ovat jotain ihan muuta. En ala seurustelemaan naisen kanssa vain koska hänen oma tasonsa on pudonnut niin hirveää vauhtia että minäkin kelpaisin. Olisi ennakoinut oman rupsahtamisensa vähän paremmin.
""Aika helppo se on naisen ulkonäköä katsomalla todeta että tuolle en olisi ennen kelvannut mutta nyt saatan kelvatakin.""
Näinhän se on. Aina kun tinderissä tulee hyvännäköinen nainen mätsiksi, niin sitten selviikin naisen profiilista tai keskustelussa, että naisella on lapsia. Ei siinä: kyllä minulle kelpaa hyvännäköinen nainen seksiseuraksi, mutta kyllä tässä kolmikymppisenä pitäisi jo nainen löytää, eikä minua kiinnosta alkaa elättämään jonkun toisen miehen lapsia. Haluan aloittaa puhtaalta pöydältä.
No ongelmaasihan on päivänselvä ja helppo ratkaisu: mätsää vain ei-hyvännäköisiä naisia!
Kun kerran hyvännäköisillä naisilla on kaikilla on jo lapset tehtynä, niin jos "tässä kolmikymppisenä pitäisi jo nainen löytää" on selvää, että sun pitää etsiä puoliso ei-hyvännäköisien naisten joukosta!
Siis että joskus jo naisen profiilissa lukee että hänellä on lapsia, mutta silti asia "selviää" sinulle vasta kun tulee mätsi? Kannattaisko lukea ne profiilit ensin ja päättää siinä vaiheessa kumpaan suuntaan pyyhkii?
""Siis että joskus jo naisen profiilissa lukee että hänellä on lapsia, mutta silti asia "selviää" sinulle vasta kun tulee mätsi? Kannattaisko lukea ne profiilit ensin ja päättää siinä vaiheessa kumpaan suuntaan pyyhkii?""
Minkä takia minun pitäisi pyyhkiä äidit vasuriin, koska voin edelleen harrastaa heidän kanssaan seksiä?
Miksi sitten valitat täällä, että saat mätsejä äitien kanssa? Hirveä kitinä siitä että naisilla on lapset tehtynä. Itsehän sinä ne pyyhit oikealle ja käyt tapaamassa.
Kummallista väheksyä ihmisiä, joilta seksi kuitenkin kelpaa.
""Miksi sitten valitat täällä, että saat mätsejä äitien kanssa? Hirveä kitinä siitä että naisilla on lapset tehtynä. Itsehän sinä ne pyyhit oikealle ja käyt tapaamassa.""
Nyt niitä valoja päälle! Kirjoitin jo tuossa aikaisemmin, että kolmikymppisenä miehenä pitäisi jo löytää lapseton nainen parisuhteeseen. Seksisuhteet ei enää kiinnosta niin paljon. Lapseton nainen parisuhteeseen. Ilmeisesti liikaa vaadittu ja miehellä ei saisi olla minkäänlaisia vaatimuksia naisille?
Nyt niitä valoja päälle! Miehen joka suhtautuu noin vihamielisesti naisiin ei missään nimessä "pitäisi" löytää yhtään ketään seksiin saati parisuhteeseen.
Jos kerran seksisuhteet ei kiinnosta, niin älä sitten pyyhi niitä itseäsi kiinnostamattomia yhäreitä jatkoon "koska niiden kanssa voi harrastaa seksiä".
Et ilmeisesti itse huomaa miten ristiin jatkuvasti puhut?
Miksi kukaan lapseton nainen haluaisi parisuhteen tuollaisen naisia halveksuvan tyypin kanssa?
Olen lapseton nelikymppinen nainen, enkä kirjoitustesi perusteella huolisi sinua edes yhden illan panoksi, seksi- tai parisuhteesta puhumattakaan.
Olepa ap iloinen ja otettu, että kelpaat yh-äideille. Heille nimittäin ei ihan kuka tahansa kelpaakaan. Olet selkeästi parhaimmistoon kuuluvaa. Yh-äideillä on tarkka seula, useimmilla, ketkä he elämäänsä ja perheeseensä mukaan päästävät, kun ei voi ajatella vain omaa kestämistään.
""Miehen joka suhtautuu noin vihamielisesti naisiin ei missään nimessä "pitäisi" löytää yhtään ketään seksiin saati parisuhteeseen.""
Okei:D Mielestäsi suhtaudun naisiin vihamielisesti, koska en halua alkaa elättämään jonkun toisen miehen lasta/lapsia:D Selvä:D! Millainen sitten on nainen jolla on pitkä lista vaatimuksia miehelle? Onko nainen miesvihaaja vai onko nainen vaan sellainen joka tietää mitä haluaa:D? Veikkaan jälkimmäistä!
""Jos kerran seksisuhteet ei kiinnosta, niin älä sitten pyyhi niitä itseäsi kiinnostamattomia yhäreitä jatkoon "koska niiden kanssa voi harrastaa seksiä. Et ilmeisesti itse huomaa miten ristiin jatkuvasti puhut?""
Jos luet viestini ylempää, niin näet että ne seksisuhteet äitien kanssa kiinnostaa. Sanoin, että "seksisuhteet ei enää niin kiinnosta" mikä siis tarkoittaa, että voin niitä harrastaa sen aikaa kun löydän lapsettoman naisen parisuhteeseen.
Miehellä yksikin vaatimus naiselle=naisvihaaja
Naisella pitkä lista vaatimuksia miehelle=voimakastahtoinen ja itsenäinen nainen joka tietää mitä haluaa.
Kriteerejä tulee jokaisella olla, kun kumppania etsii.
Useimmilla yksi isoimpia kriteereitä on se, että kumppanin on toisia kunnioittava yksilö. Sinä et ole.
Saat ihan vapaasti etsiä ikäistäsi, lapsetonta naista. Se on täysin validi toivomus. Se ei ole millään tavalla vihaa, vaan varsin ymmärrettävää.
Sen sijaan sävy jolla puhut naisista, muista miehistä sekä näiden lapsista on kammottava. Kertoo paljon luonteestasi. Et kunnioita toisia ihmisiä laisinkaan. Käyttämäsi termistö, yleistäminen ja vähättely on mm. naisvihaa, ja esiintyypä seassa miesvihaakin.
Asiat voi ilmaista monella tapaa.
Jos ilmaiset että etsit ikäistäsi, lapsetonta naista, niin harva reagoi negatiivisesti. Miksi reagoisikaan, sehän on varsin normaali toive!
Mutta sinun tyylisi esittää asia on moukkamainen: "en halua elättää jännämiehen paksuksi polkemaa eukkoa ja sen kakaraa".
Sinua ei voi kukaan pakottaa elättämään toisen miehen lasta. Suomessa biologisilla vanhemmilla on jälkikasvustaan elatusvelvollisuus, joka ei ulotu vanhempien uusiin kumppaneihin millään tavalla.
Miksi se lapseton nainen haluaisi alkaa parisuhteeseen miehen kanssa, joka "rakkaushuijaa" äitejä seksisuhteisiin?
Jos teillä niiden äitien kanssa on yhteisymmärrys pelkästä seksistä, se on eri asia. Jos taas (kuten annat vahvasti ymmärtää) roikotat parisuhdetta etsiviä äitejä seksisuhteissa, olet "rakkaushuijari".
Jos joku nainen puhuu yhtä moukkamaiseen sävyyn miehistä kuin sinä naisista, niin kyllä, hän todellakin on miesvihaaja. Vaatimuksia saa ja pitääkin olla, tyyli jolla niitä esittää määrittää lopputuloksen.
Jos kerrot että "etsin parisuhdemielessä ikäistäni, lapsetonta naista" niin kuulostaa melkoisen eriltä kuin "en halua jännämiehen paksuksi panemaa eukkoa ja sen kakaroita elättää".
Huomaatko itse sävyeron? Toinen lause on neutraali toiveen esittäminen, toinen vihamielinen ja negatiivinen vaatimus.
Ap, kannattaa lukea tämä kommentoijan sanat huolella. Tyylisi kertoo, ettet ainakaan palstalla
pysty ottamaan vastaan itseäsi koskevaa kritiikkiä. Silti suosittelen tämän lukemista!
Tämä kirjoittaja kertoo sinulle selkeästi sen mitä sinun pitää ymmärtää ja oppia kelvataksesi kenellekään täysjärkiselle naiselle muuta kuin seksiseuraksi.
Fakta nyt vaan on se että monet miehet ei kelpaa naisille kun naiset on lapsettomia. Sitten ne samat miehet kelpaavat kun ipanat on pyöräytetty komean panoalfan kanssa. Mikä sua tässä nyt kismittää? Tämän asian sanominen ääneenkö sua kismittää?
Saat ihan rauhassa sanoa ääneen mitä lystäät. Ei minua mikään kismitä.
Sinun "faktasi" vaan ovat täyttä puppua, joten oion höpöjuttujasi kertomalla oikeita faktoja :)
Saat sanoa ääneen ihan mitä mieles tekee. Sinun ongelmasihan se on, että annat puhetavallasi itsestäsi törpön kuvan. Sinä siitä kärsit, emme me. Jos et tajua, että normaalit ihmiset eivät pidä muiden ihmisten nimittelyä ja epäkunnoittavaa puhetta asiallisena käytöksenä, niin itse sinä ne seurakset huomaat omassa elämässäsi. Yksikään itseään kunnioittava nainen, lapsetonkaan, ei lähde suhteeseen huonokäytöksisen törpön kanssa. Jokaisesta asiasta on mahdollista sanoa myös asiallisin sanakääntein ja muita kunnioittaen.
Eikö tämä kaveri ymmärrä niin yksinkertaista asiaa kuin että saman asian voi sanoa kahdella eri tavalla: nätisti tai rumasti?
Onko hän ehkä myös sitä mieltä, että on ihan sama sanooko "Etsin reipasta ulkoilmasta pitävää miestä seurakseni vaeltamaan ja retkeilemään" vai "Laiskat lihavat sohvaperunat älkää vaivautuko, oksetatte minua"?
Hänelle luultavasti kelpaisi kummalla tahansa tavalla puhuva nainen. Ensimmäisen kaltaisen lauseen kirjoittava kohtelias ja asiallinen nainen ei kuitenkaan hänestä huolisi. Hänen mielestään tämä kuitenkin johtuu siitä, että kyseinen nainen tahtoo jännän panomiehen, eikä siitä, että hän itse on ällöttävä törkyturpa.
Juuri näin. Törppöili nuoruutensa ja jäi ilman. Törppöilee keski-ikäisyytensä ja yhäki jää ilman. Törppöilee vanhana.MITÄ ELÄMÄSSÄ OPPI?
Olet niin järjettömän ylhäälle itsesi korottanut. Niin järjettömän ylpeä. Nuorien naisten olis aikoinaan sua pitänyt haluta.ei muita maailmassa olisi saanut ollakkaan kuin SINÄ. Voi voi,kun olit täydellisin vain omassa mielessäsi etkä ketään siksi saanut! Vieläkin pullistelet täällä,etten sitten vanhentuneita kun en nuorena heille kelvannut. Et kelvannut koska olit kelvoton. Sama kelvoton olet edelleen. Ne vanhentuneet kurpatkaan ei huoli sua! Miksi nuoret huolisi? Olet per..seestä. kasva ja kehity.
Kismittääkö sua se kun sinä ja lapses olette aina kelvanneet miehille ja nyt kun joku mies kertoo kriteerinsä: ei lapsia naisella, niin se on ihan saakelinmoinen kolaus egollesi?
Suomenmaalta löytyy siis ainakin yksi mies joka ei ala isäksi toisten miesten lapsille.
Mikä sinun raksuttimissa ei pelitä? Koet että nainen jota joku muu on pannut,jopa lapsen hänen kanssaan siittänyt olisi jotenkin väärin tai sinulta pois. Kaikkella tapahtuneella on ollut tarkoitus. Kaikki elämässä tapahtuneet, jopa virheetkin,kuuluu elämään. Joka ei elämässään virheitä tee,ei elämäänsä elä. Joka toista ihmisenä arvostelee,kieltää toista käymästä oppikoulua,minkä takia tänne syntyi. Sinullakin on oppikoulu. Sinuakaan ei saisi arvostella. Säälittää vaan katsoa kun toinen on pihalla kuin lumiukko.
""Koet että nainen jota joku muu on pannut,jopa lapsen hänen kanssaan siittänyt olisi jotenkin väärin tai sinulta pois.""
Ei se väärin ole, mutta lapseton nainen on kriteeri, niin se on kriteeri. Ymmärrän, että sua harmittaa, mutta koita pärjäillä:)
Koita selvitä alemmuudentunnosta ja siitä johtuvasta turhasta mustasukkaisuudestasi. Lopeta itsesi ja elämäsi myrkyttäminen ja ala rakastaa.siitä se lähtee. Just siitä. Nyt sinulle on tämä selvästi kerrottu.sinä joko tartut siihen tai et.valinta on sinun. Jatkossa voit syyttää vain itseäsi.
Kriteeri on kriteeri.
Etkö vieläkään tajua, että ongelmana ei ole kriteerisi vaan se miten asian ilmaisit? On ihan ok kertoa etsivänsä parisuhteeseen tietyn ikäistä lapsetonta naista. Mutta ei ole ok nimitellä yh-äitejä puhua heistä häpäisevään sävyyn. Yh-äitien haukkuminen ei millään lailla paranna mahdollisuuksiasi saada lapseton nainen.
Minusta sinun ehdottomasti pitääkin mainita profiilissasi tuo toive/vaatimus naisen lapsettomuudesta. Siinä säästyy sekä sinulta että yh-äideiltä aikaa ja vaivaa. JOS harrastat seksiä yh-äitien kanssa, sinun kuuluu olla myös sen verran herrasmies että kerrot heille jo etukäteen, ettet aio ruveta heidän kanssaan parisuhteeseen koska haluat seurustelukumppaniksesi nimenomaan lapsettoman naisen. Muuten olet peluri ja hyväksikäyttäjä.
Se, mikä inhottaa tälle palstalle kirjoittavia naisia - sekä äitejä että lapsettomia - on tapa jolla puhut yh-äideistä, lapsista ja lasten isistä. Panoalfa, pullat uunissa jne. - kerta kaikkiaan loukkaavaa tekstiä. Miksei sinulle riitä että sanot haluavasi parisuhteen lapsettoman naisen kanssa? Miksi haluat siinä yhteydessä puheillasi solvata ja nimitellä naisia joilla on lapsi? Jos halveksit heitä noin kauheasti, pysy heistä erossa. ÄLÄ harrasta heidän kanssaan seksiä.
Etkö näe mitään eroa siinä, kirjoittaako nainen nettiprofiiliinsa "Löytyykö Helsingissä asuvalle 30-vuotiaalle naiselle Suur-Helsingistä suunnilleen samanikäistä kivaa, hyväntuulista, täyspäistä vapaata miestä seuraksi konsertteihin, teatteriin ja koti-iltoihin?" Vai: "Etsin sivistynyttä helsinkiläismiestä. Landepaukut ja susirajan takana asuvat tyhmät juntit pysykää koloissanne, inhoan teitä!" Luuletko että aidosti fiksu ja sivistynyt helsinkiläismies syttyisi tuollaisesta?
""Se, mikä inhottaa tälle palstalle kirjoittavia naisia - sekä äitejä että lapsettomia - on tapa jolla puhut yh-äideistä, lapsista ja lasten isistä. Panoalfa, pullat uunissa jne. - kerta kaikkiaan loukkaavaa tekstiä.""
Mikä tässä nyt loukkaa ja ketä? Jokainen mies haluaisi olla panoalfa ja panoalfa miehestä on ylistys, ei loukkaus ja pulla uunissa on sanonta mikä tarkoittaa että nainen on paksuna. En ymmärrä miten tuo sanonta voi loukkaa jotain eli mietippäs nyt taas mitä kirjoittelet.
Se nyt on käynyt jo selväksi, että sinä et tajua puheenpartesi loukkaavuutta. Kun on lusikalla annettu niin ei tosiaan voi kauhalla vaatia. Sen olet jo useampaan otteeseen todistanut. No, ehkä sä joskus snaijaat tämänkin. Ennen sitä ei kukaan muu ihmettele miksi menestykses sen lapsettoman löytämisessä parisuhteeseen on olematon. Itse sä et tietenkään sitä kykene käsittään, mutta ehkä joskus.
Alottajallahan tässä se ongelma oli. Sen taaon ongelma, että piti alottaa tällänen valitusvirsi alotus. Meille muille hänen parisuhteen löytymättömyytensä on täysin yhdentekevää. Ei se meidän elämäämme kosketa millään tasolla. Moni on yrittänyt kärsivällisesti auttaa ja selittää missä ongelma piilee. Vaan kun yksi ei vaan kykene tajuamaan. 😅
Olen tuo nuo ylemmät kirjoittanut kirjoittaja. Ajattelin että kerran kun ei ymmärrä mitä hänelle sanotaan kauniisti, niin sanotaan se sama sitten hänen omalla kirjoitustyylillään ja sanoillaan. Josko sitten ymmärtäis.
Yleensä jos tuolla tyylillä kirjoitan, siis hyökkäävästi ja ilkeillen, haluan vain hänen -tässä tapauksessa ap- kokevan sen saman tunteen minkä hän itse saa kirjoitustyylillään ja sanoillaan aikaiseksi muissa. Harvemmin todella haluan ketään ivata ja ilkkua loukaten ihmisiä.
Epäilen että osuin kirjoituksella oikeaan, kun viesti johon vastasit on poistettu.
Naiset taas uhriutuu..
""Se nyt on käynyt jo selväksi, että sinä et tajua puheenpartesi loukkaavuutta.""
Panoalfa=ylistys, ei loukkaus.
Pulla uunissa=sanonta jota monet miehet käyttävät myös omista lapsistaan.
Luten sanottu on käynyt jo hyvin selväksi, ettet tajua. Ei sille mitään mahda, jos ei kykene tajuamaan. Kaikille normaalijärkisille homma on selvä kun pläkki.
""Meille muille hänen parisuhteen löytymättömyytensä on täysin yhdentekevää. Ei se meidän elämäämme kosketa millään tasolla. Moni on yrittänyt kärsivällisesti auttaa ja selittää missä ongelma piilee. Vaan kun yksi ei vaan kykene tajuamaan.""
Tottakai sinulle on yhdentekevää saanko minä tai joku toinen mies parisuhteen, koska, kuten sanoit: "ei kosketa sinun elämääsi millään tasolla" ja itse saat seksiä ja parisuhteita helposti: olethan nainen. Ei naiset osaa asettua miesten asemaan juuri tuon takia, koska saavat itse seksiä ja parisuhteita tuosta vaan ja aika hemmetin tyhmä oletus, että puhun treffattaville naisille samalla tavalla miten kirjoitan täällä:D:D:D
"aika hemmetin tyhmä oletus, että puhun treffattaville naisille samalla tavalla miten kirjoitan täällä:D:D:D"
Ei kukaan oleta sellaista. On päivänselvää ettet puhu treffattaville naisille samaan tyyliin, koska olet saanut seksiä yh-äideiltä. Jos puhuisit tuohon sävyyn, et pääsisi treffeille ollenkaan etkä saisi seksiä keneltäkään, paitsi ehkä luonnevikaisilta ja/tai vajaaälyisiltä naisilta. Sen sinä tiedät, joten varot treffeillä sanojasi.
Se, että olet itsekin ymmärtänyt olla puhumatta noita samoja juttuja treffeillä, todistaa myös, että ymmärrät oikein hyvin kirjoittavasi täällä sopimattomaan ja loukkaavaan sävyyn. Et halua ottaa sanoistasi vastuuta etkä myöntää käyttäytyväsi huonosti, joten teeskentelet täällä ettet ymmärrä mitä sinulle vastanneet naiset tarkoittavat.
Naisista et tiedä yhtään mitään. Jos ensimmäisissä viesteissäsi esitit aivan omituisen väitteen, että useimmat naiset haluavat itseään vanhemman miehen. Lisäksi edelleen kuvittelet, että naiselle se suuri unelma ja ihannekumppani on mies jonka aivot ovat haarojen välissä. Kuvittelet että kun nainen saa lapsia , hän "laskee vaatimustasoaan" kun ei enää huoli ns. panoalfaa (jos on koskaan huolinutkaan - mutta sinun teoriasi mukaanhan kaikki lapset ovat panoalfojen kertapolkaisulla ja vahingossa siittämiä) vaan haluaa fiksun ja täyspäisen miehen. Että asia ei todellakaan ole näin, se ei mene sinulla jakeluun, ei sitten millään. Jankutat ja jankutat omaa teroiaasi jonka olet keksinyt itse tai luenut muiden naisvihaajien teksteistä. Jankutat sitäkin, että sinulla on oikeus esittää toivomus naisen lapsettomuudesta, eikä sinulla mene jakeluun sekään ettei sitä oikeuttasi kukaan kyseenalaista vaan kyse on tavasta jolla puhut yh-äideistä ja lasten isistä.
Jos joskus perustat perheen ja saat omia lapsia, haluatko että sinua kutsutaan lastesi isäksi, vai oletko mieluummin muiden silmissä ja puheissa pelkkä panoalfa joka polkaisi tyhmän nainen paksuksi?
Kuka vaan saa helposti parisuhteen, jos mikä tahansa kelpaa. Johan se tuossa alotuksessakin käy selväksi. Parisuhdetta olis sullekin ilmeisesti tarjolla ovista ja ikkunoista, mutta et vaan haluta sitä mitä on tarjolla. Tarjonnan puutteesta ei siis ole millään tasolla kyse vaan palstatermien mukaan "nirsoilusta". Itse tosin ajattelen, että "nirsoilu" on sunkin kohdalla vain ja ainoastaan hyvä juttu.
Itse muuten en ole parisuhteessa. En myöskään harrasta irtoseksiä. Se ei ole mun juttu ja jättäisi vain tyhjän olon. Mä en kaipaa ihmistä vain himojen poistoon. Sen homman osaan itsekin ja vieläpä monin verroin paremmin kuin yksikään mies. Edellisestä seksikerrasta jonkun seurassa on yli kolme vuotta. Tarjokkaista ei todellakaan olis pulaa. Vaan kuten sanottu niin irtoseksi ei vois vähempää kiinnostaa. Ei myöskään kiinnosta lähteä kokeilemaan mitään suhdevirityksiä, joista tiedän jo etukäteen, ettei tule toimimaan. Kiinnostaviakin tapauksia on osunut yksi tässä kohdalle, mutta mä en periaatteestakaan lähde sotkemaan toisten parisuhteita, joten tough luck.
Ja jos mä jollekin naiselle treffeille puhuisin "kaverini on panoalfa kun laittoi ensimmäisillä treffeillään pullan uuniin" niin en usko että nainen loukkaantuisi tai pitäisi minua kuspäänä. Todennäköisesti nainen repeäisi nauramaan.
Mutta muistakaa uhriutua lisää..
Olet uskomattoman typerä. Ajattelusi on 13-vuotiaan tasolla. Vai olisit vain huippuhauska mies jos kertoisit että paras kaverisi on panoalfa joka ei huolehdi ehkäisystä ja siittää lapsia treffeillä kenelle tahansa?
Vai haluaa jokainen mies olla panoalfa? Älä puhu paskaa. Moni mies on yhden naisen mies. Moni mies haluaisi olla perheenisä.
Vai on panoalfa kunnianimi ja kohteliaisuus? Älä puhu paskaa. Panoalfa on haukkumanimi.
Etkö todellakaan tajua miksi puhetyylisi on loukkaava? Yritän nyt selittää sen sinulle vihoviimeisen kerran. Luultavasti näen turhaa vaivaa, mutta olkoon viimeinen yritys.
Panoalfa = tunnevammainen mies jolla on aivot haarojen välissä. Mies joka käyttää naisia seksiin piittaamatta heistä ja tekonsa mahdollisista seurauksista eli omista biologisista lapsistaan tuon taivaallista. Mies joka ei ota vastuuta mistään eikä välitä huolehtia ehkäisystä. Mies joka harmistui kuullessaan naisen olevan hänelle raskaana ja kokee lapsen pelkkänä riesana ja taakkana. Mies josta ei ole isäksi ja jonka lapsi kasvaa käytännössä ilman isää. Mies joka on kykenemätön kiintymään ja sitoutumaan. Mies jolle nainen on pelkkä pillu. Mies joka suuttuu jos tulee seksuaalisesti torjutuksi mutta
sisimmässään halveksii niitä naisia joiden kanssa sekstailee. Mies jolla on huora- madonna -kompleksi. Mies jonka kanssa ei voi tehdä muuta kuin panna koska hän on mm. täysin keskustelukyvytön ja haluton kommunikoimaan millään tavalla.
Väität että kaikkien yh-äitien lapset ovat saaneet alkunsa naisen tultua "panoalfan polkaisemiksi". Kaikki lapset ovat siis pelkkiä ei-toivottuja vahinkoja jotka pääsivät alulle kun umpityperä nainen pyyhki Tinderissä miehet oikealle pelkän ulkonäön perusteella ja sai tältä muutaman kuuman yön, minkä jälkeen mies heivasi hänet ulos ja lähti painamaan seuraavaa naista.
Yhdenkään äidin lapsi ei ole väitteesi mukaan suunniteltu, toivottu ja odotettu. Yksikään lapsi ei ole kummankin vanhempansa suuresti rakastama, isän ja äidin aarre ja silmäterä. Yksikään lapsi ei ole rakkaudella kasvatettu ja viimeisen päälle hoidettu. Äidit ovat pelkkiä miehenkipeitä reppanoita jotka eivät pärjää ilman miestä ja seksiä ja lisäksi niin uusavuttomia etteivät osaa vaatia lapsensa isältä edes laillisia elatusmaksuja, joten he etsivät lapselle uutta elättäää. He eivät ilmeisesti pysty elättämään omaa lastaan. Hekin ovat aikoinaan vain unohtaneet ehkäisyn. Lapsi on pelkkä mukana raahattava riesa ja rasitus. Äiti on aivoton miehen kipeä idiootti. Isä on pelkkä panoalfa ja lapsi vain vuosien takainen yhden illan pano.
Tuota ylläolevaa tarkoittaa ilmaus "panoalfa laittoi naiselle pullat uuniin".
Ymmärsitkö? Tuskin.
Lapsia syntyy enimmäkseen parisuhteissa ja toivottuna. Parisuhde voi myöhemmin kariutua, mutta äiti on aina äiti ja isä on aina isä. Vaikka lapsen isä ei olisikaan kuvioissa mukana eikä tapaisi lasta, se ei tee äidistä aivotonta pikkuhuoraa.
Jos treffiseurani puhuisi omista ystävistään tyyliin "se on panoalfa kun sai naiselle jo ekoilla treffeillä pullan uuniin", pitäisin häntä 1. typeränä miehenä jolta puuttuu omaperäisyyttä, luovuutta ja tilanne- ja tyylitajua 2. erittäin epälojaalina ihmisenä kun puhuu ystävästään selän takana tuohon sävyyn. Miksi "purskahtaisin nauruun" kun äijä murjaisee pelkän puhkikuluneen kliseen? Vitsin on oltava uusi ja yllättävä jotta se naurattaa. Vaikuttaa siltä että et ole erityisen hyvää juttuseuraakaan, jos luulet että tuollainen klishee on huippuhauskasti sanottu. Yksi tylsimmistä ihnistyypeistä on mies tai nainen joka kertoo samoja vanhoja puujalkavitsejä ja nauraa omille jutuilleen.
Jokainen käytöstavat omaava nainen katsoisi varmasti kieroon moista kommenttia. Ainoaataan sellainen nainen, joka tuntisi ton sun puhetyylin ja olisi valmis sietämään sen ei miettisi, että mikä vitun ääliö toi ukko oikeen on.
Minä ainakin pitäisin sinua junttina, ja nauraisin korkeintaan vaivaantuneena. Ei kovin hyvä ensivaikutelma.
""Väität että kaikkien yh-äitien lapset ovat saaneet alkunsa naisen tultua "panoalfan polkaisemiksi". Kaikki lapset ovat siis pelkkiä ei-toivottuja vahinkoja jotka pääsivät alulle kun umpityperä nainen pyyhki Tinderissä miehet oikealle pelkän ulkonäön perusteella ja sai tältä muutaman kuuman yön, minkä jälkeen mies heivasi hänet ulos ja lähti painamaan seuraavaa naista.""
Vien sinua keskustelussa 6-0 ja nyt alat taas vääristelemään kirjoituksiani. En ole kirjoittanut mistään vahingoista vaan siitä, että nainen saa panoalfan parisuhteeseen ja juttu päättyy muutaman vuoden päästä eroon, koska komea panoalfa petti naista, mutta jatka vain vääristelyä. Senhän sinä osaat:D
Eli nyt väität että jokaisen yh-äidin lapsella on isänä epäluotettava uskoton panoalfa jonka kanssa tuli ero koska mies kävi vieraissa? Kenelläkään lapsella ei ole isänä normaalia miestä jolla on elämässä muutakin sisältöä kuin seksi, vaan jo ikinen isukki on tällainen aivot haarovälissä -tyyppinen mies? Väität myös ettei yksikään ero johdu jostain muusta, esim. erilaisesta elämäntyylistä tai persoonien yhteensopimattomuudesta, vaan syynä on aina miehen uskottomuus?
Ja jos panoalfa-nimitys ei ole pilkkanimi vaan kehumista ja ylistystä, niin kuinka selität sen että panoalfan käsitteeseen liittyy sinulla petollisuus, epäluotettavuus ja vieraissa käyminen? Väität myös että jokainen mies haluaa olla panoalfa. Eli jokainen mies haluaa elää aivot haarovälissä ja pettää kumppaniaan? Kukaan mies ei halua käyttää molonsa lisäksi myös sydäntään ja järkeään eikä ottaa vastuuta teoistaan?
""Ja jos panoalfa-nimitys ei ole pilkkanimi vaan kehumista ja ylistystä, niin kuinka selität sen että panoalfan käsitteeseen liittyy sinulla petollisuus, epäluotettavuus ja vieraissa käyminen? Väität myös että jokainen mies haluaa olla panoalfa. Eli jokainen mies haluaa elää aivot haarovälissä ja pettää kumppaniaan?""
Usko sinä mitä uskot. Jos uskot että komea mies ei petä, niin hyvä. Minun mielipide on minun mielipide.
Se on juuri kuten sanot: sinun mielipide.
Mitään totuuspohjaa sinun mielipiteillä ei tietenkään ole ja kaikki sen tietää, mutta sinulla on täysi oikeus uskoa noihin haaveisiisi :)
En ole sanonut että komea mies ei koskaan petä. En ole sanonut siitä.asiasta yhtään mitään. Minusta uskollisuus ei riipu ulkonäöstä suuntaan eikä toiseen.
Sinä sen sijaan olet sitä mieltä että.luotettavuus riippuu ulkonäöstä.
Sinä olet sanonut että panoalfa on kunnianimi ja on kohteliaisuus nimittää toista panoalfaksi. Olet sanonut että jokainen mies haluaisi olla panoalfa. Ja toisaalta väität että panoalfa aina lopulta pettää. Eli sinun mielestäsi jokainen mies haluaisi olla sellainen joka lopulta aina pettää ja pettäjäksi tituleeraaminen on kehumista?
Älähän väistele vaan vastaa kysymykseen. Jos SINÄ ITSE olet sitä mieltä että panoalfa on pettäjä, niin miten panoalfaksi nimitteleminen sitten on kunnianimi, kohteliaisuutta ja ylistystä? Kiistät milloinkaan haukkuneesi yh-äitien exiä, väität päinvastoin ylistäneesi heitä kun kutsut heitä panoalfoiksi, ja nyt taas väität että nämä isukit ovat järjestään kelvottomia epäluotettavia häntäheikkejä.
Onko siis niin, että epäluotettava häntäheikki on se päämäärä mihin itse elämässäsi tähtäät? Epäilen ettet sitä päämäärää saavuta. Sinusta henkivä negatiivisuus ja naisviha karkottaa naiset.
No mitäs se kertoo naisista? Tehdään lapsi komean panoalfan kanssa ja juttu päättyy muutaman vuoden sisällä eroon. Luulis että lapsi tehdään sellaisen miehen kanssa joka pysyy parisuhteessa pitkään: ehkä jopa koko loppuelämän, mutta ei.. Ulkonäkö edellä kuleksitaan.
Kun kirjoitat noin niin olet palstan naisten mielestä naisvihaaja. Mistä lyödään vetoa että nämä samat naiset pitävät vartijoita rasisteina kun ottavat ei valkoihoisia ihmisiä kiinni näpistyksestä:D
Mutta eihän komea panoalffa rupea kenenkään kanssa suhteeseen? Sinä olet täällä kertonut että kaikki naiset antaa panoalffoille piparia ja tavoittelee niitä parisuhteeseen, mutta panoalffa ei moiseen rupea.
Mites ny yhtäkkiä ne panoalffat rupeaakin naisten kanssa parisuhteisiin?
""Mutta eihän komea panoalffa rupea kenenkään kanssa suhteeseen? Sinä olet täällä kertonut että kaikki naiset antaa panoalffoille piparia ja tavoittelee niitä parisuhteeseen, mutta panoalffa ei moiseen rupea.""
Kyllä ne panoalfat harrastaa yhden illan juttuja alempitasoisten naisten kanssa ja alkavat myös parisuhteisiin tasoistensa kymppitason naisten kanssa, mutta pettävät myös helpommin sitten kun sama naama alkaa kyllästyttämään ja miksei? -Koska parisuhteenkin aikana useat kymppitason naiset lähestyvät: baarissa, töissä, kaupassa ja mihin panoalfa ikinä meneekin. On siis naisia joiden kanssa voidaan seksiä ja naisia joiden kanssa voidaan parisuhteeseen. Sama juttu tietysti tavismiehillä eli alempitasoisten naisten kanssa voidaan seksiä ja tavisnaisten kanssa voidaan parisuhteeseen jos tavisnainen kelpuuttaa tavismiehen parisuhteeseen, eikä yritä kurkottaa niihin panoalfoihin. Naiset kun voi katsos saada aina itseään tasokkaampia miehiä seksiin.
Siis että ainoastaan ne kymppitason naiset seurustelee pari vuotta niiden panoalffojen kanssa, jotka pamauttaa ne kymppitason naiset siinä raskaaksi?
Eli vain kymppitason naiset ja kymppitason miehet lisääntyvät?
Tämähän on hyvä uutinen!
Sinun kaltaisesi ei-kymppimiehiä ei tulevaisuudessa enää ole maapallolla itkemässä p-llun perään, kun kaltaisesi ei-kymppimiehet ei enää lisäänny!
Eikös sun pitäisi olla tästä uutisesta iloinen??
Se, että järjestää itsensä komean miehen siittämäksi, osoittaa naiselta harkintaa ja vastuuntuntoa. Siinä nainen ajattelee lapsen onnea ja tulevaisuutta. Jos haluaa poikalapselleen hyvän elämän niin hänet kannattaa tehdä mahdollisimman komean miehen kanssa. Hyvällä lykyllä lapsi tulee isäänsä ja on superhyvännäköinen. Jos lapsi on poika, hänellä on edessään loistava tulevaisuus. Pyhä Palstatotuus on että komeiden miesten elämä on yhtä juhlaa ja tavisten elämä on viheliäistä. Joten on huonoa äitiyttä edes harkita lapsen tekemistä taviksen kanssa. Lapsesta tulee tavis, eli sorrettu, hyljeksitty, kaltoinkohdeltu ja päähänpotkittu raukkaparka joka ei koskaan aikuisena saa seksiä! Hänelle voi saman tien varata paikan munkkiluostarissa. Kuka äiti haluaisi omalle lapselleen kurjan elämän?
Mitä haittaa siitä on jos se komistus karkaa kuvioista parin vuoden päästä? Eihän vastuuttomasta ja epäluotettavasta pettäjästä ole perheenisä ksi. Hän on pelkkä riesa. Yh-äitinä on helpompaa kuin pettävän ja epäluotettavan miehen kanssa.
Siinä toinen syy miksi tavista ei kannata ottaa siittämäksi: tavis ehkä jää siihen asumaan vielä lapsen synnyttyäkin, ja kuka ulkonäkökeskeinen, pintapuolinen nainen jaksaa katsella kotonaan rumanaamiaista miestä! Puhumattakaan siitä syyllisyydestä että tietää synnyttäneensä toisen samanlaisen, siis onnettoman ihmisen eli uuden taviksen.
Pyhä Palstatotuus on että kauniilla ja komeilla on hyvä elämä. Hyvään elämään ei Pyhän Palstatotuuden mukaan muuta tarvitakaan. Haluan lapsen, ja teen sen ehdottomasti komean miehen kanssa.
"Kyllä+ne+panoalfat+harrastaa+yhden+illan+juttuja+alempitasoisten+naisten+kanssa+ja+alkavat+myös+parisuhteisiin+tasoistensa+kymppitason+naisten+kanssa,+mutta+pettävät+myös+helpommin+sitten+kun+sama+naama+alkaa+kyllästyttämään+ja+miksei?+-Koska+parisuhteenkin+aikana+useat+kymppitason+naiset+lähestyvät:+baarissa,+töissä,+kaupassa+ja+mihin+panoalfa+ikinä+meneekin."
Niinku jo tuossa sanoin: jos tavisnainen kelpuuttaa tavismiehen parisuhteeseen. Harvemmin tavisnaiset kelpuuttaa tavismiehiä, koska tinderit sun muut on totta ja ne on kuin tehty naisille: paremman näköistä miestä on saatavilla, varsinkin seksiin ja tavisnaiset ajattelevat komeiden miesten kiinnostuksen niin, että komeat miehet on kiinnostuneet heistä muussakin kuin seksimielessä, vaikka eivät todennäköisesti ole. Kaikki miehet ei ole kymppitasoa, mutta ei kaikki naisetkaan ole kymppitasoa vaikka naiset saavatkin näiden sovellusten ansiosta mätsejä itseään tasokkaampien "seksitykkääjien" kanssa.
Ihan sama lumipalloefekti käy lihaville yh-äideille, jotka saavat hoikkia ja urheilullisia tavismiehiä seksiin ja sitten seksin jälkeen tavoittelevat tavismiehiä parisuhteeseen, mutta eivät saa ja lihavat miehet kärsivät eniten, koska he eivät saa ketään, eikä lihava yh-äiti huoli lihavaa miestä, koska on joskus saanut hoikalta ja urheilluliselta tavismieheltä moloa.
Mutta tulevaisuudessa an tämä ongelma poistuu. Koska tilanne on nyt sellaisen että vain komeat miehet siittävät lapsia, niin ihmiskunta pikkuhiljaa kaunistuu. Nykyiset lapset ovat komeiden miesten siittämiäsi joten he ovat kauniita lapsia ja heistä kasvaa hyvännäköisiä aikuisia. Poikalapsista kasvaa luultavasti komeita miehiä jotka aikanaan siittäväy lisää kauniita ihmisiä maailmaan. Parin sukupolven päästä tavikset ovat jo harvinaisia, ja sadan vuoden päästä he ovat kuolleet sukupuuttoon. Tulevaisuudessa maailma on kauniiden naisten ja komeiden miesten paratiisi, jossa jokainen mies ja nainen saa halutessaan seksiä ja parisuhteen upean näköisen ihmisen kanssa. Miesten ei tarvitse huolia seksiinkään kuin kauniita naisia, koska tuossa onnelassa ei ole kuin kauniita naisia.
Unohdetaan nyt oma tilanteemme, ollaan epäitsekkäitä ja iloitaan siitä että jonain päivänä maailma on auvoinen!
Kiva kuulla että suurin osa naisista hankkii lapsensa vain superkomea miehen kanssa!
Valitettava totuus kuitenkin on, että aivan kaikki naiset eivät ajattele lastensa parasta. On myös lyhytnäköisiä ja vastuuttomia naisia jotka ovat hankkineet lapsia tavismiesten kanssa! Nämä lapsiraukat ovat siis tavallisen näköisiä eivätkä näinollen voi koskaan saada hyvää elämää.
Jos taviksen kanssa tehdystä lapsesta tulee tyttö, hän saa aikuisena sentään seksiä komealta mieheltä ja voi solmia keski-iässä platonisen seksittömän suhteen taviksen kanssa (jota hän tietenkin pettää netistä löytämiensä komeiden miesten kanssa). Mutta jos lapsi on poika, hänen elämänsä on tuhoontuomittu! Hän ei koskaan aikuisena saa seksiä eikä parisuhdetta! Hän elää elämänsä ypöyksin, hyljeksittynä ja halveksittuna, ikuisesti naisettomana!
Vetoan teihin synnytysikäiset naiset: jos haluatte lapsia, tehkää niin kuin suurin osa naisista onneksi jo tekeekin: antakaa panoalfan polkaista pullat uuniin ja lisääntykää vain komeiden miesten kanssa!
Pyhä Palstatotuus on että suurin osa teistä toimii näin jo nyt. Mutta joukossanne on muutamia ajattelemattomia yksilöitä, jotka jopa avioituvat tavisten kanssa ja tekevät näiden kanssa maailmaan lapsia joilla ei ole komean miehen geenejä!
Maailma ei kaipaa enempää taviksia kärsimään! Muistakaa naiset että tavismiesten lapsista kasvaa uusia taviksia. Jos ette muuten usko, että tavismiesten elämä on läpeensä kurjaa ja ilotonta, lukekaa kirjoituksia, joita raukat tavismiehet ovat raapustaneet tälle nettideittipalstalle, niin johan se totuus valkenee! Sellaista elämääkö haluatte omille pojillenne?
Herätkää naiset! Ryhdistäytykää! Ei enää yhtä ainutta uutta tavismiehen siittämää poika lasta tänne kärsimään ja kitumaan naisenpuutteessa!
Tinderissä ja muissa karkkikaupoissa naiset saa niin paljon seksitykkäyksiä itseään tasokkaampien miesten kanssa jonka jälkeen naiset luulevat että nyt voi vaatia ihan mahdottomia. Sitten kun se jumalainen alfa ei haluakaan parisuhdetta niin naiset kitisevät kuinka kaikki miehet etsivät seksiseuraa vaikka naiset itse antavat mahdollisuuden vain komeimmistolle:D
Eivätkä kitise vaan päinvastoin kiittävät komeaa miestä hyvästä seksistä ja kauniista jälkeläisestä. Tylsä tavis ei olisi pystynyt järjestämään naiselle kumpaakaan.
Naisethan ovat saaneet komealta mieheltä niin nätin lapsen että oksat pois. Taviksen kanssa olisi syntynyt joka mikä lie rumanpuoleinen möllikkäkakara joka olisi kaiken ikänsä joutunut kärsimään ulkonäöstään.
Kiitos sinulle, komea mies! Seksi oli mahtavaa ja yhdessä tekemämme poikavauva on tosi nätti!
.Miten niin vaadimme mahdottomia? Toivomuksemme ovat ihan realistisia, ja usein ne myös täyttyvät.
Haluamme hyvää seksiä ja kauniin lapsen. Hyvää seksiä saamme joka kerta ja takuuvarmasti.
Kauniin lapsen saamme, jos käy niin hyvin että komean miehen peniksestä lähtenyt siittiö löydä tiensä munasoluun. Se ei aina onnistu, mutta seuraavana viikonloppuna voi yrittää uudestaan.
Ok. Eli tavismiehille on siis tarjolla runsain mitoin naisia, seksiä ja parisuhteitakin. He ovat vaan nirsoja, eivätkä tarjolla olevat naiset kelpaa heille. No mikäs siinä sitten, voitte lopettaa valittamisen. Miehet ovat nirsoja, naiset ovat nirsoja, kaikki ovat nirsoja ja se siitä.
Ei ei ei! Tavismiehille ei ole tarjolla ei niin mitään! Tavis miesten elämä on viheliäistä! Juuri siksi, että tavisten elämä on niin sanoinkuvaamattoman kurjaa, on ensiarvoisen tärkeää että naiset jatkavat palstaprinssien kuvaamalla tavalla eli hankkivat lapsia vain komeiden miesten kanssa. Maailmaan ei pidä synnyttää yhtä ainutta uutta tavista kärsimään. Entisetkin kärsivät jo ihan liikaa. Lainsäädäntöä pitää muuttaa maailmanlaajuisesti siihen suuntaan että abortin perusteeksi riittää että lapsi on taviksen siittämä.
Tulitko edes lukeneeksi alotuksrn otsikkoa? "Lapseton tavismies kelpaa yhäreille", eli siis kyllä kelpaa. Alotustekstistä päätellen jopa riesaksi asti. Naista tuppaa ovista ja ikkunoista, mutta ne on "vääränlaisia" naisia. Tavismies on siis nirso = hänellä on kriteerit. Jos tavismies taas ei ole lapseton niin hän on myös todistettavasti myös kelvannut naiselle. Vain nsiset kun voivat synnyttää lapsia. Naisia siis riittää tavismiehillä.
Ei se osaa lukea tai ei ymmärrä lukemaansa. Tuohtuu jo otsikosta niin ja sitten alkaa sepustamaan omia juttujaan:D
Oi voi. kun ette ymmärrä että tämä on pitkä ja rönsyilevä viestiketju. Olen lukenut sen ihkaensimmäisen jo aikapäiviä sitten. Kaikkien tekstien ei tarvitse liittyä suoraan otsikkoon eikä jokaisessa tekstissä vastata siihen ensimmäiseen kirjoitukseen. Olen lukenut koko viestiketjun läpi. Oletteko te?
Voi voi kun minä vastasin siihennihsn ekaan viestiin. Kuten ihan ketjun rakenteesta huomaa. Alottajalla tunkee vääränlaisia naisia ovista ja ikkunoista. Jos et koe hänen olevan tavismies niin kerro ihmeessä se hänelle. Hänen mukaansa taviksille on tarjolla naisia pilvin pimein. Itseasiassa hänen mukaansa ihan kaikki naiset ovat tavisyen ulottuvilla. Kaikki naiset haluavat lapsen panoalfan kanssa, suhteet panoalfojen kanssa eivät milloinkaan kestä, tavis kelpaa kaikille yhäreille elättäjäksi = ihan jokikinen nainen on lopulta tavisten saatavilla. Tavikset vain ovat nirsoja = heillä on kriteerejä. Valitukset asian tiimoilta voi osoittaa aloittajalle.
Ei kaikki tykkää itseään vanhemmista miehistä. Ei kyllä todellakaan kaikki.
Minun aviomiehenikin on 4v vanhempi. Eli ei käytännössä edes mitään. Ovathan miehet muutenkin vähän jäljessä xD
No eivät tosiaankaan. Omani on 8 vuotta nuorempi.
Miten niin tavismiehet ei saa tavisnaisia? Saahan tavismiehet tavisnaisia, mutta vasta sitten kun tavisnaisilla on lapsi/lapsia.
Jos tavisnainen on lapseton, niin tavisnainen kilpailuttaa itselleen panoalfan joka painaa pullan uuniin ja kun juttu päättyy eroon, niin sitten kelpaa se tavismies joka ei kelvannut silloin kun tavisnainen oli lapseton.
Tavisnainen kelpuuttaa tavismiehen kun tavisnaisella on lapsi/lapsia, mutta tavismies ei enää tuossa vaiheessa parisuhteeseen lähde, paitsi jotkut reppanat tietysti.
Näinhän se onneksi useimmiten ja suurimmaksi osaksi on. Suurin osa tällä hetkellä elävistä suomalaisista lapsista saa todellakin alkunsa superkomistusten kertalaukaisusta. Tosin en ole nähnyt mitään ko. aiheesta tehtyä tilastollista tutkimusta, mutta kun palstaprinssit niin sanovat niin pakko sen on olla totta. Palstaprinssit eivät koskaan erehdy, saati puhu palturia.
Nykyinen suuntaus on hyvä! Komistukset siittävät lapsia. Tavikset eivät siitä vauvan vauvaa, koska eivät pääse edes pukille. Ei heidän pidäkään päästä. On hienoa etteivät tavikset juurikaan levitä säälittäviä tavisgeenejään.
Mutta tilanne ei ole aivan näin valoisa. Valitettava totuus on, että naisten seassa on vastuuttomia luopioita. Löytyy edelleen aivan liikaa niitä tavisnaisia jotka jo nuorina aloittavat parisuhteen tavismiehen kanssa ja jopa perustavat tavismiehen kanssa perheen ja saavat tämän kanssa yhteisiä lapsia. Se on totaalisen vastuutonta toimintaa, koska sillä tavoin syntyvät lapset ovat juuri niitä taviksia - siis ihmisiä joiden elämä tulee olemaan yhtä kurjuutta. Tällä palstalla on paljon ansiokkaita kuvauksia tavismiesten kärsimyksistä.
Nämä tavismiehiä suosivat naiset pitäisi panna kuriin ja järjestykseen! Lapsen hankkiminen yhdessä tavismiehen kanssa pitää sanktioida.
Miettikää! Syntyy lisää tavismiehiä kärsimään aikuisina naisenpuutteesta! Ongelmana ei ole vain näiden lapsiraukkojen saamat surkeat tavisgeenit (jotka merkitsevät heille vääjäämätöntä kohtaloa ja ajavat heidät elinikäiseen selibaattiin) vaan myös se, että jos yhteiselämä tavismiehen kanssa jatkuu vielä lapsen synnyttyäkin, lapsi saa isältään sellaisen miesmallin, että miehen elämä on kaiken kaikkiaan pelkkää paskaa eikä toivoa ole (kuten taviksella ei olekaan) ja ongelmamratkaisuksi riittää kun uikuttaa deittinettipalstalla.
Onneksi suurin osa lapsista on Pyhän Palstatotuuden mukaan kuitenkin superkomistusten siittämiä. Tulevaisuudessa yhä harvempi nainen edes pieraisee taviksen suuntaan, mikä on terve ja toivottava kehitys: se takaa onnellisen Suomenmaan jossa asuu vain kauniita naisia ja komeita miehiä. Pyhän Palstatotuuden mukaan hyvään elämään ei muuta tarvitakaan kuin hyvä ulkomuoto.
Siis kun tavisnaisen ja.komidtuksen juttu päättyy eroon? Mikä ihmeen juttu? Miten juttu voi päättyä eroom kun se ei ole päässyt edes alkamaan?
Palstaprinssit hokevat täällä että komistus voi kyllä harrastaa seksiä rumankim ajan kanssa mutta ei koskaan rupea parisuhteeseen kuin kymppitason naisen kanssa. Siis yksi puoli ysikään ei kelpaa komean miehen tyttöystäväksi.
Ja nyt täällä joku kerettiläinen palstaprinssi väittää että komistus perustaa tavisnaisen kanssa jopa perheen ja hankkii tämäm kanssa lapsiakin? Siis ettei kyse ole vain parin kuukauden seurustelusta tavisnaisen kanssa vaan yhteen muuttamisesta ja perhe-elämästä!
En ymmärrä tätä yhtälö. Voisiko joku Pyhän Palstatotuuden asiantuntijaprinssi selittää?
Samat naiset pyörivät tinderissä ja nettideiteillä vuosia ja kun aikansa yrittävät panoalfaa parisuhteeseen, niin jossain vaiheessa natsaa, mutta parisuhde panoalfan kanssa ei kestä montaa vuotta ja sitten muistona on vain pienet lapset.
Mutta kun täällä on vuosikaudet jankutettu että tavisnainen saa komean miehen seksiin ja seksin jälkeen tavoittelee tätä parisuhteeseen MUTTA EI SAA. Ehdottomasti ei, ei mitään mahdollisuutta.
Palstaprinssit ovat nimenomaan korostaneet sitä että tavisnainen ei ikinä eikä missään saa komeaa miestä parisuhteeseen, että "ettekö naiset jo tajua että saatte komistukselta pelkkiä seksitykkäyksiä, ettekö naiset ymmärrä ettei komea mies milloinkaan kelpuuta teitä parisuhteeseen, sellaista ei yksi kertaisesti tapahdu".
Ja nyt puhutaan jo tavisnaisen ja komean miehen pethe-elämästä.
Miksi te palstaprinssit ette pysy johdonmukaisesti siinä teoriassa jonka olette suuressa viisaudessanne kehittäneet?
Palstaprinssi ihmettelevät miksi samat naiset pyörivät vuosikaudet nettideitissä. Nythän se vastaus tuli: kun tarpeeksi kauan pyörii. pääsee naimisiin komean miehen kanssa. Kanne pyöriä!
Naiset huutavat tasa-arvon perään mutta sitten erotapauksissa äiti saa aina lasten huoltajuuden ja deittailua naiset hallitsevat täysin. Näistä asioista ollaan hiljaa, eikä miehet valita lehtien sivuilla tai tuntuu, että ne on enemmän naisia, jotka valittaa lehtien sivuilla kun eivät saa jotain kymppitason komistusta parisuhteeseen ja miehet hakevat naisten mielestä vain seksiseuraa, vaikka naiset itse antavat mahdollisuuden vain komeimmistolle.
Pistätkö linkin jojo kin lehtijuttuun jossa naiset valittavat kun eivät saa kymppitason komistusta parisuhteeseen? Minulla ei ole osunut sellaista silmiin missään.
Kun hyvännäköinen nainen valittaa lehtien sivuilla että miehet etsivät vain seksiseuraa niin kyllä syy löytyy peilistä. Tuollaiset naiset tavoittelevat seksin jälkeen vain top10 panoalfoja. Kun on paremman näköisen miehen makuun päässyt niin enää tai kelpaa tavismies.
Mutta kysymys kuuluikin... Missäs lehtien sivuilla ne naiset valittaa että kaikki miehet etsii vain ja ainoastaan aina sitä seksiä?
Ei pelkästään lehtien sivuilla ja näkeehän tuon tinderissä ja nettideittisivustoillakin kun samat parisuhdetta etsivät naiset pyörivät tinderissä ja nettisivustoilla vuosia parisuhdetta etsimässä.
Eli naiset tavoittelevat komeita seksitykkääjämiehiä parisuhteeseen, mutta eivät saa, koska ne miehet on vain helpon pillun perässä.
Edelleen. Jos tuota naisten valitusta on vaikka missä, lehtien sivuilla ja netissä, niin löydät varmaan helposti linkin jollekin nettisivustolla jossa sitä valitusta pääsee lukemaan. Minulla ei ole osunut silmiin ainuttakaan sellaista juttua.
Ei pidä paikkaansa. Tuollaisia naisten kirjoittamia juttuja ei löydy mistään. Löytyy vain miesten vikinää ja valitusta siitä etteivät löydä naista. Miehet vikisevät 100 kertaa enemmän kuin naiset. Sitä vilinää lukeakseen ei tarvitse poistua tältä palstalta ollenkaan. Taitaa löytyä suunnilleen jokaisesta viestiketjusta.
Kirjoittamisesta en kirjoittanut yhtään mitään. Sanoin, että "näkee" mikä siis tarkoittaa, että näen jatkuvasti samoja parisuhdetta etsiviä naisia tinderissä ja nettideittisivustoilla.
Tavisnaisilla sellaiset 3000 tykkäystä, eivätkä saa miestä parisuhteeseen, koska tavoittelevat niitä kaikista kuumimpia miehiä, jotka tykkää puhtaasti seksin takia. Niitä naiset tavoittelevat parisuhteisiin.
Eli sinä NÄET (etkä lue) miten naiset mm. Tinderissä antavat mahdollisuuden vain komeille ja sitten valittavat että kaikki miiehet haluavat vain seksiä? Mistä sinä sen tarkkaan ottaen näet? Valokuvista o? Aika velho olet jos näet tuon kaiken naisten kasvokuvista!
No näen samoja parisuhdetta etsiviä naisia joka vuosi tinderissä ja nettideiteillä eli he eivät varmaan missään parisuhteessa ole, vai ovatko? Etsivätkö ne naiset koko ajan parempaa ja parempaa? Naiset pyörivät vuosia sovelluksissa ja niillä on tuhansia tykkäyksiä. Niistä tuhansista tykkäyksistä ei löydy miestä parisuhteeseen, niin kyllä syy löytyy peilistä.
Suurin osa naisista etsii parisuhdetta mut parisuhteeseen ei kelpaa ihan ketä tahansa. Jotkut naiset käy panetuttaa itseänsä komeiden miesten luona, mutta monet tavoittelee seksitykkääjämiehiä parisuhteeseen vaikka miehellä on vain yksi asia mielessä.
Mutta sinun perusväitteesi oli että ne naiset ensin sekstailevat komeiden miesten kanssa ja sitten väittävät että kaikki miehet haluavat vain seksiä. Miten ihmeessä NÄET nuo asiat naisen valokuvista? Millä tavoin tuon holtittoman seksielämän ja miesten seksiriippuvuudesta valittamisen voi havaita naista esittävistä valokuvista?
Jos sama nainen pyörii vuosikaudet Tinderissä etsimässä parisuhdetta niin hänen valokuvistaan ei kylläkään voi päätellä yhtikäs mitään ko. naisen miesmausta eikä siitä kenet hän on pyyhkinyt oikealle, eikä myöskään hänen seksuaalisesta aktiivisuudestaan, eikä valokuvista voi "nähdä" että nainen valittaa miesten etsivän vain seksiä.. Sinä väität "näkeväsi" juuri nämä asiat.
Jos näet saman naisen Tinderissä vuosi vuoden perään, se osoittaa VAIN että
1. Ko. nainen ei ole löytänyt sitä mitä etsii. Sen valokuva EI kerro millaista miestä hän etsii; se että hän etsii mahdollisimman komeaa on vain sinun oma oletuksesi joka ei perustu mihinkään eli se on pelkkää perusteetonta arvailua.
2. Sinä itsekin olet ollut vuosikaudet Tinderissä (joten sinulle varmaan sopii että pelkästään sinun naamakuvasi perusteella esitetään väitteitä elämäntavoistasi, nirsoilustasi ja siitä miten valitat ja kitiset ja uliset lehtien palstoilla?) Siispä pata kattilaa soimaa.
Sanoit näkeväsi (nimenomaan näkeväsi etkä lukevasi) naisten profiileista, että naiset kelpuuttavat seurakseen vain kaikkein komeimpia miehiä, harrastavat näiden kanssa seksiä ja sitten kun eivät saa näitä miehiä parisuhteeseen, väittävät että kaikki miehet ovat vain seksin perässä.
Kerrotko, miten voit nähdä tuon kaiken ja mistä sen kaiken näet. Valokuvista? Emojeista?
Myönnän etten ole samanlainen näkijä kuin sinä. En todellakaan NÄE miehen valokuvista enkä miehen käyttämistä emojeista läheskään noin paljon. En NÄE mitä mies ajattelee, toivoo, hakee, etsii, keitä naisia mies pyyhkii oikealle, millaisten naisten kanssa käy treffeillä, miten hän toimii treffeillä, haluaako hän treffien jälkeen parisuhteen, mistä asiasta hän valittaa ja ulisee, mitä hän väittää kaikkien naisten olevan ja tekevän ja haluavan...
Näen miehen valokuvasta vain sen miltä hän näyttää. En mitään muuta. Enkä välttämättä edes sitä, jos kuva on vanha tai varastettu.
Mutta sinä poika näet valokuvasta vaikka mitä! Olet todellinen lahjakkuus!
Eli siis...
Naiset huolivat parisuhteisiin vain top10 komeita mallimiehiä.
Top10 komeat mallimiehet huolivat tavisnaisia seksiin ja parin vuoden mittaisiin parisuhteisiin, joissa siitetään kaikki Suomen lapset.
Tavisnaiset eivät huoli tavismiehiä siittäjiksi, mutta koska top10 komeat mallimiehet eivät noudata Suomen lakia eivätkä maksa elareita (ja tämä jostain syystä yhteiskunnallisesti hyväksytään), niin jo porsinut tavisnainen huolii parisuhteeseen tavismiehen maksamaan tavisnaisen ja komistuksen lapsen menoja.
Naiset kun eivät käy ollenkaan töissä niin niillä ei ole varaa elää, joten siksi hankkivat tavismiehen että saavat katon pään päälle ja voita leivälle.
Yksikään tavismies ei saa naista ennen kuin nainen on tehnyt lapset. Lapsettomina pysyttelevät naiset eivät joudu koskaan tyytymään tavismiehiin vaan pyörittelevät ikuisesti top10 komistuksia.
Tavismiestenhän pitäisi siis olla kiitollisia komistuksille että ovat aktiivisia siittäjiä! Muutenhan yksikään tavismies ei ikinä saisi naista, kun eivät lapsettomat naiset missään olosuhteissa huoli tavismiehistä.
Näin on! Komistusten vuoksi taviksillakin on jossain vaiheessa mahdollisuuksia.
Lisäksi tavismiesten tulisi ajatella seuraavaa sukupolvea. Komistusten ansiosta kansalaisten ulkonäkö tulevaisuudessa paranee, tavismiehet harvinaistuvat ja lopulta kuolevat sukupuuttoon. Kun tilanne on nykyään se että komistukset siittävät kaikki Suomen lapset, niin 50 vuoden päästä kaikki suomalaiset miehet ovat vähintään semikomeita, ja sadan vuoden päästä kaikki ovat superkomeita. Eli tulevaisuudessa yksikään mies ei jää ilman naista ja naisen piippiip. Miettikää sitä!
Kiittäkää tavikset komeita miehiä! Lakatkaa mollaamasta heitä! Komeat miehet järkkäävät teille naisseuraa ja, mikä tärkeintä, pelastavat isänmaan!
Noissa sovelluksissa ja nettideittisivustoilla naiset kerjää keppiä vain komeimmilta miehiltä, lähestyvät niitä itse tai sitten odottavat komeiden miesten viestejä.
Joten...?
Kuten naisten kuuluukin tehdä. Ainoastaan komeimmat miehet kelpaavat siittämään lapsia. Ainoastaan lapsia tehnyt nainen kelpuuttaa tavismiehen suhteeseen.
Joten tavismiesten tulisi olla kiitollisia naisille komistusten jahtaamisesta. Ilman että komistukset polkisivat naisia paksuiksi, ei tavismies koskaan saisi naista.
Juuri näin!
Mutta nämä kiittömättömät tavikset vain haukkuvat komeita miehiä, nimittävät panoalfoiksi. Miksi te niin teette? Ilman komeita miehiä ette ikinä saisi naisia! Hävetkää! Purette ruokkivaa kättä!
Niin.ja mitä valitat. Ota mitä saat tai ole typerä ilman.
Jos mies on komea ja onnistuu kuvilla tekemään naisen kiimaiseksi, niin sen jälkeen ne on täysin vietävissä ja monet ryntää suorinta tietä komean panoalfan kutuluolaan.
On sulla fantasiat :D Taidat olla kade kun naiset saa komeilta miehiltä, taitaisi omakin mielesi tehdä komean miehen kikulia? ;)
30 ikäinen (25-35) on iältään nuori ja kaikki on vielä omassa kädessä. Sanoo plus 50v mies
Naisilla nousee pissi päähän kun panoalfa vähän molottaa.
Nykyisin+useimmat+kauniit+naiset+eivät+edes+koskaan+mene+baareihin+tai+muutenkaan+miesten+ilmoille.+Ne+voivat+pysytellä+paikoissa+joissa+kukaan+iljettävä+tavismies+ei+edes+vahingossa+pysty+tulemaan+pokaamaan.+Punttis+on+joku+leidylaine+tms.+Ja+jos+taas+joku+työntekijä+kaupassa+tms+erehtyy+yrittämään+jotain+niin+se+on+heti+valitus+pomolle+jotta+se+sika+saadaan+ruotuun.
Miten sinä voisit päteä luonteellasi? Luonteesi on huonompi kuin ulkonäkösi.
Tekstistäsi päätellen olet kateellinen, kaunainen, pahantahtoinen, ilkeä, vaativa ja röyhkeä. Kuvittelet että muut (=naiset) ovat velvollisia huolehtimaan sinun hyvinvoinnistasi. Olet tyypillinen palstaprinssi: kelvoton luonteesi on syynä siihen ettet saa naista, mutta et ota vastuuta käytöksestäsi etkä suostu katsomaan totuutta silmiin. Joten keksit aivan idioottimaisen teorian jonka avulla lykkäät vastuun naisille: naiset muka ovat täysin ulkonäkökeskeisiä ja naisettomuutesi muka johtuu siitä että et ole komea!
Näppärä teoria jonka avulla voit syyttää naisia. Syynä on sinussa ja vain sinussa. Kusipää-äijä ei saa naista, näin se vain on..
Ehei. Kyllä syynä on pirullinen luonteesi.
Miksi kenenkään pitäisi tyytyä kehenkään?
Jos ei löydy mieleistä seuraa, niin sitten on vaan yksin.
Ei kai se tuon hankalampaa ole?
Kusipää-äijät nimenomaan saa naisia ja plussaa jos kuspää-äijä on myös komea.
Ei nouse, koska se on naiselle arkipäivää. Mies on se jolla nousee pissa päähän kun kerrankin saa, ei nainen. Nainen saa komealta mieheltä seksiä vaikka joka päivä jos tahtoo. Näin kertoo Pyhä Palstatotuus: kukaan nainen ei jää ilman komean miehen melaa, sitä lajia on jokaiselle naiselle tarjolla.
Suoraan sanoen liikatarjonta tympii. Ei siitä jaksa loputtomasti innostua. Saati että kenellekään nousisi mokoman joutavan asian takia pissa päähän.
Kun tavisnainen on päässyt komean miehen makuun niin enää ei kelpaa tavismies kun komeamman makuun on päästy.
Jos kusipää-äijät saavat naisia, niin sittenhän sinun asiasi ovat hyvin. Älä valita!
Pitäisikö muka kelvata? Mitä sellaista taviksella on tarjota mitä ei komealtakin saisi? Luonne ja persoonallisuus ei riipu ulkonäöstä, ei myöskään äly ja lahjakkuus. Komeissa ja taviksissa on tasan yhtä paljon kivoja, kilttejä, luotettavia, fiksuja ja rehellisiä, ja tasan yhtä paljon tyhmiä, tylsiä, ilkeitä ja petollisia. Tavisten ja komeiden välillä ei ole muuta eroa kuin komean parempi ulkonäkö. Jos valitsee kumman tahansa, voi löytää kultapalan tai täyden kusipään, riski on molemmissa tapauksissa olemassa ja täsmälleen samansuuruisena. Joten kerropa miksi kannattaa valita nimenomaan se tavis, jos komeakin on saatavilla?
""Joten kerropa miksi kannattaa valita nimenomaan se tavis, jos komeakin on saatavilla?""
Tässä tullaankin nyt siihen, että kun komea mies on tavisnaista tasokkaampi, niin haluaako se komea mies sitoutua yhteen tavisnaiseen kun livenä komeaa miestä lähestyvät kymppitason naiset? Kun komea mies on lähtenyt kaverien kanssa baariin ja kaunis kymppitason nainen kiehnää himokkaana vieressä, niin uskotko, että komea mies jättää panematta kymppitason naista kun kotona odottaa tavisnainen?
Erot on tuplaantuneet mikä viittaa siihen, että naiset ei todellakaan osaa valita oikeita miehiä parisuhteisiin. Kuljetaan ulkonäkö edellä ja ajatellaan, että komein on se paras vaihtoehto. Sitten kun tulee ero ja on pienet lapset kasvatettavana, niin voi sanoa, että valinta meni persiilleen ja pahasti..
Jaaha, sinä siis oletat että mies kuin mies on valmis hyppäämään vieraaseen sänkyyn, mutta komea tekee sen todennäköisemmin koska hänellä on enemmän ottajia? Voi jessus miten huono käsitys sinulla on omasta sukupuolestasi. Kaikki miehet eivät ole sellaisia kuin sinä!
Jos parisuhde on terve ja onnellinen ja pariskunnan välillä on aitoa rakkautta, kummallakaan ei ole kiusauksia. Kumpikaan ei tunne mitään mielenkiintoa käydä vieraissa. Ei sittenkään, vaikka vastaan kävelisi Mister tai Miss Universum.
Jos suhde ei ole terve eikä onnellinen, myös taviksella on kiusauksia. Se ei riipu ulkonäöstä vaan siitä millainen suhde noilla kahdella on. Jos haluaa pettää, sen voi tehdä vaikka kauppareissulla.
Se, että sinä et parisuhteessa tuntisi aitoa rakkautta, et osaisi sitoutua täysillä ja olisit valmis tilaisuuden tullen pettämään etkä pystyisi vastustamaan kiusauksia, on sinun omaa vajaavuuttasi. Selkeästi olet mies joka ryntää heti perään kun jossain hameenhelma heilahtaa, myös silloin kun olet parisuhteessa. Olet sellainen ettei sinuun voi luottaa. Se, että sinä olet sellainen, ei tarkoita että kaikki miehet ovat samanlaisia.
Jos kaksi ihmistä kohtelee toisiaan hellästi ja kunnioittavasti ja todella rakastaa toisiaan, ei ole mitään vaaraa pettämisestä. Kumpikaan ei petä. Jos suhde ei ole terve, pettämistä voi tapahtua ulkonäöstä riippumatta. Epäterve suhde saakin loppua. Parempi yksin kuin pettäjän kanssa.
Mä tiedän monta komeaa miestä jotka panee vieraita naisia, eikä niiden naiset edes tiedä niiden touhuista. Yks on muuten ulkomaalainen jota suomalaiset naiset lähestyy baareissa: tulevat antamaan numeron, koska äijä on jostain lähi-idästä. Suomalaisten naisten mielestä tumma ja tulinen:D
Tuntemiesi komeiden miesten parisuhteet eivät siis ole kunnossa. Nuo miehet eivät ehkä pysty aidosti rakastamaan ja sitoutumaan ja ovat huonoa parisuhdeainesta. Mutta ei se noiden miesten ulkonäöstä johdu. Minä tunnen pettäviä tavismiehiä. Hekään eivät pysty sitoutumaan ja rakastamaan ja ovat huonoa parisuhdeainesta. Heidänkään kohdalla se ei johdu ulkonäöstä.
Jos suhde on terve, siinä ei kummallakaan ole aikomustakaan pettää. Ei voi langeta kiusaukseen koska kiusauksia ei ole.
Jos et pysty kuvittelemaankaan tilannetta, ettet tuntisi mitään halua lähteä sinua vokottelevan kauniin naisen matkaan, että ei tekisi edes mieli, ajatus olisi kuolleena syntynyt - jos et pysty tällaista tilannetta kuvittelemaakaan, olet kykenemätön rakastamaan ja sitoutumaan ja huonoa parisuhdeainesta.
Mutta älä arvioi muita itsesi mukaan. Kaikki miehet eivät ole sellaisia kuin sinä. Ja se on asia joka EI riipu ulkonäöstä. On myös uskollisia miehiä, uskollisia taviksia ja uskollisia komeita.
Uskollisuus ei ole sitä että ei käy vieraissa vain siksi koska ei ole mahiksia vaan saa naisilta pakkeja. Sinä luulet että jokainen mies pettää jos tilaisuus tulee.
Ts. teoriasi mukaan tavikset ovat usein uskollisia, mutta vain välttämättömyyden pakosta, koska naiset eivät huoli heistä. Teoriasi mukaan juttu menee niin, että kun tavis on lopulta onnistunut solmimaan parisuhteen, hän silti entiseen tapaan vilkuilee kumppanin selän takana muita naisia, mutta ei saa ketää sänkyynsä koska ei ole komea; kukaan muu kuin se oma nainen ei kiinnostu. Eli hän on uskollinen vastoin tahtoaan. Olisi kiva käydä vieraissa mutta harmi kun ei onnistu?
Ei tuollainen ole uskollisuutta. Uskollisuus on sitä että oma kumppani riittää. Se on sitä että ei tee edes mieli.
""Nuo miehet eivät ehkä pysty aidosti rakastamaan ja sitoutumaan ja ovat huonoa parisuhdeainesta.""
Tuliko yllätyksenä, että komea kymppitason mies ei pysty rakastamaan yhtä tavisnaista kun vierellä parveilee kymppitason naisia?
Kuka pystyy kuka ei. Löytyy niitäkin kymppitason komistuksia, jotka pystyvät aidosti rakastamaan ja olemaan uskollisia sille naiselle johon ovat sitoutuneet. Oli tuo nainen sitten superkaubis, semikaunis tai tavis. Uskollisuus EI riipu osapuolten ulkonäöstä!
Komeat miehet ovat yksilöitä, kuten kaikki miehet ja kaikki naiset. Se, että yksi tietty komea mies pettää minkä kerkiää ei todista muuta kuin että yksi tietty komea mies pettää minkä kerkiää. Se ei kerro muista komeista miehistä yhtään mitään. Eikä se, että yksi komea mies pettää minkä kerkiää, tee taviksissa yhtään rehellisempiä eikä luotettavampia.
Ymmärsinkö oikein: komean miehen kanssa ero on väistämättä edessä? Tavismiehen kanssa ei siis ikinä tule eroa? Löydätkö tätä väitettä koskevan tutkimuksen?
Entä jos tavisnainen ei ole päässyt komean miehen makuun eikä ole harrastanut seksiä yksilläkään treffeillä? Mitenkäs silloin?
Erojen tuplaantuminen viittaa siis siihen että NAISET eivät osaa valita oikeita miehiä parisuhteeseen? Nainenko sen valinnan yksinään tekee? Hänkö vain kertoo miehelle; "tiedoksi vaan että me kaksi ruvetaan nyt sitten Parisuhteeseen." Eikö miehellä ole asiaan mitään sanomista?
Minä olen luullut että parisuhde solmitaan yhdessä.
Katkerat ja vihaiset naisettomat miehet ovat luonteeltaan kilttejä ja hyväntahtoisia, heistä on kasvanut ajan myötä katkeria, kiukkuisia ja kyynisiä. En itse jaksa olla sellainen valittaja, mutta ymmärrän erittäin hyvin tilanteen ja joskus mielessä käy samankaltaiset ajatuskuviot kuin näillä kiukkuisilla ampiaisilla. Naisten kimppuun hyökkääminen ei kuitenkaan palvele ketään. Naiset taas voisivat joskus edes miettiä, että voisikohan se kuitenkin olla juuri näin ja jättää kärsivät kiukkuaan purkavat miehet rauhaan . Seksin puute on vakava sairaus ja se aiheuttaa miehille masennuksen. Miesten masennuksen syynä on useimmiten juuri seksin puute. Masennus ilmenee miehillä vihana ja naisilla suruna. Älkää enää lyökö lyötyä, heitä on lyöty jo tarpeeksi. Älkääkä menkö sanomaan yhdellekään miehelle, että kyllä sinä vielä jonkun löydät tms. jos et itse ole lähdössä suhteeseen ko. miehen kanssa. Sellaisen sanominen epätoivoiselle miehelle aiheuttaa vaan enemmän katkeruutta ja epätoivoa ja se saa miehen v*ttuuntumaan naisiin yhä enemmän, koska kokee naisten olevan pelkkiä v*ttuilijoita.
Miksi ihmetellä, miten noin mukava mies ei löydä ketään. Ehkä hän ei olekaan mielestäsi mukava tai sitten mukavuus ei ole ominaisuus, jota naiset arvostavat.
Jos mies tai nainen on aidosti kiltti ja hyväntahtoinen ja lisäksi tervejärkinen ja oikeudentajuinen, hän tajuaa myös olevansa itse vastuussa onnestaan. Hän ei luule että muiden kuuluu järjestää hänelle seksiä ja onnea. Hän ei luule että vastakkaisen sukupuolen edustajat ovat hänelle jotain velkaa.
Hän EI sukupuolestaan riippumatta tule vihaiseksi ja katkeraksi jäädessään yksin, koska tietää ettei kukaan ole hänelle velkaa yhtään mitään, kenenkään tehtäviin ei kuulu tehdä häntä onnelliseksi tai edes tilapäisesti helpottaa hänen oloaan. Hän voi ehkä tulla surulliseksi mutta ei missään nimessä vihaiseksi.
Viha ja katkeruus on merkki siitä että luulee olevansa OIKEUTETTU mies- tai naisseuraan.
Juttu on niin, että jokaisen ihmisen oikeus rakkauteen tai seksiin EI tarkoita että muiden pitää järjestää jokaiselle ihmiselle rakkautta ja seksiä. Se oikeus tarkoittaa, että jos kaksi aikuista vapaata ihmistä haluaa harrastaa yhdessä seksiä, heillä on siihen oikeus. Jos kaksi aikuista vapaata ihmistä rakastaa toisiaan, heillä on siihen rakkauteen oikeus.
Palstaprinssien perustavaa laatua oleva virhe on ajattelu, että muut (=naiset) ovat vastuussa heidän onnestaan ja heille jotain velkaa. Kukaan nainen ei ole teille velkaa yhtään mitään. Kenenkään tehtäviin ei kuulu järjestää teille naisseuraa. Naisilla ei ole mitään vastuuta teidän onbestanne. Se vastuu on teidän ikiomanne.
Muuten. Seksi ei ole mikään välttämätön perustarve jota ilman ei voi olla. Se ei ole elintärkeä asia kuten happi, uni, vesi ja ruoka.
Näin on. Kenenkään naisen velvollisuus ei ole kiinnostua teistä. Tuollainen katkeruus on merkki jonkinlaisesta emotionaalisesta jälkeenjääneisyydestä.
Olin nuorena todella kaunis tyttö, lähes missitasoa. Teini-ikäisenä olin monen vuoden ajan korviani myöten rakastunut tiettyyn fiksuun ja mukavaan ihan tavallisen näköiseen ikäiseni poikaan. Hän ei koskaan huolinut minusta. Minä olin nuori ja hölmö joten olin hänelle hiljaa mielessäni vihainen torjunnasta. Mietin aamusta iltaan että on tämä älytöntä, olen kiva ja fiksu ja kaunis ja en vain kelpaa hänelle, kyllä tämä on niin VÄÄRIN. Ts. ajattelin että se poika oli minulle jotain velkaa, kyllä hänen pitäisi vastata tunteisiini.. Ei hän ollut minulle velkaa yhtikäs mitään. Eikä se ollut väärin.
Mutta olin siis 16-vuotias. Parikymppisenä jo tajusin ettei kukaan mies ole minulle mitään velkaa vain siksi että minä kiinnostun hänestä. Jos saan pakit niin saan pakit. Se ei ole vääryys. Ja pakkeja kyllä sain.
Ovatko palstaprinssit jääneet ajattelussaan sille asteelle jolla minä olin 16-vuotiaana kakaran? He tuntuvat luulevan että naiset ovat heille jotain velkaa.
Missä tuossa sanottiin että naiset on jotain velkaa tai että naisten kuuluisi järjestää miehille naisseuraa? Ei missään sanottu niin. Jos et ymmärrä lukemaasi, niin ole mielummin kommentoimatta.
Siinä sanottiin että miehet katkeroituvat torjumisesta. Katkeroituminen osoittaa että noiden miesten mielestä heitä ei saisi torjua ja on verinen vääryys kun he eivät löydä naista. Ts. heillä on omasta mielestään subjektiivinen oikeus naisseuraan. Heitä ei saisi torjua. Naisten pitää sitä seksiä heille suoda ja järjestää. He ovat vihaisia ja katkeria kun eivät saa sitä mikä heille heidän omasta mielestään kuuluu.
Katkeroituminen ja vihaisuus on merkki vääristyneestä ajattelumallista ja emotionaalisesta kypsymättömyydestä. Jos on vihainen ja katkera siitä ettei saa seksiä ja rakkautta, on tunne-elämältään teini-ikäinen eikä aikuinen.
Seksin puute ei ole mikään sairaus. Eikä varsinkaan vakava sairaus.
Naiset kuvittelee et ne on antajia mut kylhän se on niin kun tinderit tuli ja kuvapakko kaikkialle niin miehet on antajia, koska naisille kelpaa vain A-luokan miehet. Ihan sama minkä tasoinen nainen itse on: vain A-luokan mies kelpaa parisuhteeseen kun siltä on joskus saatu seksiä. Näitä A-luokan miehiä ei vain mitenkään riitä kaikille naisille.
Miehet on hiiriä ja naiset kissoja jotka jahtaa hiiriä eli miehiä.
Turhaa yleistystä. Suhteeseen tarvitaa paljon muuta kuin ulkonäkö. Itse olen tavis ja katselen tavismiehiä.
Todellakin, vain A-luokan mies kelpaa. Itselleni A-luokka ei kuitenkaan tarkoita ulkonäköä. Ei myöskään varallisuutta tai statusta. Eri naisyksilöiden kriteerit A-luokkalle ovat erilaisia. Vielä ei ole tullut vastaan sellaista itselleni A-luokan urosta, jota en olisi halutessani saanut myös parisuhteeseen.
P.s. Kissa en ole, sillä en huoli hiiriä.
Sama täällä. Vain A-luokan mies kelpaa minullekin. Eikä A-luokan mies tarkoita ulkonäköä tai varallisuutta vaan tiettyjä henkisiä ominaisuuksia. Älyä, henkevyyttä ja henkisyyttä. verbaalista lahjakkuutta, huumoria, keskustelutaitoa, hyväsydämisyyttä, samansuuntaista maailmankuvaa, samanlaista arvomaailmaa, yhteisiä harrastuksia ja kiinnostuksen kohteita, yhteistä kieltä. Tietysti pitää olla myös molemminpuolista fyysistä vetovoimaa. Tuo kaikki kuuluu A-luokkaan. En näe mitään syytä seurustella muunlaisen miehen kanssa.
Kuulun siihen palstaprinssien haukkumaan ja kauhistelemaan naisjoukkoon, joka on ollut monta vuotta nettideitissä etsimässä parisuhdetta. Palstaprinssien mielestä olen nirso ja minun pitäisi katsoa peiliin. Kyllä, olen nirso. En rupea parisuhteeseen miehen kanssa joka ei sykäytä. Ihmettelen kyllä miltä tietopohjalta palstaprinssit väittävät että nirsoilu liittyy nimenomaan miehen ulkonäköön. Ei liity. Tämän vuoden maaliskuussa annoin pakit oikein kiltille. kunnolliselle ja erittäin komealle miehelle, joka ehdotti treffeillä parisuhdetta. Henkisesti ei vain natsannut. Ei ollut tarpeeksi yhteistä eikä syntynyt tunnetta sielunkumppanuudesta.
"""Siinä sanottiin että miehet katkeroituvat torjumisesta. Katkeroituminen osoittaa että noiden miesten mielestä heitä ei saisi torjua ja on verinen vääryys kun he eivät löydä naista. Ts. heillä on omasta mielestään subjektiivinen oikeus naisseuraan. Heitä ei saisi torjua. Naisten pitää sitä seksiä heille suoda ja järjestää. He ovat vihaisia ja katkeria kun eivät saa sitä mikä heille heidän omasta mielestään kuuluu."""
Kyllä ne miehet on katkeroituneet kun eivät saa naista, mutta missään ei lue, että naisten pitäisi suoda ja järjestää heille seksiä.
Onhan jotkut naisetkin katkeroituneet kun eivät saa halumiaan miehiä parisuhteeseen (vain komeimmat A-luokan miehet kelpaa) ja sitten rutistaan kuinka kaikki miehet etsivät seksiseuraa vaikka mahdollisuus annetaan vain komeimmistolle eli A-luokan miehille. Voinhan minäkin tässä nyt samalla tavalla inttää, että meidän tavismiesten pitäisi suoda ja järjestää kaikille naisille todella komea A-luokan mies parisuhteeseen.
Jos vääristellään kirjoituksia, niin vääristellään sitten oikein kunnolla, vai mitä:)?
Höpö höpö. Missään ei näy naisten valitusta siitä että kaikki miehet haluavat vain seksiä. Ei missään. Ei netissä, ei lehtien palstoilla. Yksikään palstaprinssi ei ole onnistunut laittamaan linkkiä sellaiseen tekstiin.
Koko stoori että naiset muka ensin sekstaavat komeiden miesten kanssa ja kun eivät saa näitä seksin jälkeen parisuhteeseen, valittavat kaikkien miesten haluavan vain seksiä, on TÄYTTÄ PUPPUA. Naiset eivät toimi noin missään muualla kuin palstaprinssien mielikuvituksessa.
Naiset eivät ulise ja ulvo jos eivät löydä miestä.
Missä täällä joku tavisnainen valittaa kun ei saa komeimmistoon kuuluvaa A-luokan miestä parisuhteeseen? Eipä ole osunut silmään. Missä täällä naiset valittavat että kaikki miehet haluavat vain seksiä? Eipä ole osunut silmään. Missä täällä naiset valittavat kun ei löydy miestä? Eipä ole osunut silmään.
Mitäs tämä sitten on jos ei valitusta? Sanoit, että ei yksikään nainen. Tässä on se yksi.
https://yle.fi/uutiset/3-11212319
Tuokin nainen tavoittelee parisuhteeseen sellaisia miehiä joita ei voi saada.
Jos tuo nainen ei vaatisi mieheltä todella komeaa ulkonäköä, niin saisi parisuhteen helposti.
Onhan tällekin palstalle moni nainen kirjoittanut kun mies haluaa pitää jutun vain seksisuhteena:D Nainen haluaa jotain enemmän, mutta mies ei.
Näissäkin tapauksissa nainen on operoinut sen komean panoalfan ja kuvittelee jutun johtavan parisuhteeseen vaikka miehellä on ollut alun alkaenkin vain yksi asia mielessä:D
Ei tuossa jutussa todellakaan ollut valitusta siitä ettei löydy tarpeeksi komeaa miestä. Siinä ei puhuttu miesten ulkonäöstä mitään. Eikä siinä väitetty että kaikki miehet haluavat vain seksiä.
Haastateltu nainen ei todellakaan ollut toiminut tavalla jolla palstaprinssit väittävät naisten toimivan. Hän EI ensin mennyt treffeillä sänkyyn komean miehen kanssa, hän EI tavoitellut komeaa miestä seksin jälkeen parisuhteeseen, hän EI suuttunut kun sai komealta mieheltä pakit, hän EI tuolla perusteella väittänyt kaikkien miesten haluavan vain seksiä.
Hän ei harrastanut seksiä treffeillä ollenkaan koska etsi nimenomaan vakituista suhdetta. Hän oli kyllä pettynyt siihen että fiksun oloisetkin miehet joskus treffeillä ehdottivat yhtäkkiä seksiä, vaikka hän oli selvästi sanonut etsivänsä vakinaista suhdetta. Mutta missään ei kerrottu että kyse olisi ollut komeista miehistä.
Kukaan nainen ei ole täällä valittanut että ei saa KOMEAA miestä parisuhteeseen koska tämä haluaa vain seksiä. Komeista miehistä vaahtoavat vain miehet.
Missä kohtaa luki että nainen tavoittelee todella komeaa miestä? Nainen ei puhunut mitään tapaamiensa miesten ulkonäöstä.
Nainen kuin nainen saa parisuhteen. Jos ei, niin syy löytyy itsestä ja vaatimuksista miehelle.
Tämä on sinulle näköjään epäselvää. Muut osaa laskea 1 1.
Tämä ei ole minulle mitenkään epäselvää. Minäkin etsin parisuhdetta enkä löydä koska minulla on tietyt vaatimukset joiden pitää ensin täyttyä.
Sinulle sen sijaan on epäselvää, että ne vaatimukset eivät läheskään aina liity miehen ulkonäköön vaan ihan muihin ominaisuuksiin. Luulet että kyse on aina siitä ettei nainen löydä tarpeeksi komeaa miestä. Mutta kun ei ole.
""Sinulle sen sijaan on epäselvää, että ne vaatimukset eivät läheskään aina liity miehen ulkonäköön vaan ihan muihin ominaisuuksiin.""
Sinulle on epäselvää ja minkä takia kirjoitat muista ominaisuuksista, koska tinderissä ja nettideiteillä naiset juttelee vain komeimmille miehille? Vai tarkoitatko, että miehen pitää kuulua komeimmistoon ja sen lisäksi täyttää vielä muutkin vaatimukset?
Miten niin naiset juttelevat vain komeimmille? Mistä tiedät? Et mistään. Et tiedä siitä asiasta mitään. Puhut paskaa.
Tiedät VAIN sen kuinka moni juttelee juuri sinun kanssasi. Jos kukaan ei juttele sinun kanssasi, et tiedä 1) mikä on syynä siihen ettei kukaan juttele 2) kenen kanssa he juttelevat sinun sijastasi ja minkä vuoksi.
Minä olen nainen ja juttelen Tinderissä ihan tavallisen näköisille miehille. Etsin parisuhdetta enkä ole löytänyt koska vaadin tiettyjä henkisiä ominaisuuksia. Selvää on että sinä et taatusti täytä minun vaatimuksiani, et sittenkään vaikka olisit Suomen komein. Olet liian typerä.
Hah. Ei kelpaa. Päiväunissasi ehkä🤦♀️
Suomi24 treffeillä vanhemmat naiset sanoo miesten olevan liian nuoria mut saman ikäinen tai vielä nuorempi mies kelpaa seksiin kunhan on komea:D Naisen logiikka?
Ihan loogista. Nuori mies kelpaa vanhemmalle naiselle ehkä seksiin mutta ei parisuhteeseen. Parisuhteeseen pitää saada oman ikäinen.
Naisten mielestä 25v tavismies on liian nuori.
Samaan aikaan naiset kuitenkin kelpuuttaa 25v komean mallimiehen seksiin.
Siinä sulle logiikkaa:D
Tiedätkö jonkun tuollaisen tapauksen vai keksitkö omasta päästäsi? Epäilen jälkimmäistä. Jos olet itse tuo 25v. tavis, niin mistä tiedät, että se nainen joka sinut torjui vedoten ikääsi, hyväksyi toisen samanikäisen?
Mistä tiedät, että tuo mies on vain "komea mallimies" eikä hänessä ole yhtään mitään muuta? Mistä tiedät, että hän on pelkkä nätti kuori, jonka sisällä ei ole mitään hyvää? Tai mistä tiedät, että ko. nainen ei ole samanlainen pelkkä kuori, ilmeisesti (sinusta) pikkaseb vähemmän nätti vaan. Ehkä hän halusikin kanssaan samanlaisen tyhjän kuoren, jonka kanssa voivat yhdessä kolista tyhjyyttään.
Naisten? Kaikkien naistenko?
Epäilen että tällaista ei ole tapahtunut. Perustelut: miten voit tietää mitä nainen vastasi jollekin toiselle miehelle? Keksit siis jutun itse.
Mutta olkoon. Oletetaan että juttu on totta.
Logiikkaa löytyy edelleen. Jotkut naiset haluavat vain seksiseuraa, ja jotkut keski-ikäiset naiset etsivät seksiin nuoria kauniita miehiä. Siis kauniita. Tavis ei ole kaunis.
Tietenkin tavismiehen ikään vetoaminen oli tekosyy. Todellisuudessa oli kyse ulkonäöstä. Kun kyse on vain seksistä, niin nainen valitsee parhaimman näköisen saatavilla olevan. Niin tekisi mieskin vastaavassa tilanteessa.
Nainen ei halunnut loukata joten tekaisi Tekosyyn. Olisiko naisen pitänyt olla "rehellinen" ja sanoa että et kelpaa koska olet liian ruma?
Edelleen loogista. Parisuhteeseen etsitään oman ikäistä, suht täyspäistä miestä. Seksiin kelpaa nuorempikin ja tyhmempikin kunhan on hyvännäköinen ja testosteronia löytyy. Seksiin löytyy näillä ehdoilla haitaksi asti joten rumimpia voi potkia pois.
Turha noita poikaressuja on silti loukata sanomalla suoraan että ulkonäköä ei ole tarpeeksi. Eiväthän ne poistut ole tehneet mitään pahaa. Joten säästetään heidän tunteitaan ja sanotaan jotain muuta, kuten että valitettavasti olet liian nuori tai valitettavasti asut liian kaukana tai valitettavasti aikataulumme eivät natsaa tai valitettavasti en pääse tulemaan kun vasemman jalan kenkä on hukassa.
Todennäköisesti juuri näin: tyhjäpäänainen halusi seksiä tyhjäpäämiehen kanssa. Kumpikin sai mitä halusi. Suodaan se heille.
"kiva tavismiehenä tiedostaa, että jos näillä naisilla ei olisi lapsia, niin mätsejä niiden kanssa ei tulisi. Nyt yksinhuoltajaäitien on pakko tykkää, koska kukaan panoalfa ei ala elättämään jonkun toisen panoalfan lasta. Niinpä nämä naiset sitten laskevat rimaa, koska rahkeet ei riitä panoalfoihin."
Itsekin olin tuon saman ongelman uhri, mutta kieltäydyin hyväksymästä mitään aisurin osaa elämääni !
Ratkaisu: Hanki filippiiniläinen vaimo.
Toki sielläkin sinkkuäidit tyrkyttävät itseään eniten, mutta kun kieltäydyt sinnikkäästi sinkkuäitien treffitarjouksista, ja jatkat kunnollisen lapsettoman naisen etsimistä, niin hyvällä onnella saatat löytääkin.
Sinkkuäitiä ei miehen kannata huolia, ja tosiaan: jos ei yksineläminen innosta, niin sitten ulkomaille vaimoa etsimään.
Kun tarpeeksi moni mies toimisi samoin, ehkä suominaiset olisivat pakotettuja joko muuttamaan käytöstään tai voi tietty olla, että joku matu sopii näiden yh -naisten mieheksi.
Mikä saa palstaprinssit yhä kuvittelemaan, että "suominaiset" laskisivat rimaa jos suomimiehet pariutuisivat ulkkareiden kanssa?
Mikä saa palstaprinssit kuvittelemaan, että suomimiehen markkina-arvo yhtäkkiä kasvaisi, mikäli tämä tilaisi postimyyntivaimon itselleen?
Ne miehet jotka ei kelpaa nyt, ei kelpaisi silloinkaan.
""Mikä saa palstaprinssit yhä kuvittelemaan, että "suominaiset" laskisivat rimaa jos suomimiehet pariutuisivat ulkkareiden kanssa? Mikä saa palstaprinssit kuvittelemaan, että suomimiehen markkina-arvo yhtäkkiä kasvaisi, mikäli tämä tilaisi postimyyntivaimon itselleen?""
En tiedä, mutta jos tavismiehet poistuisi markkinoilta ja pariutuisi ulkkareiden kanssa niin meinaatko oikeasti että komeita miehiä riittäisi kaikille naisille? Nythän teidän ei tarvitse sitä asiaa miettiä, koska tuhannet miehet matelevat ja nöyristelevät teidän edessänne ja monet miehet matelevat ja nöyristelevät ihan vaan pilun takia. Tavismiehet kun buustaa tavisnaisten egoa niin enää ei kelpaa tavismies.
1000 komeaa miestä ei pysty mitenkään pariutumaan 100.000 naisen kanssa, ellei komeat miehet sitten ala avoimiin suhteisiin. Miehille pitäisi kyllä sallia monta naista, koska naiset on pinnallisia kuspäitä, eikä komeita miehiä mitenkään riitä joka naiselle. Avoimet suhteet on jo yleistyneet: mene vaikka tinderiin niin siellä huomaat kun komeat ja varatut kymppitason miehet etsivät salaseuraa. Miehet ottavat komeasta ulkonäöstä hyödyn irti "kerran täällä vaan eletään."
Sun mukaasi niitä komeita miehiä riittää nytkin kaikille naisille. Siksihän sun mielestä tavismiehet ei saa naisia, kun komeat miehet hoitelee ne kaikki.
Miten tilanne siis muuttuisi naisille, mikäli tavismiehet (jotka eivät nytkään saa ikinä koskaan naista) hakisivat morsioita ulkomailta?
Tilannehan muuttuisi ainoastaan tavismiehille, jotka yhtäkkiä saisivatkin naista. Sinun logiikkasi mukaan suominaiset edelleen pyörittäisi niitä paria komeaa miestä keskenään, kuten ovat sun mukaasi aina ennenkin tehneet.
Miksi siis huolit suominaisten saamisista? Heillä on kaikki nyt hyvin ja heillä tulisi olemaan asiat hyvin silloinkin, jos sinunlaisia "tavismiehiä" ei olisi tinderit ja tanderit täynnä.
Sä voisit alkaa vaikka järjestämään jotain kosioreissuja reppanamiehille ulkomaille! Voitte kimpassa mennä metsästämään morsioita ja tuoda niitä bussilasteittain Suomeen!
Takaan sulle että yksikään suominainen ei pahastu eikä harmittele.
Jos suomesta miehet loppuu, niin kyllä niitä miehiäkin ulkomailta löytyy. Mikä ihmeen kuvitelma toi tollanen on, etteivät naiset muka osaisi myös hakea sulhoa ulkomailta? Osaahan ne nytkin.
Itsellänihän sellainen onkin, sulho ulkomailta. Eikä mikään mystinen "matu", vaan hyvin palkattu ammattilainen, joka on ulkomailta erikseen Suomeen rekrytty, asiantuntijatason töihin. Komea, hyväkäytöksinen, romanttinen ja vieläpä uskollinen. Siihen ei moni suomimies kykene.
Jos tavismiehet poistuisivat tinderistä ja nettideiteiltä ja ottaisivat itselleen ulkomaalaisen naisen niin suomalaiset tavisnaiset vaatisivat tavismiehiä takaisin buustaamaan heidän egoaan.
Usko ihan rauhassa tuohon fantasiaan kun se näkyy sulle lohtua tuovan.
Tällä palstalla miehet tuntuvat kuvittelevan, että tuo "uhkaus" siitä että suominaisille kelpaamattomat miehet hakisivat morsiot muualta, vaikuttaisi jollain tavalla suominaisten miesmakuun.
Tulkitsenko nyt oikein, että aloittaja on reilu kolmekymppinen mies, jolla ei ole lapsia, mutta joka haluaa joskus lapsia? No siinähän se selitys jo tulikin. Mitä pidemmälle päälle kolmenkymmenen olet, sitä todennäköisemmin ne myöskin lapsia haluavat naiset ovat niitä jo tehneet. Niistä naisista, joilla ei ole vielä lapsia, aina vaan pienempi prosentti haluaa lainkaan lapsia. Ei heitä kiinnosta mies, joka tahtoo perheen. Parikymppisiä naisia taas ei pääosin noin vanha mies kiinnosta. Ei tämä ihan rakettitiedettä ole.
Totta. Jos tavismiehet pariutuisi ulkkareiden kanssa ja poistuisivat tinderistä niin enää tinderissä ei olisi miehiä jotka buustaisivat tavisnaisten egoa.
Silloin tinderissä naisia olisi selvä enemmistö ja jokaiselle komealle miehelle olisi 100.000 naista. Kuvitteleeko joku palstanainen että komeat miehet mätsäisivät mätsihaaremiinsa 100.000 naista? -Ei varmasti. Komeat miehet mätsäisi vaan tasoisensa kymppitason naiset ja tavisnaiset jäisi lehdelle soittelemaan.
Mutta eihän se sitten olisi enää teidän tavismiesten ongelma millään lailla?
Teillä olisi ne teidän ulkkarivaimot.
Miksi sitten enää huolisitte suominaisten pariutumisista?
""Jos suomesta miehet loppuu, niin kyllä niitä miehiäkin ulkomailta löytyy. Mikä ihmeen kuvitelma toi tollanen on, etteivät naiset muka osaisi myös hakea sulhoa ulkomailta? Osaahan ne nytkin.""
Ja sitten kun suomalainen nainen on pyöräyttänyt tummaihoisen lapsen niin valittaa lehtien sivuilla kun kukaan suomimies ei suostu aisuriksi:D
Niinhän ne KAIKKI eronneet äidit tekee. Joka ikinen niistä joka päivä tehtailee valituksia hesarin etusivulle.
Miehet eivät koskaan valita lehtien sivuilla. Yhtäkään artikkelia ei etsimälläkään löydy, jossa miesoletettu haastateltava valittaisi ikinä yhtään mistään.
Jos on kiinnostunut haikaloista, huomaa aina lehdissä haikaloja koskevat artikkelit.
Sitä skippaa pöllöistä kertovat artikkelit, koska ne eivät liity haikaloihin.
Sinä olet kiinnostunut valittavista naisista. Huomaat aina lehdissä ne valittavat naiset. Skippaat kaikki artikkelit miesten valituksista, koska olet kiinnostunut ainoastaan naisten valituksista.
Ei kuitenkaan kannata erehtyä luulemaan, että niitä pöllöistä kertovia artikkeleja ei ole, vaikka keskitytkin lukemaan vain haikaloista kertovia artikkeleja.
Mitä ihmeen levtiä sä luet, kun tuollasiin valituksiin törmäät? Taidetaan lukea hieman eri lehtiä. 😁
Nainen pyöräyttää lapsen mustan miehen kanssa eli toisin sanoen laittaa kätensä pskaan ja sitten ihmettelee kun ei löydä valkolaismiestä parisuhteeseen:D
Olet oikeassa. Suomessa ei ole kuin ainoastaan mustien miesten ja valkoisten naisten tekemiä lapsia. Yhtäkään valkoista lasta ei koko maassa ole.
Yksikään valkoinen nainen ei ole yhdenkään valkoisen miehen kanssa parisuhteessa. Kaikki valkoiset naiset ovat yksinhuoltajaäitejä ja kaikki valkoiset miehet neitsyitä.
Kyllä kyllä.
Suomalainen nainen parisuhteessa pizzanpyörittäjän kanssa niin siinä voi henki lähteä jos suominainen hymyilee suomimiehelle tai jos suominainen haluaa eron ja pizzanpyörittäjä on toista mieltä.
Tuttu ongelma.
Asia on juuri näin:
Lapsettomalle suominaiselle kelpaavat vain ne panoalfat, ja ku yhden sellaisen kanssa on lapsi(a) saatu, niin sitten kun nainen huomaa, että ei kykene enää sitouttamaan panoalfaa, vaan vaihtoehtoina naiselle ovat seuraavat:
1) elä kokonaan ilman miestä/miehiä
2) harrasta yhden yö suhteita niiden panoalfojen kanssa
3) pakko kelpuuttaa muukin mies kuin panoalfa
niin ainaki osa yh -äideistä päätyy tuohon vaihtoehtoon 3.
Mutta haluatko itse olla mies, jonka tyttöystävällä, tai varsinkaan vaimolla, on toisen miehen (tai pahimmillaan toisten miesten) kanssa hankittu(ja) lapsi(a) ?
Itse en todellakaan halunnut, ja siksi päätin, että yh -äiti ei ole minun naisvalintani.
Koska lapsettomat naiset toisaalta ovat niin ylinirsoja, että heille tavallinen mies ei kelpaa, niin ratkaisin ongelman hankkimalla aasialaisen vaimon.
Vaimoni on ollut Suomessa jo niin kauan, että hänellä on pysyvä oleskelulupa.
Samaa ratkaisua voin suositella muillekin samasta ongelmasta kärsiville miehille, olkoonkin, että ehdin onneksi hankkia vaimon ennen covid -plandemiaa, nyt sekin ratkaisu voi olla entistä hankalampaa toteuttaa erinäisten matkustusrajoitusten ja karanteenimääräysten takia.
Mutta mitä useampi mies tekee saman ratkaisun, se parantaa tilannetta myös siinä mielessä, että silloin myös naisilta poistuu tuo vaihtoehto, että ensin tehdään lapset sen panoalfan kanssa, ja sitten yritetään hankkia tavismies parisuhteeseen, kun panoalfaa ei nainen kuitenkaa kykene sitouttamaan.
Nainen ei ilmeisesti opi muuta kuin pakon edessä, että vaikka panoalfalta saa seksiä, niin panoalfaa ei voi sitouttaa parisuhteeseen. Mitä useampi mies hankkii ulkomaalaisen vaimon, se samalla luo pakkoa tuohon oppimiseen, kun se oppi ei tunnu vapaaehtoisesti menevän perille.
Itse en todellakaan halunnut suhteeseen sellaisen naisen kanssa, jolla on lapsi(a) jo ennestään !
Ihan hyvää pohdintaa.
Miesten suurin ongelma on tyytyminen ja näin lisätään vain sitä naisten nirsoilua.
Juuri tämä, että tyydytään yksinhuoltajiin, ylipainoisiin tai itseään vanhempiin naisiin vain lisää kaikkien miesten ahdinkoa.
Luin vähän aika sitten Jodelissa ketjua kun sellaiset 25v miehet tuskailivat, että mistään ei saa seksiä. Joku sitten vastasi siihen että nelikymppisiltä naisilta saa ja joku vielä kysyi että "mistä löydät heitä?" Siis ei helvetti, eletäänkö me ajassa jolloin tavismiehen on tyydyttävä nelikymppiseen naiseen saadakseen ikinä irtoseksiä? Tuokin on käytännössä sitten nelikymppisen miehen muroihin kusemista.
Kuulostaa harvinaisen surkealta tilanteelta, jos "hankkii vaimon" vain opetusmielessä muille naisille. Koetas nyt olla ihan vaan onnellinen sen vaimosi kanssa ja jätä muiden naisten pohtimiset.
Vai on miesten suurin ongelma tyytyminen :D No ei ole miehillä sitten suuria ongelmia tällä planeetalla :D
Eli ei ilmeisesti saisi kelvata. No hyvä tietää.
Kyllä . Ei näihin palstan "taviksiin" todellakaan kannata kenenkään hairahtua. Ovat meinaan niin tavallisen omituista sakkia, että noista on vain pelkkää harmia.
""Saat ihan vapaasti etsiä ikäistäsi, lapsetonta naista. Se on täysin validi toivomus. Se ei ole millään tavalla vihaa, vaan varsin ymmärrettävää. Sen sijaan sävy jolla puhut naisista, muista miehistä sekä näiden lapsista on kammottava. Kertoo paljon luonteestasi. Et kunnioita toisia ihmisiä laisinkaan. Käyttämäsi termistö, yleistäminen ja vähättely on mm. naisvihaa, ja esiintyypä seassa miesvihaakin.""
Eipä sinunlaisilla ole mitään muuta tarkoitusta kuin aiheuttaa vihaa miesten ja naisten välille. Se, että sanoo miestä panoalfaksi tai naista yyhooksi: ei tee siitä miehestä mies tai naisvihaajaa. Tai hetkinen: ehkä sinulla onkin lapsi ja nyt ottaa egon päälle kun suomeasta löytyy ainakin yksi mies joka ei haluaisi kanssasi parisuhdetta?
Sehän se naisilla on. Naiset ovat tiensä valinneet ja aikoinaan valinneet komean mallimiehen parisuhteeseen lasten isäksi. Parisuhde ei ole kuitenkaan kestänyt kun ulkonäkö edellä on menty ja nyt tavismiesten pitäisi alistua elättämään mallimiesten lapsia. Ei kyllä kiinnosta. Ei sitten tippaakaan kiinnosta. Hoidan omat lapseni sitten joskus.
Uskomatonta tarkkanäköisyyttä! Pystyt pelkästä naisen profiilikuvasta päättelemään jopa naisen exän ulkonäön!
Paljon on ollut juttua noista alemmantason miehistä, jotka eivät ikinä saa naista, mutta mitä ovat alemman tason naiset? Nähdäkseni jokainen nuori nainen halutessaan löytää miesseuraa jos vain haluaa, sillä heistä on alitarjontaa. Se ei kuitenkaan tarkoita että he olisivat sen tasokkaampia kuin alemmantason miehet, markkinatilanne vain kohtelee heitä eri tavalla.
Olen sitä mieltä, että alemmantason naiset ovat usein yksinhuoltajia, tai sitten ulkomaalaisen miehen kanssa. Itseään tasokkaamman suomalaismiehen kanssa he kyllä pääsevät sänkyyn jos eivät ihan lahnoja
Alemman tason naisissa on vähintään yksi tai useampi näitä ominaisuuksia:
- tatuoinnit
- yksinhuoltajuus (erityisesti jos lapsi ei ole valkoihoinen)
- ylipaino
- kaksinumeroinen määrä seksikumppaneita, useita yhdenyön juttuja
- edelliset kumppanit rikollisia jännämiehiä, ex-linnakundeja, mamuja tms laitapuolen kulkijoita
- feminismi
Kyllä te olette outoja tapauksia, kun tarjokkaiden exätkin pitää tuoda riviin näytille.
Miksi yksinhuoltajuus alentaa naisen tasoa?
Luulisi varatun naisen tason olevan huonompi.
- Ei kun se ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolen.
- Vapaassa naisessa on väkisinkin jotain vikaa, kun ei kukaan komistus ole häntä huolinut vauvantekoon.
- Naiset heilastelevat vain komistusten kanssa, joten varattu nainen on automaattisesti parisuhteessa komistuksen kanssa, ja täten tietenkin laatunainen kun on kelvannut top10 miehelle vauva-automaatiksi.
- Siispä ainoastaan varatut naiset ovat korkeatasoisia, koska ovat todistettavasti kelvanneet komistusten siemenille uuniksi.
- Toki naisen arvo laskee välittömästi jos eroaa tuosta komeasta siemenenluovuttajasta, koska äiti-ihminen voi olla tasokas ainoastaan silloin, kun on yhä yhdessä siemenenluovuttajan kanssa.
- Sillä sekunnilla kun äiti-ihminen eroaa siemenenluovuttajasta, hänen tasonsa laskee pohjamutiin. Eihän nyt lapsia tehnyt ihminen voi olla tasokas muutoin kuin parisuhteessa ollessaan.
- Naisen arvoa ei määritä mikään muu kuin kelpaavuus miehille. Jostain syystä parisuhteessa siemenenluovuttajan kanssa elävä nainen on äärimmäisen tasokas eli äitiys ei silloin vaikuta negatiivisesti, mutta arvo laskee heti jos ero tulee.
- Siispä naiset ei itse pysty mitenkään vaikuttamaan tasoonsa, aina se vaan laskee jos miehet niin päättää.
/s