naisystävä myy

Puhelinnumero ja mitä maksaa?

Omantunnon kysymys kuten jotkin asiat eduskunnassa. Jos on rehellinen ja jättää kaverit rauhaan niin mikä ei. On joitakin reuna ehtoja joita itse miettisin.
Jos kyse on nais ystävästä. Niin hyväksyisin hänen lisätienistit.
Mihin käytätte rahat. Jos nainen sijoittaa ne itseään varten se olisi helpompi hyväksyä kuin arkisen elämän kustantaminen.
Onko kyseessä tietyt vakioasiakkaat, hyvä. Vaihtuvia vieraita, ei niin hyvä.
Lähtökohtaisesti hyväksyisin seksin myymisen.

Juokse. Ei ole sielua hänellä.

Sinulla ei ole mitään vaatimusta hyväksyä huoraamista tulevan vaimosi ammattina.

Toisenlaisia voimoehdokkaitakin kun ON olemassa. Vain laske huorajaa harjoittamaan ammattiaan aivan rauhassa.

Jaa. Voipi tulla koko lailla jännittävä suhde tuon naisen kanssa. Itsehän tiedät.

tienistinäkö? Mulle nimellisesti möi itseään 2€:n huikeaan hintaan.. paree etten enempää sano..

Naisilla tällainen on huomattavasti helpompaa, kun vihjailemalla asiasta yleensä aina onnistaa toisin kuin miehillä.

Minulla ei olisi väliä.
Pannaan vaimoa kimpassa useiden miesten kanssa pelkän nautinnon takia ilman rahaa eikä käytetä kortsuja.
Jos myisi yleisesti niin täytyisi suojautua kortsuilla vähintään.

Jaa-a, jos haluut sukupuolitauteja lääkärissä käydä hoitamassa, mikäs siinä. Ei ne maksavat miehet kondomeja käytä. Saattaa lähtee parikymmentä vuotta elinodotteestakin.

Kysymys on että miksi nainen haluaa vieraita lihavia miehiä panna sen sijaan että menee sinkuksi ja panee hyvännäköisiä? Rahaa paskaduunista? Sanoisin että tällä naisella on suuria ongelmia ymmärtää että huoran homma ei oo mitään helppoa.

Punahuijaus, mikä se on? No kommunismi vaikuttaa vahvasti sellaiselta, kun miettii aatteen taustoja, luojia ja nostajia 1800-luvulta ja 1900-luvun alusta. Marx oli koulutettua luokkaa jolle Engels hankki rahoitusta varastamalla isänsä tehtaasta muunmuassa kirjan kirjoittamista varten. Siis yläluokkaa oli myös Engels. Lenin puolestaan oli tekniikan tohtori, eikä sellaista koulutusta kyennyt hankkimaan tsaarinajan Venäjällä kukaan työväenluokkaa kuuluva. Jo pelkkä luokkaraja ajattelu tuli siinä vastaan. No 1800-luvun teollistumisessa tietysti työtätekevä luokka joutui kärsimään pahiten rakennemuutoksen huonoista sivuilmiöistä. Agraariyhteiskunta takasi ennen sitä edes ruoan yleensä yhteiskunnan alimmalla portaalla puurtavalle Rengille tai piialle. Teollistuva yhteiskunta ei siihen kyennyt. Tässä tilanteessa olisi loogista olettaa aateliston huolestuvan vallankumouksen vaarasta ja päättävän alkaa johtaa sitä itse. No he keksivät kommunismin jossa valtio on tuotantolaitosten ja heidän kartanojensa ym. kulissi omistaja. Aatelisto itse on todellinen omistaja tuon kulissiomistuksen takana. Minusta järkeenkäyvä ajatus, kun huomioi millainen on ollut Neuvostoliiton yhteiskuntarakenne. Siellä on ollut hallitseva eliitti, jolla on ollut omat jopa omat kauppansa joissa ei tarvinnut tyhjiä hyllyjä katsella ja kaikki yltäkylläisyys oli käden ulottuvilla, omat asuinalueet joille ei työkansalla ollut menemistä. Tavallinen työkansa taas painoi tehtaissaan ja ruokapalkalla päälle vain pullon vodkaa kerran viikossa ja olikohan Vodka terästetty jollain rauhoittavalla aineella jotta ei työläisparalle olisi tullut mieleen kysellä parempien olojen perään, kyllähän esim seitsenhenkisen perheen piti mahtua pikkuyksiössä elämään. No mistäs äkkiä tulivat ne uusrikkaat Neuvostoliiton kaatuessa, no mahtoivatko olla ne kulissiomistaja aateliset jotka koplasivat omaisuutensa taas virallisesti omiin nimiinsä tilaisuuden koittaessa. Tuota teoriaa vasten on helppo ymmärtää miksi Kommunistivaltiot oikeastaan kaikkialla maapallolla ovat olleet totalitaristista valvontajärjestelmiä joissa työmies vikisee ja eliitti vie. Harvapa tämän ymmärsi aikanaan Suomalaisessakaan työväenluokassa ja moni ”työläistoveri” on ollut valmis muka vapautensa ja työväen etujen nimiin jauhamaan vähän toisenlaisia näkemyksiä omaavan työkaverinsa murusiksi. Meinaan kokemusta on itsellänikin niissä jauhinkivissä pyörimisestä.