Pyyhkiikö Tampere tieliikennelain säännöksillä takapuolta?

Anonyymi

Tähän saakka on korostettu sitä, että kadun saa ylittää vain merkittyä suojatietä pitkin. Nyt Hämeenkadulla on suojateitä ja ylityspaikkoja. Lisäksi maanantain Aamulehdessä kirjoitettiin, että " kadun saa ylittää varovaisesti myös muualta". Tämähän sekottaa kansalaisten käsityksen kadun ylittämisestä ihan täydelleen. Ei tarvitse käyttää merkittyä suojatietä, vaan kadun yli saa poukkoilla ihan mistä haluaa?

78

245

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Lisää tunneleita!

    • Anonyymi

      Kadun ylittämisestä lausutaan tieliikennelaissa. Kun käyt lukemassa, mitä, niin huomaat, ettei Hämpin järjestely riko sitä.

      • Anonyymi

        Kuten kirjoitin, tähän saakka on terotettu, että PITÄÄ käyttää suojatietä. Nyt ei enää sitten tarvitsekaan käyttää suojatietä, vaan saa hyppiä kadun yli mistä kohtaa tahansa. Hämmentävää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten kirjoitin, tähän saakka on terotettu, että PITÄÄ käyttää suojatietä. Nyt ei enää sitten tarvitsekaan käyttää suojatietä, vaan saa hyppiä kadun yli mistä kohtaa tahansa. Hämmentävää.

        Kun menet kadun yli, niin poukkoiletko vai hypitkö useammin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Tuttuun tapaan keskustelu yritetään vaientaa nälvimällä toisia keskustelijoita. Aihe on kieltämättä arka. Onhan lain henkeä ainakin sivuttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuttuun tapaan keskustelu yritetään vaientaa nälvimällä toisia keskustelijoita. Aihe on kieltämättä arka. Onhan lain henkeä ainakin sivuttu.

        Jotkut on olevinaan parempia kuin toiset, ja yrittävät sitä agendaa viljellä omissa nälvimiskirjoituksissaan. Eivät kyllä sillä tavalla omia osakkeitaan paranna, päinvastoin, me huomaamme kyllä mistä on kysymys.


      • Anonyymi

        Puhutaanko laissa suojateistää mitään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten kirjoitin, tähän saakka on terotettu, että PITÄÄ käyttää suojatietä. Nyt ei enää sitten tarvitsekaan käyttää suojatietä, vaan saa hyppiä kadun yli mistä kohtaa tahansa. Hämmentävää.

        Ei se niin käy, vielä pääkadulla


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun menet kadun yli, niin poukkoiletko vai hypitkö useammin?

        Onko asia tärkeä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun menet kadun yli, niin poukkoiletko vai hypitkö useammin?

        Minä ainakin pompin ja laulelen kuin Peppi Pitkätossu.


      • Anonyymi

        Suojatiet kyllä laissa määritellään.


      • Anonyymi

        Ei asia sillä selvä ole, että vain jalankulkijoille lakia luetaan.


      • Anonyymi

        Kadun rakentamisestakin sanotaan jotakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhutaanko laissa suojateistää mitään?

        Kyllä mainitaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kadun rakentamisestakin sanotaan jotakin.

        Katujen rakentamiseen liittyvät asiat eivät määritellä tieliikennelaissa. Tieliikennelaissa kerrotaan miten liikenteessä tulee toimia, eli liikkumisen velvoitteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katujen rakentamiseen liittyvät asiat eivät määritellä tieliikennelaissa. Tieliikennelaissa kerrotaan miten liikenteessä tulee toimia, eli liikkumisen velvoitteet.

        Aha. Hyvä, kun huomattiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katujen rakentamiseen liittyvät asiat eivät määritellä tieliikennelaissa. Tieliikennelaissa kerrotaan miten liikenteessä tulee toimia, eli liikkumisen velvoitteet.

        Tieliikennelaissa kerrotaan toki myös liikennemerkeistä, merkintätavoista ja eri asioiden määrittelyistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katujen rakentamiseen liittyvät asiat eivät määritellä tieliikennelaissa. Tieliikennelaissa kerrotaan miten liikenteessä tulee toimia, eli liikkumisen velvoitteet.

        Tärkeä kommentti. Huomioidaan jatkossa.


    • Anonyymi

      Vain suuri pölvästi ja hänkin vain viran puolesta uskoo, että suojatiet ovat tarpeettomia.

    • Anonyymi

      "16 §
      Ajoradan ylittäminen

      Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.

      Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

      Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie."

      Näin lukee laissa. Kannattaa lukea mitä määrätään, eli missä kohtaa "on ylitettävä ja missä tilanteissa."

      • Anonyymi

        Siteeraat väärää lainkohtaa. Siitä ei ole perusteeksi jättää suojatiet tekemättä sinne, missä niitä selvästi tarvitaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siteeraat väärää lainkohtaa. Siitä ei ole perusteeksi jättää suojatiet tekemättä sinne, missä niitä selvästi tarvitaan.

        Mikä sitten on mielestäsi oikea lainkohta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä sitten on mielestäsi oikea lainkohta?

        Kyllä se aikanaan selviää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se aikanaan selviää

        Rohkeasti vaan kirjoitat sen tänne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rohkeasti vaan kirjoitat sen tänne.

        Esimerkkinä Aleksanterinkadun kohta. Suojatie osoittautui välttämättömäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se aikanaan selviää

        Siihen asti yritetään pärjäillä terveellä järjeiiä ja yleisillä turvallisuusohjeilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rohkeasti vaan kirjoitat sen tänne.

        Ihan totta, aivan suotta on tähän asti käytetty rahaa suojateiden tekemiseen, jos ei lakipykälää löydy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan totta, aivan suotta on tähän asti käytetty rahaa suojateiden tekemiseen, jos ei lakipykälää löydy.

        Mitä tarkoitat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tarkoitat?

        Ilmoittaudu LuKi koulutukseen, reippaasti, saat vertaistukeakin siellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmoittaudu LuKi koulutukseen, reippaasti, saat vertaistukeakin siellä.

        Pitänee sitten tarkentaa, kun et näytä tietävän, mitä kirjoitit. Mitä asiaa koskevaa lakipykälää kaipaat? Millä tavoin se osoittaa, että suojateiden tekeminen on ollut turhaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitänee sitten tarkentaa, kun et näytä tietävän, mitä kirjoitit. Mitä asiaa koskevaa lakipykälää kaipaat? Millä tavoin se osoittaa, että suojateiden tekeminen on ollut turhaa?

        Missä näin sanotaan? Vääristelet taas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä näin sanotaan? Vääristelet taas.

        Joku kirjoitti niin tänään klo 19:15. Ihan järjetön väitehän se on, joten ei ihme, ettei vastausta tule.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siteeraat väärää lainkohtaa. Siitä ei ole perusteeksi jättää suojatiet tekemättä sinne, missä niitä selvästi tarvitaan.

        Aloituksessa mainitaan tieliikennelaki. Ei tieliikennelaissa mainita infrastruktuurin rakentamisesta mitään. Tieliikennelaissa määritetään miten liikenteessä tulee toimia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä sitten on mielestäsi oikea lainkohta?

        Kaikki lainkohdat ovat oikeita, ne ovat huolellisesti valmisteltuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rohkeasti vaan kirjoitat sen tänne.

        Mitä oikein haluat, kerro toki. 😙


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä oikein haluat, kerro toki. 😙

        Tietoa. Sinulta sitä ei tule, joten mikä onkaan funktiosi tässä keskustelussa? Toimia varoittavana esimerkkinä ilmiselvästi, mutta onko mitään muuta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siteeraat väärää lainkohtaa. Siitä ei ole perusteeksi jättää suojatiet tekemättä sinne, missä niitä selvästi tarvitaan.

        Tuo lakipykälä kertoo, miten ylitys on tehtävä, jos sitä ei tehdä suojatietä pitkin. Kaupunki ei riko mitään lakia rakentaessaan ylityspaikkoja, jotka eivät ole suojateitä. Mikään laki ei määrää tekemään vain suojateitä, eikä kiellä tekemästä muita ylityspaikkoja kuin suojateitä.


      • Anonyymi

        Pitää tässä kohtaa myös huomioida mitä suojatiellä tarkoitetaan ja miten se merkitään.

        2 § - Määritelmät - Tässä laissa tarkoitetaan:

        8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;

        On siis joko liikennemerkillä tai tiemerkinnällä tai molemmilla osoitettu ajoradan tai tien ylittämiseen tarkoitettu tien osa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo lakipykälä kertoo, miten ylitys on tehtävä, jos sitä ei tehdä suojatietä pitkin. Kaupunki ei riko mitään lakia rakentaessaan ylityspaikkoja, jotka eivät ole suojateitä. Mikään laki ei määrää tekemään vain suojateitä, eikä kiellä tekemästä muita ylityspaikkoja kuin suojateitä.

        Ja tämä porsaanreikä laissa yritetään käyttää, jalankulkijoiden turvallisuus ei merkitse mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä porsaanreikä laissa yritetään käyttää, jalankulkijoiden turvallisuus ei merkitse mitään.

        Millä perusteella ei merkitse mitään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rohkeasti vaan kirjoitat sen tänne.

        Mitä oikein haluat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietoa. Sinulta sitä ei tule, joten mikä onkaan funktiosi tässä keskustelussa? Toimia varoittavana esimerkkinä ilmiselvästi, mutta onko mitään muuta?

        Etsi tietosi minun puolestani Googlesta. Ei liity minuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä perusteella ei merkitse mitään?

        Kun ei tehdä riittävästi oikeita, turvallisia suojateitä. Yritetään vain saivarrella pykälillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etsi tietosi minun puolestani Googlesta. Ei liity minuun.

        En usko, että googlettamalla löytyy asiaa, jonka olet valehdellut olevan. Käsitys funktiostasi tässä keskustelussa vahvistuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ei tehdä riittävästi oikeita, turvallisia suojateitä. Yritetään vain saivarrella pykälillä.

        Vai että saivarrella pykälillä. Kun niitä noudatetaan.
        Saivarteluahan se.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En usko, että googlettamalla löytyy asiaa, jonka olet valehdellut olevan. Käsitys funktiostasi tässä keskustelussa vahvistuu.

        Se on sitten voi-voi. Huono tuuri, kun sinulle näin kävi? Harmi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan totta, aivan suotta on tähän asti käytetty rahaa suojateiden tekemiseen, jos ei lakipykälää löydy.

        Tosiaan!

        ONGELMA ON LÄHINNÄ SE ETTÄ KUNTA RYSSI TAAS TIEDOTTAMISEN. NYT SIITÄ, ETTÄ VANHAT SUOJATIET LAKKAUTETTIIN. STOCKAN JA SOKOKSEN KOHDALLA.

        Lakkasivat ajat sitten ja nyt vasta kuntatollo on julkisuudessa tästä kertomassa

        Tanan tunarit!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiaan!

        ONGELMA ON LÄHINNÄ SE ETTÄ KUNTA RYSSI TAAS TIEDOTTAMISEN. NYT SIITÄ, ETTÄ VANHAT SUOJATIET LAKKAUTETTIIN. STOCKAN JA SOKOKSEN KOHDALLA.

        Lakkasivat ajat sitten ja nyt vasta kuntatollo on julkisuudessa tästä kertomassa

        Tanan tunarit!

        Ongelma on suojateiden puuttumnen kun niitä erityisesti tarvittaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma on suojateiden puuttumnen kun niitä erityisesti tarvittaisi.

        Onhan niitä Hämpilläkin. Ja lisäksi niitä ylityspaikkoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan niitä Hämpilläkin. Ja lisäksi niitä ylityspaikkoja.

        Niinpä niin, joo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan niitä Hämpilläkin. Ja lisäksi niitä ylityspaikkoja.

        Sen tarkemmin et tiedä, eikö niin? Niinhän se oli?


    • Anonyymi

      Viiden kossun jälkeen aivan sama.

    • Anonyymi

      Aleksanterinkadun kohdalle on laitettu valot koska ihmiset porhalsivat Hämeenkatua sivuilleen katsomatta.

      • Anonyymi

        Selvä ennakkotapaus.


      • Anonyymi

        Tätä ei ennalta voitu mitenkään tietää. 😁


      • Anonyymi

        Ihmettelinkin, että miksi se aiottiin jättää ilman valoja. Onneksi siihen saatiin lopulta valot, ihan stressissä tuli muutamaa ylitystä seurattua. Suunnittelijat eivät aina käytännöstä tiedä.


    • Anonyymi

      Autokoulun käyneet tietävät, että vain keltaista viivaa ei saa ylittää.

      • Anonyymi

        Nyt keltaiset viivat on maalattu päälle valkoisiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt keltaiset viivat on maalattu päälle valkoisiksi.

        Seuraavaksi otetaan käyttöön erilaiset katkoviivat.


    • Anonyymi

      Olisi pitänyt pyyhkiä pois koko kadun nimi ja määritellä Hämppi kokonaan torialueeksi tai vastaavaksi. Berliinissäkin Alexanderplatzilla ratikka kulkee koko ison aukion poikki, eikä suojateitä ole missään kun ei ole katuakaan. Ratikka kulkee kävelyvauhtia kyseisellä aukiolla ja ihmiset sukkuloivat ratikan edestä ja takaa.

      • Anonyymi

        Sanoit totuuden. Ratikka kulkee KÄVELYVAUHTIA. Siinäpä se. N. 5 km/h..


    • Anonyymi

      Spandeksihåmot ei saa ajaa alle kuin korotetuilta pyörätien jatkeilta, ja niitä ennen pitää olla kärkikolmiot tai sitä *itun jatketta merkkaava uusi liikennemerkki, joka on muuten samanlainen kuin suojatien merkki, mutta tikku-ukkojen sijaan siinä on munamankeli.

      • Anonyymi

        Jos ei ymmärrä liikennemerkkien merkitystä tai ei erota merkkejä toisistaan, niin silloin kannattaisi jättää ne kuskin hommat muille.


    • Anonyymi

      Kunhan lainkäyttöä tuntemattomat yrittävät leikkiä pykälillä. En veikkaa leikille laajempaa menestystä.

    • Anonyymi

      Huonojalkaisille muutama funikulaari kadun ylittämistä varten. Niitä saa tehdä myös muuallekin kuin Hämeenkadulle.

      • Anonyymi

        Ihan asiaa


    • Anonyymi

      Ratikan nopeus kävelyvauhtiin Hämeenkadulla ja Its.kadulla.

      • Anonyymi

        Busseille myös hiljaisempi vauhti. Kaikki säntäilevät keskustassa kiireellä. Suomessa suoritetaan. Mihin kiire muutenkaan täällä peräpohjolassa? Hautaan? Italialle makean elämän rahoja tienaamaan?


    • Anonyymi

      Pääasia että mamujuna kulkee, muista viis. Onneksi on oma auto.

      • Anonyymi

        Olisipa autopaikka. Nyt viimeistään alan katselemaan asuntoa lähikunnista.


    • Anonyymi

      Törmäyksiä ei tule, kun sallitaan jalankulku esimerkiksi vain parittomina tunteina, ja muu liikenne parillisina.

      • Anonyymi

        Mutta kuitenkin. Ratikka kulkee15 minuutin välein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kuitenkin. Ratikka kulkee15 minuutin välein.

        Ratikkavale nro 8335


      • Anonyymi

        Hyvä ehdotus.


    • Anonyymi

      Hämpin vähäisiä suojateitä ei ainakaan kannata värittää sateenkaaren värisiksi. Turussa yrittivät, mutta poliisi sanoi, ettei semmonen käy.

      • Anonyymi

        Mutta "ylityspaikan" voi maalata minkä väriseksi tahansa kunhan ei käytä suojatien väriä ja kuvioita. Laki kun ei tunne ollenkaan käsitettä "ylityspaikka".


    • Anonyymi

      Ainakaan jalankulkijoiden turvallisuus ei paljon huoleta. Näkövammaiset, lapset ja vanhukset ylittävät Hämeenkadun omalla vastuullaan. Enpä ole tällaista ratkaisua ennen päässyt näkemään. Huhu huh

    • Anonyymi

      Juu pyyhkii

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Torstaina tulee ulos uutispommi

      Ihan uskomatonta on luvassa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      114
      4252
    2. Jussi Halla-aho ei jatka puolueen puheenjohtajana

      Jussi Halla-aho ei asetu ehdolle Perussuomalaisen puolueen puheenjohtajaksi.
      Maailman menoa
      406
      4038
    3. Ilmaöämpöpumpun tehonkulutus jäähdytyksessä?

      Paljonko kuluttaa, kun jatkuvasti käy täysillä? Mikä on jäähdytyksen COP ?
      41
      3119
    4. No nyt! Vappu Pimiä ja Teemu-rakas harvinaisessa yhteiskuvassa: "Suostuu, kun ei tiedä aluksi..."

      Vappu ja harvoin nähty "mysteerimies" eli aviomies Teemu poseeraavat Instassa kesäisissä tunnelmissa: https://www.suomi24.fi/viihde/no-nyt-vappu-pimia
      Kotimaiset julkkisjuorut
      11
      2992
    5. syy siepin happamuuteen selvisi!

      Voiko paljoa happamampaa ilmestystä olla kuin Sara Sieppi Kaunissaaren rannalla ? ressukka kuvitteli iskeneensä kultasuoneen ja pääsevänsä tämän uu
      Kotimaiset julkkisjuorut
      53
      1899
    6. Sofia ja velipoika.

      Sofia on tuonut velipoikansa mukaan psykologin vastaanotolle. Taitaa velikin olla yhtä hömelö kun lähtee ratsastamaan tuon lokin mukaan. Sofialla m
      Kotimaiset julkkisjuorut
      38
      976
    7. Oikeasti olisin sut halunnut mies

      omaksi, kullaksi, rakkaaksi, kumppaniksi, ystäväksi, olkapääksi, hellittäväksi, arkeen ja juhlaan, eteiseen ja peräkammariin, sohvalle ja sänkyyn, rii
      Ikävä
      75
      839
    8. Katariina Anttila oli saanut väkevää palautetta tänään 21.6. toimituksessa!

      Toimitukseen marssi hyvin harmistunut haapavetinen rouva henkilö. Oli antanut Katariinalle kunnolla palautetta Ilkka Revon jatkuvasta maalittamisesta.
      Haapavesi
      34
      782
    9. Me kuulumme yhteen.

      Mies, minä olen sinulle oikea ja sinä oikea minulle.Me kuulumme toisillemme. Me kuulumme yhteen. Se on näin.
      Ikävä
      52
      765
    10. Persujen laiva on uppoamassa!

      Persujen laiva ajoi vaaleissa kiville ja pomopersu otti lopputilin. Kauanko Persulaiva pysyy vielä pinnalla? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6b
      Perussuomalaiset
      227
      641
    Aihe