Tulee särjelle kilohintaa, kun pitää maksaa ensin 45 euroa särkien hoitamisesta.
Saako ongen laittaa virveliin, tai vastaavasti uistimen onkeen?
Saako ongen laittaa virveliin, tai vastaavasti uistimen onkeen?
Miksi virveli tarttee kalaluvan, mutta onki ei?
Anonyymi
35877
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Saahan toki.
Mutta tietääkseni ainakin matarin laittaminen virveliin ei muuta virveliä mato-ongeksi, joten luvat tarttet edelleen. Koska mikäänhän ei estä suo 5 minuutin onkimisen jälkeen iskemästä siihen lusikkaa takas kiinni.
Heitä muutama kuha, niin saat hinnan helposti takaisin.
Logiikka on outo, kun myös pilkkiä saa ilman lupaa. Pilkkihän on periaatteessa samanlainen pellinpala kuin joku virvelin lusikka.
Byrokratia........sitä on joka paikassa. Siitä ei päästä eroon, vaikka on luvattu jo vuosikymmeniä sitten "byrokratia talkoita".
Kepulaiset lupaa keventää byrokratiaa aina ennen vaaleja..........mutta kepu pettää aina.
Virvelöi pilkillä
Pilkin kela on paljon hitaampi kuin virvelin,ei oikein luonaa. Viranomaiset miettiny tuonkin kohdan,hitaammalla kelalla vaikeampi saada paljon saalista kuten pintaongellakin.
No jos 45 € on liikaa siitä että saa vuoden ajan kalastella, niin jättää kalastelematta. Pistä se vajaa viiskymppiä vaikkapa kaljaan.
Entä jos ei ole tuota rahasummaa käytettävissä lainkaan? Eikö saa hankkia kalaproteiinia kuten kakarat ja vanhukset?
Ikärasismia!
Mene töihin.
Vain ammattikalastaja menee töihin mennessään kalalle.
Onkiminen on edelleen ilmaista. Onkisetti, missä on koho, paino ja koukku taitaa maksaa alle euron. Jonkin kepin tarvitset vavaksi ja siitä ekologista lähiruokaa hankkimaan.
Ammattikalastajalla onkin varaa maksaa se 45 €.
Jos ei ole rahaa rahaa hankkia vaadittavia kalastuslupia, niin silloin on oltava kalastamatta tai kalastettava ilman lupia.
Niin, tosin Suomessa on paljon työttömiä ja puhutaan syrjäytymisen ehkäisystä. Tuo lupa 45€ on varmasti kova hinta työttömälle jos ei saa liitosta. Sitten pitäisi vielä ostaa virveli ja uistimia.
On sentään ollut järkeä siinä, ettei alle 18 vuotiaan tarvitse lupaa ostaa, hyvä!
Oma kalansaaliini on vuodesta toiseen 20cm kokoisia hauentumppeja ja muutamia pieniä ahvenia, joten 45€ on aika kohtuuttoman tuntuinen. En tosin kalasta saaliin takia vaan hienon harrastuksen.
Ennen vanhaan ei tarvittu lupia, eikä kalakannat romahtaneet ja nuo istutukset, miten oikeudenmukaisia ne mahtanevat olla?
"Tulee särjelle kilohintaa, kun pitää maksaa ensin 45 euroa särkien hoitamisesta."
Särjen pyyntiin ei kannata virvelilupaa hankkia, koska särki on virvelijälle erittäin harvinainen saalis.
Varmemmin sinä saat särkiä mato-ongella ja vielä nolla euron kilohinnalla.
Virvelillä tärppää harvoin onkeen verrattuna, että tyhjän takia kai lupa tarvitaan.
Burgerimiehessä nostivat silakkaa "monen koukun" ongella. Tunnissa sai satoja kiloja. Eikä maksa mitään.
Kyllä virveliä saa käyttää onkivapana, ei sitä vapaa ole mitenkään määritelty laissa. Jos valvojan aikana on onki käytössä, niin täysin laillinen onki.
Ei pidä paikkaansa.
"Tämä kalastustapa katsotaan viehekalastukseksi, koska mato-ongessa ei saa olla heittokalastukseen soveltuvaa kelaa."
https://kalastusluvat.net/usein_kysyttya_kalastusluvista/
Periaatteessa pilkkivapakin on sitten kielletty. Siinähän on kela, jota voi käyttää raskaan vieheen heittämiseen.
Kannattaa kairata ihan prkeleen iso avanto että pystyy pilkkivehkeillä heittelemään.
Ei pilkkimistä varten tarvitse avantoa. Kesällä tulee usein pilkittyä selkävesien matalikoilla. Vene vaan ankkuriin, ja laidan yli pilkintää.
No, sitten ei muuta kuin heittelemään, ei mene kalastuslupamaksuja. Menee vain hermot.
Toisaalta ei sitä tarvitse edes sitä onkea välttämättähttps://www.youtube.com/watch?v=Gf63w4wW7bg
Ihan oikeassakin elämässä kutusärkiä saa paljain käsin puroista joihin ne nousee. Kun särkiparvi puskee lähellä rantaa kutukiimassa eteenpäin, niin niiden keskelle voi ujuttaa varovasti käden takaapäin. Sitten kun särki koskee kämmentä niin nopea kaappaus ja kalan saa heitettyä rannalle. Kokeiltu on. Enkä ole tietääkseni sukua Tarzanille.
Nyt on liian myöhäistä, koska kutu meni jo. Ainakin Etelä- ja Keski-Suomessa.
Sama tyyli on alaskalaisilla karhuilla, kun ne pyydystävät nousulohia.
Ei mitään lupia kannata hankkia, kalastus on paljon jännempää ilman lupia,, saako kalaa vai jääkö kiinni luvatta kalastamisesta.
Kannattaa ostaa ihan helvetin kalliit virvelit ja vieheet sun muut niin jännitys vain kasvaa.
Minä taas olen sitä mieltä, että salakalastusta kannattaa harjoittaa edullisilla kalavehkeillä. Näin sitä voi jatkaa helpommin heti kärähtämisen jälkeen.
Muistui mieleen kuinka kerran onkimatkal virveli
Teki pienet temppunsa siima vot se sotkeutui
Kuului jostain lutkotkutkot kehkelmanni kotkeutui
Katsoin pian kaislikkoon sorsa siellä kiroili
Tiedä häntä muniko, vai huviksensa piruili
Siima oli tarttunut, kiskoin täysilvoimilla
Samassa jo langanpätkä olikin jo koivilla
Kiskoessa munat jäi vetoketjun väliin
Sorsan syy: Miks se ottaa vetoketjun pesän rakennusaineeksi
Meidän tulee tiedostaa että virvelillä voi saada kalan.
T: Valtioneuvosto.
Kato se on tuo kalamiehen kateus ja valtion valvova silmä jossa punnitaan keltä otetaan ja mitä otetaan.
Kalastuskunnat päättävät maksuista ,mutta Suomessa on käytäntö jossa tilitetaan viehekalastuksesta yleisen lupa menettelyn kautta kalastuskunnille perittyjen lupamaksujen kautta rahaa,jolla kalastuskunta hoitaa vesialueitaan. Näet kaikki vesialueet ei ole valtion vaan yksityisessä omistuklsessa,sillä kalastuskuntien vesialueilla on osakkaita jotka ovat ostaneet nuo vesialueet. Tällöin on myös niin että he eivät tarviotse välttämättä viehe lupaakalastukseen tai verkkolupia kalastaakseen osuuskuntansa vesialueella. Tuolloin on kuitenkin oltava valtion yleinen kalastuslupa kunnossa, sillä se vaaditaan aina kaikilta. Kalastuskunta kun päättää siitä peritäänkö osakkailta jokin maksu vai ei ,yleensä ei tai sitten se on nimellinen.
Eli kaikkeen kalastukseen periaatteessa tarvitaan lupa ,mutta Suomessa on huomioitu ihmisten maksukyky ja mahdollisuudet joten jokamiehen oikeuksia taatessa on mato onginta katsottu vähäiseksi kalastusmuodoksi ja portiksi sille että jokainen voi nostaa särvintä soppaan jos ei muuta ole. Tuo liene tuossa pohjana. Sienestys ja marjastus ovat myös tuollaisia oikeuksia.
Mut jos sinulla on virveli on se vehje jolla kalatus mahdollisuudet kasvavat ja saalismahdollisuudet lisääntyvät ja toisaalta välineiden hankkiminen maksaa ja tuo viestii että henkilöllä on myös varaa maksaa lupamaksu. Suomessa tuota ns. progressiivista maksukykyä on sovellettu käytännössä päätöksen teossa, siksi eläkeläiset ,en nyt muista mistä iästä lähtien ,eivät tarvitse maksaa kalastusmaksua ja sama koskee junioreja.
Mutta kun sitten olet tuon uistin luvan hankkinut voitkin ylpeydellä kutsua itseäsi urheilukalastajaksi ja onhan se ihan toista kun mato metskari.
Poikkeuksen tekee saamelaiset, joilla on ikuinen nautintaoikeus kalavesiin.
Eipähän ole lupia tullut hankittua, kun käytännössä tulee uisteltua vain 0-2 kertaa kesässä. Tänä kesänä ei ole vielä viitsinyt lähteä järvelle.
Virvelillä "onkiminen" on liian tehokasta. Eikä tavallinen kansa saa hankkia ilmaista ruokaa liian helpolla.
Se on sitä normaalia ylivaltaa, diktatuuria, mielivaltaa, orjien hallitsemista.
Toki niiden selitykset ovat ihan toiset kuin tämä totuus.