Raamattu varoittaa Jehovan ninen häpäisemisestä.
Miksi kuitenkin teette niin, ottamaala esim.raiskaus ja lasten hyväksikäytettyjen uhrit oikeuskomiteoihin ja uhkailemalla heitä, olemaan asiasta hiljaa, ettei Jehovan nimeä häpäistäisi?
Kielletään esim. ilmoittamasta asiaa viranomaisille. Syyllistämällä uhria.
Mitä sanoo raamattu?
Luetaan 1 Piet.2:13-20::stä jae 20.
MITÄ ERINOMAISTA SIINÄ ON, JOS TE KESTÄTTE SILLOIN,KUN TEITÄ KURITETAAN KUN OLETTE TEHNEET VÄÄRIN?" Uhri ei ole tehnyt väärin.
Miksi pimitätte viranomaisilta kyseiset rikokset?
Siksi, että olisi noloa jos rikokset tulisivat ilmi. Eikö niin?
Kenelle se olisi noloa? Ja saadaanko tehdyt rikokset poistettua päiväjärjestyksestä kun lakaistaan ne maton alle?
Käskeekö Jehova tekemään niin?
Aivan samoin kun hyvät teot tulee kerran ilmi, tulee pahat teotkin.
2Piet.3:17." Parempi on tehdä hyvää ( auttaa uhriksi joutunutta,ilmoittaa heti tapahtunut rikos viranomaisille ) ja kärsiä, jos niin on Jumalan tahto, kun kärsiä pahojen tekojen tähden."
( olla auttamatta uhria ja kieltää häntä ilmoittamatta viranomaisille tapahtunutta )
Sillä on varmaa, että aikanaan nuo pahat seurakuntanne vanhimmat, haaratoimiston komitea ja hallintoelin tulevat maksamaan kalliisti tekosistaan Jeesuksen tulemuksessa.
Vielä viranomaisista ja heidän valtuuksistaan, jopa seurakuntaan.
Komiteat eivät mene heidän yli.
2 Piet.2:13."Taipukaa Herran vuoksi KAIKEN maallisen järjestyksen alaisuuteen:keisarin, koska hän on kaiken yläpuolella ( huom. Kaiken! Myös seueakuntakomiteoiden ) ja yhtä lailla käskynhaltijoiden ( maallisen oikeusistuimien ), koska keisari on valtuuttanut heidät rankaisemaan pahantekijöitä ( kaikkia pedofilejä, raiskaajia, namusetiä )ja palkitsemaan niitä jotka tekevät hyvää."
Ei ole mitään syytä salailla kammottavia moraalisia saastaisuuksia JT seurakunnissa missään osaa maapalloa.
Miksi kuitenkin teette niin, ottamaala esim.raiskaus ja lasten hyväksikäytettyjen uhrit oikeuskomiteoihin ja uhkailemalla heitä, olemaan asiasta hiljaa, ettei Jehovan nimeä häpäistäisi?
Kielletään esim. ilmoittamasta asiaa viranomaisille. Syyllistämällä uhria.
Mitä sanoo raamattu?
Luetaan 1 Piet.2:13-20::stä jae 20.
MITÄ ERINOMAISTA SIINÄ ON, JOS TE KESTÄTTE SILLOIN,KUN TEITÄ KURITETAAN KUN OLETTE TEHNEET VÄÄRIN?" Uhri ei ole tehnyt väärin.
Miksi pimitätte viranomaisilta kyseiset rikokset?
Siksi, että olisi noloa jos rikokset tulisivat ilmi. Eikö niin?
Kenelle se olisi noloa? Ja saadaanko tehdyt rikokset poistettua päiväjärjestyksestä kun lakaistaan ne maton alle?
Käskeekö Jehova tekemään niin?
Aivan samoin kun hyvät teot tulee kerran ilmi, tulee pahat teotkin.
2Piet.3:17." Parempi on tehdä hyvää ( auttaa uhriksi joutunutta,ilmoittaa heti tapahtunut rikos viranomaisille ) ja kärsiä, jos niin on Jumalan tahto, kun kärsiä pahojen tekojen tähden."
( olla auttamatta uhria ja kieltää häntä ilmoittamatta viranomaisille tapahtunutta )
Sillä on varmaa, että aikanaan nuo pahat seurakuntanne vanhimmat, haaratoimiston komitea ja hallintoelin tulevat maksamaan kalliisti tekosistaan Jeesuksen tulemuksessa.
Vielä viranomaisista ja heidän valtuuksistaan, jopa seurakuntaan.
Komiteat eivät mene heidän yli.
2 Piet.2:13."Taipukaa Herran vuoksi KAIKEN maallisen järjestyksen alaisuuteen:keisarin, koska hän on kaiken yläpuolella ( huom. Kaiken! Myös seueakuntakomiteoiden ) ja yhtä lailla käskynhaltijoiden ( maallisen oikeusistuimien ), koska keisari on valtuuttanut heidät rankaisemaan pahantekijöitä ( kaikkia pedofilejä, raiskaajia, namusetiä )ja palkitsemaan niitä jotka tekevät hyvää."
Ei ole mitään syytä salailla kammottavia moraalisia saastaisuuksia JT seurakunnissa missään osaa maapalloa.
Vastaukset 53
Vanhimmat
JATKUU. . .
Seurakunnassa tapahtuvat oikeuskomiteat pitäisi kohdistua ei-rikoksiin, uskonnollisiin kysymyksiin, harhaoppeihin, eikä rikoksiin.
Rikokset on AINA maallisen tuomiovallan alainen ja ne pitää AINA ilmoittaa ensin heille.
Onhan liikenteessä väärin ajettaessakin tulevat rikkeetkin aina ensin poliisin työtä. Sitten niitä voidaan käsitellä oikeuskomiteoissa. (Erittäin harvinaista tosin.)
Seurakunnan tuomioistuinten pitäisi käsitellä vain seurakunnassa toimimista ja jatkamista koskevia asioita. Seurakunnasta erottaminen on periaatteessa ihan toimivallan puitteissa tapahtuva asia, joskin Jehovan todistajilla ja muilla kulteilla asiaan liittyy myös kostotoimenpiteitä entisiä jäseniä kohtaan, mikä on sitten oma kysymyksensä.
Edes Jehovan todistajien keskuudessa maalliseen oikeuteen ei suhtauduta niin kategorisesti, että veljien olisi missä tahansa tilanteessa kiellettyä ratkoa riita-asioitaan maallisessa oikeudessa. Se riippuu, mutta suositeltavaa ei ole, että riita pääsisi noin pitkälle. Tietenkin sopiminen on aina oikeudenkäyntiä parempi ratkaisu, jos siihen on mahdollisuus.
Rikosasiat taas eivät ole seurakunnan, vaan poliisin ja syyttäjän asia.
Mainosvaltuutetulla tais mennä taas kerran pupu pöksyyn.
Kuinkas muuten.
Hämmästelen vain kun kirjoittelijoilla alkaa näköjään verisuonet katkeilla päässä kun raivoa kehitetään tilannekatsauksella joka on mittasuhteiltaan irrotettu täysin todellisuudesta. Ilman väitteisiin perustettua näyttöä ollaan huolissaan oletuksilla ja mielikuvituksella kehitetyistä teorioista joiden mukaan pedofilia olisi JT:ien "suuri ongelma".
Jos väitteet olisivat tosia ja mittasuhteiltaan JT-hate - porukan mukaisia, heillä olisi esittää todisteita väitteidensä perusteeksi. Näissä kirjoituksissa vedotaan kuitenkin lukijoiden tunteisiin esittämällä raivokasta vastarintaa itsekehitettyjä ongelmia vastaan ilman todisteita väitteille massiivisesta tapausmäärästä.
>>> Rikokset on AINA maallisen tuomiovallan alainen ja ne pitää AINA ilmoittaa ensin heille >>>
Onko tästä nykylain määrittelemästä linjasta todistetusti poikettu? Montako hyväksikäyttötapausta ylipäänsä on esimerkiksi Suomessa tullut esiin jossa Jehovan todistajat olisi joutuneet vastaamaan oikeudessa hyväksikäytön peittelystä? Montako tapausta Euroopassa? Väitteiden tulisi perustua tosiasoihin, ei oletuksiin.
En väitä, etteikö JT:ienkin joukossa olisi ollut hyväksikäyttötapauksia. Ne ovat kuitenkin hyvin harvinaisia koska sellainen rikos on mielletään todistajien keskellä hyvin vastenmieliseksi niin Jumalan kuin ihmistenkin normien suhteen. Jokainen JT tietää että paitsi ihmisen näkökannalta, eritoten Jumalan näkökannalta katsoen hyväksikäyttäjän teko on iljettävä. On herjaavaa ja loukkaavaa väittää, että JT:t jollakin tapaa hyväksyisivät hyväksikäytön ja pedofilian vaikka teko on normiyhteiskunnan mukaisen inhimillisesti tuomittavan teon lisäksi rikos Jumalaa vastaan.
Väitteille hyväksikäytön uhrien syyllistämiselle ja heille annettavan tuen ja avun epäämiselle ei ole esittää perusteluita. Sellainen toiminta olisi rakkaudetonta eikä kukaan toimisi siten seurakunnan sisällä olevaa kohtaan koska silloin syyllistyisi itse Jumalan normien rikkomiseen. Miksi joku muka tekisi niin jonkun pedofiilin vuoksi? Sairas väite!
Provosoivien tarinoiden takana on useinmiten järjestön toiminnasta poisjääneiden ihmisten vuosien takaisten tapahtumien "muistaminen" jonka pontimena on joillekin oikeusjärjestelmille tunnusomainen korvausmenettely. Jos pystyy esiintymään vakuuttavasti oikeusasteille ja valamiehistöille, vuosien takaisista "muistelmista" voi saada mukavahkon rahallisen korvauksen. Lisäksi kannustimena toimii usein kostonhalu jota järjestöstä poistumisen jälkeen on ruokittu JT-hate -aineistolla ja muilla mielikuvitustarinoilla.
Euroopassahan em. oikeustapauksia ei ole ollut koska täällä rahallisilla korvauksilla ei ole suurtakaan osaa yksityisihmisten nostamien juttujen kohdalla. Syntyy siis kysymys motivaatiosta joka aikaansaa halun "muistaa" asioita. Vaikka kaikki nostetut oikeujutut eivät välttämättä tekaistuja olisikaan niin raha aiheuttaa syytteen nostajalle selkeän houkutteen laskea omalle tarinalleen hinta jonka on valmis maksamaan oman maineensa eteen. Ja vaikkei oikeudenkäynnistä rahallista menestystä tulisikaan, hän saavuttaa taustajoukoissaan joka tapauksessa sankarin maineen.
>>> Ei ole mitään syytä salailla kammottavia moraalisia saastaisuuksia JT seurakunnissa missään osaa maapalloa >>>
Tukeudu tosiasioihin ja perusteltuihin tietoihin. Provosoituminen mielikuvitustarinoista ja vinoutuneesta uutisoinnista aikaansaa esittämääsi tekoraivoa josta on haittaa ajattelukyvyllesi. Jos viitsisit ottaa kritiikkisi kohteesta selvää asiallisista tietolähteistä, huomaisit miten vääristynyt kuva sinulla asiasta on. Tosin luulen ettei tarkoituksesi edes ole saada selville asian todellista laitaa.
Raivoa?
Katso vain omaa kirjoitteluasi mainosvaltuutettu.
Mistä hoitolaitoksesta kirjoittelet? Onko se siellä Tikkurilassa?
"Väitteille hyväksikäytön uhrien syyllistämiselle ja heille annettavan tuen ja avun epäämiselle ei ole esittää perusteluita."
Vaan kun on. Se juuri on ongelman ydin: Jehovan todistajien järjestö ei käsittele hyväksikäyttöepäilyjä asianmukaisesti.
Kyse ei ole ollenkaan siitä, että yksittäiset todistajat hyväksyisivät pedofilian, vaan järjestöön ja sen johtotasolle pesiytyneestä salailun ja valehtelun kulttuurista.
"Vaikka kaikki nostetut oikeujutut eivät välttämättä tekaistuja olisikaan niin raha aiheuttaa syytteen nostajalle selkeän houkutteen laskea omalle tarinalleen hinta jonka on valmis maksamaan oman maineensa eteen."
Eli mielestäsi uhrin maine on jotenkin vaarassa ja sille pitää siksi laskea joku hinta, jos hän vetää hyväksikäytön oikeuteen?
Uutispläjäys: uhrin maine ei ole minkäänlaisessa vaarassa. Uhri on viaton.
Kertoo aika karua kieltä että sinulla on näin kieroutunut näkemys uhrin asemasta. Toki tiedämme mistä se johtuu, sillä järjestöllä on ihan sama asenne uhreja kohtaan silloin, jos he haluavat viedä seurakunnan sisällä tapahtuneita seksuaalirikoksia oikeuteen ja julkisuuteen. Uhrista tulee silloin uhka järjestölle.
Kaiva nyt vain mainosvaltuutettu se pupu pöksyistäsi, ota lusikka kauniiseen käteesi ja ala ajattelemaan aivoillasi.
Vai onko niin, että haaratoimistokomitea tietää että juuri SINÄ kirjoittelet täällä ja joudut tiedottamaan heidän määräysten mukaisesti?
Siitä poikkeaminen tietäisi mökötystuomiota ja sitä pelkäät yli kaiken.
"Euroopassahan em. oikeustapauksia ei ole ollut koska täällä rahallisilla korvauksilla ei ole suurtakaan osaa yksityisihmisten nostamien juttujen kohdalla."
No valistetaanpa sen verran, että meillä on Euroopassa erinomaisen hyvä esimerkki järjestön vastuunpakoilusta aiheen suhteen.
Ison-Britannian Charity Commission on tutkinut Jehovan todistajien New Mostonin seurakuntaa huolestuneena sen tavasta käsitellä lasten hyväksikäyttötapauksia. Käsittelytavat ovat olleet järjestön linjausten mukaisia eivätkä toki ole siten mikään yksittäistapaus.
Tapaukseen liittyvä virallinen raportti: https://www.gov.uk/government/publications/manchester-new-moston-congregation-of-jehovahs-witnesses-inquiry-report/manchester-new-moston-congregation-of-jehovahs-witnesses
Australian tapausten johdosta järjestön toimintamalleja alettiin siis tutkimaan tarkemminkin Briteissä. Selvityksen tutkintaa johtaa tarkoitukseen perustettu komissio, englanniksi Charity Commission.
No mitä teki järjestö? Siis järjestö, jolla ei ole sinulta kysyttäessä mitään salattavaa, vaan toimintamallinsa ovat hyväksi havaittu? Järjestö reagoi tutkintaan valittamalla siitä oikeuteen. Se pyrki peruuttamaan komission laillisen oikeuden tutkia lasten hyväksikäyttötapauksiin liittyviä käytäntöjä järjestössä. Koska niinhän jokainen rehellinen ja moitteeton järjestö tekisi.
https://www.gov.uk/government/news/charity-commission-defends-its-investigation-into-jehovahs-witness-charity-in-the-court-of-appeal?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed: CharityCommissionUpdates (Charity Commission updates)
Pyrkimys ei mennyt läpi ja tutkimukset jatkuivat. Järjestön toimintamallit joutuivat laajan arvostelun kohteeksi tutkimusten tulosten myötä. Mutta eihän niissä toki ole mitään moitittavaa, jos sinulta kysytään. Eikä koske Eurooppaa, vaikka täällä kaikki tutkimukset ja selvitykset kertovat että aivan samat ongelmat koskevat niin Eurooppaa, Yhdysvaltoja kuin vaikkapa Australiaa. Sattumaa varmastikin.
https://www.theguardian.com/world/2017/apr/04/jehovahs-witnesses-congregations-efforts-to-block-inquiry-squashed?CMP=share_btn_tw
Molempien artikkelien yhteydessä on ilmoitus uutisen olevan vanhentunut.
>>> Järjestö pyrki peruuttamaan komission laillisen oikeuden tutkia lasten hyväksikäyttötapauksiin liittyviä käytäntöjä järjestössä >>>
Kyse oli komission vaatimuksesta päästä tutkimaan muutakin kuin epäilyksen alaisuudessa olevaa materiaalia. Tämä vaarantaisi muidenkin kuin tutkinnan alaisuudessa olevien, hyväksikäyttöön liitettyjen ihmisten henkilösuojan (vedottiin ihmisoikeuksiin). Yleiseen penkomisoikeuteen myöntyminen ilman ylempiin oikeusasteisiin vetoamista olisi ennakkotapaus johon tultaisiin vetoamaan myöhemminkin. Vetoamisella on tavoitteena rajata tutkimisoikeuden laajuutta.
The Guardianin jutussa oli erikoinen väite jonka mukaan pedofiili (joka oli jo vankeustuomionsa kärsinyt joten asiasta oli ilmoitettu aikanaan viranomaisille) olisi päästetty "haastattelemaan" jo täysi-ikäiseksi tulleita uhrejaan.
Ensinnäkin maallisen lain edessä rikoksesta määrätyn rangaistuksen kärsittyään ihminen on vapaa syytteestä koska yhteiskunta on saanut vaatimansa maksun. Seurakunta vaati mieheltä kuitenkin vielä selvityksen siitä, oliko hän edelleen kelvollinen toimimaan jäsenenä ja siihen sisältyy kyllä keskusteluja vanhimpien ja syytetyn välillä. Sen sijaan mitään neuvotteluja syytetyn ja uhrien välillä ei tietenkään järjestetä.
Henkilökohtaisella tasolla keskustelu on tietysti mahdollista, kyseessähän on rikosoikeudellisesti vapaasta miehestä ja täysi-ikäisistä uhreista. Vaikea sanoa mikä kuvio komission tutkinnan alla on mutta eipähän asiasta ole kuulunut 2017 jälkeen mitään.
Australian ja Iso-Britannian yhteinen historia ja virallisten suhteiden syvyys on kaikkien valveutuneiden ja historiaa tuntevien ihmisten tiedossa. On selvää että Australiassa tehty tutkimus erilaisten yhteisöjen sisäisestä hyväksikäytöstä (ARC) on herättänyt kiinnostusta myös saarivaltakunnassa ja sen seurauksena tutkimus jatkanee elämäänsä myös siellä. ARC on kuitenkin tutkimuksen julkistamisen jälkeen (2014) viettänyt asian suhteen hiljaiseloa ainakin valtamedioitten palstoilla.
Vedit sitten sivuraiteelle teknisiin seikkoihin ja ohitit komission selkeän johtopäätöksen, ettei Jehovan todistajien seurakunta käsitellyt tapausta asianmukaisesti.
>>> Vaikea sanoa mikä kuvio komission tutkinnan alla on mutta eipähän asiasta ole kuulunut 2017 jälkeen mitään >>>
Johtopäätös voi olla selkeä mutta mistä johtopäätös on vedetty, se ei käy ilmi. Asiakaan ei ilmeisesti ole selvimmästä päästä jos sen tutkiminen kestää neljä vuotta...
Tutkinta yksityiskohtineen on varmasti monimutkainen, eikä Jehovan todistajien vastahanka ole sitä yhtään helpottanut.
Komissio on silti voinut nopeastikin muodostaa perusnäkemyksen siitä, ettei seurakunnan toiminta ole ollut asianmukaista. Tutkinnan kokonaiskestosta ei voi vetää sellaista johtopäätöstä, että asia olisi periaatteessa epäselvä. Yksityiskohdat vain ovat voineet ottaa aikaa.
Tekstistä jäi pois tärkeä sana joka aikaansai mielikuvan aiheellisen syytteen nostajan motivaation väheksymisestä. Uhri on todellakin aina viaton eikä silloin puhuta maineen vaarantumisesta. Tarkoittamani lause kuuluu:
>>> Vaikka kaikki nostetut oikeujutut eivät välttämättä tekaistuja olisikaan niin raha aiheuttaa > aiheettoman < syytteen nostajalle selkeän houkutteen laskea omalle tarinalleen hinta jonka on valmis maksamaan oman maineensa eteen >>>
Kun syytteen nostajan tarkoitus on hyötyä taloudellisesti jostain aiemmin kokemastaan joka täyttää rikoksen tunnusmerkit vain väärien muistikuvien ja jopa keksittyjen yksityiskohtien perusteella, ei voida puhua "uhrista". Tällaiset jopa kymmenien vuosien takaiset tapahtumat joita käsitellään 'sana - sanaa - vastaan' -perusteisena asiankäsittelynä, jättää tuomioistuimen vaikeaan tilanteeseen jossa pääosaan nousee asianajajien taito käsitellä päätöksentekijöiden mielikuvia tilanteesta. Koska hyväksikäyttöön liittyvät korvaukset ovat merkittävät, kaikenlainen vaikuttaminen nousee syytteen käsittelyn pääosaan.
Viittaukseni maineen menettämiseen liittyy tällaisen vilpillisen syytteen nostajan suhtautumiseen siihen mahdolliseen tilanteeseen että hänen syytteensä tuomitaan aiheettomaksi. Tällaisessakin tapauksessa syytetty osapuoli saattaa joidenkin mielestä olla syyllinen ainakin johonkin ja se taas on mielikuvavoitto syytteen nostajalle ja hänen tukijoukoilleen vaikka varsinainen (rahallinen) tavoite jää saavuttamatta.
Tilanne on tuttu esimerkiksi viihdemaailmasta, jossa joku haluaa tuoda julkisuuteen tilanteen vuosien takaa ja syyllistää nimeltä mainitun henkilön jonkun vastenmielisyyttä aiheuttavan teon tekijänä. Vaikka syyte todettaisiin paikkansapitämättömäksi ja syytteen nostajan motivaattori osoittautuisi julkisuuden hakemiseksi, syytetty saattaa joutua kantamaan epäillyn mainetta monien silmissä lopun elämäänsä. Syyttäjä sen sijaan saavutti tavoitteensa (julkisuus) maineen menettämisen riskillä. Nykyään tällaisella julkealla käytöksellä saavutettu julkisuus katsotaan mainetta tärkeämmäksi eikä asiasta podeta tunnontuskia tai maineen menettämisen tuskaa.
Jehovan todistajien järjestö antaa ymmärtää olevansa puhdas pulmunen.
Miksi se kuitenkin yrittää pimittää todisteita viimeiseen asti?
Koska se on; ei puhdas pulmunen vaan puhdas kultti.
Niin se on.
Onko kulttimääritelmä joku pakkomielle? Kultin määritelmässä sen piirteitä on yksilökeskeisyys, vähäiset vaatimukset jäsenille, suvaitsevaisuus, inklusiivisuus, määrittelemättömät rajat, vähin mahdollinen järjestyneisyys, muuttumisen nopeus ja lyhytkestoisuus (Kimmo Ketola, Kirkon tutkimuskeskus).
Toisen määritelmän mukaan kultti on yhteisen teeman tai kiinnostuskohteen ympärille muodostunut ryhmä, jolta puuttuu tiukat uskonopit ja auktoriteetit. Kuka tahansa voi liittyä kulttiin ja siinä on yksilöllä suuri vapaus valita, mihin, miksi ja miten hän uskoo (prof. Steve Bruce).
Väitätkö että JT:t täyttävät kultin määritelmät?
Jehovan todistajien uskonto täyttää kultin tunnusmerkit heittämällä.
Onhan se harmillista jos luetun ymmärtämisen taso ei nouse kynnystä korkeammalle. Yritetään uudelleen. Lainasin kahta arvostettua sosiologian asiantuntijaa jotka määrittelivät kultille ominaisia piirteitä. Väitätkö niiden perusteella että JT:t täyttävät kultin määritelmät?
Et suunnannut kysymystä noin, vaan kysyit yleisellä tasolla, täyttääkö Jt:t kultin määritelmän. Ja kyllä täyttää. Ei tästä ole mitään epäselvää, ihmiset mieltävät Jehovan todistajat lahkoksi tai kultiksi.
Esimerkiksi Steve Hassan on luetellut kulteille tyypillisiä piirteitä. Kaikki piirteet eivät välttämättä ole läsnä kaikissa kulteissa, mutta mitä enemmän näitä piirteitä on, sitä vahvemmin kulttimainen järjestö on kyseessä. Jehovan todistajat toteuttavat useimmat piirreet Hassanin listassa.
Jehovan todistajat on erittäin autoritäärinen yhteisö, jossa ei sallita minkäänlaista kriittistä keskustelua. Jehovan todistajat muille kulteille tyypilliseen tapaan liittävät myös uskonnollisiin johtajiinsa jumalallisia tai "valitun" piirteitä, nimittäessään hallintoelintä Jumalan viestintäkanavaksi.
Lue vanhaa testamenttia vähän huolellisemmin. Yahve määräsi naisia raiskattavaksi ja lapsia tapettavaksi, joten tuskinpa sitä hirveesti kiinnostaa tuollaiset rikokset.
Ja missä kohden vanhaa testamenttia?
Mitäs muuta ihmissyöjille pitäis mielestäsi tehdä?
Käännyttää jehovantodistajaksi?
Siis kohdat olivat:
1 Piet.2:13-20 erityisesti jae 20.
1 Piet.3:17.
1 Piet.2:13.
Mulla sama vika kuin Paavalilla. Pitäis olla kirjuri, joka kirjoittaisi puolestani.
Tai sitten näytöllä isot kirjaimet.
Haarakonttorien johtajien ja päätoimiston johtoportaalle ei ole mitään merkitystä sillä mitä 1 Piet.2:13 sanoo. Raamatun täytyy alistua siihen mitä lahkon johtajat sanoo, eikä niin, että lahkon johto alistuisi siihen mitä Raamattu sanoo.
Siksi 2 Joh. 9-11 sanoo suoraan miten Jehovan todistajiin pitää suhtautua. Heitä ei saa edes tervehtiä tai osallistuu heidän pahoihin tekoihinsa.
Kylläpäs luopioita kiinnostaa raiskaaminen ja lasten hyväksikäyttö, onneksi meistä todistajista tuollaiset saastat ajetaan luopioiden joukkoon.
Niin, järjestöä kiinnostaakin vain järjestön maine.
Onko omallatunnollasi jotain? Ei tässä ole kirjoiteltu raiskaamisesta ja lasten hyväksikäytöstä.
Oletko ottanut koronapiikin vai oletko tuplahypnotisoitu, kun et ymmärrä lukemaasi?
Tyypillistä vartiotornilahkolaisuutta a la tiedottaja.
Näin kuitenkin on että pahat joutuvat pois todistajista ja sen tällä palstalla huomaa heidän kommenteista.
Tarkoitat kai, rehelliset ihmiset joutuvat sieltä lähtemään, koska eivät kestä koko lahkon pahuutta.
Ovatko ne ihmiset mielestäsi pahoja jotka tuovat esille kulttilahkonne törkeyksiä?
Vai ovatko ne ihmiset pahoja jotka hekumoivat lahkossanne tappamisilla Harmagedonissa?
Onko Jehova antanut heille siihen valtuuden?
Ovatko ne tiedottajanne pahoja, jotka valehtelevat:" ei,ei,ei. Emme karta."
Tai ne jotka kannustavat tekemään itsemurhan, kieltäytymälöä verensiirrosta kriittisessä, äkillisessä tilanteessa jossa verensiirto on välttämätön?
On onnellinen asia tajuta lähteä pois joukostanne ja vaikka ottaa todellinen evankeliumi vastaan, sanoma Jeesuksesta, eikä niinkuin teillä, väärä evankeliumi. Petos evankeliumi.
Lähde sinäkin vielä kun voit lahkostasi.
Jehovan todistajissa Vartiotorni määrittelee sen, mikä on hyvää ja mikä pahaa.
Syntiinlankeemuskertomuksessa Jumala sanoi, että ihminen on nyt niin kuin ME, tietää hyvän ja pahan. Tarkoittikohan Jumala tällä itseään ja Vartiotornia?
Jeesus tuli eilen vastaan sanoi että tällä palstalla kirjoitetaan hänestä paljon paskaa.
Kyllä näistä ilkeistä ja panettelevista kommenteista huomaa, miksi meitä kehoitetaan karttamaan luopioita.
Panettelu tarkoittaa pahansuopaa valehtelua. Järjestön todellisten ongelmien esille nostaminen ei sitä voi olla.
Siihen, miksi järjestö kehoittaa karttamaan "luopioita", on kyllä syynsä. Jehovan todistajat eivät saisi tietää totuutta siitä, millaisessa uskonnossa ovat mukana.
Jehovan todistajat ovat kaikki luopioita. He ovat Raamatuntutkijousta irtaantunut lahko.
Eikä tuo asia ole kummempaa kuin hirvenmetsästysseurasta luopuminen, senioritiedottajaa lainatakseni.
Jep jep ja uutta tietoa, voisi olla valokopion aihe tämäkin mullistava tieto.
Vois työntää kopiot postiluukusta ja samalla viedä roskapussukan roskiin oven vierestä.
Mikä on valokopio?
Taidan pysyä totuuden järjestössä jos vaihtoehtona on tulla noin "rehelliseksi".
"Totuuden järjestö"?
Mikä se on? Missä kohden raamatussa sanotaan:" totuuden järjestö?"
Jeesus on totuus, tiedän, mutta en muuta.
Jos maailmallisen vaimo on syytettynä oikeuskomiteassa miksi hänen miestään ei kutsuta puolustamaan vaimoaan. Jos vaimo erotetaan miehen on kannettava vastuu hänen mielenterveydestään se ei korkeasti oppineuta veljiä pahemmin kiinosta. Viittaan tapaus korso marraskuu 2013 annikko lLaaksonen Berglud. Olette kieroa sakkia.
Itselläni tiedossa kolme pedofiilis tapausta suomessa. Yhdessä olen joutunut todistamaan oikeudessa, kun se vastoin veljien tahtoa sinne onneksi vietiin.
Luopiot ovat todellakin totuuden puhujia tästä kierosta pyramidihuijausesta. Lampaat, todellaki lampaat, nuo hyväntahtoiset hölmöt jotka kulkevat juuri sinne minne paimenen keppi osoittaa, ovat sokeita lahkossa eläviä zombeja. Omaa ajattelua ei tarvita ja paimenen sauva rajaa ulkopuolelta tulevan valon pois.
Minua ei harmita että olen kartettu ja luopio, eli etsin kriittisiä totuuksia järjestöstä. Kartan uskovaisia, koska ne ei meinaa kunnolla karttaa minua. Veljeen ja äitiin laitoin välit totaalisesti poikki, koska olisivat halunneet olla tekemisissä perheasioissa ja varsinkin asioissa joita hieman leveempi elämäntyylini tukee. Venettä voisi kyllä lainata ja ottaa kyllä almuja askeettiseen elämään, mutta muuten omatunto ei salli olla tekemisissä.
Minun tavoite on pelastaa ja herättää mahdollisimman monia pois tuosta aivokuolleesta massasta. Monta hyvää kaveria saisi mielenrauhan, kun saisivat vähän naisen pimppiä, ja elää normaalia elämää ilman vanhinten valvontaa ja huonoa omaatuntoa.
Tämän tekstin oikeellisuuden takana voin seistä myös omalla nimellä.
En ole raportoinut muutamaan kuukauteen ja nyt vanhin on ottanut yhteyttä vaikkei aikaisemmin ole välittänyt mitään.
Mietin vain että onko hän aidosti kiinnostunut minusta vai onko kyse ennemminkin siitä että kaikkien on pysyttävä kurissa ja vanhinten valvonnassa.
Viimeeksimainittu on tietenkin kysymyksessä.
Ja kun näin palvelusvuoden lopulla ollaan, niin kaikki kynnelle kykenevät pitäisi saada raportoitaviksi.
Onhan se maailmanlaajuinen häpeä, kun hehkutetaan " kohta 9 miljoonasta julistajasta" jaa taas julistajamäärä menisi miinukselle.
Putoisi pohja pois kaikenmaailman mainosvaltuutettujen huudoilta.
Jatka valitsemallasi tiellä. Hetken päästä ei tuu kyselyitä. Sit oot vapaa elää sopuisaa elämää maailman kanssa. Toimettomana on aika paljon vapauksia. Vanhinten salaisesta kirjasta löytyy rajat... Järjestö haluaa kuitenkin pitää jäsenmäärää ylla. Ja kukaan ei karta.
Nimim. Kokemusta on...
Tärkeintä on imago. Ei rehellisyys.
Ei tarvita nimiä. Riittää kun tietää arvostuksesi kohteet: levee elämäntyyli, vene ja naisen pimppi. Onhan se ihan kiva päästä köyhyydestä punnertamaan mutta ikävää ettei pää kestä nöyryyttä itse elämän edessä. Kirjoitusvirheet kertovat että myös sivistys odottaa vielä tulemustaan.
Älä, luulitko kirjoittaneesi jotain fiksua, HOHOHOO !!!
Hyvähän se on nauttia myt, koska mitään parempaa ei oo tulossa. Ja vaikka olisikin, niin miksi ei nauttia nyt ja kuolla onnillesena. Kukaan ei halua paratiisiin hullujen kanssa.
Nillittää voi kirjotusvirheista kun muuta ei keksi. Mulla on kuitenkin kivaa. Askeettiset, aivottomat lampaat ulisee. Uliuli....
Jo puretussa Rekolan salissa tehtiin niin paljon ihmisoikeusrikkomuksia että oikea Jumala kasvatti sinne hometta ja se oli pakko purkaa. Eikä niin syntiseen maaperään voi uutta rakentaa. Eli myykää tontti pois vaikka vapaamuurareille.
Luopiot tässä yrittää kääntää omassa pesässä mylvivää ongelmaa todistajiin, todistajat ja Jumala vihaavat lasten hyväksikäyttöä ja jokainen hyväksikäyttä tietää tämän.
Hyväksikäyttäjät erotetaan todistajista luopioiksi ja heitä kartetaan.
No luopiot haluaisivat että karttaminen lopetettaisin, jotta nuo luopit jotka ovat lasten hyväksikäyttäjiä saisivat taas tulla rellestämän todistajiin.
Olikos Australiassa 1001 luopio-lastenhyväksikäyttäjää?
Pitäisikö olla edelleen Jehovan todistaja vaikka olisi lapsena käytetty JT vanhimman himojen kohteena ja syytelty oikeuskomiteassa vanhimman vokotteliana.
Kirjoittaa yx 11 vuotiaana syytetty.