Stallarit yrittää väärentää historiaa niin ettei Neuvostoliitto pyrkinyt pitemmälle kuin mihin pääsi kesällä 1944.
Ehdottoman antautumisen vaatimus olisi merkinnyt Suomen miehitystä.
Siitä luovuttiin kun suomalaiset ja saksalaiset pysäyttivät NL:n hyökkäyksen.
https://seura.fi/ilmiot/historia/edessa-ehdoton-antautuminen/
Ehdottoman antautumisen vaatimus olisi merkinnyt Suomen miehitystä.
Siitä luovuttiin kun suomalaiset ja saksalaiset pysäyttivät NL:n hyökkäyksen.
https://seura.fi/ilmiot/historia/edessa-ehdoton-antautuminen/
Vastaukset 85
Vanhimmat
Kenraaliluutnantti S P Platonovin kirjassa Taistelut Suomen rintamalla 1941-1944 sanotaan:
"yli kolmeviikkoisen hyökkäystoiminnan tuloksena -kesäkuun 21. p:stä heinäkuun puoliväliin -Leningradin rintaman oikean siiven joukot eivät kyenneet suorittamaan niitä tehtäviä, jotka niille oli määrätty päämajan ohjeella 21. 6. Rintaman joukkojen ei onnistunut edetä Suomen rajalle ja täysin puhdistaa vihollisista Karjalan kannaksen aluetta. Tuomalla lisävoimia Suomen armeijan johto pysäytti Neuvostoliiton joukkojen etenemisen Karjalan kannakselta Sisä-Suomeen"
KANNAKSEN LÄPIJUOKSU LOI POHJAN JÄLKIFASISTISEN SUOMEN URHEILUN UUDELLE NOUSULLE JAJUOKSUKULTTUURILLE.
Jos ukolla ei ollut nopeita jalkoja, niin minä en olisi tässä.
Jos isäukkoni ei olisi stoåannut ja lopettannut usean slobovitsin höökimisen en minä olisi tässä!
Suomen kohtalo ratkaistiin jo Teheranin konferenssissa
Teheranissa pidetyssä huippukokouksessa Stalin määritteli 1.12.1943 Rooseveltille ja Churchillille Neuvostoliiton rauhanehdot Suomelle. Ne olivat:
1. Vuoden 1940 rauhansopimuksen palauttaminen voimaan.
2. Hanko tai Petsamo. Viimeksi mainittua ei vuokrattaisi, vaan se liitettäisiin pysyvästi Neuvostoliittoon.
3. Suomalaisten aiheuttamien vahinkojen 50-prosenttinen korvaaminen.
4. Välirikko Saksan kanssa.
5. Saksalaisten karkottaminen maasta.
6. Demobilisaatio.
Stalin lupaili itä-Euroopallekin demokratian Jaltalla muttei pitänyt lupaustaan.
"Suomen kohtalo ratkaistiin jo Teheranin konferenssissa"
Stallarin höpöpuhetta. Suomen kohtalo ratkaistiin Karjalan kannaksella kesällä 1944.
Neuvostoliitto VAATI Suomelta ehdotonta antautumista mistä ei Teheranissa puhuttu mitään.
Neuvostoliitto luopui vaatimuksesta vasta sen jälkeen kun sen hyökkäys oli pysäytetty ja laski sotakorvausvaatimuksenkin puoleen.
PöhveI parka, pää on tehty niin hatarista aineista, että tyhmyys suorastaa paistaa läpi;)
Ainut kohta mikä muuttui Teheranin jälkeen oli sotakorvausten puolittaminen Britannian hallituksen vaatimuksesta.
"21.6.1944 saatiin Moskovasta vastaukseksi tämä:
»Kun Neuvostoliitto useat kerrat on joutunut suomalaisten pettämäksi, toivomme Suomen hallitukselta saavamme presidentin ja ulkoministerin allekirjoittaman selityksen, että Suomi on valmis antautumaan ja pyytämään rauhaa Neuvostohallitukselta. Jos saamme Suomen hallitukselta tämänkaltaisen asiakirjan, on Moskova valmis ottamaan Suomen valtuuskunnan vastaan».
Mitään rauhanneuvotteluja ei tässä yhteydessä edes käyty.
"PöhveI parka, pää on tehty niin hatarista aineista, että tyhmyys suorastaa paistaa läpi"
Puhut varmaan itsestäsi. Teheranissa ei puhuttu mitään Suomelle esitettävästä ehdottoman antautumisen vaatimuksesta.
Neuvostoliitto vaati sitä Suomelta ennen Ihantalan taistelua.
Ja luopui vaatimuksesta kun hyökkäys syvälle Suomeen oli pysäytetty.
Näin ollen Suomen kohtalo ratkaistiin kannaksella kesällä 1944 .
JALTALLA jalka jalla . YLE Areena dokumentti uusi Ukrainan nais sotilaat .
YLE Areena . Ukrainan nais sotilaat . Dokumentti nykyajassa tänään soditaan .
Suomen sotakorvaukset puolitettiin Britannian hallituksen vaatimuksesta
Käydessään Clark Kerrin ja Harrimanin kanssa läpi Suomelle tarkoi-tettuja ehtoja Molotov kiinnitti paljon huomiota korvauspykälään. Neu-vostoliiton vaatimus oli pudonnut 600 miljoonasta dollarista 300 miljoonaan ja maksuaikaa oli pidennetty viidestä kuuteen vuoteen. Molotov sanoi suoraan, että alennus oli tehty Britannian hallituksen toivomusten täyt-tämiseksi. Hän oletti, että ehdotettu summa voitiin hyväksyä Lontoos-sa.2 Clark Kerr ei kuitenkaan vielä tässä vaiheessa sitoutunut mihin-kään.
Moskovan neuvotteluissa suomalaiset eivät saaneet esittämäänsä hel-potusta sotakorvausvelvoitteeseen. Ulkoministeri Carl Enckell vakuutti vedoten suomalaisten asiantuntijoiden laskelmiin, että esitetty sotakorva-ussumma oli Suomelle mahdoton suorittaa.2 Hän ehdottikin sotakorvaus-summan alentamista, korvausjakson pidentämistä ja suorittamisaikataulun siirtämistä kahdella vuodella eteenpäin. Lisäksi Enckell tiedusteli, olisi- ko osa sotakorvauksista mahdollista maksaa dollareina, jolloin Suomi voi-si lainata kyseisen summan. Molotov ei ryhtynyt edes varsinaiseen kes- kusteluun asiasta. Hän tyytyi toteamaan, että lukisi suomalaisten laati-man muistion vasta, kun asiantuntijat voisivat todistaa yhden sotavuo-den olevan Suomelle edullisemman kuin yhden rauhan vuoden sotakor-vausmaksuineen.3 Sotakorvausartiklasta oli sovittu liittoutuneiden kesken, eikä Neuvos-toliitto halunnut tehdä sen muotoilemista enää riippuvaiseksi suomalais-ten kannanotoista. Samalla tavoin oli menetelty Romaniankin kohdalla. Tulevaisuus näytti suomalaisten mielestä juuri talousongelmien vuoksi varsin raskaalta ja he yrittivät ymmärrettävästi saada helpotuksia eh-toihin. Enckellin esittämä järjestely rahasuorituksista niihin liittyvine lainoineen oli vastakkainen liittoutuneita yhdistäneille näkemyksille, jo-ten ennen kaikkea näiltä osin liittoutuneet olisivat todennäköisesti hy-länneet yksimielisesti Suomen ehdotuksen.
Lähde HANNU HEIKKILÄ LIITTOUTUNEET JA KYSYMYS SUOMEN SOTAKORVAUKSISTA 1943-1947
Stalin käyttäytyi Teheranissa kaksinaamaisesti. Valehteli että Suomi oli pommittanut Leningradia.
https://seura.fi/ilmiot/historia/suomalaiset-leningradin-piirittajina/
"Liittoutuneiden johtomiesten Teheranin konferenssissa joulukuussa 1943 Molotov väitti itsepintaisesti, että suomalaiset ovat tykistöllään osallistuneet jo 27 kuukauden ajan Leningradin pommittamiseen. Häntä harmitti presidentti Franklin D. Rooseveltin myönteinen suhtautuminen Suomeen."
Molotov noudatti aina vain Stalinilta saamiaan ohjeita kuten hän aina painotti.
Molo. Molokki .
Ehdoton antautuminen olisi merkinnyt Suomen miehitystä ja 300000 suojeluskuntalaista olisi viety Siperian leireille.
https://www.histdoc.net/historia/1941-1948/ehdoton_antautuminen.html
ASIAKIRJA SUOMEN EHDOTTOMASTA ANTAUTUMISESTA
"Kaikki suojeluskuntayksiköt ja muut senkaltaiset järjestöt Suomessa, jotka ovat rintamalla tai selustassa, on välittömästi riisuttava aseista.
Aseistariisumisen ja aseidenluovutuksen järjestyksen määrittelee Neuvostosotilasjohto.
Kaikki suojeluskuntien jäsenet internoidaan."
300000 suomalaista olisi voinut kuolla Siperian leireillä. Täytyy muistaa että lähes kaikki saksalaisetkin vangit kuolivat sinne.
Tällaisen torjuminen oli todella suuri voitto.
Hahaha ei tuo ole mikään asiakirja ehdottomasta antautumisesta, vaan luonnos, mitä ei ole koskaan edes esitetty suomalaisille.
Moneskohan sadas kerta, kun copypastaat tuon saman tänne?
Asiakirja olisi tuotu suomalaisen allekirjoitettavaksi kuten siinä sanotaankin lopussa. Ei sitä voitu tuoda kun hyökkäys pysäytettiin Ihantalassa ja muualla.
Jos hyökkäystä olisi onnistuttu jatkamaan syvälle Suomeen annetun käskyn mukaan ehdottoman antautumisen asiakirja olisi tietenkin otettu esiin.
"Asiakirja olisi tuotu suomalaisen allekirjoitettavaksi kuten siinä sanotaankin lopussa. Ei sitä voitu tuoda kun hyökkäys pysäytettiin Ihantalassa ja muualla."
Ei olisi, kyseessä on pelkkä luonnos, mikä on laadittu lokakuussa 1943, kerropas miksei 29.3.1944 vaadittu samaa?
»1. Suhteiden katkaiseminen Saksaan ja Suomessa olevien saksalaisten joukkojen ja aluksien internoiminen taikka suhteiden katkaiseminen Saksaan ja saksalaisten joukkojen ja aluksien karkottaminen Suomen alueelta viimeistään huhtikuun loppuun mennessä. Kummassakin tapauksessa Neuvostohallitus voi antaa Suomelle apua asevoimillaan.
2. Vuoden 1940 neuvostoliittolais-suomalaisen sopimuksen voimaansaattaminen ja suomalaisten joukkojen vetäminen vuoden 1940 rajalle, toimeenpantuna asteittain (etapeittain) huhtikuun kuluessa.
3. Neuvostoliittolaisten ja liittolaissotavankien sekä myös siviiliväestöön kuuluvien, keskitysleireissä pidettyjen tai suomalaisten töissä käyttämien henkilöiden välitön palauttaminen; jos Neuvostoliiton ja Suomen välillä allekirjoitetaan rauhansopimus eikä välirauhansopimusta, tulee sotavankien palauttamisen olla molemminpuolinen.
4. Suomen armeijan 50-prosenttinen demobilisaatio toteutetaan toukokuun kuluessa ja koko Suomen armeija asetetaan rauhanajan kannalle kesä-heinäkuun kuluessa. (Tämä kohta on otettava sopimukseen tai siitä on laadittava erillinen neuvostoliittolais-suomalainen sopimus, joka allekirjoitetaan samalla kertaa kuin rauhan- tai välirauhansopimus.)
5. Suomen sotatoimillaan ja neuvostoalueen miehityksellä Neuvostoliitolle aiheuttamien vahinkojen korvaaminen 600 miljoonalla Amerikan dollarilla, mikä summa maksetaan viiden vuoden kuluessa tavaroissa (paperi, selluloosa, meri- ja jokialukset, erilaiset koneet ja laitteet).
6. Neuvostoliiton vapaaehtoisesti vuosien 1920 ja 1940 rauhansopimuksissa Suomelle luovuttamien Petsamon ja Petsamon alueen palauttaminen Neuvostoliitolle.
7. Mikäli Suomen taholta hyväksytään yllämainitut kuusi ehtoa, Neuvostohallitus pitää mahdollisena luopua Suomen hyväksi vuokraoikeuksistaan Hankoon ja Hangon piiriin ilman mitään vastasuoritusta».
29. 3 esitetyt vaatimukset arvioitiin mahdottomiksi toteuttaa mikä olisi merkinnyt Suomen miehitystä.
Ihantalan jälkeen NL luopui ehdottoman antautumisen vaatimuksesta ja laski vaatimukset tasolle jotka Suomi saattoi toteuttaa.
Rautkallio: USA:n sotien aikainen ulkopolitiikka pelasti Suomen
Maailmansodan merkillisyyksiin kuuluu, että Yhdysvaltain ja Suomen vastakkaisista asetelmista huolimatta Lissabonissa Suomen pääkonsuli Taavi Pohjanpalo ja Yhdysvaltain ulkoministeriön ja OSS:n (Office of Strategic Services, CIA:n edeltäjä) edustajat, muun muassa lähetystöneuvos George F. Kennan, tapaavat. Kennan oli nouseva Yhdysvaltain johtavaksi ulkopolitiikan vaikuttajaksi tähtäimenä kommunismin leviämisen patoaminen.
Risto Ryti toimi kirjaimellisesti Lissabonista jälkikäteen vuoden 1943 kuluessa välittyneiden amerikkalaissuositusten mukaisesti. Suomi jatkoi Saksan rinnalla sotaa vielä kesällä 1944. Eikä Yhdysvallat julistanut sotaa Suomelle.
https://www.verkkouutiset.fi/rautkallio-usan-sotien-aikainen-ulkopolitiikka-pelasti-suomen-25887/#114bff36
Tampereella on siberia niminen ostari . SIBERIAN juutalaiset . Venäjän juutalaisia asuu jo 2 miljoonaa Israelissa . Osa mennyt Intiaan.
Viipurin ne varasti.
Eli Rautkallio sanoo Suomen antautuneen.
"Merkittävää oli, että ehdottoman antautumisen sijaan teimme sopimuksen pelkästään antautumisesta. Seurasi erillisen sodan erillinen rauha, jonka Yhdysvallat oli valmis siirtämään voittajien yhteiseen ratkaisuun."
Isäni ja äitinikin olivat suojeluskunnassa joten ehdottoman antautumisen torjuminen pelasti henkeni.
Äitini oli lottajärjestössä ns. pikkulottana. Suojeluskuntiin pääsi vain miehet.
Monet naiset teki tehtaassa 16 tunnin työpäiviä kun miehet oli rajalla puolustamassa .
Stalinin päämäärää oli mannereurooppa ja saada sieltä maita vaikutuspiiriin ja edetä mahdollisimman pitkälle. Kyllä, puolustus oli kovempaa kuin varmaan odotti ja joukkoja tarvittiin Saksassa. Kartaa vilkaisemalla kyllä näkee että Suomi sai odottaa.
Paljonkohan venäläiset murhasi virolaisia ?? Latvian juutalaisia on muuttanut Israeliin golanille missä halvat vuokrat .
Avaus on puutaheinää. Jatkosota päättyi vasta Suomen tehtyä antautumissopimuksen eli ns. väliaikaisen rauhansopimuksen syyskuussa -44.
Suomella ja Venäjällä neukku oli hyökkäämättömyys sopimus mutta he rikkoi sen . 1939
Ilomantsissa käytiin ankara mottitaistelu vuoden 1944 heinä-elokuun vaihteessa. Tämä pitkään vaiettu viimeinen torjuntavoitto saatiin vain kuukautta ennen aselepoa.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/08/11/korpisodan-suurvoitto
Ei vaan aselepoon 4,9.1944
Siinä taas ei puhuttu sanaakaan antautumisesta, joten Tarkkispoika valehtelee!
Aseleposopimus ei ole sodanlopettamissopimus. Kuten Koreatkin, nehän ovat edelleen muodollisesti sotatilassa keskenään.
Tämä+sota+ei+pääty+koskaan...+
YLE Areena . Dokumentti . Ukrainan nais armeija . Tänään.
Suomi hävisi sodan joka päättyi hävinneelle ankariin rauhanehtoihin!
Vt-linja olisi pitänyt, mikäli olisi ollut kuorma-autoja.
Oliko Suomella talvisodan jälkeen parempaa vaihtoehtoa kuin tukeutua Saksaan ?
Jos Suomi olisi syksyllä 1940 torjunut kauttakulkusopimuksen Saksan kanssa jatkosota olisi tietenkin vältetty, mutta Saksa ei olisi välittänyt jos ja kun Neuvostoliitto olisi miehittänyt ja sovjetisoinut Suomen.
Sotasyyllisyysoikeudessa kauttakulkusopimusta pidettiin jatkosodan alkusyynä mikä onkin totta. Mutta oikeudessa ei puhuttu mikä oli Suomen vaihtoehto.
Jatkosodan tuhot Suomelle oli mitättömän pienet verrattuna niihin tuhoihin mitä sovjetisointi olisi Suomelle aiheuttanut.
Mannerheim sanoo tämän muistelmissaan:
”Kauttakulkusopimusta on myöhemmin ankarasti arvosteltu, mutta syntyessään se aiheutti helpotuksen huokauksen koko maassa. Jokainen tajusi, että Saksan mielenkiinto Suomea kohtaan oli silloisessa tilanteessa ainoa oljenkortemme, vaikka sen kestävyydestä ei kukaan tiennytkään mitään. -- -- Tapahtumain myöhempi kulku ja etenkin se, mitä on tullut tietoon Molotovin marraskuussa 1940 tapahtuneesta Berliinissä käynnistä, on kuitenkin saanut minut vakuuttuneeksi siitä, että ilman kauttakulkusopimuksen ilmi tuomaa Saksan mielenkiintoa Suomi olisi jo syksyllä 1940 joutunut uuden hyökkäyksen uhriksi, hyökkäyksen, jota maamme ei olisi ollut silloin valmis kohtaamaan.”
Jatkosodan tuhot Suomelle oli mitättömän pienet verrattuna niihin tuhoihin mitä sovjetisointi olisi Suomelle aiheuttanut.
Suollat roskaa. Suomen aloittaman valloitus- ja kansanmurhasodan vaihtoehtona ei ollut miehitys eikä sovjetisointi, vaihtoehtona oli rauha. Niin miehitys kuin sovjetisointikin meinasivat kyllä tulla Suomen aloittaman sodan seurauksina, eivät sen vaihtoehtoina. Asia kun on niin, että kun tai jos hyökkää itseään vahvemman kimppuun niin sitä sotaa ei pidä erehtyä häviämään, siinä voi silloin se miehityskin tulla eteen.
"vaihtoehtona ei ollut miehitys eikä sovjetisointi, vaihtoehtona oli rauha."
Herttaista lapsenuskoa,
https://seura.fi/ilmiot/historia/suomen-kohtalo-veitsenteralla-molotovin-ja-hitlerin-valissa/
Molotov oli kesäkuun lopulla 1940 sanonut Liettuan ulkoministerille Vincas Kreve-Miskeviciukselle:
”Teidän Liettuanne yhdessä toisten Baltian kansojen kanssa, Suomi mukaanlukien, liitetään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen.”
Kauttakulkusopimus esti tämän sovjetisoinnin mutta jatkosotaa ei voitu sen jälkeen välttää.
Jatkosota oli kuitenkin paljon pienempi paha kuin sovjetisointi.
-----mutta jatkosotaa ei voitu sen jälkeen välttää.-----
Ei niin kun herrojen sotakiima oli niin kova, että ihan pakko oli hyökätä.
Suomi joutui luovuttamaan tukikohdan pääkaupungin läheltä, myös lentokentät oli eliminoitu. Suomi oli täysin NLn pihdeissä. Armeija oli ilman Saksaa toimintakyvytön.
Suomella alkoi uudestaan Autonomian aika kuten oli 1809-1917. Sitä neukku vähitellen löysäsi ja antoi Suomelle vähitellen lisää itsenäisyyttä takaisin.
Sovjetisoinnin aiheuttamat tuhot Suomelle olisivat olleet valtavan paljon pahemmat kuin jatkosodan aiheuttamat tuhot.
Miljoona suomalaista tai enemmänkin olisi paennut pakkokommunismia länteen ja viety Siperian keskitysleireille.
Virossa sentään vain 30 000 !
Suomi hävisi jatkosodan 4-1. Sai lohdutusmaalin ottelun lopussa. Hölmöt tulkitsevat Suomen voittaneen 1-0.😄
Ei, vaan että on eräänlainen voitto sekin, että kun nelivuotisesta sodasta voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa selviää sodasta eroon yhä vapaana, itsenäisenä ja demokraattisena valtiona!
Eikö N-liitolla ollutkaan tuona aikana muita vastustajia kuin Suomi ? Taas ihan uutta natsilaisuudelta haiskahtavaa sotahistoriaa on poika suoltanut.
Nyt pöhveIi unohtaa, että Suomi voitti myös Saksan voimasuhteilla 3,5 miljoonaa vs 80 miljoonaa, ja tämän ansiosta Suomi säilyi itsenäisenä ja vapaana valtiona.
Suomen panos Barbarossassa oli vaatimaton, eikä siitä mitään hyvää seurannutkaan, koska luotettiin Rytiin ja Mannerheimiin, kun vastassa oli Molotov. Zhdanov piti Mannerheimia luotettavampana ajamaan Suomeen kommunismia kuin Kekkosta.
Tässä lista, joka kertoo tyhmimmällekin marski-uskovaisellemme, että puna-armeijalla oli jo vuonna 1944 muutakin tekemistä kuin rähistä jo puoliksi tapetun suomalaisarmeijan kanssa ties missä Ihantalan ja Ilomantsin pöpeliköissä. Se peli oli jo pelattu. Olihan Stalin tarjonnut Moskovan rauhan 1940 rajaa jo kevättalvella 1944, mutta sotahullumme halusivat tapattaa vielä 17 000 suomalaista syyskuun 1944 alkuun saakka.
Noissa itärajan pöpeliköissä Suomen kohtalo ei ratkennut, vaan kuten jokainen fiksu tietää: se ratkesi Kremlissä 19.9.1944 sekä vielä vahvistettuna 1947 Pariisissa,
Suomen armeijan kooksi määrättiin lähes sama kuin puna-armeijan vahvuus Porkkalassa isoimmillaan eli runsaat 30 000 ukkoa (vakoilijoineen ympäri Suomea).
On uskomatonta, että tästä maasta vieläkin tuntuu löytyvän (onneksi vain muutamia) sotahulluja, joiden mielestä horjuntavoittomme muka esti puna-armeijaa etenemästä ainoastaan 100 km Kymijoelle, josta matkaa olisikin ollut Helsinkiin enää vain runsas toinen mokoma.
Sen sijaan puna-armeija teki yhden vuoden aikana muualla natseille kaikenlaista, kuten:
15.2.1944 Novgorodin valtaus
20.6.1944 Viipurin valtaus suomalaisilta vain muutamassa tunnissa (!)
23.6.1944 alkanut suurhyökkäys Valko-Venäjällä ja
3.7.1944 Minskin valtaus
13.7. 1944 Vilnan valtaus
27.7.1944 Narvan valtaus
27.7.1944 Lvovin valtaus
25.8.1944 Tarton valtaus
30.8.1944 Romanian öljykenttien valtaus Ploiestissa
22.9.1944 Tallinnan valtaus (siis ainoastaan 3 vrk Suomen välirauhansopimuksen 19.9.1944 jälkeen!)
13.10.1944 Riikan valtaus
17.1.1945 Varsovan valtaus.
27.1.1945 Auschwitzin keskitysleirin vapautus Puolasssa. Leirissä oli vielä 7650 elävää vankia, joista lähes 500 oli alle 15-vuotiaita lapsia.
Ja kirsikkana kakussa Berliinin valtaus, jota juhlitaan edelleen vuosittain 9. toukokuuta.
sotimisen ansiosta suomi pääsi kehitykseen, valta siirtyi enemmän kansalle. Suomi kasvoi ja kehittyi 1945-1990 välisen ajan.
Tällöin tavallinenkin kansa sai ihmisarvon, vaurastui ja sai terv.hoitoa, koulutusta elintasoa.
1990-2021 aikana tuloerot ovat kasvaneet, verorahoja ei enää käytetä oman maan ja kansan hyväksi. Vaan ollaan eu-orjina, maksajina eu-talouskuplassa.
Ollaan siirrytty riisto-talouteen. Jossa syödään suoraan kuormasta. Keinottelu kukoistaa.
Päättyi vasta Suomen antautumiseen syyskuussa.
Aivan niin. YYA-kautemme huiman talouskasvun yksi kivijalka oli edullinen vaihtokauppa Neuvostiliiton kanssa. Mitä enemmän toimme energiaa sitä kovempaa vientiteollisuutemme koneet kävivät mm. metsä-, telakka- elintarvike-, vaate- ja rakennusteollisuudessa.
BKT:ssa saavutimmekin muun muassa Länsi-Saksankin 1980-luvun puolivälissä.
Ja höpö höpö! Välirauhaan ja rauhansopimukseen, jossa ei ole sanaakaan ehdottomasta antautumisesta! Ottaapa Tarkkispojalta koville kun aina yrittää sepittää valetta!
Tuliko meille ponnettomat lapiot? Entä katujen nimikilvet, kirjoitettiinko katujen nimet nl tyylisin kyyrillisin kirjaimin?
Jatkosota päättyi juuri siihen aikaan ja sillä tavoin kuin Stalin sen päätti. Kumpaankaan ei kysytty Suomen mielipidettä. Jos Stalin olisi päättänyt, että sota loppuu vasta Suomen miehitykseen niin sillä tavalla olisi menty.
"Jatkosota päättyi juuri siihen aikaan ja sillä tavoin kuin Stalin sen päätti. "
Ja mihin Suomi suostui! Ei puhettakaan ehdottomasta antaututmisesta!
"Kumpaankaan ei kysytty Suomen mielipidettä."
Paperiin tarvittiin molmempien allekirjoitukset! Inttämisesi menee jo komiiikan puolelle!
" Jos Stalin olisi päättänyt, että sota loppuu vasta Suomen miehitykseen niin sillä tavalla olisi menty."
MUTTA ei syyskuussa 1944 ja neukun rintamajoukot olisivat jääneet Suomen rintamalle eivätkä olisi päässeet Keskui-Eurooppaan!
Eu edes Stalin ollut noin tyhmä! Vain iki-stallaria asia korpeaa suunnattomasti! Suon sen sinulle!
"Jatkosota päättyi juuri siihen aikaan ja sillä tavoin kuin Stalin sen päätti. "
Ja mihin Suomi suostui! Ei puhettakaan ehdottomasta antaututmisesta!
Senkin päätti Stalin.
"Kumpaankaan ei kysytty Suomen mielipidettä."
Paperiin tarvittiin molmempien allekirjoitukset! Inttämisesi menee jo komiiikan puolelle!
Suomen neuvottelijat allekirjoittivat Molotovin lukeman sanelurauhan. Suomi ei saanut siihen Moskovassa mitään muutoksia. Kovasti viittaa antautumiseen.
" Jos Stalin olisi päättänyt, että sota loppuu vasta Suomen miehitykseen niin sillä tavalla olisi menty."
MUTTA ei syyskuussa 1944 ja neukun rintamajoukot olisivat jääneet Suomen rintamalle eivätkä olisi päässeet Keskui-Eurooppaan!
Mitä sitten jos olisivat jääneetkin tänne, ei sitä Suomelta kysytty vaan sen päätti neukku. Meidän onneksemme hän vei joukot etelään mutta olisi voinut minkään estämättä tuoda ne takaisin -45 kesällä. Tuskin siihenkään olisi Suomen lupaa tarvittu.
Tilanne oli silloin paha, mutta siitä selvittiin.
Jankkaaja puupää vailla vertaa, tuo venäläisten nuoleksija. Surkee
Itse sinä olet se joka jankkaa loputtomiin olemattomasta torjuntavoitosta.
Väitän että nämä sankarilliset sotatantereet olivat Suomalaisten näkökulmasta torjuntavoittoja. Neuvostoliiton taas isommalla ei täydellä voimalla, lopettaa mahdoton rajakahakka, joka söi resursseja että saataiin kaikki tarvittava kalusto Saksaa vastaan. Suomihan oli romahduksen partaalla, ja halusi rauhan tunusteluja ehdoitta.
Katso karttaa ja totea että silloiselle Neuvostoliitolle Suomen sota oli vain pahainen rajakahakka. Miehiä tarvittiin pysäyttämään Saksan eteneminen Moskovaan ja Bakun öljykentille. Pienelle suomelle se oli täyttä sotaa, jonka neuvostoliitto lopetti yhdellä suuremmalla hyökkäyksellä. Kun rauha suomen kanssa oli taattu voitiin keskittyä paljon miehiä vaatineeseen saksan nujertamiseen. Ilman saksan älytöntä tukea suomi olisi hävinnyt sodan jo muutamassa kuukaudessa ja maa olisi miehitetty.
” Katso karttaa ja totea että silloiselle Neuvostoliitolle Suomen sota oli vain pahainen rajakahakka. ”
Todellisuudessa osa huippuvaarallista tilannetta. Halutessaan Suomi olisi onnistunut toteuttamaan kädnlyönnin Syvärillä!
”Miehiä tarvittiin pysäyttämään Saksan eteneminen Moskovaan ja Bakun öljykentille. Pienelle suomelle se oli täyttä sotaa”
Ja samaa se oli myös ntikulle!
”jonka neuvostoliitto lopetti yhdellä suuremmalla hyökkäyksellä. ”
Vasta kesällä 1944 ja alkumenestyksen jälkeen punakone hyytyi kesken!
”Kun rauha suomen kanssa oli taattu voitiin keskittyä paljon miehiä vaatineeseen saksan nujertamiseen. Ilman saksan älytöntä tukea suomi olisi hävinnyt sodan jo muutamassa kuukaudessa ja maa olisi miehitetty.’
Taas näitä -ISI- lauseita? Mutta MEILLÄ OLI SE TARVITTAVA TILI!
LÄLLÄLLÄÄÄÄ! Suomea ei miehitetty ja se iki-ihana neukku romahti 1991!
Mitään et mahda toteutuneelle historialle!
-----Suomea ei miehitetty j----
Koska Stalin ei sitä halunnutkaan. Jos olisi halunnut niin mikä tai kuka olisi estänyt, kerro.
Onneton Suomi, sai selkäänsä pahoin ja oli vähällä tulla miehitetyksi. Miehitykseltä pelasti ainoastaan Saksaa vastaan jatkunut sota, joka vaati miljoona-armeijan ryssiltä. Punakonehan ei hyytynyt, vaan jatkoi matkaa tärkeämpään kohteeseen, Saksaan. Suomi parka pelästyi niin pahoin käymästään sodasta, että ei vieläkään 80v. jälkeenpäinkään uskalla liittoutua Natoon. Mikä olisi järkevää, peläten Venäjää, entistä Neuvostoliiton reagointia. Neuvostoliiton poliittinen järjestelmä hajosi, mutta maa ja kansa ovat viellä samat.
Suomen tie jatkosotaan. Yle Areena. Nyt tänään 20.6.2021 yle esittää klo. 15.00.
https://areena.yle.fi/1-403848
Tuo ohjelma on syytä varsinkin teinipoikien katsoa, kuten muidenkin tämän sivuston "erityisasiantuntijoiden."
Toivottavasti dokkari ei ole kovin vanha, jotta se kertoisi mahdollisimman objektiivisesti nimensä mukaisesti Suomen tien jatkosotaan taustoja myöten.
Varoitus pullasuttupojille: ohjelma saattaa poiketa aika lailla varsinkin Edvin Laineen Tuntematon sotilas -elokuvasta, joka 1950-luvun lähinnä antiikkina perustuu hyvin löyhästi Väinö Linnan samannimiseen romaaniin.
Parkaraukka-avaaja taas valehtelee. Hyökkäyksen alkaessa jo 9.6.44 antautumisvaateimusta ei ollut, voimassa olivat saman kevään rauhantunnustelujen vaatimukset joihin ei antautumista liittynyt.
Suomalaisten hillittömän pakoonjuoksun seurauksena neukku ehdotti turhan verenvuodatuksen lopettamista välittömästi. Tätä ehdotusta ei olisi tarvittu jos Suomen sodanjohto olisi ollut -44 keväällä-kesällä vähääkään tehtäviensä tasalla mutta kun ei ollut.
Sitäkö oikeisto toivoo, että neukku olisi halunnut jatkaa sotimista ja tappaa niin monta Suomen sotilasta kuin suinkin. Niillä ns. torjuntavoitoilla ei Suomi saavuttanut mitään, syksyllä oli edessä antautuminen kuitenkin.
” Oli ainoastaan Stalininista kiinni, ettei jooseppi innostunut vetäisemään kaakkoisrajaamme esim. Turun rauhan 1743 mukaisesti eli Kymijoen Ahvenkoskeen. ”
Ei ollut! SIIHEN HÄN EI KYENNYT KESÄ-ElLOKUUSSA 1944 ilman, että olisi ohjannut tänne lisäväkeä Keslki-Euroopan sijasta!
MYÖHEMMIN EHKÄ hyvinkin, mutta syyskuussa 1944 hän halusi Suomen suunnasta Keski-Eurooppaan SEKÄ hyökkäysjoukot että rintamajoukot! Rauhansopimuksella asia toteutui!
”Kukaan eikä mikään olisi meitä auttanut - ei ainakaan Englanti eikä USA, joiden kanssa välit oli katkaistu.”
Emme tarvinneet apua Englannilta tai USA:lta kesä-syyskuussa 1944!
” Meitä kohdeltiin vielä Pariisissa 1947 natsisaksan liittolaisena. ”
Tottakai.
”Muistaakseni joku puna-armeijan marsalkka aikoinaan kysyikin joltakin höyrypäiseltä Karjalan palautuksesta puhuneelta suomalaiselta, että miksi Suomi haluaisi pitää niin itsepintaisesti juuri Tarton rauhan 1920 rajasta kiinni. Eikö Turun rauha olisi yhtä validi? ”
Älä skoita muistiasi kosteisiin uniisi!
”Tänään 20. kesäkuuta 2021 onkin kulunut päivälleen 77 vuotta, kun Viipuri käytännössä "tarjottiin" hopealautasella puna-armeijalle vain muutaman tunnin kahakan jälkeen.
En ole mistään onnistunut löytämään faktatietoa siitä, mitä Mikkelissä tarkkaan ottaen puuhasteltiin esim. viikonloppuna 17. - 18. kesäkuuta vai puuhasteltiinko yhtään mitään. Tuo Viipurin menetyspäivähän 20.6. oli tiistai. ”
Tutkipa sitä:-D paikallinen väki kävi varmaan Viipurin kirjastossa…
”Varmaa on vain, että GM sai hirvittävän raivarin ja oli ensimmäisenä vaatimassa hänen mielestään "syyllisille" kovia tuomioita. ”
Piti sitä skandaalina, mutta siinä petti moni muukn asia, joihin Kemppi ei voinut itse vaikuttaa!
”Käyttäytymisestä päätellen taisi papalta kuitenkin unohtua kokonaan peiliin katsominen. ”
Eikä ollut syytäkään. Tosin puolustajia oli vähemmän kuin vastaavassa tilanteessa Talvisodassa ja ammushuollon pettämisestä vastasi armeijakunta (Laatikainen?).
Ei ylipäällikkö johda taistelua ja vihollinen oli ylivoimainen.
”Moni pätevä upseeri jo silloin ja varsinkin nyt on sitä mieltä, ettei niillä voimilla olisi kukaan pystynyt puolustamaan Viipuria päivää kauemmin. ”
Esim. Lagus oli sitä mieltä.
”Uskomatonta on, että Viipurin puolustajien piti anella ja vaatia jopa aseella uhaten ammuksia. Viipurin menetyksestä on ilmeisesti vielä monta TOTUUDEN kiveä kääntämättä, vaikka aika paljon ylemmän tason tunarointeja on ansiokkaasti tutkittukin.”
Ikivanha juttu ja harvaa asiaa on tutkittu niinkin PALJON, kuin Viipurin ammushuoltoa!
”Suuri ja voittamaton Saksa antautui ehdoitta, mutta siitäkään Neuvostoliitto ei ottanut kuin noin puolet (Berliini mukaan lukien) ja syntyi DDR ja muuri. ”
Ei mikään maa ole ’voittamaton’! Neukku itsekin romahti 1991!
Siihen nähden Suomi voi olla tyytyväinen Moskovan rauhan 1940 rajaan ja varsinkin YYA-sopimukseen sekä pikku suomettumiseenkin. Eikö? ”
Toki vältyimme sovjetisoinnilta, joten pahemminkin olisi voinut käydä!
”JKP - UKK-linjasta puhumattakaan. ”
Se oli seuraamus.
Vaikka ne olivatkin aina pikku äärioikeistollemme ikuisia räksyttämisen aiheita, mitään vaihtoehtoa - kuten nytkään - äärioikeistolamme ei kuitenkaan ollut koskaan tarjota.
Sellaista sanotaan mm. populismiksi nykyään.”
On tarjottu moneen kertaan, mutta kun mikään ei jää stallarin kaaliin talteen!? Oli tietenkin tarpeen ottaa suomettumiskautena tietty etunoja 1945-1990 neukun suhteen, mutta huolehdittiinko siitä, että se oli optimi ja pienin mahdollinen vai sortuivatk nimimiehemme kilpailemaan keskenään siitä, että kuka harrasti nöyrimmin liturgiaa tavalla, joka herätti vain säälivää hymyilyä Kremlin kammareissa!?
Joka tapauksessa tuokin piina loppui vuonna 1991 ja koko maailma iloitsi samalla kun vapauden tuulet pyyhkivät yli Euroopan:-D
Oli tietenkin tarpeen ottaa suomettumiskautena tietty etunoja 1945-1990 neukun suhteen, mutta huolehdittiinko siitä, että se oli optimi ja pienin mahdollinen????
----
Hahahahahahahahah.... Miksi ihmeessä otit etunojaa?? Etkö uskaltanut avata edes suutasi, kun kerran oli hyvä tilaisuus?? Hahahahahahahah....
Mikset huolehtinut optimeistasi ja pienimmästä mahdollisestasi??? Hahahahahahah...
Näin makeasti en ole vielä nauranutkaan. Hahahahahahahah....
Kyllä NL:n piina meitä kohtaan päättyi jo v. 1985 ja viimeistään Finlandia-talossa 1989. Olitko silloin edes iskäsi palleissa vai pallien alla??
Hahahahahahahah,..-
Olipa aika lailla eetosta ja paatosta tuo dokkari "Suomen tie jatkosotaan" aina Sillanpään marssilaulua myöten.
Tosin siihen nähden, että ohjelman taustalta löytyy "Tykkimiehet ry" - niminen enemmän ja vähemmän marski-uskovaisten ja heidän läheistensä joukko, ohjelmassa oli pääpiirteittäin maltettu pysyä sentään tosiasioissa.
Tietysti em. asennepohjalta tehtyä juttua seuratessa on koko ajan syytä skarpata sitä, mitä on jätetty faktoista tarkoituksellisesti kertomatta.
Juuri sillä tavallahan tiedotusvälineemme uunottivat (sensuurin takia) sota-ajan kansalaisiamme. Siksi Moskovan rauhan 1940 ehdot tulivat niin suurena sokkina, koska 105 vrk oli otsikoitu lähinnä pelkistä voitoistamme.
Tässäkin oli Rytin radiopuheesta 26.6.1941 jostain kumman syystä jätetty (jälleen) pois erittäin selventävä kohta, jossa Ryti kehuu korpraali-aatua nerokkaaksi.
" jostain kumman syystä jätetty (jälleen) pois erittäin selventävä kohta, jossa Ryti kehuu korpraali-aatua nerokkaaksi. "
Stalin kusilammikossa.
Onjan näitä diktaattoreiden kehumisisa ollut kautta aikojen. Stalinin kuolema.
Maaliskuussa 1953 Neuvostoliiton lähetystön rapuissa Helsingissä on tungosta, kun ihmiset jonottavat ilmaisemaan surunvalittelunsa.
Pääministeri Urho Kekkonen puhuu radiossa Stalinista Suomen ystävänä. Kekkonen tunnustaa, että Suomessa ennen sotia vallinnut kuva Stalinista oli vihamielisen propagandan värittämä.
Yleisradio poistaa kaikki kevyet ohjelmat päivän lähetyksistä. Eduskunta kunnioittaa Stalinin muistoa hetken hiljaisuudella ja puhemies K. A. Fagerholm lausuu muistosanat.
Ällöttävää.
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000007047478.html
Oli stalinilaista hulluutta hyökkäyttää joukkoja turhaankin kuten kävi Viipurin valtauksen jälkeen. Oli päivänselvää, että niillä joukoilla jotka Govorovilla oli kesäkuun -44 lopulla käytössään ei 650 000 sotilaan puolustamaa Suomea vallata vaikka pääsisivätkin Ihantalassa läpimurtoon. Neukun saavutettua toukokuussa asetetun tavoitteensa eli Viipurin valtaus 20.6. mennessä oli turhaa enää jatkaa hyökkäämistä vaikeissa maastoissa Suomen ja Saksan joukkoja vastaan. Joukot olisi kannattanut heti siirtää muille rintamille ja antaa Suomelle uhkavaatimus "suostutte aselepoon tai tulee uusi isku Valkeasaari kertaa kaksi". Hölmöily antoi porvareille aseet torjuntavoitto-satuun.
Neukut eivät ainoastaan vallanneet Viipuria vaan vapauttivat sen. Tämän vuoksi kaupunki sai tunnustuksen ja arvonimen Sotilaskunnian kaupunki.
Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta!
Ei vaatinut vaan ehdotti turhan verenvuodatuksen lopettamista. Taistelujen alkaessa 9.6. oli voimassa keväisten tunnustelujen ehdot. Suomen idioottinen johto ei halunnut rauhaa vaan halusi näyttää neukulle taivaan merkit.
Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!
Niillä ns. torjuntavoitoilla ei ollut mitään vaikutusta syksyn sanelurauhaan. Kun neukku sai Viipurin niin se oli saanut sen mitä oli lähtenyt hakemaan. Maat takaisin ja järkeä Suomen johdon päihin. Viipurin jälkeisillä taisteluilla oli ainoa tarkoitus tapattaa Suomen sotilaita ja sanoma meni perille. Mitään strategisia tavoitteita ei neukku enää hakenut kuten ei ollut hakenut alunperinkään 9.6.
Juhannuksen seutuvilla 1944, Suomi kysyi NL rauhanneuvotteluiden aloittamista.
Stalin vastasi. Suomen tasavallan persidentti ja ulkoministerin on allekirjoitettava edeltävä sopimus, jossa Suomi sitoutuu kapituloitumaan puna-armeijalle. Sen jälkeen Suomen edustajat otetaan vastaan neuvottelemaan rauhansopimuksesta Moskovassa.
Tälläisen etukäteen tehtyä ilmoitusta ehdottomasta antautumisesta Stalin vaati.
Pääministeri Linkomies huomasi sudenkuopan, johon Suomi olisi lagennut jos olisivat suostuneet. Moskovassa ei olisi ollut mitään neuvoteltavaa, jos ennekkoon Suomi olisi jo antautunut. Stalin oli sopinut liittoutuneiden kanssa, ettei NL vaadi antautumista.
Stalin oveluudella ei ollut rajoja. Jos Suomi olisi itse esittänyt antautuvansa, niin Stalin olisi mielihyvin voinut ilmoittaa Chursillille ja Roosevltille Suomen haluavan antautua ehdottomasti.
"Huonommin kävi voittajan."
Vaan mites kävi natsitunkion, häh hää ? Neukunkävi paljon paremmin ja neukun seuraajavaltio Venäjä on voimiltaan kertaluokkaa ylempänä kuin Saksa.
Natsitunkion kävi huonosti. Hyvä että kävi. Ja myöskin erinomaisen hyvä asia, että sen kommunistitunkion kävi niin huonosti, että se lakkasi olemasta, niin kuin natsitunkiokin.
Näissä seuraajavaltioissa on selvä ero. Saksassa on selvästi korkeampi elintaso kuin Venäjällä.
Eipä siitä Venäjän voimasta tavalliselle kansalaiselle paljon hyötyä ole, kun voimaa tuhlataan sotilaalliseen varusteluun niin että kansalaiset pysyvät köyhinä, lukuunottamatta niitä miljardööri oligarkkeja, heillä menee hyvin. Kunhan vain eivät erehdy olemaan Putinin kanssa erimieltä.
Niin miten sen Neukun kävikään, ei paremmin kuin sen natsitunkionkaan. Kumpikin on kammottavine rikoksineen siirtynyt historian lehdille.